Hablemos de Ciencia.... sin antagonismo doctrinal...

Hombre la gallinas ponen huevos porque son aves, y yo sin enterarme bueno muchas gracias. Bueno soy viejo, pero no tanto como para haber presenciado la creación, solo defino que el huevo DE GALLINA, estaba antes que la gallina, el de tortugas marinas después que la tortugas, eso es obvio, pero…

Podrás esperar 3, 6 o 50 meses más para responder pero hay una sola respuesta. Primero la gallina porque Dios creó animales, no huevos. De otra manera tendrás que demostrar que el huevo y la vida misma en el planeta es producto de un acto azaroso.

Precisamente. Usted asume arbitrariamente que el huevo de gallina estaba antes de las gallinas y el de las tortugas ¿después?…. por….. De igual forma no es tan obvia la respuesta como usted quiere imaginarse.

Respondo cuando puedo hacerlo, sin plazos y sin compromisos. Otro detalle. Dios no creó a los animales tal y como los conocemos hoy porque toda la biota que hoy existe (que no ha existido así desde siempre) es el fruto de largos y tortuosos procesos evolutivos.

Una cosa es el huevo (que es demostrable su trayectoria evolutiva) y otra la vida en sí como fenómeno. Pero que el huevo que vemos y comemos hoy es el resultado de mutaciones, selección natural y presión ambiental, de eso no hay duda.


Lee los etc. etc. Pero… y ponle los nombres que quieras.
Eso de Neodarwiniana es una etiqueta típica, bueno salvo que Darwin haya resucitado y escrito una nueva o neo teoría. Todas las teorías tienen nombre y apellido, solo cuando se falsifican se le endosan a quién no puede defenderse, en este caso un muerto.

La idea es que hay muchos investigadores de valía que le han ido aportando su granito a lo que hoy se conoce como teoría evolutiva incluyendo propuestas de mecanismos diferentes a la selección natural como la fuerza evolutiva principal.

No estimado. Neodarwiniana significa que se le reconoce el mérito a Darwin por su descubrimiento (evolución por selección natural) así como su vigencia, pero que tras 150 años de investigación es necesario complementar la idea central con otras nociones que explican mejor algunos fenómenos. ej.: leyes de Mendel, mutaciones, genética de poblaciones. ¿No le gusta el nombre? Pues le ponemos Síntesis Evolutiva Moderna y ya está.


Lee lo que te escriben y lo que respondes porque si asevero que esa explicación del efecto túnel está dirigido a los ateos normales, porque de hecho explica el que Jesús atravezara muros, salvo que tengas antecedentes para descalificar este principio de la física cuántica ¿Los tienes? Y si asumes su defensa pienso, por algo será.
Pues sosegado si no hay dudas (3 meses), lo de fe mantengo mis dudas porque serías el primero cristiano en dudar de la Obra de Dios y atribuírsela a la evolución, y con ello al azar. Te expliqué claramente que la evolución la estamos apreciando todos los dias, que las especiaciones alopátridas o simpátridas son un hecho comprobado, entonces ¿Qué porfías? Eso me hace dudar de tu fe en Dios y no tu afiliación a la ICR, cuyos fieles para mi son tan cristianos como el que más.

Un saludo cordial Alber
Edil
Sólamente tengo el argumento de que el ET explica el atravesar paredes, pero que no es necesariamente esa la explicación. O lo que es lo mismo Jesús pudo o no usar un efecto túnel para atravesar las paredes. Necesitarlo, no lo necesitaba, como tampoco necesitaba comer y comía.

Usted supone no ya palabras, sino pensamientos que ni tengo ni hago. Error garrafal asumir que la evolución es opuesta y no parte de la Obra de Dios. Supongo que siguiendo su línea si creo que el universo procede del Big Bang, también dudo de la Obra de Dios.

La evolución lejos está de ser un proceso azaroso.

Salu2
 
  • Like
Reacciones: Carlos m Hernández
Precisamente. Usted asume arbitrariamente que el huevo de gallina estaba antes de las gallinas y el de las tortugas ¿después?…. por….. De igual forma no es tan obvia la respuesta como usted quiere imaginarse.

Respondo cuando puedo hacerlo, sin plazos y sin compromisos. Otro detalle. Dios no creó a los animales tal y como los conocemos hoy porque toda la biota que hoy existe (que no ha existido así desde siempre) es el fruto de largos y tortuosos procesos evolutivos.

Una cosa es el huevo (que es demostrable su trayectoria evolutiva) y otra la vida en sí como fenómeno. Pero que el huevo que vemos y comemos hoy es el resultado de mutaciones, selección natural y presión ambiental, de eso no hay duda.
Mira Alber, trata de leer jamás he dicho que los animales, sean tortugas, patos, gansos o serpientes hayan estado derspués que los huevos, así que ese método ya no sirve está muy usado. Yo soy cristiano, creo que somos producto de una Creación inteligente, entonces hay una sola forma de resolverlo, que posición es más viable para el génesis de la vida, si la evolución y eso significa el azar, o la creación. A mi Dios me dice que el creó los animales según su especie y su género. Por eso creo que Dios creo una gallina con todo su sistema reproductivo. Es obvio que un ateo más si es militante, no puede creer en eso y trata de desprestigiarlo, te entiendo pero tendrías que explicar desde la formación de la vida en adelante, bueno inténtalo.

Perfecto responde cuando quieras. Luego ¿Como creó Dios los animales? Luego te insisto, yo no estaba ahí para saber como fueron creados los animales, pero le creo a la Palabra de Dios, ya te demostraré.

La trayectoria evolutiva ¿A partir de qué? Sin dudas han habido cientos de mutaciones, en una palabra evolución, eso no lo he negado jamás, pero te guste o no tiene que haber un origen, un génesis ¿Puedes explicar el tuyo? Porque para los creyentes nos resulta fácil entenderlo, Dios crea los animales en edad fértil con capacidad de reproducirse, yo no me he enterado que un huevo haya engendrado otro huevo ¿Tu si?

La idea es que hay muchos investigadores de valía que le han ido aportando su granito a lo que hoy se conoce como teoría evolutiva incluyendo propuestas de mecanismos diferentes a la selección natural como la fuerza evolutiva principal.
No estimado. Neodarwiniana significa que se le reconoce el mérito a Darwin por su descubrimiento (evolución por selección natural) así como su vigencia, pero que tras 150 años de investigación es necesario complementar la idea central con otras nociones que explican mejor algunos fenómenos. ej.: leyes de Mendel, mutaciones, genética de poblaciones. ¿No le gusta el nombre? Pues le ponemos Síntesis Evolutiva Moderna y ya está.
Pues no he descalificado a nadie. Solo que NEO es Nuevo y Darwiniana que proviene de Darwin, entonces me pregunto ¿Como podía Darwin presentar una nueva teoría después de muerto? Tonto ¿Verdad? Es solo una etiqueta de los ateos, que tratan de destruir la creación, el problema es que sin alternativas razonables, presentan solo hipótesis variadas, que incorporan como teorías a una ya obsoleta en muchos aspectos, particularmente en el origen de la vida, como algunos pretendieron adjudicarle y que Darwin jamás pretendió demostrar. Lo curioso es que la Síntesis Evolutiva Moderna es una proposición de unos científicos nacidos en el siglo XIX, pero quieren usarla en en el siglo XXI. Arreglos de mercado a forma de parches.

tengo el argumento de que el ET explica el atravesar paredes, pero que no es necesariamente esa la explicación. O lo que es lo mismo Jesús pudo o no usar un efecto túnel para atravesar las paredes. Necesitarlo, no lo necesitaba, como tampoco necesitaba comer y comía.

Usted supone no ya palabras, sino pensamientos que ni tengo ni hago. Error garrafal asumir que la evolución es opuesta y no parte de la Obra de Dios. Supongo que siguiendo su línea si creo que el universo procede del Big Bang, también dudo de la Obra de Dios.

La evolución lejos está de ser un proceso azaroso.

Salu2
No es tan difícil de entender Alber, la explicación es para ateos, entonces reconoce ser ateo y lo discutimos, yo no discuto si Jesús ya resucitado tenía una configuración inentendible para nosotros, solo que esa es una explicación PARA LOS ATEOS, para que entiendan que las ciencias están hoy en dia explicando muchas cosas, que hace pocos años parecían locuras y de las que ellos usaban como caballito de batalla, por eso al igual que tu solo le cambiaban la montura al animal. Pero… es natural que los ateos militantes no lo acepten.

Perdona yo opino por lo que te leo, si dices que el huevo de gallina estaba antes que la gallina, estás negando la Creación y no hay más porque lee bien esto:
Génesis 1:21 Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.
Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno.
22 Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y
multiplíquense las aves en la tierra.
23 Y fue la tarde y la mañana el día quinto.
24 Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.


Entonces para terminar con esto, puedes explicar ¿Donde habla de huevos? Yo leo de aves como la gallina que deben multiplicarse, entonces es a prueba de oligofrénicos, que Dios creó las aves con su sistema reproductor completo. Y las gallinas se reproducen por... Servido.

Tienes otro camino para justificarte, es reconocer que eres ateo y entonces el tenor de nuestra charla la tomamos desde una óptica diferente.
Trata de entender, jamás he dicho que la evolución sea un hecho azaroso, eso no es así trata de entender lo que digo, la evolución tiene que tener un génesis, un comienzo, un inicio y si la Creación no existe para los ateos, entonces solo puede tener una causa, el azar. Mira que simple.


Un saludo cordial Alber
Edil
 
Ese es el problema, que Metro News se lo inventa y dice cosas que ni dicen ni se infieren del trabajo de Freman et al. Este trabajo (Structural Control of Crystal Nuclei by an Eggshell Protein) es una simulación o aproximación a la cristalización mineral bajo el control proteico que ocurre de forma natural cuando se forma el huevo. Los autores no hacen ninguna inferencia ni deducción evolutiva en este trabajo, por lo que lo que dice Metro News es sacado del sombrero del mago.

De hecho no hay consenso y el propio Dibble lo reconoce en el video de marras cuando dice que hay dos formas de ver a estos homínidos. Dónde si hay concenso es que si hubo hibridación entre Neanderthales y Homo sapiens.

Salu2
Alber ignoro porqué Vino Tinto no ha participado en los últimos meses, la verdad es que se le extraña y ojalá alguien que sepa algo nos pueda decir, es de esperar que sus obligaciones laborales lo tengan alejado temporalmente del foro.
Sabía que se iba a reunir en el verano con Logosortodoxo en Barcelona, pero tampoco lo hizo. Dios quiera que esté bien y que vuelva pronto.


Un saludo cordial para ti Alber
Edil
 
Mira Alber, trata de leer jamás he dicho que los animales, sean tortugas, patos, gansos o serpientes hayan estado derspués que los huevos, así que ese método ya no sirve está muy usado. Yo soy cristiano, creo que somos producto de una Creación inteligente, entonces hay una sola forma de resolverlo, que posición es más viable para el génesis de la vida, si la evolución y eso significa el azar, o la creación. A mi Dios me dice que el creó los animales según su especie y su género. Por eso creo que Dios creo una gallina con todo su sistema reproductivo. Es obvio que un ateo más si es militante, no puede creer en eso y trata de desprestigiarlo, te entiendo pero tendrías que explicar desde la formación de la vida en adelante, bueno inténtalo.
Si lo dijo y además “definió”. Post suyo 421: “el [huevo]de tortugas marinas después que la tortugas, eso es obvio”.

Acá vemos dos errores garrafales:

1. Suponer que la Creación y la evolución son alternativas mutuamente excluyentes. Yo también soy cristiano (católico para más señas) y entiendo y creo que Dios, que es omnipotente y omnisciente, de la misma forma que estableció la forma en que el universo se ha ido desarrollando con sus leyes y reglas, ha permitido que surja la vida y que esta se organice y diversifique paulatinamente en el tiempo sin tener que estar haciendo una por una los millones de especies que pueblan o han poblado la Tierra.

Un equivalente sería el decir que Dios ha ido encendiendo y apagando cada una de las estrellas del cielo.

2. Asumir que evolución es equiparable, o significa lo mismo que azar. La evolución, como proceso, no es azarosa, aunque haya un componente de aleatoriedad en ella.


Perfecto responde cuando quieras. Luego ¿Como creó Dios los animales? Luego te insisto, yo no estaba ahí para saber como fueron creados los animales, pero le creo a la Palabra de Dios, ya te demostraré.

La trayectoria evolutiva ¿A partir de qué? Sin dudas han habido cientos de mutaciones, en una palabra evolución, eso no lo he negado jamás, pero te guste o no tiene que haber un origen, un génesis ¿Puedes explicar el tuyo? Porque para los creyentes nos resulta fácil entenderlo, Dios crea los animales en edad fértil con capacidad de reproducirse, yo no me he enterado que un huevo haya engendrado otro huevo ¿Tu si?
Depende. Si asumimos que Dios es la causa primaria de la existencia de todo y que además por su gracia este todo se mantiene en el tiempo, entonces es fácil responder que Dios “crea” a los animales a partir del proceso evolutivo.

La trayectoria evolutiva a partir de organismos procariontes que comenzó según las estimaciones más aceptadas hará unos 4000 millones de años.

El que “Dios crea los animales en edad fértil con capacidad de reproducirse” es una gratuidad suya que no tiene ningún asidero. Como ya hemos visto con anterioridad usted tiene una visión sesgada que mezcla reproducción con aparato reproductivo. Tampoco nadie se ha enterado de la aparición “de súbito” de los primeros ejemplares de una especie nueva.


Pues no he descalificado a nadie. Solo que NEO es Nuevo y Darwiniana que proviene de Darwin, entonces me pregunto ¿Como podía Darwin presentar una nueva teoría después de muerto? Tonto ¿Verdad? Es solo una etiqueta de los ateos, que tratan de destruir la creación, el problema es que sin alternativas razonables, presentan solo hipótesis variadas, que incorporan como teorías a una ya obsoleta en muchos aspectos, particularmente en el origen de la vida, como algunos pretendieron adjudicarle y que Darwin jamás pretendió demostrar. Lo curioso es que la Síntesis Evolutiva Moderna es una proposición de unos científicos nacidos en el siglo XIX, pero quieren usarla en en el siglo XXI. Arreglos de mercado a forma de parches.
Ya he explicado lo que se entiende por neodarwinismo. Usted no lo acepta, bueno…. todavía hay quien no acepta que la Tierra es redonda…. Sin embargo, para que la teoría darwiniana de evolución por selección fuera obsoleta (como usted dice) tendría que haber sido desplazada o sustituida por otras teorías y eso, hasta la fecha, no ha sucedido. Sencillamente se han ido descubriendo mecanismos y funciones que complementan y explican fenómenos que la selección natural por si sóla no pude hacer.

Supongo que siguiendo su razonamiento, deberíamos rechazar y declarar como obsoleta a la mecánica clásica, porque en definitiva a quien se le ocurre usar en el siglo XXI argumentos planteados originalmente en el siglo XVII…..


No es tan difícil de entender Alber, la explicación es para ateos, entonces reconoce ser ateo y lo discutimos, yo no discuto si Jesús ya resucitado tenía una configuración inentendible para nosotros, solo que esa es una explicación PARA LOS ATEOS, para que entiendan que las ciencias están hoy en dia explicando muchas cosas, que hace pocos años parecían locuras y de las que ellos usaban como caballito de batalla, por eso al igual que tu solo le cambiaban la montura al animal. Pero… es natural que los ateos militantes no lo acepten.

Perdona yo opino por lo que te leo, si dices que el huevo de gallina estaba antes que la gallina, estás negando la Creación y no hay más porque lee bien esto:
Génesis 1:21 Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.
Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno.
22 Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y
multiplíquense las aves en la tierra.
23
Y fue la tarde y la mañana el día quinto.
24 Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.


Entonces para terminar con esto, puedes explicar ¿Donde habla de huevos? Yo leo de aves como la gallina que deben multiplicarse, entonces es a prueba de oligofrénicos, que Dios creó las aves con su sistema reproductor completo. Y las gallinas se reproducen por... Servido.

Tienes otro camino para justificarte, es reconocer que eres ateo y entonces el tenor de nuestra charla la tomamos desde una óptica diferente.
Trata de entender, jamás he dicho que la evolución sea un hecho azaroso, eso no es así trata de entender lo que digo, la evolución tiene que tener un génesis, un comienzo, un inicio y si la Creación no existe para los ateos, entonces solo puede tener una causa, el azar. Mira que simple.

Un saludo cordial Alber
Edil
Intentar explicar un milagro en base a una suposición científica siempre es un error dónde se trata de enmarcar la acción divina a nuestro siempre limitado marco de conocimientos. Da igual si el interpelado es ateo o creyente. Es como lo que quieren explicar la resurrección (y los he visto en este foro) en base algún proceso cuántico sacado de contexto….

Supongo que entonces usted también cree a pie juntillas que el universo se creó en seis días, hace menos de 7000 años, que ocurrió un diluvio universal que cubrió toda la Tierra, que se construyó un torre que casi llegaba al cielo y demás…..

Tampoco la Biblia habla de automóviles o computadoras, es más no habla de ornitorrincos ni de canguros, quizá nada de eso exista tampoco…..

Negar una lectura literal de los relatos del Génesis o cuestionarlos como fuentes fidedignas de conocimiento científico no es negar la Creación.

Harto demostrado está que la reproducción precede en el tiempo a las primeras aves (gallinas incluidas) y que no todos los animales surgieron de repente y en el mismo momento… suerte con eso.

Salu2
 
  • Like
Reacciones: Carlos m Hernández
Alber ignoro porqué Vino Tinto no ha participado en los últimos meses, la verdad es que se le extraña y ojalá alguien que sepa algo nos pueda decir, es de esperar que sus obligaciones laborales lo tengan alejado temporalmente del foro.
Sabía que se iba a reunir en el verano con Logosortodoxo en Barcelona, pero tampoco lo hizo. Dios quiera que esté bien y que vuelva pronto.

Un saludo cordial para ti Alber
Edil
Yo también estoy algo consternado por la prolongada ausencia de Vino, cosa que no es normal en él. Lamentablemente no tengo medios para ponerme en contacto con Vino. Sólo espero y rezo para que todo sea para su bien.

Un abrazo
 
Si lo dijo y además “definió”. Post suyo 421: “el [huevo]de tortugas marinas después que la tortugas, eso es obvio”.

Acá vemos dos errores garrafales:

1. Suponer que la Creación y la evolución son alternativas mutuamente excluyentes. Yo también soy cristiano (católico para más señas) y entiendo y creo que Dios, que es omnipotente y omnisciente, de la misma forma que estableció la forma en que el universo se ha ido desarrollando con sus leyes y reglas, ha permitido que surja la vida y que esta se organice y diversifique paulatinamente en el tiempo sin tener que estar haciendo una por una los millones de especies que pueblan o han poblado la Tierra.

Un equivalente sería el decir que Dios ha ido encendiendo y apagando cada una de las estrellas del cielo.

2. Asumir que evolución es equiparable, o significa lo mismo que azar. La evolución, como proceso, no es azarosa, aunque haya un componente de aleatoriedad en ella.

Hola, en primero lugar católicos somos todos los cristianos que tenemos a Jesucristo como el Señor, me temo que tu catolicismo sería con apellidos.

1. Por favor lee con calma, eso lo vengo diciendo de siempre y solo lo sostengo y lo vuelvo a sostener, primero el animal luego el huevo, quién puso al huevo primero fuiste tu, en pocas palabras decidiste unilateralmente que Dios había creado primero huevos. Pero veamos:
De acuerdo, porque o no lees o no te entiendo. Dije, digo y diré siempre, que la evolución es posterior a la creación, es decir junto con la creación de la vida en todas sus manifestaciones, Dios crea la evolución ¿Que es lo que no entiendes?
No juzgo a Dios de ninguna manera, ni siquiera me imagino como puede ser, de lo que si estoy seguro es que no es un viejito de barba blanca que un momento aburrido se propuso crear el universo, eso ni en sueños, con características humanas tampoco y como no soy amigo de especular. En mi pie de firma está el resumen de mi pensamiento al respecto.

Dios creó y toda su creación está a la vista, el llegar a entenderla es otra cosa. Las estrellas nacen viven y mueren. Y en la voluntad de Dios no me meto, porque no la entenderé jamás.

2. De guatemala a guatepeor eso es falso porque ¿Donde sugiero siquiera que evolución y azar sean equiparables? Te reitero preocúpate de leer, lo que siempre he sostenido que los que atribuyen el inicio de la vida en el planeta al azar, son los ATEOS, por eso les digo que ese es su dios creador. Azar hay en la evolución, en las matemáticas, en la física, química, biología, en la filosofía, etc. etc.


Depende. Si asumimos que Dios es la causa primaria de la existencia de todo y que además por su gracia este todo se mantiene en el tiempo, entonces es fácil responder que Dios “crea” a los animales a partir del proceso evolutivo.

La trayectoria evolutiva a partir de organismos procariontes que comenzó según las estimaciones más aceptadas hará unos 4000 millones de años.

El que “Dios crea los animales en edad fértil con capacidad de reproducirse” es una gratuidad suya que no tiene ningún asidero. Como ya hemos visto con anterioridad usted tiene una visión sesgada que mezcla reproducción con aparato reproductivo. Tampoco nadie se ha enterado de la aparición “de súbito” de los primeros ejemplares de una especie nueva.
Dios crea todo, ni por un attosegundo me atrevo a decir como lo hizo, muchos menos que haya sido a partir de nada y de la evolución menos, porque para mi como cristiano, la evolución es OBRA de Dios, es creación divina.

No está en discusión la data de células procariontes, ni nada de eso, son los caballitos de batalla de los ateos militantes, cuando no tienen nada que decir.

Veamos entonces si cuando Dios los CREA no estaban en edad adulta y con todos sus sistemas de reproducción en función ¿Estás insinuando que Dios hizo las cosas a medias? ¿Que solo al hombre le ordenó reproducirse? ¿No es broma?
No mezclo nada salvo que el sistema reproductivo de una especie por desición tuya no sea para reproducir. Hombre es que Nature o Science no se publicaban todavía, para nosotros los verdaderos creyentes, sin dudas todas las especies aparecieron de súbito, le llamamos creación.


Intentar explicar un milagro en base a una suposición científica siempre es un error dónde se trata de enmarcar la acción divina a nuestro siempre limitado marco de conocimientos. Da igual si el interpelado es ateo o creyente. Es como lo que quieren explicar la resurrección (y los he visto en este foro) en base algún proceso cuántico sacado de contexto….

Supongo que entonces usted también cree a pie juntillas que el universo se creó en seis días, hace menos de 7000 años, que ocurrió un diluvio universal que cubrió toda la Tierra, que se construyó un torre que casi llegaba al cielo y demás…..

Tampoco la Biblia habla de automóviles o computadoras, es más no habla de ornitorrincos ni de canguros, quizá nada de eso exista tampoco…..

Negar una lectura literal de los relatos del Génesis o cuestionarlos como fuentes fidedignas de conocimiento científico no es negar la Creación.

Harto demostrado está que la reproducción precede en el tiempo a las primeras aves (gallinas incluidas) y que no todos los animales surgieron de repente y en el mismo momento… suerte con eso.

Salu2
¿Suposición científica? Cada dia te entiendo menos, una suposición en el campo de las ciencias es previo a una premisa. A ver eso me gustó ¿Cual es ese proceso cuántico sacado de contexto? Que presentaron con respecto a la resurrección, uno por favor para poder entender, es que un poquito de mecánica cuántica si se.

Mira estás hablando con la persona equivocada, porque los literalistas no me quieren mucho, veamos supongo que conoces muy bien el trabajo de la NASA y el WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe). Esa es la edad que está más cercana a la realidad, es decir más de 13 mil 700 millones de años. Creo que no tengo necesidad de comentarte nada más al respecto.

No quiero tomarte el pelo Albert, pero cada dia me está costando más tomarte en serio.

Pero si hasta los judíos niegan el relato literal del Génesis, eso es absurdo, es más siempre he dicho que los literalistas bíblicos han hechos más ateos que todos los maestros del ateísmo juntos. La Biblia no un libro de literatura, aunque contenga una maravillosa, no es un libro de historia, aunque tenga relatos y hechos históricos, no es un libro de ciencia, aunque desde su primer versículo señala el comienzo de la existencia, es única y exclusivamente un mensaje espiritual de Dios a los hombres.

Quizás y digo solo quizás un dia los cristianos van a entender que Dios es el creador de la magnitud temporal. Que no se puede medir los tiempos de Dios eso lo sabían hace más de 2 mil años atrás y todavía algunos no lo quieren entender. La vida en el planeta tiene más de 4 mil millones de años ¿Quieres saber que creó primero, segundo, tercero, etc.? No lo vamos a saber nunca, como jamás sabremos la totalidad de las especies creadas, como no tenemos idea de tantas cosas simples, pero los diositos mortales tienen respuesta para todo y lo que no saben lo inventan.

Sigo en tu próximo mensaje...
 
  • Like
Reacciones: edcentinela
Yo también estoy algo consternado por la prolongada ausencia de Vino, cosa que no es normal en él. Lamentablemente no tengo medios para ponerme en contacto con Vino. Sólo espero y rezo para que todo sea para su bien.

Un abrazo
Es de esperar que su ausencia se deba a razones de su trabajo, que lo hace viajar mucho. Trata de orar, es la verdadera forma de llegar a Dios, tal como Jesucristo nos enseñó Albert.
En todo caso si entra a leer, es bueno que sepa que se le extraña y esperamos vuelva pronto

Un saludo cordial para ti también Albert
Edil
 
A solicitud de Don Edil extiendo una invitación a los ateos del foro a conversar sobre ciencia, métodología científica, epistemología. Alejándonos de doctrinas religiosas.

En efecto el pie forzado que sugiere Don Edil, para el poco ilustrado, pudiera dar la impresión de remitirnos dogmáticamente a la existencia de Dios. Sin embargo esto no es así, pues lo que se pretende, lejos de establecer dogmas, es PONER A PRUEBA , si semejante propuesta tiene sentido.

Repasemos entonces la sentencia :

"Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène"
Louis Pasteur

en dónde en efecto la traducción


"Un poco de ciencia nos aleja de Dios, mucha ciencia nos vuelve a Él."

Hace un tiempo atrás, intenté debatir con ateos sobre "qué era ciencia", sin mucho éxito.

Mi invitación inmediata es dirigida a cualquier forista que tenga algún conocimiento (o que crea tenerlo) , sobre el pensamiento científico. se me ocurre llamar a participar a Karina, Rojirigo , Anarquista, AlbertM, Esther, Vayikra u Oso (no recuerdo cual de ellos es que es médico)... por sugerencia de Edil pues entonces a Alejandro (no recuerdo haber intercambiado con él), leopoldo. ..también Esperaría si llega a leer algo a Ophpe,

ruego tener en cuenta que la idea es hablar de ciencia sin antagonismo doctrinal para alejarnos de descalificaciones a partir de los mismos.

Servido.. ..
Para las personas que aún no conocen a Dios en el amor y tratan de buscar respuestas en la razón, una buena propuesta para el diálogo y reflexión con ellos es las 5 vías de Santo Tomás de Aquino, tan ciertas y tan mal entendidas.

Saludos
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
Hola, en primero lugar católicos somos todos los cristianos que tenemos a Jesucristo como el Señor, me temo que tu catolicismo sería con apellidos.
Permítame discrepar al respecto. Tanto en el ámbito religioso, como en el seglar, se entiende por católico aquel cristiano que profesa y vive su fe según las enseñanzas y el Magisterio de la Iglesia Católica incluyendo el reconocer al obispo de Roma como el sucesor de San Pedro y por tanto aceptan su su gobierno temporal de la Iglesia y su autoridad en materias de fe y moral. Si usted no cumple con estos criterios, pues no es católico por más que quiera serlo… :)

1. Por favor lee con calma, eso lo vengo diciendo de siempre y solo lo sostengo y lo vuelvo a sostener, primero el animal luego el huevo, quién puso al huevo primero fuiste tu, en pocas palabras decidiste unilateralmente que Dios había creado primero huevos. Pero veamos:
De acuerdo, porque o no lees o no te entiendo. Dije, digo y diré siempre, que la evolución es posterior a la creación, es decir junto con la creación de la vida en todas sus manifestaciones, Dios crea la evolución ¿Que es lo que no entiendes?
No juzgo a Dios de ninguna manera, ni siquiera me imagino como puede ser, de lo que si estoy seguro es que no es un viejito de barba blanca que un momento aburrido se propuso crear el universo, eso ni en sueños, con características humanas tampoco y como no soy amigo de especular. En mi pie de firma está el resumen de mi pensamiento al respecto.

Dios creó y toda su creación está a la vista, el llegar a entenderla es otra cosa. Las estrellas nacen viven y mueren. Y en la voluntad de Dios no me meto, porque no la entenderé jamás.

Usted “definió” que: “el huevo DE GALLINA, estaba antes que la gallina, el de tortugas marinas después que la tortugas” (Post 421) por tanto lo que usted “sostiene” lo viola en sus “definiciones”….

Yo no he decidido nada de forma unilateral. Hay suficiente evidencia paleontológica y molecular para argumentar que antes de que existiera el grupo de las aves ya existían los huevos y además las gallinas son un grupo de aves relativamente moderno por lo que antes de ellas ya habían aves poniendo huevos.

Las estrellas nacen viven y mueren sin que Dios tenga ir encendiéndolas y apagándolas como el sereno del pueblo. Sencillamente cumplen su ciclo siguiendo leyes naturales. De la misma forma las especies surgen, existen y se extinguen siguiendo leyes naturales, sin que Dios tenga que crearlas una por una.


2. De guatemala a guatepeor eso es falso porque ¿Donde sugiero siquiera que evolución y azar sean equiparables? Te reitero preocúpate de leer, lo que siempre he sostenido que los que atribuyen el inicio de la vida en el planeta al azar, son los ATEOS, por eso les digo que ese es su dios creador. Azar hay en la evolución, en las matemáticas, en la física, química, biología, en la filosofía, etc. etc.
Post 424: Yo soy cristiano, creo que somos producto de una Creación inteligente, entonces hay una sola forma de resolverlo, que posición es más viable para el génesis de la vida, si la evolución y eso significa el azar, o la creación.

Post 421: …. serías el primero cristiano en dudar de la Obra de Dios y atribuírsela a la evolución, y con ello al azar. Por tanto usted equipara evolución a azar.


Dios crea todo, ni por un attosegundo me atrevo a decir como lo hizo, muchos menos que haya sido a partir de nada y de la evolución menos, porque para mi como cristiano, la evolución es OBRA de Dios, es creación divina.

No está en discusión la data de células procariontes, ni nada de eso, son los caballitos de batalla de los ateos militantes, cuando no tienen nada que decir.

Veamos entonces si cuando Dios los CREA no estaban en edad adulta y con todos sus sistemas de reproducción en función ¿Estás insinuando que Dios hizo las cosas a medias? ¿Que solo al hombre le ordenó reproducirse? ¿No es broma?
No mezclo nada salvo que el sistema reproductivo de una especie por desición tuya no sea para reproducir. Hombre es que Nature o Science no se publicaban todavía, para nosotros los verdaderos creyentes, sin dudas todas las especies aparecieron de súbito, le llamamos creación.

Dios no tiene que crear a cada una de las especies en edad adulta. Eso sigue siendo un capricho suyo. Hay organismos que no tienen un sistema reproductivo diferenciado y sin embargo, se reproducen.

De hecho, dado que Dios es omnipotente y omnisciente la vida bien pudo haberse originado a partir de procesos abióticos y así le plugo a Nuestro Señor.

El que todas las especies hayan surgido de súbito no tiene respaldo ni en el registro fósil ni en la biología molecular. Ambas ramas de la ciencia muestran que la especiación ha sido paulatina y que no todas las especies han existido al mismo tiempo.

¿Suposición científica? Cada dia te entiendo menos, una suposición en el campo de las ciencias es previo a una premisa. A ver eso me gustó ¿Cual es ese proceso cuántico sacado de contexto? Que presentaron con respecto a la resurrección, uno por favor para poder entender, es que un poquito de mecánica cuántica si se.

Mira estás hablando con la persona equivocada, porque los literalistas no me quieren mucho, veamos supongo que conoces muy bien el trabajo de la NASA y el WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe). Esa es la edad que está más cercana a la realidad, es decir más de 13 mil 700 millones de años. Creo que no tengo necesidad de comentarte nada más al respecto.

No quiero tomarte el pelo Albert, pero cada dia me está costando más tomarte en serio.

Pero si hasta los judíos niegan el relato literal del Génesis, eso es absurdo, es más siempre he dicho que los literalistas bíblicos han hechos más ateos que todos los maestros del ateísmo juntos. La Biblia no un libro de literatura, aunque contenga una maravillosa, no es un libro de historia, aunque tenga relatos y hechos históricos, no es un libro de ciencia, aunque desde su primer versículo señala el comienzo de la existencia, es única y exclusivamente un mensaje espiritual de Dios a los hombres.

Quizás y digo solo quizás un dia los cristianos van a entender que Dios es el creador de la magnitud temporal. Que no se puede medir los tiempos de Dios eso lo sabían hace más de 2 mil años atrás y todavía algunos no lo quieren entender. La vida en el planeta tiene más de 4 mil millones de años ¿Quieres saber que creó primero, segundo, tercero, etc.? No lo vamos a saber nunca, como jamás sabremos la totalidad de las especies creadas, como no tenemos idea de tantas cosas simples, pero los diositos mortales tienen respuesta para todo y lo que no saben lo inventan.

Sigo en tu próximo mensaje...
Busque en el foro, en varias ocasiones he leído por "autoridades en la materia" que la resurrección de Cristo se explica por la física cuántica. Para mi eso es un disparate y un sacar de contexto un fenómeno físico.

Pues de la misma forma en que la literalidad bíblica no sirva para datar el Universo y hay que aceptar que “funciona solo” hay que aceptar que tampoco Dios creó a todas las especies en un sólo día.


Salu2
 
  • Like
Reacciones: Carlos m Hernández
Permítame discrepar al respecto. Tanto en el ámbito religioso, como en el seglar, se entiende por católico aquel cristiano que profesa y vive su fe según las enseñanzas y el Magisterio de la Iglesia Católica incluyendo el reconocer al obispo de Roma como el sucesor de San Pedro y por tanto aceptan su su gobierno temporal de la Iglesia y su autoridad en materias de fe y moral. Si usted no cumple con estos criterios, pues no es católico por más que quiera serlo… :)

En tus sueños, la Iglesia de Jesucristo es UNIVERSAL, eso significa en griego CATÓLICA, la ICR ni siquiera es sede apostólica, fue fundada por judíos y gentiles y el primer apóstol que la visitó fue Pablo (Lee la carta de Pablo a los romanos). De Pedro no hay ninguna constancia bíblica que haya estado en Roma, la Iglesia Católica más antigua es la Ortodoxa Griega.

Usted “definió” que: “el huevo DE GALLINA, estaba antes que la gallina, el de tortugas marinas después que la tortugas” (Post 421) por tanto lo que usted “sostiene” lo viola en sus “definiciones”….

Yo no he decidido nada de forma unilateral. Hay suficiente evidencia paleontológica y molecular para argumentar que antes de que existiera el grupo de las aves ya existían los huevos y además las gallinas son un grupo de aves relativamente moderno por lo que antes de ellas ya habían aves poniendo huevos.
"Mientes descaradamente, el mensaje #421 es tuyo, el mio es el siguiente #422 y digo textualmente:

Mira Alber, trata de leer jamás he dicho que los animales, sean tortugas, patos, gansos o serpientes
hayan estado derspués que los huevos, así que ese método ya no sirve está muy usado. Yo soy cristiano, creo que somos producto de una Creación inteligente, entonces hay una sola forma de resolverlo, que posición es más viable para el génesis de la vida, si la evolución y eso significa el azar, o la creación. A mi Dios me dice que el creó los animales según su especie y su género. Por eso creo que Dios creo una gallina con todo su sistema reproductivo. Es obvio que un ateo más si es militante, no puede creer en eso y trata de desprestigiarlo, te entiendo pero tendrías que explicar desde la formación de la vida en adelante, bueno inténtalo.

Perfecto responde cuando quieras. Luego ¿Como creó Dios los animales? Luego te insisto, yo no estaba ahí para saber como fueron creados los animales, pero le creo a la Palabra de Dios, ya te demostraré.

La trayectoria evolutiva ¿A partir de qué? Sin dudas han habido cientos de mutaciones, en una palabra evolución, eso no lo he negado jamás, pero te guste o no tiene que haber un origen, un génesis ¿Puedes explicar el tuyo? Porque para los creyentes nos resulta fácil entenderlo, Dios crea los animales en edad fértil con capacidad de reproducirse, yo no me he enterado que un huevo haya engendrado otro huevo ¿Tu si?"

El único error es que escribí deRspués, ve que letra está al lado de le E, y escribo muy rápido, eso es todo. Lo demás es cosa de leer si los animales no estaban DESPUÉS que los huevos...

Las estrellas nacen viven y mueren sin que Dios tenga ir encendiéndolas y apagándolas como el sereno del pueblo. Sencillamente cumplen su ciclo siguiendo leyes naturales. De la misma forma las especies surgen, existen y se extinguen siguiendo leyes naturales, sin que Dios tenga que crearlas una por una.


Post 424: Yo soy cristiano, creo que somos producto de una Creación inteligente, entonces hay una sola forma de resolverlo, que posición es más viable para el génesis de la vida, si la evolución y eso significa el azar, o la creación.

Post 421: …. serías el primero cristiano en dudar de la Obra de Dios y atribuírsela a la evolución, y con ello al azar. Por tanto usted equipara evolución a azar.
Dios no tiene que crear a cada una de las especies en edad adulta. Eso sigue siendo un capricho suyo. Hay organismos que no tienen un sistema reproductivo diferenciado y sin embargo, se reproducen.

De hecho, dado que Dios es omnipotente y omnisciente la vida bien pudo haberse originado a partir de procesos abióticos y así le plugo a Nuestro Señor.

El que todas las especies hayan surgido de súbito no tiene respaldo ni en el registro fósil ni en la biología molecular. Ambas ramas de la ciencia muestran que la especiación ha sido paulatina y que no todas las especies han existido al mismo tiempo.



Busque en el foro, en varias ocasiones he leído por "autoridades en la materia" que la resurrección de Cristo se explica por la física cuántica. Para mi eso es un disparate y un sacar de contexto un fenómeno físico.

Pues de la misma forma en que la literalidad bíblica no sirva para datar el Universo y hay que aceptar que “funciona solo” hay que aceptar que tampoco Dios creó a todas las especies en un sólo día.


Salu2
Sigues inventando, tergiversando y mintiendo, jamás he dicho ni pensado que Dios anda prendiendo o apagando estrellas, eso es una buena burrada y nada más. Lo que no puedes es decir que eres cristiano o que eres creyente.

No asumes ninguna, te desafío a que demuestres que somos producto de la evolución y no de la creación.

Los ateos aunque anden camuflados, creen que el azar es la causa de la vida en el planeta, los creyentes que es la Creación y en tu odiosa maldad, siendo antítesis dices que las equiparo, das vergüenza ajena.

Estoy aburrido de decir que el Génesis no es literal, que el tiempo para Dios no existe, que es el CREADOR de la magnitud temporal, lo mismo lo pudo haber hecho en un attosegundo que en millones de años, pero no quieres entender, porque va contra tus principios.

Saludos para ti también
Edil
 
  • Like
Reacciones: logosortodoxo
En tus sueños, la Iglesia de Jesucristo es UNIVERSAL, eso significa en griego CATÓLICA, la ICR ni siquiera es sede apostólica, fue fundada por judíos y gentiles y el primer apóstol que la visitó fue Pablo (Lee la carta de Pablo a los romanos). De Pedro no hay ninguna constancia bíblica que haya estado en Roma, la Iglesia Católica más antigua es la Ortodoxa Griega.


"Mientes descaradamente, el mensaje #421 es tuyo, el mio es el siguiente #422 y digo textualmente:
Mira Alber, trata de leer jamás he dicho que los animales, sean tortugas, patos, gansos o serpientes
hayan estado derspués que los huevos, así que ese método ya no sirve está muy usado. Yo soy cristiano, creo que somos producto de una Creación inteligente, entonces hay una sola forma de resolverlo, que posición es más viable para el génesis de la vida, si la evolución y eso significa el azar, o la creación. A mi Dios me dice que el creó los animales según su especie y su género. Por eso creo que Dios creo una gallina con todo su sistema reproductivo. Es obvio que un ateo más si es militante, no puede creer en eso y trata de desprestigiarlo, te entiendo pero tendrías que explicar desde la formación de la vida en adelante, bueno inténtalo.

Perfecto responde cuando quieras. Luego ¿Como creó Dios los animales? Luego te insisto, yo no estaba ahí para saber como fueron creados los animales, pero le creo a la Palabra de Dios, ya te demostraré.

La trayectoria evolutiva ¿A partir de qué? Sin dudas han habido cientos de mutaciones, en una palabra evolución, eso no lo he negado jamás, pero te guste o no tiene que haber un origen, un génesis ¿Puedes explicar el tuyo? Porque para los creyentes nos resulta fácil entenderlo, Dios crea los animales en edad fértil con capacidad de reproducirse, yo no me he enterado que un huevo haya engendrado otro huevo ¿Tu si?"

El único error es que escribí deRspués, ve que letra está al lado de le E, y escribo muy rápido, eso es todo. Lo demás es cosa de leer si los animales no estaban DESPUÉS que los huevos...


Sigues inventando, tergiversando y mintiendo, jamás he dicho ni pensado que Dios anda prendiendo o apagando estrellas, eso es una buena burrada y nada más. Lo que no puedes es decir que eres cristiano o que eres creyente.

No asumes ninguna, te desafío a que demuestres que somos producto de la evolución y no de la creación.

Los ateos aunque anden camuflados, creen que el azar es la causa de la vida en el planeta, los creyentes que es la Creación y en tu odiosa maldad, siendo antítesis dices que las equiparo, das vergüenza ajena.

Estoy aburrido de decir que el Génesis no es literal, que el tiempo para Dios no existe, que es el CREADOR de la magnitud temporal, lo mismo lo pudo haber hecho en un attosegundo que en millones de años, pero no quieres entender, porque va contra tus principios.

Saludos para ti también
Edil
 

Adjuntos

  • 56. Καθολικός (kazolikós) y Ortodoxia.pdf
    113,5 KB · Visitas: 0
En tus sueños, la Iglesia de Jesucristo es UNIVERSAL, eso significa en griego CATÓLICA, la ICR ni siquiera es sede apostólica, fue fundada por judíos y gentiles y el primer apóstol que la visitó fue Pablo (Lee la carta de Pablo a los romanos). De Pedro no hay ninguna constancia bíblica que haya estado en Roma, la Iglesia Católica más antigua es la Ortodoxa Griega.

Edil
3307472
CRISTO ES ORTODOXO
Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ

De parte de Χρῆστος Χρυσούλας Jristos Jrisulas en Αγάπη-amor incondicional καί Αληθεία-verdad (en agapi ke alizía) www.logosortodoxo.com (en español, ισπανικά)

El Cristo es Ortodoxo Católico y el Fundador de Su Una Santa Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa, la de los 12 Apóstoles y Patrística-profética, continuación de los Hechos, que no en vano el libro acaba con punto y seguido, junto con Su bella Παράδοση PARADOSI Tradición Santa, Una, Única y Ortodoxa que παρέδοσε PARÉDOSE transmitió y entregó en nosotros el PARADISO Παράδεισον (Gén 2,8), bajo supervisión del Espíritu Santo… de la que las fuerzas demoníacas del Hades jamás destruirán…y del El Mismo Cristo que dijo: “He aquí YoSoY y estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén” Mateo 28, 20.”
http://www.logosortodoxo.com/teologia-ortodoxa/santa-tradicion-de-la-una-santa-iglesia-catolica-apostolica-ortodoxa/

¿O es que el Mismo Cristo nos ha engañado y abandonado y ha aparecido después de centenares de siglos en las más de treinta y tantas mil herejías de nombre cristianas en el mundo?


(Las palabras helénicas-griegas ορθόδοξος ortodoxo y καθολικός católico, algunas más, entiéndase bien los ignorantes y ciegos espiritualmente, y físicamente porque algunos leen mal las Escrituras, si no las tienes me las pides y te la mando…).

Aquí lo expuesto antes en helénico en una palabra define: Καθολικός kazolikós Católico y Ortodoxo. En Jn 12, 12-23 esta reunión había gente de muchas naciones como en el día del Pentecostés cuando el CO-PRESBÍTERO (1Pe 5,1) Pedro habló a la gente… y los Helenos representan el mundo civilizado y de los filósofos, del logos espermático y los que en cuestión de fe eran idólatras, más los Hebreos que luego Le sentenciaron a la Cruz, y los de otras naciones que habían en aquel momento representado a los bárbaros, la prueba está en el Antiguo Testamento con las barbaridades de los Hebreos, exceptuando una minoría que seguían a los Profetas y los Justos, y la mayor barbaridad la condena injusta Crucifixión de CristoDios por parte de los Hebreos…

Y Ορθο-δοξα orzo u ortho-doxa. Δοξα doxa es Luz y energía increada y ορθός/ή orzós/í recta vertical y la recta horizontal se llama ευθεία efzía, y las dos son la señal de la Cruz que es la Agapi energía increada de CristoDios que baja verticalmente y abraza horizontalmente a Su mundo creado.

Y de paso de la Santa Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa Helénica-Griega fundada por el Θεάνθρωπος
zeánzropos Dios-Hombre Cristo espiritualmente cuando estaba en la tierra y después de Su gloriosa Resurrección físicamente y hablando con los heleno-griegos de su época, puesto que toda aquella región estaba helenizada y habían escuelas filosóficas y ciudades helenas, debido a que el Espíritu Santo ya se había encargado de esto mediante el admirado Alejandro Magno, aquí están las pruebas:

«El se fue y empezó a proclamar por la Decápolis...
(las diez ciudades griegas) (Marcos 5,20) «καὶ ἀπῆλθε καὶ ἤρξατο κηρύσσειν ἐν τῇ Δεκαπόλει»

(ἐν τῇ Δεκαπόλει en ti decápoli, declinación dativa).

«La mujer era Helena-Griega… ἡ δὲ γυνὴ ἦν Ἑλληνίς,» Marco 7,26.

«Elección de los siete Helenos-Griegos, …plenos de energía increada del Espíritu y de sabiduría…πλήρεις Πνεύματος Ἁγίου καὶ σοφίας: Stéfano, Prócoro, Filipo, Nicánor, Timón, Pármenas y Nicoalaos,…» Hechos 6,5

Aquí tiene el testimonio del Nuevo Testamento


Antiguo (70) y Nuevo Testamento están escritos en el bello idioma helénico, porque así los quiso CristoDios en Espíritu Santo y esto los heréticos fariseos farsantes de la Escrituras les quema no lo pueden soportar… (la prueba está aquí en este Foro)

Ah, en todos estos acontecimientos extraordinarios divinos siempre presente la Panaghía Zeotokos Siempre Virgen María, siempre la primera y presente en todo, ya pueden aullar, gritar y blasfemarla, insultarla y despreciarla los heréticos, ellos mismos se hacen daño, a Ella no le pasa nada…!!!

Y también testificado por Luthero:
Ante la Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa, Lutero sentía admiración y aprecio. Cuando el teólogo papista Eck condenó las reformas de Lutero y a continuación acusó a los Ortodoxos como heréticos, porque no reconocían la primacía del papa, Lutero públicamente en una conferencia en Leipzig dijo las siguientes cosas: “Quería rogar a Eck que hable con el mayor respeto sobre las tantas miríadas de Santos que tiene la Iglesia Católica Helénica-Griega, la cual existe hasta nuestros días y existirá para siempre… Es una vergüenza e injusticia rechazar la Iglesia de tantas miríadas de mártires y santos, los cuales han vivido durante 14 siglos en el seno de la Iglesia Helena-Griega y el querer ahora nosotros separarlos del cielo estos que ya reinan allí. La Iglesia Católica Oriental Ortodoxa existía antes de que se crease la Iglesia Romana… Y termina con su brillante confesión a favor de la Iglesia Católica Ortodoxa. “Estoy absolutamente seguro que ni el papa de Roma ni sus aduladores podrán jamás bloquear o aislar del cielo la gran multitud de santos, los cuales jamás se han sometido a la fuerza de la iglesia Romana”.

Y aquí la tragedia de Lucero. Mientras que reconocía la Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa como Madre de todas las iglesias, no logró aceptar la enseñanza de ella, a causa de su egoísmo. Finalmente, una vez de haber constituido su propia iglesia, combatió contra la Ortodoxia y resultó el mismo al caos junto con sus seguidores. Así fracasó de ser un gran reformador de Europa, que limpiaría la Iglesia de la porquería y corrupción papista y retornarla en las praderas frescas de la primera y antigua Iglesia…

(ORTODOXAS RESPUESTAS A LAS COMUNIDADES PROTESTANTES.

Por hieromonje Damaskinós del Monasterio san Gregorio de Athos. Libro en proceso de traducción.)

http://www.logosortodoxo.com/herejias/sobre-las-escrituras-los-iconos-y-los-protestantes/

Ἡ χάρις τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ, καὶ ἡ ἀγάπη τοῦ Θεοῦ καὶ Πατρός, καὶ ἡ κοινωνία τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, εἴη μετὰ πάντων ὑμῶν. I járis tú Kyríu imón Iisú Jristú, ke i agápi tú Zeú ké Patrós, ké i kinonía tú Allíu Pnévmatos, íi metá pánton ymón.

La jaris-gracia energía increada de Nuestro señor Jesús Cristo y la agapi-amor de Dios Padre y la comunión del Espíritu Santo esté con todos ustedes!!!
3307473
 
El Cristo es Ortodoxo Católico y el Fundador de Su Una Santa Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa, la de los 12 Apóstoles y Patrística-profética,

Y de paso de la Santa Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa Helénica-Griega fundada por el Θεάνθρωπος zeánzropos Dios-Hombre Cristo espiritualmente cuando

Hola logos,

:)

O sea, que todas las demás "iglesias" son falsas y deben volver a tu iglesia ortodoxa griega si quieren salvarse. ¿No? Las católicas romanas y las protestantes están en la herejía y sólo la "iglesia ortodoxa griega" es la verdadera y guay del paraguay. Sois como una versión de los católicos en formato griego, ¿no? "Nosotros somos la única iglesia verdadera y las demás tienen que volver a nosotros o se perderán para siempre en las llamas candentes del infierno... etc..."

No sé por qué, pero el discurso se me hace familiar.
¿A ti no te resulta familiar?

Amor,
Ibero
 
  • Like
Reacciones: Carlos m Hernández
Hola logos,

:)

O sea, que todas las demás "iglesias" son falsas y deben volver a tu iglesia ortodoxa griega si quieren salvarse. ¿No? Las católicas romanas y las protestantes están en la herejía y sólo la "iglesia ortodoxa griega" es la verdadera y guay del paraguay. Sois como una versión de los católicos en formato griego, ¿no? "Nosotros somos la única iglesia verdadera y las demás tienen que volver a nosotros o se perderán para siempre en las llamas candentes del infierno... etc..."

No sé por qué, pero el discurso se me hace familiar.
¿A ti no te resulta familiar?

Amor,
Ibero
NO HE DICHO ESTO, TÚ PERCIBE COMO QUIERAS, CONCLUSIONES, JUICIOS Y OPINIONES TUYAS, SIMPLEMENTE HE TRADUCIDO E INFORMADO Y NO HE CONDENADO, DONDE VES ALGUNA MENTIRA, SIMPLEMENTE QUE LA IGLESIA gRIEGA MANTIENE LA IGLESIA PRIMITIVA DIACRÓNICA,,, Y CON LAS PALABRAS GRIEGAS EN SENTIDO GRIEGO... Y CON LA eSCRITURA,,, Y DE LO QUE CONOZCO Y VIVIDO NO DE LO SABER POR LEER...
JARIS
 
Última edición:
NO HE DICHO ESTO, TÚ PERCIBE COMO QUIERAS, CONCLUSIONES, JUICIOS Y OPINIONES TUYAS, SIMPLEMENTE HE TRADUCIDO E INFORMADO Y NO HE CONDENADO, DONDE VES ALGUNA MENTIRA, SIMPLEMENTE QUE LA IGLESIA gRIEGA MANTIENE LA IGLESIA PRIMITIVA DIACRÓNICA,,,
JARIS

Yo no aporto juicios. Has dicho que Cristo fundó la iglesia ortodoxa griega y Cristo es Ortodoxo Católico.
¿Esto quiere decir que las demás iglesias son falsas porque no son las que fundó el Cristo Ortodoxo Católico y no son ortodoxas griegas?

Parece que eso dices, ¿o no dices eso? :)

Amor,
Ibero
 
  • Like
Reacciones: Carlos m Hernández
Hola logos,

:)

O sea, que todas las demás "iglesias" son falsas y deben volver a tu iglesia ortodoxa griega si quieren salvarse. ¿No? Las católicas romanas y las protestantes están en la herejía y sólo la "iglesia ortodoxa griega" es la verdadera y guay del paraguay. Sois como una versión de los católicos en formato griego, ¿no? "Nosotros somos la única iglesia verdadera y las demás tienen que volver a nosotros o se perderán para siempre en las llamas candentes del infierno... etc..."

No sé por qué, pero el discurso se me hace familiar.
¿A ti no te resulta familiar?

Amor,
Ibero
NO HE DICHO ESTO, TÚ PERCIBE COMO QUIERAS, CONCLUSIONES, JUICIOS Y OPINIONES TUYAS, SIMPLEMENTE HE TRADUCIDO E INFORMADO Y NO HE CONDENADO, DONDE VES ALGUNA MENTIRA, SIMPLEMENTE QUE LA IGLESIA gRIEGA MANTIENE LA IGLESIA PRIMITIVA DIACRÓNICA,,, Y CON LAS PALABRAS GRIEGAS EN SENTIDO GRIEGO... Y CON LA eSCRITURA,,, Y DE LO QUE CONOZCO Y VIVIDO NO DE LO SABER POR LEER...
JARIS
 
NO HE DICHO ESTO, TÚ PERCIBE COMO QUIERAS, CONCLUSIONES, JUICIOS Y OPINIONES TUYAS, SIMPLEMENTE HE TRADUCIDO E INFORMADO Y NO HE CONDENADO, DONDE VES ALGUNA MENTIRA, SIMPLEMENTE QUE LA IGLESIA gRIEGA MANTIENE LA IGLESIA PRIMITIVA DIACRÓNICA,,, Y CON LAS PALABRAS GRIEGAS EN SENTIDO GRIEGO... Y CON LA eSCRITURA,,, Y DE LO QUE CONOZCO Y VIVIDO NO DE LO SABER POR LEER...
JARIS

Lo que has dicho:

1) Cristo es Ortodoxo Católico y es el Fundador de Su Una Santa Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa.
2) La Santa Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa Helénica-Griega fue fundada por el Θεάνθρωπος zeánzropos Dios-Hombre Cristo espiritualmente (cuando estaba en la tierra) y después físicamente (por Su gloriosa Resurrección).

Ambas cosas las afirmas aquí:


https://forocristiano.com/threads/hablemos-de-ciencia-sin-antagonismo-doctrinal.3208594/post-3346798

¿O no dices eso?

Amor,
Ibero
 
Lo que has dicho:

1) Cristo es Ortodoxo Católico y es el Fundador de Su Una Santa Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa.
2) La Santa Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa Helénica-Griega fue fundada por el Θεάνθρωπος zeánzropos Dios-Hombre Cristo espiritualmente (cuando estaba en la tierra) y después físicamente (por Su gloriosa Resurrección).

Ambas cosas las afirmas aquí:


https://forocristiano.com/threads/hablemos-de-ciencia-sin-antagonismo-doctrinal.3208594/post-3346798

¿O no dices eso?

Amor,
Ibero
el 1)
el 2) digo de paso por extensión
y en otro momento hoy o mañana si Dios quiere, te lo desmenuzaré con más detalles y es una respuesta a Edil quien pone en su mensaje en el post anterior, Edil: "En tus sueños, la Iglesia de Jesucristo es UNIVERSAL, eso significa en griego CATÓLICA, la ICR ni siquiera es sede apostólica, fue fundada por judíos y gentiles y el primer apóstol que la visitó fue Pablo (Lee la carta de Pablo a los romanos). De Pedro no hay ninguna constancia bíblica que haya estado en Roma, la Iglesia Católica más antigua es la Ortodoxa Griega".
te respondo en plan rápido ya que coy justo de tiempo, porque contigo puedo tener un diá_Logo sano entre nuestros logos en la agapi en Logos increado, Cristo, a medida de mis habilidades y debilidades..

Jaris, Jará y Amor increadas en CristoDios!!!!
 
el 1)
el 2) digo de paso por extensión
y en otro momento hoy o mañana si Dios quiere, te lo desmenuzaré con más detalles y es una respuesta a Edil quien pone en su mensaje en el post anterior, Edil: "En tus sueños, la Iglesia de Jesucristo es UNIVERSAL, eso significa en griego CATÓLICA, la ICR ni siquiera es sede apostólica, fue fundada por judíos y gentiles y el primer apóstol que la visitó fue Pablo (Lee la carta de Pablo a los romanos). De Pedro no hay ninguna constancia bíblica que haya estado en Roma, la Iglesia Católica más antigua es la Ortodoxa Griega".
te respondo en plan rápido ya que coy justo de tiempo, porque contigo puedo tener un diá_Logo sano entre nuestros logos en la agapi en Logos increado, Cristo, a medida de mis habilidades y debilidades..

Jaris, Jará y Amor increadas en CristoDios!!!!

Pero si estas diciendo que la ICAR es impostora y la Ortodoxa la verdadera.

Al menos sé coherente y no pretendas ser ecuménico.
 
el 1)
el 2) digo de paso por extensión
y en otro momento hoy o mañana si Dios quiere, te lo desmenuzaré con más detalles y es una respuesta a Edil quien pone en su mensaje en el post anterior, Edil: "En tus sueños, la Iglesia de Jesucristo es UNIVERSAL, eso significa en griego CATÓLICA, la ICR ni siquiera es sede apostólica, fue fundada por judíos y gentiles y el primer apóstol que la visitó fue Pablo (Lee la carta de Pablo a los romanos). De Pedro no hay ninguna constancia bíblica que haya estado en Roma, la Iglesia Católica más antigua es la Ortodoxa Griega".
te respondo en plan rápido ya que coy justo de tiempo, porque contigo puedo tener un diá_Logo sano entre nuestros logos en la agapi en Logos increado, Cristo, a medida de mis habilidades y debilidades..

Jaris, Jará y Amor increadas en CristoDios!!!!

Amigo en CristoDios Hombre, Ibero muchas gracias por tus aportes, debo hacer una aclaración:

Primero pedir perdón a los compañeros del foro por salir ufotopic del tema, el aporte mío fue exclusivamente para el hermano Edil…

Segundo este aporte es de unas preguntas y respuestas mías unica y exclusivamente que me hicieron al año pasado en un foro que me invitaron a participar entre Romanocatólicos y Protestantes en Facebook, sobre dónde dice la biblia las palabras Católico, ortodoxo etc y dónde habla de los griegos y de la Iglesia griega etc… más o menos así fue por lo que me acuerdo… explicando los términos qué quieren decir en Griego… … y yo guardé algunas respuestas para tenerlas a mano y así lo puse más o menos con la intención que hermano Edil al hablar de la Iglesia Griega tenga unos datos demostrativos… esto fue después de dia-Logar contigo el año pasado sobre “energía lógica increada suprema del Logos” etc… y que luego el foro se cortó durante mucho tiempo y yo después de 5-6 meses de ausencia volví a participar en Navidades…puede ser que mi enfoque en español no sea correcto en este caso aquí, no lo sé…

Y para que aquí no sea yo ufotopic-fuera del tema, cuando tenga tiempo lo pasaré en el epígrafe “Qué es el Cristianismo Ortodoxo” y allí lo hablamos y aclaramos,… pero déjame tiempo porque ahora estoy de lleno en una traducción sobre “principio hipostático” e “hipóstasis-persona” y que coincide también con el epígrafe de Miniyo EMPLEAR el TÉRMINO PERSONA para REFERIRSE a DIOS... ¿O ES más CORRECTO UTILIZAR... HIPÓSTASIS?
para mí es importante y no tengo tiempo, no voy a responder más aquí sobre el tema a nadie, excepto al hermano Edil…
ya sabes que te quiero y que los diá_Logos contigo me son muy edificantes…


Jaris, Jará y Agapi-amor para ti y los tuyos!!!!
 
Última edición: