Gen 4:26: "comenzaron a invocar el nombre de Jehová" NO ES LA TRADUCCIÓN CORRECTA!
- Autor Luis Alberto42
- Fecha de inicio
VALENCIA;n3305661 dijo:
Pedro tambien lo cito entonces!
2Pe 2:4 Pues si Dios no perdonó a los Ángeles que pecaron, sino que, precipitándolos en los abismos tenebrosos del Tártaro, los entregó para ser custodiados hasta el Juicio;
2Pe 2:5 si no perdonó al antiguo mundo, aunque preservó a Noé, heraldo de la justicia, y a otros siete, cuando hizo venir el diluvio sobre un mundo de impíos;
2Pe 2:6 si condenó a la destrucción las ciudades de Sodoma y Gomorra, reduciéndolas a cenizas, poniéndolas como ejemplo para los que en el futuro vivirían impíamente;
Jud 1:6 y además que a los ángeles, que no mantuvieron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los tiene guardados con ligaduras eternas bajo tinieblas para el juicio del gran Día.
Jud 1:7 Y lo mismo Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, que como ellos fornicaron y se fueron tras una carne diferente, padeciendo la pena de un fuego eterno, sirven de ejemplo.
Osea, segun VALENCIA, tanto Pedro como Judas, INSPIRADOS POR EL ESPIRITU SANTO, ya que la Escritura es inspirada por Dios, CITARON UNA FALSEDAD!
Esta es la "brillante" exegesis de VALENCIA
REPITO!
Desbaratan, tergiversan, y hasta llaman "falsa" a la Escritura, insinuando que Judas "estaba citando a un libro de falsedades", todo con tal de seguir aferrandose a sus huecas tradiciones.
Luis Alberto42
Luis Alberto42;n3305790 dijo:
Pedro no habla nada de angeles que fornicaron con mujeres sino de ángeles que pecaron. El pecado que llevó a los ángeles a la perdición fué meramente intelectual: la rebelión, el rechazo al criterio del Creador de someterlos al Hijo del Hombre.
DannyR;n3305879 dijo:
Al parecer todos aman esta tradicional traduccion, sin deneterse a pensar que Dios envio el diluvio sobre un mundo perverso y lleno de violencia, que se habia contaminado geneticamente con los angeles caidos. Solo Noe y familia era "perfecto en sus generaciones"...
Entonces, tenemos "tradicionalmente", que la humanidad se pervirtio y hasta se contamino geneticamente, hasta las bestias, porque empezaron a invocar el nombre de YHVH!
Luis Alberto42
Luis Alberto42;n3305906 dijo:
Ni tan "perfecto" porque los nefilim siguieron existiendo después, lo cual implica que en los genes de Noé estaba "el diablo" también, y DIOS falló en su propósito de eliminar a los nefilim con el diluvio (o tal vez eliminar a los nefilim no era el propósito)
VALENCIA;n3305909 dijo:
No sabes lo que hablas. Noe era perfecto en sus generaciones, pues no se habia contaminado geneticamente. Los angeles caidos intentaron nuevamente pervertir la semilla de la mujer. Por eso dice Gen 6:4 "y también después" (del Diluvio) hubo gigantes en la tierra, cuando los hijos de Dios (ángeles caídos) engendraban hijos en las hijas del linaje Adamico.
Tu torpe interpretación enseña que una unión entre un hombre bueno (un hijo de Seth) y una mujer mala (una hija de Caín) produjo GIGANTES!..lo cual no solo es absurdo, sino imposible. Pues NUNCA ha sucedido en la humanidad!
Pero sé que seguirás revolcandote en tu vomito que tanto deleite te da.
Luis Alberto42
en mi caso, la traducción que publique no es la tradicional, y tampoco amo la traducción tradicional.Luis Alberto42;n3305906 dijo:
pensé que el tema se trataba de "la correcta traducción" de un pasaje, pero ya veo que le están buscando la 5ta pata al gato
pero veamos, me surgen 2 preguntas:
-cree usted L.A. que desde el genesis hasta el diluvio "nadie invocó" el nombre de YHVH? si la respuesta es NO, puede demostrarlo?
-cree usted que en este mundo actual lleno de perversión "nadie invoca" el nombre de Yahweh?
un cordial salu2!
Última edición:
Luis Alberto42;n3305911 dijo:
Robert Wadlow medía 2,80 metros, no tan lejos de los 3,50 metros de los nefilim. Eso eran los nefilim, una variante genética HUMANA que se extinguieron. La cama de Og rey de Basán -un nefilim- medía 4 metros, por eso puede deducirse tal estatura.
Decir que los angeles se burlaron de DIOS y produjeron nefilim de nuevo, degrada a DIOS a un ser falible, ya no es omnisciente.
El diluvio no fué para acabar con los nefilim ni con los dinosaurios sino con la excesiva maldad que asolaba la tierra civilizada.
DannyR;n3305937 dijo:en mi caso, la traducción que publique no es la tradicional, y tampoco amo la traducción tradicional.
pensé que el tema se trataba de "la correcta traducción" de un pasaje, pero ya veo que le están buscando la 5ta pata al gato
pero veamos, me surgen 2 preguntas:
-cree usted L.A. que desde el genesis hasta el diluvio "nadie invocó" el nombre de YHVH? si la respuesta es NO, puede demostrarlo?
-cree usted que en este mundo actual lleno de perversión "nadie invoca" el nombre de Yahweh?
un cordial salu2!
Saludos Danny. Tus preguntas las contesté por anticipado cuando dije que Eva es la primera en invocar el nombre del Señor, si por invocar vamos a entender usar el nombre o dirigirse a Dios por nombre. Eso deja en claro que no es a la fé en Dios a lo que se está refiriendo el pasaje, pues apenas unos versos más atrás Eva ya Estaba usando el nombre del Señor .
DavidRomero;n3305942 dijo:
Los cainitas al igual que todos los seres humanos tienen el soplo divino que en primera instancia les ha permitido venir a existir, pero los nefilim que proponen ustedes... ¿se prestó DIOS para el juego del diablo insuflandole aliento de vida a un ser réprobo, a un adefesio creado por su enemigo acérrimo?
DIOS es dueño de la vida, el diablo no puede crearla ni puede obligar a DIOS a patrocinar sus inventos macabros.
El problema de los cainitas era moral. Pero cualquiera que hubiera querido adherirse a la fé del DIOS verdadero hubiera sido adoptado como hijo de DIOS.
VALENCIA;n3305943 dijo:
No sé, ¿se estará prestando Dios para este juego?
https://www.google.com.co/amp/s/elpais.com/elpais/2016/09/27/ciencia/1474989059_678680.amp.html
O será que apenas a esos argumentos para salir vencedor.
Supongo que ningún ser del mundo espiritual tendrá tantas habilidades o siquiera podrá hacer algo semejante como afectar el crecimiento y desarrollo de una persona. ¿Verdad? Después de todo los espíritus son cosas de un mundo de fantasía que debe ceñirse a lo que digan los teólogos. ¿Verdad?
Ahora, no somos nosotros los que proponemos que los Hijos de Dios son seres del mundo espiritual. Históricamente fueron personas que interpretaron el texto bíblico mucho después de ha haber sido escrito, que los hijos de Set son los "hijos de Dios" en este capítulo ,solo porque no les gusta y porque por supuesto no era muy conveniente tampoco.
Ni siquiera los.expertos católicos dedicados a la Biblia hebrea dan crédito a esa teoría setita. Pero supongo que tú estás por encima de ellos en entendimiento del texto y su contexto.
saludos mi hermano David,DavidRomero;n3305941 dijo:
1- En el caso de Eva, ella tenía una comunicación directa con Dios llamándolo por su nombre, pero según el pasaje en cuestión Gen. 4:26 se menciona que es a partir del nacimiento de Set que hay un "comienzo"
Gen 4:26 Y a Set también le nació un hijo, y llamó su nombre Enós. Entonces se comenzó a invocar (ó profanar, otra interpretación) el nombre de YHVH.
A- si suponemos la interpretación de la "invocación" el sentido del pasaje sería sobre el comienzo de la fé en Dios por medio de la invocación, y por ende no podríamos deducir que el contexto de Gen. 4:26 se refiera a la utilización del nombre de Dios como lo hacía Adán y Eva que tenían comunicación directa.
B- si suponemos la interpretación de la "profanación" tendríamos que deducir que la genealogía de Set era de la raza carnal y perversa y por ende el evangelista Lucas estaría equivocado al colocar a Set en la genealogía de Jesús. como se explica?
C- También me parece interesante lo que explicastes sobre lo escrito en la edición del Tan"kh de Artscroll "Entonces invocar el nombre de Hashem se hizo profano" podríamos interpretarlo como que a partir de Gen. 4:26 el nombre de Dios se comenzó a invocar sin reverencia sagrada, pero de igual forma al igual que la interpretación B, da a entender que la generación de Set era carnal y perversa.
2- Si el evangelista Lucas nos enseña una genealogía Santa que tiene como raíz a Dios y finalizando con Jesús, no deberíamos saber/entender que todos los de dicha genealogía son de la raza divina/espiritual? (y no de la raza de víboras/carnal)
Última edición:
DannyR;n3305947 dijo:
1. Invocar el nombre de Dios y tener una relación directa con el son dos conceptos que se refieren a lo mismo. ¿Qué nombre crees que invocó Abel cuando hizo su sacrificio en el altar o a quién le presentó la ofrenda Caín? Ellos también tenían una relación directa con Dios y salvo por Abel que murió muy temprano como para acumular juicio en su contra, Adán, Eva y Cain pecaron, si es a eso a lo que te refieres por raza "carnal y perversa". Si a lo que te refieres es a pecar con mano levantada y sin arrepentimiento, la interpretación de Génesis 3-11 contradice tu exégesis, pues tanto antes del diluvio como después de él, la humanidad en general acarreó juicio aún habiendo quien invocara el nombre del Señor.
Aparte de esto, creo que has eludido el punto.Adan y Eva eran los abuelos de Enosh y los padres de Set. No creo que hayan muerto para no conocer a su nieto y transmitirles la fe y aún si ese fuera el caso, no creo que Adán y Eva hubiesen muerto cuando Set apenas podía pronunciar palabra como para que Set ignorase quien era el Señor al que Eva había mencionado cuando nació su hermano mayor ahora futitivo. ¿O crees que la gente en los tiempos de Enosh nacía sabiendo como llamar a Dios por su nombre o les surgía espontáneamente?
Uno invoca a Aquel en que tiene fé, pero la fe no es producto de la invocación, sino del Invocado. O dicho de modo sencillo, un ateo que invoca a Dios o no es realmente ateo o no está realmente invocando a Dios.
2. De hecho eso es lo que tenemos que deducir, que los demás hijos e hijas de Set, salvo Enosh, de Enosh salvo por Cainan, de Cainan salvo por Mahalalel...etc, etc eran carnales y perversos. Y eso que le concedemos a estos varones bastante, pues lo deducimos de que sean mencionados en la genealogía...pero no podemos constatar su justicia. Es más, hay razones para poner en duda su rectitud ya que de ellos solo Enoc caminó con Dios y Noé era el único Tzadiq en sus generaciones. Lucas no estaría equivocado al poner a Set en la genealogía de Jesús, como tampoco estaría equivocado Nimrod, Canaán o Cam Al decir que Set era su ascendiente. Por supuesto Dios garantizo un linaje por donde vendría el mesías, pero nosotros no deducimos de ello la inmaculada Concepción de María o que Jesús nunca pecó por ser descendiente de Set. Al contrario, todos los descendientes de Set y de Caín deben ser redimidos por Cristo, si es que quieren aceptarlo como Señor.
Incluso los defensores de la teoría setita tendrán que reconocer que los que ellos creen que son los Hijos de Dios a la larga eran carnales y perversos no solo por unirse a las que ellos llaman hijas de Caín, sino porque evidentemente es Noé y su familia los únicos que son salvados. Esto es, setitas y Cainitas con incluidos en frases como "la tierra estaba lleno de.violencia", "los designios del corazón del hombre son de continuo el mal"...etc.
Tampoco concluimos que el hecho de que alguien aparezca en la genealogía de Jesús es porque es muy leal al Señor, ejemplo de ello es Salomón quien invocó al Señor y le contruyó un templo y al final de su vida invocó a Astarté, a Milcom...etc. Ni que decir de Manasés que a la inversa de Salomón se volvió a Dios después de haber adorado a dioses ajenos.
Tenemos a Rehoboam, Abijah, Joram, Ahaz, Amos y Jeconías.
De hecho lo que muestra la genealogía de Jesús es un contraste entre los hombres y el Hijo de Dios, el único que no pecó.
3. Génesis 6 es suficiente prueba para entender que la generación de Set y sus descendientes era carnal y perversa y con un agravante... El nombre de Dios era invocado por ellos. Es lo mismo que Pablo denuncia en Romanos 2:17-24. En otras palabras, como los Israelitas que conociendo al Señor e invocando su nombre en las fiestas cometían sacrilegios y abominaciones... Así eran los días de Noé.
4. La genealogía dice muchas más cosas si la leemos con atención. Nos muestra que en efecto Dios eligió a un grupo de hombres y mujeres fieles en medio de tanta maldad. Si lo que se quiere es una exégesis objetiva podríamos decir que desde que el nombre de Dios comenzó a invocarse por aquellos que le eran fieles, también comenzó a ser blasfemado y profanado por los demás.
El punto es que 2 capítulos más tarde...vino el diluvio.
Podemos decir entonces que Caín fue el primero en profanar el nombre de Dios, por lo que no tiene sentido interpretar Gen. 4:26 como el "comienzo" de la profanación del nombre de Dios por parte de la generación de Set.....en tal caso la profanación comenzó con CaínDavidRomero;n3305963 dijo:
reitero la cita biblica que se cuestiona:
Gen 4:26 Y a Set también le nació un hijo, y llamó su nombre Enós. Entonces se comenzó a profanar el nombre de Yahweh.
creo que está bastante claro como para no entenderlo.
bendiciones del Eterno!
¿Sabes lo que significa "libre albedrio" ?? ¿Crees que Dios es un verdugo que te forza a amarlo? Dios simepre quiere dar oportunidad a sus hijos de escoger el bien. Estos ángeles caidos fallaron. Escogieron a Satanás y al mal. Por eso se llaman "sus ángeles" en Apocalipsis 12:9.
¿Estás diciendo que Dios estaba "ok" con los gigantes? ¿Que no le importaba que ellos matarán a humanos con violencia? Mide bien lo que vas a escribir VALENCIA. Sigues escribiendo cosas sin lógica.
Los dinosaurios no existieron ni existen en este segundo mundo VALENCIA. Ellos son del "mundo de entonces" antes de la humanidad y de Adán y Eva. O muestrame un solo registro de un hombre batallando a un inmenso dinosaurio en la Escritura.....
La Escritura te da la clave pero por tu tradición, la rechazas:
Gen 6:4 Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre.
Gen 6:5 Y vio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal.
¿Los hijos de Seth malditos? Esto es insolito VALENCIA! ¿No es que eran "hijos de Dios" e "invocaban el nombre de YHVH"??
La palabra traducida "valientes" por la RV60 es:
H1368
גִּבּוֹר guibbor; o (abr.)
גִּבֹּר guibbor; intens. de lo mismo que 1397; poderoso; por impl. guerrero, tirano:-esforzado, esfuerzo, fuerte, gigante, grande, de gran vigor, hombre, poderoso, valentía, valeroso, valiente, valor, varones de guerra, vigoroso.
¿Sabes lo que significa "GUIBBOR" en Gen 6.4 VALENCIA? Te daré unas claves:
Job 16:14 Me quebrantó de quebranto en quebranto;
Corrió contra mí como un gigante.
Num 13:33 También vimos allí gigantes, hijos de Anac, raza de los gigantes, y éramos nosotros, a nuestro parecer, como langostas; y así les parecíamos a ellos.
¿Ves que NO dice "raza de los hijos de Seth con las hijas de Caín"??
Estas NEGANDO la Escritura y su testimonio para aferrarte a tu tradición:
2Pe 2:4 Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados al juicio;
Jud 1:6 Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día;
Niegas la Escritura y la remplazas con tu tradición. Eso te convierte en un falso maestro VALENCIA.
Luis Alberto42
Luis Alberto42;n3305985 dijo:
No tengo la menor idea como es que concluyes que yo digo que los hijos de Set sean malditos, por el contrario esta es la raza que habría de dar a los profetas y a Jesucristo.
Con respecto a los nefilim si te fijas hay cierta deferencia para ellos en las Escrituras "varones de renombre" "valientes", el problema no eran sus ancestros ni su fuerza, sino sus malas intenciones, las que puede tener un gigante que desprecia a los enanos que le rodean.
A quien si le parece que los hijos de Set profanan el nombre de DIOS es a DavidRomero habla con él.