Fundamentalismo laico

[Gallego]

Re: Fundamentalismo laico

Saludos Gallego, yo creo que a ese imán debe acabar en la cárcel y el Islam en todas sus vertientes que están en contra de los derechos humanos y las libertades fundamentales debería ser ilegalizado y perseguido.

Respecto el tema del homosexualismo, nosotros no los discriminamos, nosotros creemos en la LIBERTAD del individuo y que cada uno con su cuerpo y con quien se acueste puede hacer lo que le dé la gana, aún así tendremos nuestra opinión de que esas personas están haciendo algo inmoral y están viviendo en pecado.

Es nuestra opinión, pero lo que los homosexuales pretenden, es cambiar nuestras creencias o censurarlas, para que nos prohiban pensar y expresar que el homosexualismo es una inmoralidad, y eso sí que no podemos tolerarlo, porque también queremos tener derecho a la libertad de expresión.

Son ellos los que son intolerantes con nosotros.

Saludos.

Bart.

Hola Bart,

perfecto en lo del islam, estoy de acuerdo contigo.

Pero a los homosexuales los intentáis discriminar, puesto que no queréis que la sociedad le de derechos civiles, como es el de transmitir una pensión, el casrse por lo civil y otras muchas más.
Cuando expresáis esas ideas, estáis haciendo lo mismo que el imán ese: expresar en voz alta que se debe discriminar a unas personas.

El cristianismo está, y uso tus mismas palabras, en contra de los derechos humanos y libertades fundamentales: el de elegir la condición sexual que uno quiera.

 

[Bart]

Re: Fundamentalismo laico

Sí, efectivamente cada persona puede elegir su condición sexual (luego no es algo fisiológico), pero no puede obligarme a cambiar mi religión, lo que yo piense de él no le afecta, puesto que vivimos en un estado laico.

Dos homosexuales no forman una familia, puesto que por sí sólos no pueden reproducirse, lo mismo pasa en las especies animales, donde no existe el homosexualismo aunque sí los hemafroditas, pero los casos de humanos hemafroditas no llegan al 0.001% de la población mundial.

El casarse por lo civil, es un acto de unión de FAMILIAS que contraen unos derechos, unas obligaciones y unos beneficios, puesto que perpetuarán la especie y a su vez al ampliar la especie podrán ingresar y contribuir al sostenimiento del estado, algo que los homosexuales no conseguirán sin ayuda de la clonación.

Los homosexuales al no formar unidades familiares, tienen una ley de parejas de hecho que también es aplicable a parejas heterosexuales, donde se les reconocen los derechos tales como las pensiones de viudedad y de herencia (teniendo en cuenta que ante notario puedes dejar tu herencia a tu perro, si quieres).

El problema de los homosexuales es que algo contra-natura pretenden hacerlo natural, de ahí que quieran adoptar hijos para equipararse a los heteros. El decidir considerarse a sí mismos como una pareja casada es algo completamente distinto de decir que todo un elaborado cuerpo de leyes, políticas y tradiciones - que evolucionaron a partir de las experiencias de innumerables generaciones de uniones entre hombres y mujeres - debe automáticamente aplicarse a sus muy distintas circunstacias. Puedes decidir llamarte como desees, por ejemplo "Reina de Sheba", pero eso no te da derecho a obligar a los demás a llamarte Reina de Sheba.

Yo lo siento mucho, si dos parejas homosexuales quieren vivir juntos, me parece perfecto. Pero una pareja homosexual no puede ser igual que una familia heterosexual. Algo que no puede ser cambiado por la naturaleza, no podemos dejar que lo cambien a la fuerza con las leyes ni nos pueden obligar a cambiar nuestra religión.

No es discriminación, es pura lógica y justicia.

 

[Gallego]

Re: Fundamentalismo laico

1- pero no puede obligarme a cambiar mi religión, lo que yo piense de él no le afecta, puesto que vivimos en un estado laico.

2- Dos homosexuales no forman una familia, puesto que por sí sólos no pueden reproducirse,

3- lo mismo pasa en las especies animales, donde no existe el homosexualismo.

4- El casarse por lo civil, es un acto de unión de FAMILIAS que contraen unos derechos, unas obligaciones y unos beneficios, puesto que perpetuarán la especie

5- Los homosexuales al no formar unidades familiares, tienen una ley de parejas de hecho que también es aplicable a parejas heterosexuales, donde se les reconocen los derechos tales como las pensiones de viudedad y de herencia (teniendo en cuenta que ante notario puedes dejar tu herencia a tu perro, si quieres).


.

Hola Bart,

1- lo que pienses no, pero lo que hagas si (igual que el imán ese de españa)

2- . Son lo mismo que las parejas heterosexuales que no pueden (o no quieren) tener hijos

3- Si, existe en el reino animal. Y no digamos la masturbación.

4- No tiene pues, nada que ver con perpetuar la especie

5- Las condiciones económicas, de ayuda a comprar una casa, etc, etc, no son iguales en ambos casos. Eso es lo que es discriminación.

 

[Bart]

Re: Fundamentalismo laico

http://www.icp-e.org/

El último retirado presidía la entrada al cementerio municipal
El alcalde de un pueblo de Santander retira tres crucifijos de otros tantos edificios públicos

SANTANDER, 22-2-2004 (Abc/ACPres.net).

La retirada de la cruz del cementerio municipal de San Vicente de la Barquera supone el tercer crucifijo que manda retirar el regidor desde su elección el pasado mes de junio. Los otros dos estaban en el salón de plenos y en la propia Alcaldía.

La retirada de la cruz que presidía la entrada del cementerio de San Vicente de la Barquera por parte de los empleados municipales, en cumplimiento de una orden del alcalde del municipio, el socialista José Miguel Pardo, ha levantado un importante revuelo en la villa. Muchas personas han mostrado su desacuerdo con esta medida, al igual que algunas formaciones políticas. El Partido Popular emitió el jueves un comunicado calificándola como «insulto a los barquereños».

El pasado martes, los empleados municipales de San Vicente de la Barquera retiraron la polémica cruz. Desde entonces, y a medida que la noticia se ha ido conociendo por los vecinos, el asunto ha comenzado a ser el principal tema de debate entre los barquereños, que han mostrado mayoritariamente su desacuerdo con la misma.

El alcalde de San Vicente de la Barquera, José Miguel Pardo, ha justificado esta medida recordando que el cementerio es municipal y civil, por lo que considera que «no caben símbolos religiosos de ningún tipo en su entrada principal, para no ser excluyentes con otras creencias o religiones que deben contar con el mismo respeto».

«CADA UNO, EN SU TUMBA»

«Otra cosa es lo que cada uno quiera utilizar en su tumba o mausoleo», ha señalado José Miguel Pardo, que considera que con la medida adoptada se intenta aplicar el artículo 14 de la Constitución Española en el que se señala: «Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social».

A juicio del PP, «estos hechos demuestran que tras un falso progresismo se esconde una forma de proceder dictatorial y antidemocrática, así como el desconocimiento y poco respeto que muestra por las creencias religiosas y por las costumbres que tienen los barquereños».


Fuente: ABC. Redacción: ACPress.net

http://www.icp-e.org/

 

[Gallego]

Re: Fundamentalismo laico

El alcalde de un pueblo de Santander retira tres crucifijos de otros tantos edificios públicos

Bien hecho.

Los edificios públicos son laicos, y por tanto aconfesionales.

 

[Bart]

Re: Fundamentalismo laico


<CENTER>LAICISMO PURO</CENTER>

36 Y el rey hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá. 37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. (Dan. 11.)

1 Pero con respecto a la venida de nuestro Señor Jesucristo, y nuestra reunión con él, os rogamos, hermanos, 2 que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta como si fuera nuestra, en el sentido de que el día del Señor está cerca. 3 Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, 4 el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios. (2 Tes. 2.)









<CENTER>
</CENTER>

 

[Bart]

Re: Fundamentalismo laico

http://es.news.yahoo.com/040307/4/3a6ff.html

7 de marzo de 2004, 12h10

Profesores valencianos y padres de alumnos crean la Plataforma Nacional contra el Acoso a la Asignatura de Religión

VALENCIA, 7 (EUROPA PRESS)

Profesores valencianos de la asignatura de Religión y padres de alumnos de numerosos colegios han impulsado desde Valencia la creación de la ‘Plataforma Nacional contra el Acoso a la Asignatura de Religión”, tras la “continua persecución y marginación de su enseñanza en escuelas, donde se ha llegado a pedir en algunos claustros, la suspensión de la materia, atentando así contra la ley”, según señalaron fuentes de la propia entidad.

La ‘Plataforma Nacional contra el acoso a la Asignatura de Religión’, que comenzó a gestionarse a mediados del pasado mes de febrero, está integrada por profesores, padres de alumnos y agrupaciones tanto laicas como religiosas que apoyan la presencia de la Religión en la escuela pública. Y es que, según las mismas fuentes, “la enseñanza de la Religión es una de las formas mediante las cuales la persona puede alcanzar una educación integral constituida por valores humanos, democráticos, tolerantes y libres, pilares del cristianismo”.

La nueva entidad será presentada el próximo martes, a las 19 horas, en el salón Sorolla de la Fundación Cultural Bancaixa de Valencia, a cargo de profesores de la asignatura religiosa y padres de alumnos, informaron fuentes del arzobispado a través de Avan.

Según el profesorado de la plataforma, “el área de ‘Sociedad, Cultura y Religión’ debe tener la consideración de troncal, pues no se puede concebir la educación sin el componente religioso, y menos la educación integral del alumno”. Asimismo, consideran un “dato revelador” que el 80 por ciento de los padres elija la asignatura de Religión para sus hijos, “con lo que la retirada de la materia significaría ir en contra de un derecho fundamental como la libertad de conciencia y, en este caso, el de una gran mayoría de la sociedad, que está viendo cómo se trata de impedir que ejerza su libertad y sus derechos”.

Los miembros de la ‘Plataforma Nacional contra el acoso a la Asignatura de Religión’ han recibido el respaldo del arzobispo de Valencia, monseñor Agustín García-Gasco, quien les recibió la pasada semana, así como de la comisión diocesana de Enseñanza y Educación del Arzobispado de Valencia, informaron.

Monseñor García-Gasco instó a los padres y profesores pertenecientes a este grupo a “luchar por la libertad de pensamiento y de enseñanza que algunos sectores de la sociedad quieren minar y, sobre todo, para hacer efectivo el derecho positivo de los padres, en una convivencia democrática, a elegir libremente la enseñanza y educación que quieren para sus hijos”. La creación de la plataforma, que se constituye a nivel nacional mediante el apoyo también de los padres y profesores de otras provincias y comunidades autónomas, es “necesaria y obligada ante la gravedad del acoso y de la firme intención de diversos colectivos de sacar la asignatura de la escuela pública”, según el presidente de la comisión diocesana de Enseñanza, José Luis Sánchez.

LIBERTAD DE CONCIENCIA

“Considero una auténtica barbaridad y una sinrazón que se trate de dañar y eliminar el derecho que tiene el alumno de recibir una educación integral y el de los padres a poder elegir cuál es la mejor formación para sus hijos, con lo que se atenta directamente contra las libertades de conciencia, libertad de pensamiento y educación recogidas en las leyes españolas y en las de todos los países democráticos”, añadió.

De igual forma, José Luis Sánchez recuerda que “aunque España sea un país no confesional, no quiere decir que sea confesionalmente agnóstico, por lo que la Religión católica tiene su lugar en la escuela que pagamos todos”. Asimismo, la ‘Plataforma Nacional contra el acoso a la Asignatura de Religión’ ha creado una página web, con la dirección www.vozclasereligion.org, “que servirá para vertebrar, unir y organizar la labor de la asociación en defensa de la asignatura que representa y que a la vez recogerá apoyos y adhesiones”, según fuentes de la entidad.

Al acto de presentación del próximo martes de la nueva plataforma, también está prevista la asistencia, además de profesores, estudiantes y profesores, de algunas entidades “que ya han mostrado su simpatía y contribución a la defensa contra el acoso al que se está viendo sometida la Religión en las escuelas”, añadieron las mismas fuentes.

Entre estas entidades, figuran la Federación Española de Religiosos de la Enseñanza; la Confederación Nacional Católica de Padres; Educación y Gestión; y la Confederación Española de Centros de Enseñanza. Asimismo, la entidad cuenta con el respaldo de las delegaciones diocesanas de Enseñanza de las diócesis de Orihuela-Alicante y Segorbe- Castellón, además de la de Valencia, señalaron las mismas fuentes.

















:Stuck:

 

[Gallego]

Re: Fundamentalismo laico

1- Asimismo, consideran un “dato revelador” que el 80 por ciento de los padres elija la asignatura de Religión para sus hijos

Revelador de qué?

 

[Gallego]

Re: Fundamentalismo laico

Asimismo, consideran un “dato revelador” que el 80 por ciento de los padres elija la asignatura de Religión para sus hijos

Estáis bajando , Bart:

La elección de la asignatura de Religión decrece 6 puntos en un curso
Un 76% de los alumnos reciben enseñanza de la religión católica en la escuela

 

[Gallego]

Re: Fundamentalismo laico

La elección de la asignatura de Religión decrece 6 puntos en un curso
Un 76% de los alumnos reciben enseñanza de la religión católica en la escuela

 

[Bart]

Re: Fundamentalismo laico

http://www.apocalypsesoon.org/E/dias.html


El creciente alejamiento de los valores Judío-Cristiano de las principales leyes comunes respecto de lo que es correcto y lo incorrecto, está empujando a nuestras cortes a la necesidad de hacer una serie de consideraciones secundarias. Según la nueva teorías es equivocado juzgar mucho en profundidad, cualquier acción, incluido aquellos actos que transgreden los principios mas elementales y obvios como que “Comer a los hombres no es equivocado.”
Citado de
The London [ON] Free Press | febrero 6, 2004 | Herman Goodden

En mi mente no hay ninguna duda respeto del punto de vista del occidente civilizado, él cual esta rápidamente transformándose en un paganismo moral. Esta convicción no está solo en mi, por el texto antes mencionado, escrito por un periodista común demuestra que no son los únicos en pensar de esta manera. Estamos en presencia de una especie de revolución que cancela toda referencia ética Judío-Cristiano, paradójicamente, los que han permitido al occidente obtener la expansión, el progreso y el éxito. Es muy triste, absurdo y es motivo para replantearnos de que estamos volviéndonos en contra de todo lo qué ha sido un ejemplo de libertad y esperanza, y todo esto debido al sentido torcido dada a la palabra “libertad”, a un ridículo “políticamente correcto” y a un explícito odio hacia la Cristiandad y en general hacia cada forma de “religión.”

Una vez abandonado todos los criterios con los que hemos gobernado nuestras sociedades durante años, ciertamente acabaremos con encontrarnos en tierra de nadie, donde todo es posible pero nada es seguro. A propósito de esto, queremos recordar el caso de Armin Meiwes, mejor conocido como el Caníbal de Rotenburg. Sobre esta historia se ha escrito de todo hasta sus detalles más morbosos, pero no es esto lo que interesa. Mi intención es enfocar dos puntos importantes de esta sórdida historia: Lo primero tiene que ver con la revelación de Sr. Meiwes con relación a la organización compuesta por personas de un cierto nivel, involucradas de algún modo con el canibalismo, y lo segundo es la preocupante incapacidad de la justicia para manejar el caso. Les invito a leer el siguiente artículo:

Caníbales revelan la existencia de un grupo organizado de comedores de hombres
The Times Roger Boyes en Kassel - enero 7, 2004

ARMIN Meiwes, más conocido como el caníbal de Rotenburg, está colaborando con la policía en la investigación con respecto a una organización internacional de comedores de hombres. Se ha descubierto una lista de víctimas voluntarias, desde Austria hasta los Estados Unidos, ellos estaban en una lista bajo nombres falsos como Hansel y Gretel. Estas personas fueron comidas o ellos efectuaron intercambios con soldado de hace 42 años respecto de los detalles la carnicería. Durante el proceso tumultuoso de Kassel, que lleva ya la cuarta semana, no sólo ha sido presentado el objetivo del canibalismo moderno, sino que el Sr. Meiwes ha expuesto que ambiciona vivir en un mundo en que el comer a los hombres pueden ser considerados como solución contra el hambre y contra la superpoblación. El policía llamado para testificar han hablado de dos camiones de mudanzas cargados de documentos impresos (e-mail y paginas de internet) los comprobantes y los reporters que Meiwes tenía con otros caníbales y con las víctimas potenciales. La detective Isol de Stock ha dicho: “Hemos descargado 3800 fotografías de la computadora de Maiwes”. El volumen enorme de pruebas ha dejado schokeada a la corte. Meiwes había hablado precedentemente de una organización europea de canibalísmo compuesta de por lo menos 800 personas profesionales, dentistas y maestros. Meiwes ha reconocido también de estar en contacto con 400 personas 200 de las cuales has estado bajo investigación durante un año. Entre ellos se ha señalado también a un americano que era buscado por una víctima de comedor de hombre después de haberlo cortado en tres partes, en cambio un alemán quería ser comidos durante la celebración de la Navidad Ortodoxa rusa. La policía ha podido hacer éstos progresos en la investigación gracias a la cooperación de Sr. Meiwes.

Parecería un chiste o la trama de una película en Hollywood de serie “B”. A decir verdad este genero de película de serie “B” son considerados hoy día, a todo los efectos como película de serie “A”, considerando las recaudaciones por la serie Hannibal Lecter y la decadencia del gusto del público por el cine.

Bien, Meiwes ha sido condenado a solos 8 años y algunos meses, que gracias a la “buena conducta” (o más bien al hecho de que él no ha mordido a ninguno durante el periodo en la cárcel) serán solo 4 años después de los cuales saldrá en libertad y podrá circular libremente entre la sociedad, buscando sobre quien pueda descargarse como suele hacer el diablo su inspirador.

El aparato legal, a través del espíritu que lleva la jurisprudencia moderna, nos está diciendo de hecho que no hay nada malo, y que es permitido a los adultos que algunos principios antiguos como “no matar” no sean más aplicables en la sociedad actual. El triunfo del racionalismo liberal y de la consideración ética. Según yo, es una estupidez obtusa y ceguera fatal.

http://www.apocalypsesoon.org/E/espanol.html

 

[Bart]

Re: Fundamentalismo laico

http://www.agenciaveritas.com/noticia.php?id=AV04042209

El delegado de medios del arzobispado de Madrid opina que la obra “Me cago en Dios” podría constituir delito y debería denunciarse

Manuel Bru: “no hay mayor discriminación que el que a uno se le pueda escupir a la cara por sus creencias”

Fecha de publicación: 22/04/2004 16:37
Lugar: Madrid

El delegado de medios del arzobispado de Madrid, el sacerdote y periodista Manuel Bru, hizo a Veritas unas duras declaraciones sobre la obra teatral “Me cago en Dios”, estrenada ayer en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, escrita por Iñigo Ramírez de Haro y dirigida por Pedro Forero.

En sus declaraciones, realizadas de manera personal y no en representación del arzobispado, Manuel Bru afirma que la citada obra podría constituir un delito contra los derechos reconocidos en los artículos 14 y 15 de la Constitución, y opina que los católicos, a través de sus asociaciones e instituciones, deberían exigir su retirada.

-¿Qué valoración le merece el estreno en de esta obra de teatro?

Manuel Bru: Hay excrementos e inmundicias que sólo constituyen mal olor e infección putrefacta, pero el bodrio que a un tal Iñigo Ramírez de Haro le han dejado representar en el que a partir de ahora ya no podrá llamarse, por razones obvias, “Círculo de Bellas Artes”, es mucho más que eso. Es la mayor ofensa a la dimensión humana más sublime que en una democracia se haya tolerado jamás. Se trata sin duda de un gravísimo delito punible, por el simple hecho, sin que haga falta adentrarse en su contenido, de que el título es la expresión más abrupta de la blasfemia, lo que supone herir la sensibilidad de la gran mayoría de la sociedad española.

En cuanto al contenido, se trata de un haz de excrementos malolientes de efectos perniciosos para la dignidad moral de los espectadores, que los autores ya la perdieron hace tiempo. Y para decir esto no hace falta ver esa representación -imposible llamarla obra de teatro, por respeto al teatro-, porque los autores ya han explicado de que va el bodrio que nos presentan, pues en esa explicación tachan de criminal la enseñanza religiosa escolar, y equiparan la religión con sustancias dañinas para los jóvenes como el tabaco o el alcohol.

-¿Si es punible, no debe ser denunciada?

Manuel Bru: Hace menos de un año el Ayuntamiento socialista de Barcelona patrocinó una exposición con el mismo nombre, pero tuvo que retirarla por la protesta de la gente. Pero la eficacia de esta denuncia social, mucho más rápida que la legal, se produjo al señalar a las empresas patrocinadoras, como fueron entre otras el diario El País, Ràdio 4 y Fujifilm. Algunas de esas empresas retiraron su apoyo.

Ahora quienes apoyan esta nueva representación son, lógicamente, los mismos patrocinadores del Círculo de Bellas Artes, cuya financiación mixta proviene de un consorcio integrado por la Comunidad de Madrid (aportación monetaria de 1.442.429 Euros), el Ayuntamiento de Madrid (aportación monetaria de 150.253 Euros) e Iberia (aportación en especie 18.030 Euros). No creo que ni las autoridades autonómicas ni las municipales sean capaces de apoyar explícitamente una presentación injuriosa como esta, pero deberían hacer algo.

En cuanto a Iberia, cabría hacer una advertencia colectiva sobre la fractura que se establece, por esta representación, entre esta empresa y millones de clientes, creyentes y no creyentes, que se sienten ofendidos y agredidos por el hecho de que el Círculo abra sus puertas a tal ofensa.

Evidentemente, cabría también la denuncia jurídica, pues no existe nada que constituya una ofensa verbal más grave para las personas que creen en Dios que el mismo título de esa representación. Según el artículo 14 de la Constitución Española, “los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. Y no hay mayor discriminación que el que a uno se le pueda escupir a la cara por sus creencias, y eso es lo que hacen los autores y los promotores de una puesta en escena cuyo mismo título ofende directamente a Dios.

Y en el artículo 15 se dice que “todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral”, y no hay mayor atentado contra la integridad moral de alguien que cuando se ofende a quien más quiere, y los creyentes amamos a Dios sobre todas las cosas. Y no es válido recurrir a los derechos a “la producción y creación artística” amparados en el artículo 20, porque ese mismo artículo dice que esos derechos “tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor”. Y huelga recordar que no hay mayor ofensa al honor que la ofensa a la fe religiosa.

Pero, a mi parecer, tanto las denuncias legales como las protestas ante las autoridades públicas y las empresas que patrocinan esta representación, deberían hacerse desde la sociedad civil organizada, es decir, desde las asociaciones cívicas, religiosas y no religiosas, y desde los foros y las asociaciones de espectadores, antes que desde instituciones eclesiales jerárquicas, porque la ofensa a Dios y a los creyentes en Dios atañe exactamente por igual a la dignidad de los obispos y de los sacerdotes que a la de los fieles laicos, e incluso a al de los no creyentes, si creen en el respeto a los derechos humanos.

-Elude denominarlo obra teatral u obra cultural. ¿Es esto cultura, en su opinión?

Manuel Bru: Evidentemente no lo es. Pero oficialmente no sólo se le llama a esto cultura, sino que expresiones de este tipo además de arrogarse dicho calificativo, lo hacen con exclusividad. Para muchos, de hecho, sólo este tipo de bodrios merecen el calificativo de obras culturales.

Y es que estamos llegando a un punto en el que en esta España de hoy, a la postre, sólo hay dos focos de promoción “cultural”, dos formas de pensar, de ver y de actuar la cultura. Uno es el foco de la insolencia, la burla, el escarnio, y el mayor insulto que se puede propiciar a un semejante, el de ofender sus más preciadas valores y creencias, es decir, la blasfemia, como negación cultural o afirmación contracultural, usando la terminología en boga de sus promotores. Por supuesto, estos son los que reciben todas los apoyos institucionales, y sobre todo mediáticos, ya que quienes tienen el mayor imperio mediático en este país comparte con ellos el mismo objetivo social, el de la apostasía colectiva, silenciosa y casi inconsciente, de la sociedad española.

Y el otro foco es el de una cultura que nace de la humanidad que busca, y encuentra, y cuyo don recibido que llena de alegría y de plenitud su vida no puede hacer otra cosa que manifestarlo con toda la creatividad de que es capaz. Esta cultura esta llamada a las catacumbas, a la marginalidad, casi de clandestinidad. Y se manifiesta en pequeños ámbitos de libertad y de creatividad. Pero yo pienso que es mucho más fuerte la aspiración humana de verdad, belleza y bondad que hay en todo ser humano, creado a imagen y semejanza de Dios, que en la fuerza atroz de las dictaduras culturales, que, a pesar de que algunos consigan ponerla de moda, a la postre sólo consiguen violentar, asquear, y causar rechazo. El odio ha intentado muchas veces a través de la historia triunfar en el arte, pero nunca lo ha conseguido.

 

[Bart]

Re: Fundamentalismo laico

http://www.libertaddigital.com/bitacora/

2 de Mayo de 2004
Sacar la Religión de la escuela y meterla en el Registro de la Policía

El ministro del Interior anuncia a El País que se creará un registro de actividades religiosas para vigilar a los imanes. El Estado quiere saber qué se enseña en los templos musulmanes y prevenir que estos degeneren en centros de adiestramiento espiritual de terroristas. Esta medida, tal y como se ha explicado por Alonso, obligará igualmente al registro de actividades de los católicos, más del 80 por ciento de los españoles, cuya doctrina espiritual repudia el terrorismo y que se verán forzados a declarar sobre sus creencias en el mismo plano de sospecha que los maestros del odio de las mezquitas. Si el objetivo son los imanes fanáticos, ¿para qué crear, entonces, todo un registro especial de religiones? En España, la amenaza terrorista procede de dos variedades de fanatismo, nacionalista e islamista. La libertad de pensamiento y de credo son libertades fundamentales garantizadas constitucionalmente. El Estado ha mostrado en los últimos ocho años cómo luchar eficazmente contra el terrorismo sin recortar la libertad individual. Para identificar y poner fuera de la ley a los etarras que actuaban bajo el paraguas de partidos políticos y medios de comunicación, bastó con la voluntad de perseguirlos, sin necesidad de someter el conjunto de libertades a un régimen excepcional. El registro anunciado por el ministro es una medida de excepción, hipócrita, injusta, costosa y, probablemente, ineficaz en la persecución de los focos del terrorismo islamista. En España, las mezquitas están localizadas, sus imanes pueden ser identificados sin dificultad y no parece que incluyendo en la rueda de reconocimiento de la amenaza al resto de credos religiosos, cuyo pacifismo y racionalidad están más que acreditados, se vaya a conseguir un avance significativo en la prevención del terrorismo. Sacando la enseñanza religiosa del currículo escolar y metiéndola en el registro de la Policía, el nuevo Gobierno no evitará un solo asesinato islamista, y en cambio, fomentará la ignorancia acerca de nuestra civilización y la debilidad frente a quienes buscan destruir nuestro modo de vida.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/

 

[Bart]

Re: Fundamentalismo laico

http://www.icp-e.org/

El Big Brother de Alemania se burla de Jesús y de la Semana Santa cristiana

BERLIN, 8-4-2004 (Idea/ACPress.net).

A su escaparate de exhibicionismo zafio, el conocido programa (y negocio) televisivo añadió el pasado viernes de semana santa una serie de pruebas que eran una burla a la vida de Jesús, lo que motivó la denuncia de grupos cristianos de todas las confesiones.

Grupos cristianos de Alemania decidieron que era hora de protestar por el programa televisivo “Big Brother”, cuando además de su sexo explícito e inmoralidad hizo burla de la vida de Cristo en su transmisión del llamado Viernes Santo.

Varios grupos de participantes en el programa se sometieron a 10 pruebas “de fe” ese día. Debían “caminar sobre el agua” con zapatos inflables, por ejemplo, o quitar la cizaña de un campo de trigo, hallar una moneda en un montón de arena, etcétera. Como premio, pudieron presenciar la película “The Life of Brian” que es una sátira acerca de Jesucristo y considerada por muchos cristianos como blasfema.

El director de la Sociedad Internacional para los Derechos Humanos en Frankfurt, Karl Hafen, demandó que el programa “Big Brother” fuera quitado del aire de inmediato, alegando que hacía burla del sacrificio de Cristo.

Fuente: IDEA. Redacción: ACPress.net

http://www.icp-e.org/

 

[Gallego]

Re: Fundamentalismo laico

http://www.icp-e.org/Como premio, pudieron presenciar la película “The Life of Brian” que es una sátira acerca de Jesucristo y considerada por muchos cristianos como blasfema.

El director de la Sociedad Internacional para los Derechos Humanos en Frankfurt, Karl Hafen, demandó que el programa “Big Brother” fuera quitado del aire de inmediato, alegando que hacía burla del sacrificio de Cristo.

Y seguimos con la censura!!!

Quién da más!!!

 

[Bart]

Re: Fundamentalismo laico

http://www.icp-e.org/

Más laicismo antirreligioso

El mismo laicismo antireligioso que comentábamos la semana antepasada sigue tristemente de actualidad, en todas sus formas y matices.

Por un lado vemos ese estilo que no sólo ataca todo lo que suene a religioso, sino que además lo ridiculiza, insulta y humilla como no se permitiría hacerlo contra ninguna otra entidad o idea.

Pedimos perdón por adelantado, pero la única forma de saber de qué hablamos es mentando la obra de teatro que bajo el título de “Me cago en Dios” arremete contra la Iglesia católica, y con ese título contra todos quienes creemos en que existe un Dios bueno. Si se hubiese tratado de “Me cago en el PSOE” (o en el PP, para que nadie sospeche sesgos políticos), o incluso “Me cago en Alá” (algo que está muy mal visto tras el 11M) se hubiese seguramente prohibido por zafio, intolerante y promotor de violencia. Pero como es contra el Dios de los cristianos, hasta está bien visto y es cultura.

Otro ejemplo es el concurso “Big brother” de Alemania, en el que se han burlado, a través de las pruebas de sus concursantes, de Jesús de Nazareth. Podrían haberlo hecho de Berlusconi, Bin Laden, Marx o incluso Beckham. Pero no, ese instinto que necesita volver a matar a Jesús crucificándole de nuevo con torpes risotadas les lleva a burlarse de una persona que es amada y recordada por millones de personas en el mundo y la historia por lo que estas personas no tienen y por lo tanto no entienden: amor al próximo.

Está bien protestar, pero es también ofrecer más propaganda a lo impropio; y al fin y al cabo ese Jesús de quien se ríen enseñó a perdonar y respetar. Esto coloca al cristiano en un nivel diferente (no decimos que exclusivo), y posiblemente es esto lo que en el fondo molesta a quienes se ríen y burlan de Dios y de Jesús: su conciencia les confronta. También es lo que nos hace más vulnerables en el terreno de la pelea bruta: no respondemos con violencia a la violencia.

Entrando en otra línea, el Ministro del Interior español (Alonso) ha realizado unas declaraciones en las que coloca bajo sospecha a todas las religiones: se estudiará vigilar a los líderes de todas las congregaciones religiosas de las confesiones que residen en España, por si realizan alguna actividad ilegal, incluso sus mensajes y sermones. Por la misma razón habría que controlar a todos los partidos políticos españoles y sus discursos, ya que algunos de ellos han sido terroristas encubiertos de ETA. Lo peor es que se da por sentado que una religión es peligrosa por sí misma. En potencia cualquier institución lo es, pero no más las religiones que otras instituciones, y desde luego no mientras no exista delito. En definitiva, y sorprende por provenir de quien se define como izquierda progresista y liberal, vamos camino del franquismo: todo el mundo es culpable mientras no se demuestre lo contrario, y hay que poner comisarios políticos en los templos (excepto los católicos, en el caso de Franco).

Esperamos y deseamos que este primer anuncio no suponga seguir este camino político, y sólo una idea poco meditada.

http://www.icp-e.org/

 

[Bart]

¿El nombre de "Los Ángeles" demasiado religioso para los EEUU?

¿El nombre de "Los Ángeles" demasiado religioso para los EEUU?

¿El nombre de "Los Ángeles" demasiado religioso para los EEUU?

Algunos expertos constitucionales piensan que la referencia a los "ángeles" genera un problema.

La ciudad de Los Ángeles podría cambiar su nombre.

También, ciudades como San Francisco, San Diego, y Santa Bárbara podrían también ser renombradas.

¿El motivo?

Todas ellas tienen significados religiosos en sus nombres.

Los Ángeles se refiere a la "Ciudad de los Ángeles", mientras que otros se refieren a los nombres de los santos. De hecho, el nombre oficial de Los Ángeles es "La Ciudad de nuestra Señora la Reina de los Ángeles de la Pequeña Porción".

Según el periódico "Los Angeles Daily News", un poderoso argumento legal podría forzar a cambiar los nombres municipales, basándose en el argumento de que los nombres violan la llamada separación del estado y la iglesia.

Este tema ha aparecido por la decisión esta semana pasada del el condado de Los Ángeles de retirar de una pequeña cruz del sello oficial, tal y como <A TARGET="_new" HREF="http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38851">informó WorldNetDaily</A>.

"Eso es absolutamente correcto", según declaraciones a WorldNetDailiy de Joerg Knipprath, un profesor de leyes constitucionales de la universidad de Southwestern.

"La cruz es un símbolo menor en el sello del condado que identifica a Los Ángeles como la 'Ciudad de los Ángeles'. San Clemente, Santa Mónica, Sacramento, San Francisco, etc., todos son referencias religiosas. Esto es muy rebuscado. No me quiero imaginar qué va a pasar dentro de diez años. Si alguien me dice hace 20 años que vamos a amenazar el Compromiso de la Lealtad (the Pledge of Allegiance) o esta pequeña cruz en el sello del condado, el argumento también hubiera sido rebuscado".

<b>El sello del Condado de L.A.</b>

<IMG SRC="http://www.wnd.com/images2/lacountyseal.gif" BORDER=0 ALIGN="RIGHT">Irónicamente, la imagen más prominente del sello del condado de L.A. es la de Pomona, la divinidad pagana romana de las frutas y las nueces, aunque para la <A TARGET="_new" HREF="http://www.aclu.org/">Unión para las Libertades Civiles Americanas (ACLU por sus siglas en Inglés)</A> la divinidad pagana no es el problema, sino la pequeña cruz, que tiene que ser eliminada.

Douglas Kmiec, un profesor de leyes constitucionales en el Colegio de Leyes de la universidad de Pepperdine, declaró al periódico, que la ACLU u otros podrían amenazar la mención de la religión en las graduaciones y los nombres de las ciudades con identificaciones religiosas.

"La lógica del razonamiento de la ACLU podría sugerir que Santa Mónica debería ser renombrada como Mónica, San Diego como Diego y así sucesivamente," dijo. "Los Ángeles hace similar referencia a los ángeles. El título completo de Los Ángeles es un nombre religioso distintivo".

La ACLU sólo se involucra en estos temas cuando son contactados por alguien sobre un problema potencial, y no esperan que los nombres de las áreas metropolitanas como Los Ángeles se conviertan en un problema.

"Eso es una de las cosas más ridículas que nunca había esuchado", dijo Tenoch Flores, representante de la ACLU. "Nadie está considerando presentar una demanda para cambiar los nombres de las ciudades. Si alguien llevara esto a juicio, se hubieran reído de él en el juzgado, y con razón. Nosotros no vamos buscando cosas, pero certeramente no nos echamos atrás ante las críticas si un problema constitucional está en juego".

Jay Seculow del <A TARGET="_new" HREF="http://www.aclj.org">Centro Americano para la Ley y la Justicia</A> con sede en Virginia, declaró al periódico que la lucha de la semana pasada por el sello del condado es sólamente una parte de una creciente tendencia

"[El objetivo] es eliminar todas los motivos y referentes religiosos de la vida pública americana. Intentarán (los oponentes) cambiar el nombre de Los Ángeles? Por supuesto. ¿Por qué no, si han conseguido quitar la cruz del sello?.

Traducción: Bart
Fuente: <A TARGET="_new" HREF="http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38933">WorldNetDaily</A>.
©*2004*WorldNetDaily.com

 

[Luis-Carlos]

Re: Fundamentalismo laico

Muchas gracias Bart por la noticia.

Realmente me parece una ridiculez... si no fuera porque en España de la II Republica tambien empecaron en este plan. ¿Entonces por el mismo principio se debe suprimir toda referencia a la cultura religionsa de los aborigenes norteamericanos por ejemplo?

Si de verdad quieren cambiar el nombre van a hacer el ridiculo. ¿y despues? Pues querran quitar las festividades religiosas como la Navidad (que ya se ha paganizado demasiado) o todos los Santos.

¡Y luego se dicen defensores de la pluralidad!

 

[Bart]

Re: Fundamentalismo laico

Hola Luis Carlos, aquí vemos que a estas asociaciones no les molesta el hecho religioso.

No les molesta la religión, les molesta el cristianismo, porque si no, además de haber quitado la pequeña cruz, hubieran quitado también la diosa pagana.

Si mi memoria no me falla, la Navidad está prohibida en Nueva York, la Cruz Roja Inglesa y en los colegios de Australia.

En las políticas "progresistas" de todo el mundo, quieren sacar adelante en todo el mundo leyes que prohíban a los padres enseñar religión o creencias religiosas a sus hijos hasta que sean mayores de edad.

No es laicismo, es anticristianismo, lo que estamos sufriendo en todo el mundo.

 

[Luis-Carlos]

Re: Fundamentalismo laico

¿Te acuerdas de aquel año en Nueva York que decidieron para Navidad mostrar representaciones de todas las religiones, incluso la judia, pero no la cristiana, como el Belen? Las asociación de padres protestaron.

Recemos para que la Navidad no la conviertan en la fiesta de Harry Potter.