Re: ¿ Fué Pedro el primer papa ?
La Santa sede reconoce todas las arquidiocesis existentes, como en mi pais, todas estan bien orgazinadas y donde yo vivo tambien. Todas las arquidiocesis estamos en armonioa con el Vaticano.
Desde una perspectiva fundamentalista y leyendo la biblia solamente lo que dice palabra por palabra en la biblia me hubieras convencido. Pero no.
Para tener un pleno conocimiento de lo que Jesús nos quiere decir necesitamos 3 cosas:
1. La divina escritura
2. La tradicion divina
3. El Magisterio
Pero esto seria para otro epigrafe, regresando al tema, Pedro si fue el primer papa.
Veamos por ejemplo, en estos versos, Gen. 17:5; 32:28; 2 Reyes 23:34; Hechos 9:4, 13:9 como Dios cambia los nombres de las siguientes personas y como resultado, todos ellos se convierten en agentes especiales de Dios: Abram a Abraham, Jacob a Israel, Eliakim a Jehoiakim, Saúl a Paul.
Aún más en 2 Sam. 22:2-3, 32, 47; 23:3; 18:2,31,46 Salmo, 19:4, 28:1, 42:9; 62:2,6,7; 89:26; 94:22 ; 144:1-2 - Sheeno recalcando lo que dije antes, en estos versos, Dios es también llamado "Roca". Por lo tanto, a partir de estos versos, los no católicos a menudo sostienen que Dios es la roca y no Pedro, la roca en la que se refiere Jesús en Mat. 16:18.
Este argumento no sólo ignora el significado de los textos aplicables, sino que también asume que las palabras utilizadas en la Escritura sólo pueden tener un solo significado. Claro, esto, por supuesto, no es cierto.
Primado segun wikipedia:
"El primado en la Iglesia Occidental (Iglesia Católica) es un arzobispo u obispo que tiene autoridad, no sólo sobre los obispos de su propia provincia, como el metropolitano, sino que también sobre cierto número de provincias, tales como las que se encuentran dentro de una iglesia nacional. El título correspondiente en la jerarquía de la Iglesia Oriental es el de exarca.
El título se encuentra, a menudo, en las iglesias de la Comunión Anglicana, la cual está dividida en provincias, cada una de las cuales generalmente tiene un metropolitano. El metropolitano de mayor edad en una iglesia nacional es llamado Primado.
En la Iglesia Católica Romana, el término se encuentra, generalmente, en los países con una larga tradición católica, actualmente es un título puramente simbólico desprovisto de toda jurisdicción. Éste se concede típicamente en una de las Arquidiócesis más viejas de un país, si es que existen tales. La ciudad sede puede ya no tener la preeminencia que tenía cuando la diócesis fue creada. En algunas diócesis el título se mantiene por tradición sin tener reconocimiento actual por la Santa Sede."
tu punto?
La Santa sede reconoce todas las arquidiocesis existentes, como en mi pais, todas estan bien orgazinadas y donde yo vivo tambien. Todas las arquidiocesis estamos en armonioa con el Vaticano.
Simon->Pedro
Marcos 3:16 "Estos fueron los doce elegidos: Simon, a quien llamo Pedro."
Lucas 6:14 "Simon, a quien llamo Pedro, y su hermano....(continua)"
Juan 1:42 "...Y al mirarlo Jesus le dijo: "Tu eres Simon, hijo de Juan. Tu seras llamado Cefas", que significa Pedro."
algo especial en el cambio?
Desde una perspectiva fundamentalista y leyendo la biblia solamente lo que dice palabra por palabra en la biblia me hubieras convencido. Pero no.
Para tener un pleno conocimiento de lo que Jesús nos quiere decir necesitamos 3 cosas:
1. La divina escritura
2. La tradicion divina
3. El Magisterio
Pero esto seria para otro epigrafe, regresando al tema, Pedro si fue el primer papa.
Veamos por ejemplo, en estos versos, Gen. 17:5; 32:28; 2 Reyes 23:34; Hechos 9:4, 13:9 como Dios cambia los nombres de las siguientes personas y como resultado, todos ellos se convierten en agentes especiales de Dios: Abram a Abraham, Jacob a Israel, Eliakim a Jehoiakim, Saúl a Paul.
Aún más en 2 Sam. 22:2-3, 32, 47; 23:3; 18:2,31,46 Salmo, 19:4, 28:1, 42:9; 62:2,6,7; 89:26; 94:22 ; 144:1-2 - Sheeno recalcando lo que dije antes, en estos versos, Dios es también llamado "Roca". Por lo tanto, a partir de estos versos, los no católicos a menudo sostienen que Dios es la roca y no Pedro, la roca en la que se refiere Jesús en Mat. 16:18.
Este argumento no sólo ignora el significado de los textos aplicables, sino que también asume que las palabras utilizadas en la Escritura sólo pueden tener un solo significado. Claro, esto, por supuesto, no es cierto.