Fría trigonometría y honestidad intelectual.

[OSO]

eso no está entrando en consideración.... esta descrito desde un inicio.

HONESTIDAD INTELECTUAL se te pide.

Se opine lo que se opine todo será "deshonestidad" ¿cierto?

Mira,

Las matemáticas no mienten, solo que la Trigonometría tiene sus límites, pues entra en juego la física óptica.

Si solo te basas en Trigonometría...pues, no es que seas deshonesto, pero algo te falta.

 

[OSO]

lo mismo que @OSO, que dió por válido lo que dijo la IA como (perfecta) y trato de salvarse por otros lados fuera de la trigonometría.

Lo que si dije es que la IA es imparcial, la validación y la perfección es de tu cosecha

Se honesto

 

[LuzAzuL]

Se opine lo que se opine todo será "deshonestidad" ¿cierto?

Mira,

Las matemáticas no mienten, solo que la Trigonometría tiene sus límites, pues entra en juego la física óptica.

Si solo te basas en Trigonometría...pues, no es que seas deshonesto, pero algo te falta.

otra vez:

seguro no le faltó a Eratóstenes. La deshonestidad es que pretendías , no entrar al juego usando como ruta de escape la óptica, cuando no era necesaria dentro del planteamiento que hago.

no dudo , que ahora que se están aclarando las cosas, (que yo mismo presente con suficiente honestidad PARA SU REVISION) , vayas entrando en calor para participar

DESHONESTO INTELECTUAL

 

[LuzAzuL]

Lo que si dije es que la IA es imparcial, la validación y la perfección es de tu cosecha

Se honesto

Brutalmente honesto: Si todo fuese trigonometría, tu experimento matemáticamente sería perfecto, pero no lo es. Así que, revisa tus variables, tus limitaciones y tus imponderables.

honestidad intelectual!!!!!!

 

[OSO]

honestidad intelectual!!!!!!

Si confundes IA con Trigonometría llegarás a conclusiones falsas.

Así que te aclaro una vez más.

El modelo trigonométrico es perfecto (no la IA) y la IA es imparcial.

Espero no te confundas y que, revises las variables.

O seguirás en la necia?

 

[SeriesBiblicas]

Hay un horizonte real y un horizonte aparente, determinado por la humedad, la densidad del aire y partículas en suspensión.

Esto escapa de la trigonometría

En las telecomunicaciones influyen también los campos electromagnéticos pero si partes del punto de que la tierra es plana, nunca se van a interconectar las radios de microondas para largas distancias porque la curvatura de la tierra intercepta la señal y nunca llega a destino.

Todo eso se calcula de manera muy especializada porque cada metro en torre son cientos o miles de dólares.

Este soy yo trabajando hace unos añitos.

 

[VALENCIA]

Si, nada por encima de 30 Mhz rebota en la ionosfera, y bueno las microondas son del orden de GHz.

 

[LuzAzuL]

Este soy yo trabajando hace unos añitos.

es decir.. que no sabes como hacer las estimaciones.

ni siquiera para el ejemplo que propongo.

bueno ,... poco a poco intentaremos resolverlo

creo que cuando se aparezca @DarthMormon hará una buena aclaración

 

[SeriesBiblicas]

es decir.. que no sabes como hacer las estimaciones.

ni siquiera para el ejemplo que propongo.

bueno ,... poco a poco intentaremos resolverlo

creo que cuando se aparezca @DarthMormon hará una buena aclaración

Sigo sin ver el video XD he estado ocupado y de solo imaginar un video demostrando que la tierra es plana, ya se que son minutos perdidos de mi día, pero veré si te regalo esos minutos luego.

 

[LuzAzuL]

Sigo sin ver el video XD he estado ocupado y de solo imaginar un video demostrando que la tierra es plana, ya se que son minutos perdidos de mi día, pero veré si te regalo esos minutos luego.

el video no tiene nada que ver con eso.

estas absolutamente sesgado... sucede con personas cortas de entendimiento y poco sentido crítico

bueno.. por lo visto es mucho pedir algo de HONESTIDAD INTELECTUAL

 

[LuzAzuL]

Suma 627+155=782msnm. Da como 99kms en la página de cálculo.

Pero 66 tomando la fórmula de la IA

replanteé de la siguiente forma :

Observador a 155mts de altura (Mt. Wellington) hasta el horizonte, y observador a 627mts de altura (Mt. Hobson) al horizonte

si ambos estan colocados desde una linea "0" de horizonte, enfrentados ... ahí sí sumamos la distancia.




Distancia al horizonte de observador A (@155 mts de altura) = 44.48 Kms
Distancia al horizonte de observador B (@627 mts de altura) = 89.62 Kms

44.48 Kms + 89.62 Kms = 134.1 Kms. ..

es decir ... si estos montes estuvieran a 134.1 Kms de distancia uno del otro, entonces no se pudieran ver dos observadores en sus respectivas cimas.

en conclusión... el zoom a 97Kms de distancia , es razonable , que para los parametros de un radio terrestre de 6317Kms pueda observarse dsde Mt. Wellington a Mt. Hobson sin dificultad...

ESTO SEÑORES , SE LLAMA HONESTIDAD INTELECTUAL

Todo esto sin recurrir a artilugios de tratar de disimular ... todo esto con GEOMETRIA FRIA!!!!

Ojo, esto no demuestra ni que la tierra no sea plana , ni que sea redonda. Solo que bajo la premisa de que es redonda, sí es razonable que se vea.


Tambien podríamos concluir, que la Inteligencia Artificial, no termina de entender lo que le solicitas, o considerar tambien que no lo pides adecuadamente. Es una herramienta útil ... pero hay que saber como utilizarla.

queda por averiguar, cual sería la formula trigonométrica correcta para determinar mi pregunta incial y termine dando el valor de 134.1 Km.

quedaría tambien poner en practica otro experimenteo que pueda cubrir las distancias.

 

[Corajudo]

Recapitulemos.

1. El observador está a una altura de 155 metros sobre el nivel del mar.

2. En frente suya hay un monte a 93 kilómetros de 627 metros de altura.

Ponemos los datos en la calculadora:



El resultado es que tiene el horizonte a 44,44 kilómetros de distancia y que no puede ver los primeros 185 metros, (la base del monte), de los 627 metros de la altura total de este, como indica la imagen:




Para que el experimento tenga sentido, el destello de luz desde el monte de 627 metros de altura, habría que lanzarlo desde una cota inferior a los 185 metros del monte, porque si lo haces en una cota superior a los 185 metros, no tendría sentido el experimento para determinar si la curvatura tapa o no tapa.

Habría que hacerlo desde una cota de altura de 90 metros, por ejemplo, para evitar la turbiedad del aire en la cota cero, y qué no sea en la cota 184, para que no sea tan al límite y empezemos con las objeciones de la refracción.

Como en el video no hay destello luminoso, lo único que podemos hacer es determinar si se ven, esos 185 metros que no deberían verse.

Aquí está una foto sacada de cerca:



Y así lo vemos en el video:



No le faltan, los 185 metros de la parte de abajo.

De todas formas, para hacer este experimento, hay que hacerlo un día que no esté nublado, y tiene que ser poco antes del amanecer, o poco después del atardecer, cuando la luz no deslumbra tanto, ahí se puede apreciar la imagen mucho mejor.

 

[LuzAzuL]

Supuestamente lo que ve el Zoom deberían ser esos 442 mts sobre la línea del horizonte.

 

[Corajudo]

Ver el archivo adjunto 3327652
Supuestamente lo que ve el Zoom deberían ser esos 442 mts sobre la línea del horizonte.

Exacto.

Un experimento más científico:

 

[SeriesBiblicas]

el video no tiene nada que ver con eso.

estas absolutamente sesgado... sucede con personas cortas de entendimiento y poco sentido crítico

bueno.. por lo visto es mucho pedir algo de HONESTIDAD INTELECTUAL

¿Por que eres tan rápido para ofender? debe ser dificil estar casado contigo. Con la primera linea bastaba.

 

[LuzAzuL]

Exacto.

Un experimento más científico:

mira tú.. supongo que es similar al experimento que se me ocurrió a mi con el laser....

voy a verlo .. no como otros que temen evaluar lo que no les gusta

 

[LuzAzuL]

¿Por que eres tan rápido para ofender? debe ser dificil estar casado contigo. Con la primera linea bastaba.

no gracias... soy hétero y este año cumplo 32 años de casado.

tal vez si hubieras demostrado algo de honestidad intelectual (que se solicita desde el título del tema) , y no hubieras menospreciado a alquien como para ofrecerle unos minutos de tu valioso tiempo solo porque pensaste que era tierraplanista hubiera sido un tanto más condescendiente.

 

[LuzAzuL]

Exacto.

Un experimento más científico:

ojo que

faltaron 2.96 mts para que se cumpliera el pronóstico geométrico de 4.56 m.



la medicion 3 es muy buena

 

[VALENCIA]

replanteé de la siguiente forma :

Observador a 155mts de altura (Mt. Wellington) hasta el horizonte, y observador a 627mts de altura (Mt. Hobson) al horizonte

si ambos estan colocados desde una linea "0" de horizonte, enfrentados ... ahí sí sumamos la distancia.

Ver el archivo adjunto 3327641
Ver el archivo adjunto 3327642

Distancia al horizonte de observador A (@155 mts de altura) = 44.48 Kms
Distancia al horizonte de observador B (@627 mts de altura) = 89.62 Kms

44.48 Kms + 89.62 Kms = 134.1 Kms. ..

es decir ... si estos montes estuvieran a 134.1 Kms de distancia uno del otro, entonces no se pudieran ver dos observadores en sus respectivas cimas.

en conclusión... el zoom a 97Kms de distancia , es razonable , que para los parametros de un radio terrestre de 6317Kms pueda observarse dsde Mt. Wellington a Mt. Hobson sin dificultad...

ESTO SEÑORES , SE LLAMA HONESTIDAD INTELECTUAL

Todo esto sin recurrir a artilugios de tratar de disimular ... todo esto con GEOMETRIA FRIA!!!!

Ojo, esto no demuestra ni que la tierra no sea plana , ni que sea redonda. Solo que bajo la premisa de que es redonda, sí es razonable que se vea.


Tambien podríamos concluir, que la Inteligencia Artificial, no termina de entender lo que le solicitas, o considerar tambien que no lo pides adecuadamente. Es una herramienta útil ... pero hay que saber como utilizarla.

queda por averiguar, cual sería la formula trigonométrica correcta para determinar mi pregunta incial y termine dando el valor de 134.1 Km.

quedaría tambien poner en practica otro experimenteo que pueda cubrir las distancias.

Parece que la IA aprendió algo nuevo, porque esos no eran los resultados que daba ayer,

 

[VALENCIA]

Por cierto es incorrecto sumar las dos distancias antes del cálculo, no es equivalente: