Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

bueno lea el protoevangelio de santiago y sabra que pensaban los cristianos del siglo 2 sobre el asunto.
al menos no va a tener pretexto de decir esa doctrina se invento hace 100 anios.

Protoevangelio de santiago, un libro apócrifo?... bien, vamos a ver que nos dice san Cirilo, padre de la Iglesia:

35. Lee, pues, los veintidós libros, pero no quieras saber nada de los apócrifos. Medita y estudia sólo aquellos, que son los que en la Iglesia leemos con confianza cierta; mucho más prudentes y piadosos que tú eran los Apóstoles, así como los antiguos obispos de la Iglesia que nos los transmitieron; por tanto, tú, que eres hijo de la Iglesia, no conculques sus leyes. Medita en serio los veintidós libros del Antiguo Testamento, cuyos nombres esfuérzate en grabártelos de memoria tal como te los diré ahora. Los cinco primeros son los libros de la Ley, de Moisés: Génesis, Exodo, Levítico, Números, Deuteronomio. Después, cl libro de Josué y el de los Jueces, el séptimo y que se considera conjuntamente con Rut. De los restantes libros históricos, el primero y segundo de los Reinos se consideran uno entre los hebreos, y lo mismo sucede con el tercero y el cuarto(45). De modo semejante sucede entre ellos con el primero y el segundo de los Paralipómenos, a los que consideran un único libro; también los dos libros de Esdras(46) son contados como uno. El de Ester es el libro duodécimo. Estos son los históricos. Cinco están escritos en verso: Job, el libro de los Salmos, Proverbios, Eclesiastés y el Cantar de los cantares, que es el libro diecisiete. Siguen cinco proféticos: un libro de los Doce profetas(47) y la Epistola(48), más los libros de Ezequiel y Daniel, el vigésimo segundo del Antiguo Testamento.

Ver fuente aquí

Y sin olvidar, que pedí o bien el catecismo, o bien el dogma.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Bueno, ya puestos, no estará demás definir cuales son los del N.T...

36. Los Evangelios del Nuevo Testamento son sólo cuatro, pues los demás son apócrifos y perjudiciales. También los maniqueos escribieron un «Evangelio según Tomás» que, revestido del buen olor de la denominación de «Evangelio», corrompió las almas de la gente más sencilla. Acepta también los Hechos de los doce Apóstoles y, además, las siete epístolas católicas de Santiago, Pedro, Juan y Judas. Por fin, lo que sirve a todos de señal y es obra última de los discípulos: las catorce epístolas de Pablo. Todo lo demás déjese fuera, en un segundo plano. Todo aquello que no se lee en las Iglesias, tampoco lo leas privadamente, como ya oíste(49). Pero de todo esto ya es suficiente.

Ese protoevangelio que usted pretende colar, ¿se lee en las Iglesias?... ¿No verdad?... PUES DEJESE FUERA.

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Entonces en este foro hay muchos con problemas técnicos

Si, tienes razón; sobre todo los que niegan la divinidad de Jesús y los que piensan que las normas del foro se pueden romper a su gusto.

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Y por cierto, Clemente, Petrino, y demás católicos. ¿pueden hacer el favor de traer donde el catecismo nos habla de sus pretendidos, y en su defecto el dogma donde esté expresada esta su pretensión?....

¿No quieres un cafe también?

Tienes deditos para buscar lo que se te dé la gana.

Por cierto nosotros no sólo nos basamos en el catecismo, antes de mentir que predicas en Misa mayor deberías de conocer un poco más lo que atacas.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Si, tienes razón; sobre todo los que niegan la divinidad de Jesús y los que piensan que las normas del foro se pueden romper a su gusto.

Verá, es un sinvergüenza. Ni más, ni menos. Verá, que justito voy a mostrar cuan falso y embustero es usted. Tanto, que nomás vierte falacia y cizaña, ante la falta de debidos argumentos:

Bien, visto lo visto, una cosa está clara: Jesús es el Cristo, el Hijo del Dios viviente, y en ello no es que está plenamente implícito que ES DIVINO, no solamente en ello, sino que a su vez está PLENAMENTE IMPLICITO, que el Padre y el Hijo UNO SON, y a la vez, ESTÁ PLENAMENTE IMPLICITO que es verdadero DIOS y verdadero HOMBRE. PORQUE DIOS UNO ES.

Tenga, falso. Un saludo.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

¿No quieres un cafe también?

Tienes deditos para buscar lo que se te dé la gana.

Por cierto nosotros no sólo nos basamos en el catecismo, antes de mentir que predicas en Misa mayor deberías de conocer un poco más lo que atacas.

Vuelve a ser un falso y un embustero. Falso y embustero. Lo dije, y verdad es, quiera o no quiera. Y ya está bien de falacias y más falacias ante la falta de argumentos, usted no merece ninguna consideración, está tan lleno de mentira, engaño, y manipulación, que no merece ser ni considerado.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Verá, es una muestra clara de que ni conoce al Espíritu Santo, ni tiene la más remota idea de que habla. Lea:

13 Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. 14 Él me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber. 15 Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber.

Ante ello, usted, simplemente está yendo más allá del Espíritu Santo mismo, pues la verdad lo es CRISTO, y Él, el Espíritu nos guía A TODA LA VERDAD, Cristo es la Verdad... y a su vez, TOMA DE ÉL, DE ÉL, DE ÉL, Y NOS LO DA A CONOCER.

Y verá, el Evangelio de Lucas, único que le da pie a sus pretensiones FUE ESCRITO PARA DAR A CONOCER A CRISTO, TOMA DE CRISTO, HABLA DE CRISTO... pues el Espíritu Santo NO PUEDE CONTRADECIRSE. Y ante ello, o Cristo, o simplemente OTRO EVANGELIO QUE NO TIENE RAZÓN DE SER, pues nada ofrece.

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Otro que se va en pos de una falsa verdad, pues como bien saben el Espíritu Santo glorifica al Hijo, toma del Hijo, y da a conocer al Hijo, y a su vez, otro que niega a Lucas mismo:

Luc. 1:1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, 2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, 3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido

Quien tenga ojos para ver, que vea.

Que patético.

Lucas puso EN ORDEN LA HISTORIA, por tanto la HISTORIA VA EN ORDEN, EL ORDEN DE ESTA HISTORIA LUCANA ES CRONOLÓGICO y ese en orden está lo siguiente:

26 Al sexto mes fue enviado por Dios el ángel Gabriel a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,

27 a una virgen desposada con un hombre llamado José, de la casa de David; el nombre de la virgen era María.

28 Y entrando, le dijo: «Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo.»

...
31 vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús.

...

34 María respondió al ángel: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?»

1. Dios envió al ángel con la Virgen que estaba desposada con José.

2. Le dijo en futuro: "vas a concebir".

3. María responde: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?»

María ya estaba desposada con José, por lo que si María no iba a ser virgen perpetuamente lo más seguro es que tuviera hijos con y de José.

¿Por qué la Virgen pregunta que cómo va a concebir si no conoce varón si está desposada?

La única respuesta: NO CONOZCO ESTÁ EN PRESENTE ABSOLUTO.

Sólo Biblia, sólo el mismo relato, sólo el mismo capítulo.

Si traigo además testimonios de los primeros cristianos tendrán completo el testimonio principal de la Santa Iglesia Católica Apostólica: Biblia y Tradición, ambas confirmando lo que creían los primocristianos: María Virgen antes, durante y después del parto.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Como ven, nomás vierten falacia, ante la falta de debidos argumentos. De nuevo se lo traigo, pues nada tienen al respecto. Bueno si, apócrifos y demás papelejos.

Y por cierto, Clemente, Petrino, y demás católicos. ¿pueden hacer el favor de traer donde el catecismo nos habla de sus pretendidos, y en su defecto el dogma donde esté expresada esta su pretensión?.... Me refiero al tema que ustedes están tratando de hacer ver, el que según ustedes María dudo, y por ello da pie a todo cuanto nos están dando.

Es que verán, ustedes no pueden ir más allá de la enseñanza oficial de su magisterio, y claro, ahora nos es necesario de ver que ustedes hablan a tal cual ellos. Es decir, puede indicarnos donde la web oficial nos habla de ello.

Es que si no, simplemente carece de todo valor, pues no es doctrina oficial, y ante ello, debe ser desechada.

Esperando ver en base a que hablan, catecismo o dogma, esperando, un saludo.

PD. No les pido sobre la virginidad perpetua, no, les estoy pidiendo sobre este versículo y en concreto, a tal cual ustedes lo presentan e interpretan.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Que patético.

Lucas puso EN ORDEN LA HISTORIA, por tanto la HISTORIA VA EN ORDEN, EL ORDEN DE ESTA HISTORIA LUCANA ES CRONOLÓGICO y ese en orden está lo siguiente:

Patetico es usted, que añade a tal cual le vine en gana, y no tiene ni sustento propio de su institución... patetico y manipulador. Y a la vez, muestra clara de que el Espíritu Santo no le está guiando, pues no vemos que de a concer al Hijo, que hable del Hijo... patetico lo es usted, que carece incluso de amor propio, pues nomás hace el ridículo.

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Vuelve a ser un falso y un embustero. Falso y embustero. Lo dije, y verdad es, quiera o no quiera. Y ya está bien de falacias y más falacias ante la falta de argumentos, usted no merece ninguna consideración, está tan lleno de mentira, engaño, y manipulación, que no merece ser ni considerado.

Entonces deja de contestarme, o sigue, o haz lo que quieras; realmente empiezo a ignorarte.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Entonces deja de contestarme, o sigue, o haz lo que quieras; realmente empiezo a ignorarte.

Verá, yo no ignoro las tretas de Satanás, usted no quiere ver su engaño, pero verá, mi deber es no dejar que la cizaña se siga propagando. Usted ha decidido libremente seguir en pos de otro evangelio, y como Satanás siempre lo utilizará para perjudicar a los más débiles, ante él, no se lo consiento. Usted me da lo mismo, ya hace tiempo que se como es, como se las gasta, y que no duda en destrozar cuando haga falta por tal de llengar su tremendo ego.

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Que patético.

Lucas puso EN ORDEN LA HISTORIA, por tanto la HISTORIA VA EN ORDEN, EL ORDEN DE ESTA HISTORIA LUCANA ES CRONOLÓGICO y ese en orden está lo siguiente:



1. Dios envió al ángel con la Virgen que estaba desposada con José.

2. Le dijo en futuro: "vas a concebir".

3. María responde: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?»

María ya estaba desposada con José, por lo que si María no iba a ser virgen perpetuamente lo más seguro es que tuviera hijos con y de José.

¿Por qué la Virgen pregunta que cómo va a concebir si no conoce varón si está desposada?

La única respuesta: NO CONOZCO ESTÁ EN PRESENTE ABSOLUTO.

Sólo Biblia, sólo el mismo relato, sólo el mismo capítulo.

Si traigo además testimonios de los primeros cristianos tendrán completo el testimonio principal de la Santa Iglesia Católica Apostólica: Biblia y Tradición, ambas confirmando lo que creían los primocristianos: María Virgen antes, durante y después del parto.

Fe de erratas:

Debe decir:

Que patético.

Lucas puso EN ORDEN LA HISTORIA, por tanto la HISTORIA VA EN ORDEN, EL ORDEN DE ESTA HISTORIA LUCANA ES CRONOLÓGICO y ese en orden está lo siguiente:



1. Dios envió al ángel con la Virgen que estaba desposada con José.

2. Le dijo en futuro: "vas a concebir".

3. María responde: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?»

María ya estaba desposada con José, por lo que si María no iba a ser virgen perpetuamente lo más seguro es que tuviera hijos con y de José.

¿Por qué la Virgen pregunta que cómo va a concebir si no conoce varón si está desposada?

La única respuesta: "NO CONOZCO VARÓN" ESTÁ EN PRESENTE ABSOLUTO.

Sólo Biblia, sólo el mismo relato, sólo el mismo capítulo.

Si traigo además testimonios de los primeros cristianos tendrán completo el testimonio principal de la Santa Iglesia Católica Apostólica: Biblia y Tradición, ambas confirmando lo que creían los primocristianos: María Virgen antes, durante y después del parto.

Presente absoluto es una forma verbal que comprende PRESENTE, PASADO Y FUTURO.

Cuando María dice NO CONOZCO VARÓN está en presente absoluto, o sea que no ha conocido, no conoce y no conocerá varón es por ello que pregunta al ángel cómo va a concebir.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Verá, es una muestra clara de que ni conoce al Espíritu Santo, ni tiene la más remota idea de que habla. Lea:

13 Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. 14 Él me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber. 15 Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber.

Ante ello, usted, simplemente está yendo más allá del Espíritu Santo mismo, pues la verdad lo es CRISTO, y Él, el Espíritu nos guía A TODA LA VERDAD, Cristo es la Verdad... y a su vez, TOMA DE ÉL, DE ÉL, DE ÉL, Y NOS LO DA A CONOCER.

Y verá, el Evangelio de Lucas, único que le da pie a sus pretensiones FUE ESCRITO PARA DAR A CONOCER A CRISTO, TOMA DE CRISTO, HABLA DE CRISTO... pues el Espíritu Santo NO PUEDE CONTRADECIRSE. Y ante ello, o Cristo, o simplemente OTRO EVANGELIO QUE NO TIENE RAZÓN DE SER, pues nada ofrece.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Ante esto...

Fe de erratas:

Debe decir:

Presente absoluto es una forma verbal que comprende PRESENTE, PASADO Y FUTURO.

Cuando María dice NO CONOZCO VARÓN está en presente absoluto, o sea que no ha conocido, no conoce y no conocerá varón es por ello que pregunta al ángel cómo va a concebir.

Recuerden:

Y por cierto, Clemente, Petrino, y demás católicos. ¿pueden hacer el favor de traer donde el catecismo nos habla de sus pretendidos, y en su defecto el dogma donde esté expresada esta su pretensión?.... Me refiero al tema que ustedes están tratando de hacer ver, el que según ustedes María dudo, y por ello da pie a todo cuanto nos están dando.

Es que verán, ustedes no pueden ir más allá de la enseñanza oficial de su magisterio, y claro, ahora nos es necesario de ver que ustedes hablan a tal cual ellos. Es decir, puede indicarnos donde la web oficial nos habla de ello.

Es que si no, simplemente carece de todo valor, pues no es doctrina oficial, y ante ello, debe ser desechada.

Esperando ver en base a que hablan, catecismo o dogma, esperando, un saludo.

PD. No les pido sobre la virginidad perpetua, no, les estoy pidiendo sobre este versículo y en concreto, a tal cual ustedes lo presentan e interpretan.

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Fe de erratas:

Debe decir:



Presente absoluto es una forma verbal que comprende PRESENTE, PASADO Y FUTURO.

Cuando María dice NO CONOZCO VARÓN está en presente absoluto, o sea que no ha conocido, no conoce y no conocerá varón es por ello que pregunta al ángel cómo va a concebir.

No acabé la explicación, si está en presente absoluto significa que María (cuando el ángel la visitó) era virgen, por tanto en el pasado fue virgen y en el futurop sería virgen.

Por allí está escribiendo Raúl que lo que no está en el catecismo no es "oficial" para los católicos, eso es una mentira más de él para confundir a propios y extraños; así como cuando mintió que predicó en misa mayor o cuando miente al negar que Jesús es Dios.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

No acabé la explicación, si está en presente absoluto significa que María (cuando el ángel la visitó) era virgen, por tanto en el pasado fue virgen y en el futurop sería virgen.

Por allí está escribiendo Raúl que lo que no está en el catecismo no es "oficial" para los católicos, eso es una mentira más de él para confundir a propios y extraños; así como cuando mintió que predicó en misa mayor o cuando miente al negar que Jesús es Dios.

Sí, lo que usted diga, pero sigue sin traer debido sustento. Así pues... falso y embustero, pues predique en una misa Y DIOS ES TESTIGO. Claro, a usted jamás le ha sido consentido, y por ello, su ego está dolido, lo siento, Dios es así, a quien quiere le abre las puertas del cielo.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Y por cierto, miren la calaña de este tal Clemente, de nuevo se lo traigo, pues nomás está del lado de la mentira, el embuste, y la siembra del descrédito:

Paz en Dios:

Bien, visto lo visto, una cosa está clara: Jesús es el Cristo, el Hijo del Dios viviente, y en ello no es que está plenamente implícito que ES DIVINO, no solamente en ello, sino que a su vez está PLENAMENTE IMPLICITO, que el Padre y el Hijo UNO SON, y a la vez, ESTÁ PLENAMENTE IMPLICITO que es verdadero DIOS y verdadero HOMBRE. PORQUE DIOS UNO ES.

Ni más, ni menos.

 

[Raul68]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Es muy fácil, nomás tiene que traer la versión oficial, nomás ello, pero no puede, simplemente NO TIENE SUSTENTO.

Y por cierto, Clemente, Petrino, y demás católicos. ¿pueden hacer el favor de traer donde el catecismo nos habla de sus pretendidos, y en su defecto el dogma donde esté expresada esta su pretensión?.... Me refiero al tema que ustedes están tratando de hacer ver, el que según ustedes María dudo, y por ello da pie a todo cuanto nos están dando.

Es que verán, ustedes no pueden ir más allá de la enseñanza oficial de su magisterio, y claro, ahora nos es necesario de ver que ustedes hablan a tal cual ellos. Es decir, puede indicarnos donde la web oficial nos habla de ello.

Es que si no, simplemente carece de todo valor, pues no es doctrina oficial, y ante ello, debe ser desechada.

Esperando ver en base a que hablan, catecismo o dogma, esperando, un saludo.

PD. No les pido sobre la virginidad perpetua, no, les estoy pidiendo sobre este versículo y en concreto, a tal cual ustedes lo presentan e interpretan.

 

[Clemente]

Re: Ezequiel 44:2 NO se refiere a María

Es muy fácil, nomás tiene que traer la versión oficial, nomás ello, pero no puede, simplemente NO TIENE SUSTENTO.

¿No te cansas de mentir y de que te pongamos en evidencia en el foro?

Esto que dices es mentira, al igual que la que dijiste sobre el catecismo.

Y sólo para demostrar que mientes te muestro lo siguiente:

María, siempre Virgen.
Catequesis de SS Juan Pablo II. Vaticano, 28 de Agosto 1996


Por lo que se refiere a la virginidad después del parto, es preciso destacar ante todo que no hay motivos para pensar que la voluntad de permanecer virgen, manifestada por María en el momento de la Anunciación (ver Lc 1,34), haya cambiado posteriormente. Además, el sentido inmediato de las palabras: «Mujer, ahí tienes a tu hijo», «ahí tienes a tu madre» (Jn 19,26-27), que Jesús dirige desde la cruz a María y al discípulo predilecto, hace suponer una situación que excluye la presencia de otros hijos nacidos de María.