¿Existen los dioses paganos?

[SeriesBiblicas]

Lo dices como si la belleza fuera un don de Lucifer y no de Dios.

Lucifer, Satanás y el diablo, por cierto, no son el mismo.

Interesante. ¿por que dices que no es el mismo?

Así es. Eso no podría lograrlo un ser completamente maléfico, si lo hiciera dejaría de ser completamente maléfico, habría algo de alma y divinidad en él.

La belleza del arte arquitectónico y escultural de la antigua Grecia y Roma es inigualable incluso a día de hoy.

Pero eso es ingeniería, los acueductos, los coliseos... no son gran cosa, impresionan por su longevidad, no por su belleza o ingenio desenfrenado.

Hay muuuuuuuucha mas belleza en un programa informático que en el coliseo romano por la complejidad detrás del código, el talento intrínseco de persomas muy inteligentes. Lo que pasa es que son tipos de bellezas "subjetivas", pero luego esta la belleza objetiva, la belleza pura y dura, como la de la chica de la perla... Nadie te dirá nunca que ese cuadro es feo porque es objetivamente hermoso.

La gente aveces no diferencia el concepto de belleza subjetiva y la belleza objetiva, por ejemplo Montserrat cantando o mio babino caro o Pavaroti cantando Nesum Dorma, Beethoven "claro de luna"... son cosas como el chocolate objetivamente hermosos/deliciosos. El que diga que es malo o feo, es porque es un jodido anormal, es belleza objetiva.

En esos periodos históricos que mencionas NO hay mucha belleza objetiva...quizá la porcelana y la seda China, China era el pináculo del lujo, Japon tambien se destaca en la belleza objetiva y la búsqueda de la perfección en las cosas, de toda la vida.

Volviendo al tema, satanás tiene talento porque Dios lo creo con belleza y talento sin igual, su corazón se entenebreció y quiso igualarse a Dios. El talento nunca lo perdió, solo que ahora lo usa para el mal.

 

[Esteban84]

El Imperio Romano a traves de la figura del emperador romano (un anticristo) y del culto imperial que pedia su adoración (el falso profeta) servian al Dragon, la Serpiente Antigua que el mismo Satanás, llamado tambien Lucifer para simbolizar su estado antes de la caída.

El Imperio Romano y el Emperador era el mayor anti-cristo de su tiempo. El culto imperial era en oposicion al culto cristiano hacia Cristo. El emperador era Anticristo asi como su Imperio, bajo el dominio del dios de este mundo, Satanás.

Defender eso siendo cristiano ws una abominacion.

 

[Heleno Hispano]

Lo que algunos llaman "extremismo islámico" no es más que una reacción, en ocasiones quizás desmedida, contra toda amenaza contra el Islam.

¿Qué amenaza tiene el islam? ¿Dónde es perseguido? ¿Dónde se asesinan musulmanes por el mero hecho de ser musulmanes? Amenazado y perseguido está el cristianismo, hasta la muerte en muchos casos (por musulmanes), y no veo que tengan esa reacción.

El radicalismo más extremo, de hecho, se ve en países donde la gran mayoría o la totalidad de la población es musulmana, y donde rige la ley islámica. Por tanto, no tiene ningún sentido lo que dices.

Los musulmanes tienen derecho a defenderse contra sus enemigos. El problema, aún no resulto, es la manera como algunos lo hacen.

Todo el mundo tiene derecho a defenderse. El problema es que los musulmanes no buscan defenderse, sino propagar su religión a todo el mundo, tanto por medios pacíficos como por medios violentos o presionantes cuando tienen la capacidad. Y odian a todo lo que no sea islam, especialmente al cristianismo y sobre todo al judaísmo.

Realmente; no hay religiones que opriman a la población e impidan el avance científico y cultural. Lo que puede oprimir a algunas personas e impedir o ralentizar el progreso son otras personas que interpretan la religión a su manera. Esto es lo que sucedió durante siglos en la Europa Cristiana. El problema no era el cristianismo; sino la interpretación que hacían los dirigentes de las Iglesias y sus intereses.

Pues eso es. Las religiones las hacen los hombres, no hay un cristianismo o un islam practicado en el paraíso, todas las ramas son interpretaciones a su manera. Si hay ramas que son más radicales y dañinas no es que sean otra religión, son otra rama más dentro del cristianismo o en el islam, guste o no.

La religión tiene un lado luminoso que puede contribuir como pocas cosas al progreso; y un lado oscuro que puede contribuir como pocas cosas a impedirlo. Lo que hay que hacer es purificar y perfeccionar la religión; combatiendo sus defectos, como: el oscurantismo, la superstición, la intolerancia, el dogmatismo y el absolutismo.

Eso sí. Y como en todo, hay religiones buenas y religiones malas, y nuestro deber por tanto es señalar e impedir el avance de aquellas que sean malas o incompatibles con nuestra cultura.

Me parece una opción más compatible con la razón, la lógica y la intuición.

A mí me parece todo lo contrario. La realidad es diversa, está llena de dualismos y distintos aspectos, por tanto lo lógico e intuitivo es que existan diversos y distintos dioses.

Fíjate en las mitologías politeístas. Casi siempre se atribuyen características de animales y de personas humanas a los dioses. Se les atribuye tener apariencia de animales o de humanos; relaciones de parentesco entre ellos; pasiones y defectos; enfrentamientos entre ellos... No parece muy razonable y realista. No parecen verdaderos dioses.

Pues claro, es que como te digo, todas esas características son inherentes a la naturaleza, lo podemos ver en todo lo que existe, ¿por qué en los dioses iba a ser diferente? Ese concepto de Dios omni-todo y representante del bien absoluto es un invento cristiano, no existe ningún ser así, como tampoco existe ningún ser que represente el mal absoluto como el diablo. En la existencia todo tiene sus dualidades.

En cambio; la convicción de que existe un Dios único; espiritual; impersonal y personal al mismo tiempo; trascendente e inmanente al mismo tiempo; omnipresente, infinito y ubicuo; omnipotente; perfecto y virtuoso; y eterno parece una opción más razonable y realista.

Lo más cercano a ese concepto sería el Dios panteísta, pero eso abarca todo lo que existe, incluso aquello que consideramos malo o imperfecciones y pasiones humanas. No tiene sentido que un Dios omni-todo, absolutamente bueno y perfecto haya creado el mal o la imperfección, como cree contradictoriamente el cristianismo. Por eso el politeísmo es perfectamente compatible con el panteísmo, ya que sus dioses representan todas las características y aspectos del Dios panteísta, de todo lo que existe.

Sin duda; el cristianismo contribuyó a la decadencia del Imperio Romano, por poner en duda la mentalidad y la cosmovisión del Imperio Romano. La expansión del cristianismo puso en duda la existencia de los dioses romanos y griegos; la divinidad del Emperador Romano y el estilo de vida romano.

Así es, trajo también la inversión de los valores, se impuso la moral de esclavos como bien apuntaba Nietzsche, así como el nihilismo y el menosprecio a los asuntos de este mundo.

Pero no fue la única causa, ni la más importante. Hubo crisis profundas, desastres naturales, y conflicto sociales y bélicos que debilitaron el Imperio Romano y lo llevaron a la decadencia y al hundimiento. Una de estas causas fue probablemente la depravación que dominaba al Imperio Romano.

Sí, claro, el cristianismo no fue el único factor, hubo más factores como los que mencionas, pero digamos que fue la puntilla que acabó de rematarlo.

 

[Heleno Hispano]

La tesis del cristianismo como elemento disolvente del Imperio Romano ya no es apoyada actualmente,

Claro que sigue siendo apoyada por muchos, y es una tesis lógica y coherente.

de hecho se cree que fue gracias al cristianismo que el Imperio Romano en Oriente pudo sobrevivir 1000 años más a su contraparte Occidental.

Pax.

Igual que sería falaz decir que la parte occidental cayó sólo por culpa del cristianismo, es una falacia decir que la parte oriental sobrevivió gracias al cristianismo. Tanto para la caída de occidente como para la permanencia de oriente hubo muchos factores, sobre todo políticos más que religiosos.

En la actualidad, los países más prósperos y estables son países cuya población es cada vez menos cristiana. En cambio, los países con gran devoción cristiana, como pueden ser los latinoamericanos, ya ves como están. Obviamente aquí también influyen muchos más factores, pero desde luego demuestra que por ser más cristiano no significa que vaya a ser más estable.

Se podría decir que el Imperio Romano de Oriente sobrevivió A PESAR del cristianismo.

 

[NovoHispano]

La belleza del arte arquitectónico y escultural de la antigua Grecia y Roma es inigualable incluso a día de hoy.

Solo equiparable tal vez a sus rivales los Persas de quien tomaron elementos arquitectónicos para las ciudades de Oriente, por ejemplo Santa Sofia de Constantinopla estaba lleno de azulejos y mosaicos como hacían los Antiguos Persas.

Pax.

 

[NovoHispano]

Claro que sigue siendo apoyada por muchos, y es una tesis lógica y coherente.

Solo que sean de la vieja guardia del siglo XIX, desde finales de los 90's (del siglo XX) hay una nueva forma de ver y entender la caída del Imperio Occidental. Por ejemplo el Prof. Soto Chica en su obra 'El águila y los cuervos' refuta la teoría de Gibbon (que el cristianismo es causa de la caída de Roma) y logra demostrar el quiebre del Imperio como consecuencia de la corrupción de las élites senatoriales y militares.

Igual que sería falaz decir que la parte occidental cayó sólo por culpa del cristianismo, es una falacia decir que la parte oriental sobrevivió gracias al cristianismo. Tanto para la caída de occidente como para la permanencia de oriente hubo muchos factores, sobre todo políticos más que religiosos.

En la actualidad, los países más prósperos y estables son países cuya población es cada vez menos cristiana. En cambio, los países con gran devoción cristiana, como pueden ser los latinoamericanos, ya ves como están. Obviamente aquí también influyen muchos más factores, pero desde luego demuestra que por ser más cristiano no significa que vaya a ser más estable.

Se podría decir que el Imperio Romano de Oriente sobrevivió A PESAR del cristianismo.

En Oriente se encontraban 4 de las 5 Sedes Patriarcales del Cristianismo (Jerusalén, Alejandría, Antioquia y Constantinopla) y en Occidente solo el Obispo de Roma sostenía los remanentes del Imperio mientras en Ravena los Emperadores eran puestos, depuestos e impuestos mediante intrigas palaciegas de élites corruptas y arrogantes.

El Imperio de Oriente sobrevivió gracias a su eficacia administrativa que pudo mantenerse unido frente a las amenazas externas, de hecho el cristianismo fue el eje de cohesión de las numerosas etnias (griego, lidios, gálatas, pónticos, sirios, melquitas, etc) y no fue hasta el siglo VII que dicha eficacia menguó.

Pax.

 

[CristoRey12]

Así es, trajo también la inversión de los valores, se impuso la moral de esclavos como bien apuntaba Nietzsche, así como el nihilismo y el menosprecio a los asuntos de este mundo.

Cristianamente hablando, esclavos son quienes tienen la voluntad sometida al diablo, es decir quienes no tienen a Cristo en sus vidas. Tiene que crecer dentro del creyente.

Quien tiene a Cristo dentro tiene todo, incluido la creación entera. Seran co-herederos.

Busquen el reino del cielo dentro y todo sera suyo. Hay que tomarlo literalmente, no son palabras vacias del Maestro y Dios.

Nietzhe no tiene relevancia para los cristianos. Es un esclavo del diablo.

 

[Heleno Hispano]

Interesante. ¿por que dices que no es el mismo?

Satanás, en el judaísmo, es un ángel que tiene la función de acusar y poner a prueba a los creyentes con el permiso de Dios. Lucifer era una deidad de la mitología romana. Luego los cristianos, en su afán de demonizar del paganismo, asociaron a Lucifer con Satanás y le llamaron "diablo", que es la personificación del mal absoluto, el gran enemigo de Dios.

Pero eso es ingeniería, los acueductos, los coliseos... no son gran cosa, impresionan por su longevidad, no por su belleza o ingenio desenfrenado.

No, hombre. Los antiguos griegos y romanos ponían especial énfasis a la belleza de sus construcciones, no tienes más que ver la multitud de restos que quedan, que a pesar del paso de los siglos y el gran deterioro se siguen viendo bellos. No era simple tecnología pensada sólo para ser eficiente como se hace hoy en día, era arte, en cada esquina de sus ciudades.

Hay muuuuuuuucha mas belleza en un programa informático que en el coliseo romano por la complejidad detrás del código, el talento intrínseco de persomas muy inteligentes. Lo que pasa es que son tipos de bellezas "subjetivas", pero luego esta la belleza objetiva, la belleza pura y dura, como la de la chica de la perla... Nadie te dirá nunca que ese cuadro es feo porque es objetivamente hermoso.

¿Belleza en un programa informático? Es admirable y complejo, pero eso no es belleza, es sólo tecnología. Obviamente luego con esa tecnología se puede crear obras bellas también, por supuesto, hay multitud de obras artísticas que han sido hechas con programas informáticos. Pero lo bello es la obra, no la herramienta.

La gente aveces no diferencia el concepto de belleza subjetiva y la belleza objetiva, por ejemplo Montserrat cantando o mio babino caro o Pavaroti cantando Nesum Dorma, Beethoven "claro de luna"... son cosas como el chocolate objetivamente hermosos/deliciosos. El que diga que es malo o feo, es porque es un jodido anormal, es belleza objetiva.

Claro, la belleza es objetiva.

En esos periodos históricos que mencionas NO hay mucha belleza objetiva...quizá la porcelana y la seda China, China era el pináculo del lujo, Japon tambien se destaca en la belleza objetiva y la búsqueda de la perfección en las cosas, de toda la vida.

Estás muy equivocado, amigo. Precisamente en esa época, especialmente en Grecia y Roma, se daba especial importancia a la belleza, mucho más que hoy en día, que se prima la eficiencia por encima de la belleza (por eso abrí este tema: La importancia de la belleza). Muy poco has visto de aquellas civilizaciones, al parecer.

Te pongo una reconstrucción en 3D para que te hagas una idea:

¿Te parece esto propio de una civilización que supuestamente adoraba demonios?

Volviendo al tema, satanás tiene talento porque Dios lo creo con belleza y talento sin igual, su corazón se entenebreció y quiso igualarse a Dios. El talento nunca lo perdió, solo que ahora lo usa para el mal.

Por tanto ya no podría usarlo para crear orden y belleza.

 

[SeriesBiblicas]

Satanás, en el judaísmo, es un ángel que tiene la función de acusar y poner a prueba a los creyentes con el permiso de Dios. Lucifer era una deidad de la mitología romana. Luego los cristianos, en su afán de demonizar del paganismo, asociaron a Lucifer con Satanás y le llamaron "diablo", que es la personificación del mal absoluto, el gran enemigo de Dios.

Con todo cariño y respeto te digo que NO podrías estar mas equivocado.

Cada una de esas palabras son bíblicas, Diablo significa "enemigo", en la biblia lo describe como el enemigo o diablo".
Lucifer viene de las traducciones, pero tiene su origen biblico: En Isaías 14:12, el texto original hebreo usa הֵילֵל (Helel o Heylel), que significa "el resplandeciente" o "el que brilla". La frase completa es Helel ben Shachar "Lucero hijo de la mañana"
Satanás también es bíblico, Proviene del hebreo שָׂטָן (śāṭān), que significa "adversario", "acusador" u "opositor"

NO te voy a exigir que conozcas estas cosas pero un cristiano si que debería conocerlo.

No, hombre. Los antiguos griegos y romanos ponían especial énfasis a la belleza de sus construcciones, no tienes más que ver la multitud de restos que quedan, que a pesar del paso de los siglos y el gran deterioro se siguen viendo bellos. No era simple tecnología pensada sólo para ser eficiente como se hace hoy en día, era arte, en cada esquina de sus ciudades.

belleza ha habido desde siempre, lo que conozco y te puedo decir es que los griegos y romanos destacan por sus avances tecnológicos, por su urbanismo, basicamente son los padres de la ingeniería ahora "Belleza" NO puedo ver como puedan competir por ejemplo con el templo de salomón, las pirámides egipcias...no existe una obra griega-Romana que se pueda siquiera comparar al primer templo, el templo de salomón.

Los egipcios los padres de la Mecánica. todo esto es mi opinión.

¿Belleza en un programa informático? Es admirable y complejo, pero eso no es belleza, es sólo tecnología. Obviamente luego con esa tecnología se puede crear obras bellas también, por supuesto, hay multitud de obras artísticas que han sido hechas con programas informáticos. Pero lo bello es la obra, no la herramienta.

Es una belleza subjetiva, claro que es bello ver como corren las instrucciones con armonía y completa eficacia haciendo exactamente lo que querías que hicieran...
La armonía está en la manera como funciona sincrónicamente tal como quiste que hiciera, No te lo puedo describir de modo que lo entiendas pero es sublime como ceros y unos se transforman por ejemplo en imágenes digitales de alta definición o piezas de música en alta fidelidad, o un simple windows.

Claro, la belleza es objetiva.

Estás muy equivocado, amigo. Precisamente en esa época, especialmente en Grecia y Roma, se daba especial importancia a la belleza, mucho más que hoy en día, que se prima la eficiencia por encima de la belleza (por eso abrí este tema: La importancia de la belleza). Muy poco has visto de aquellas civilizaciones, al parecer.

Te pongo una reconstrucción en 3D para que te hagas una idea:

¿Te parece esto propio de una civilización que supuestamente adoraba demonios?

Por tanto ya no podría usarlo para crear orden y belleza.

Como lo diría un milenials, ese video es fake.
He visto casas de ricos judíos en Jerusalen del imperio Romano y había mucha sencillez, azulejos y eso pero nada del otro mundo... Por algo importaban las cosas de lujo de China.

Toda cosa bella y musicalmente brillante puede perfectamente venir del portador de la luz o el lucero Luzbel.

Tienes que entender que el talento NO se pierde, el alma es donde descansa la memoria y la personalidad, eso es lo intrínsecamente inmortal de las criaturas, su propia identidad y su personalidad. Satanás era el que dirigía la alabanza de Dios, es decir, la música mas perfecta que puede salir de una criatura probablemente venga de Luzbel o lucifer porque este era el compositor de Dios, el Mozart de Dios.

 

[Heleno Hispano]

Con todo cariño y respeto te digo que NO podrías estar mas equivocado.

Cada una de esas palabras son bíblicas, Diablo significa "enemigo", en la biblia lo describe como el enemigo o diablo".
Lucifer viene de las traducciones, pero tiene su origen biblico: En Isaías 14:12, el texto original hebreo usa הֵילֵל (Helel o Heylel), que significa "el resplandeciente" o "el que brilla". La frase completa es Helel ben Shachar "Lucero hijo de la mañana"
Satanás también es bíblico, Proviene del hebreo שָׂטָן (śāṭān), que significa "adversario", "acusador" u "opositor"

NO te voy a exigir que conozcas estas cosas pero un cristiano si que debería conocerlo.

Las conozco perfectamente.

La palabra "Lucifer" sólo aparece una vez en la Biblia cristiana, en Isaías, pero en los textos originales no venía esta palabra ni hacía referencia al diablo, sino al rey de Babilonia. Tanto es así que Lucifer no existe en el judaísmo. No fue hasta el siglo IV cuando San Jerónimo lo interpretó como "Lucifer", que era el planeta Venus en la mitología romana, la estrella de la mañana, portador de luz. Más tarde, la tradición cristiana asoció a este Lucifer con Satanás como si fueran la misma persona, que fue considerada como el diablo que se rebeló contra Dios y personifica el mal absoluto. Pero esto es simplemente tradición, ni siquiera está en la Biblia.

belleza ha habido desde siempre, lo que conozco y te puedo decir es que los griegos y romanos destacan por sus avances tecnológicos, por su urbanismo, basicamente son los padres de la ingeniería ahora "Belleza" NO puedo ver como puedan competir por ejemplo con el templo de salomón, las pirámides egipcias...no existe una obra griega-Romana que se pueda siquiera comparar al primer templo, el templo de salomón.

Los egipcios los padres de la Mecánica. todo esto es mi opinión.

Ya te digo, me temo que muy poco has visto de aquellas civilizaciones, conoces muy poco o nada, si no créeme que no dirías eso. La belleza de su arte arquitectónico y escultural es innegable.

Como lo diría un milenials, ese video es fake.

Está basado en evidencias históricas y arqueológicas, hay un montón de reconstrucciones de ciudades de la antigua Roma en 3D. Todos los historiadores coinciden y las evidencias demuestran que eran así como se muestra en esas imágenes.

He visto casas de ricos judíos en Jerusalen del imperio Romano y había mucha sencillez, azulejos y eso pero nada del otro mundo... Por algo importaban las cosas de lujo de China.

Hombre, habrás visto las ruinas de esas casas, no pensarás que estaban así por aquel entonces. Además, que Judea estuviera controlada por los romanos no quiere decir que los judíos de pronto adoptaran todas las características de la cultura romana, ellos seguían haciendo las cosas a su manera.

Toda cosa bella y musicalmente brillante puede perfectamente venir del portador de la luz o el lucero Luzbel.

Entonces no es el ser absolutamente maligno que enseña la tradición cristiana.

Tienes que entender que el talento NO se pierde, el alma es donde descansa la memoria y la personalidad, eso es lo intrínsecamente inmortal de las criaturas, su propia identidad y su personalidad. Satanás era el que dirigía la alabanza de Dios, es decir, la música mas perfecta que puede salir de una criatura probablemente venga de Luzbel o lucifer porque este era el compositor de Dios, el Mozart de Dios.

¿En qué te basas para decir eso? Porque en la Biblia no recuerdo que diga eso en ninguna parte.

 

[SeriesBiblicas]

Las conozco perfectamente.

La palabra "Lucifer" sólo aparece una vez en la Biblia cristiana, en Isaías, pero en los textos originales no venía esta palabra ni hacía referencia al diablo, sino al rey de Babilonia. Tanto es así que Lucifer no existe en el judaísmo. No fue hasta el siglo IV cuando San Jerónimo lo interpretó como "Lucifer", que era el planeta Venus en la mitología romana, la estrella de la mañana, portador de luz. Más tarde, la tradición cristiana asoció a este Lucifer con Satanás como si fueran la misma persona, que fue considerada como el diablo que se rebeló contra Dios y personifica el mal absoluto. Pero esto es simplemente tradición, ni siquiera está en la Biblia.

¿Es un poco rebuscado que tu que no eres cristiano vengas a decirle a un cristiano que entienden los cristianos cuando leen la biblia NO?
Si lees el texto de Isaías sabrás ipso-facto que NO se refiere a una persona ni mucho menos a un planeta sino a Satanás detrás de una persona.

esta figura literaria es parecida a las que encuentras en el libro de Daniel, escritos mas o menos en el mismo contexto histórico, seria de la deportación a babilonia. Daniel era Niño cuando Isaias estaba ya en su etapa final.

Ya te digo, me temo que muy poco has visto de aquellas civilizaciones, conoces muy poco o nada, si no créeme que no dirías eso. La belleza de su arte arquitectónico y escultural es innegable.

Es que NO soy YO, simplemente no destacan históricamente como artistas aclamados.

Tu dices que yo conozco poco mostrándome un video de fantasía creado por IA... Yo obviamente conozco poco, pero conozco las obras máximas de los romanos y los griegos y en base a eso te digo: Ingeniería.

Te invito a leer con mucha atención la historia de la construcción del templo de Salomón... Y como lloraban los ancianos al ver la construcción del segundo templo que NO se acercaba ni de coña a la magestuosidad del primero.

Está basado en evidencias históricas y arqueológicas, hay un montón de reconstrucciones de ciudades de la antigua Roma en 3D. Todos los historiadores coinciden y las evidencias demuestran que eran así como se muestra en esas imágenes.

Ese video es fake, no hay fundamentos bibliográficos para sustentar las cosas mostradas en ese video y estoy siendo cortés porque podría retarte a que me lo demuestres, y NO lo vas a poder hacer, pero simplemente dejemoslo en generalidades, ese video es fake. Yo he visto reconstrucciones serias en base a bibliografía de como se veían las cosas en ese tiempo y te lo dije, et lo dije, las cosas mas finas eran IMPORTADAS de China. Todo esto sale de mi memoria, no estoy googleando ni consultando, son cosas que he mirado en los ultimos 30 años.

Hombre, habrás visto las ruinas de esas casas, no pensarás que estaban así por aquel entonces. Además, que Judea estuviera controlada por los romanos no quiere decir que los judíos de pronto adoptaran todas las características de la cultura romana, ellos seguían haciendo las cosas a su manera.

Exacto, las ruinas, pero es que las ruinas eran eso, ruinas pero los arqueologos te explicaban en el documental como esa cosa polvorienta era en su tiempo azulejos, y que aquella cosa oxidada eran muebles de hierro, te decian que esto era la casa de los jerarcas religiosos, los mas ricos de la tribu y NO era gran cosa.

Por ejemplo si has mirado la aclamada serie Spartacus, veras que lo mismo, Roma no era para nada una joya artistica, si en algo se destacaban era en celebrar la gordura, la escases de agua, el polvo, y la colonizacion por medio de una empresa armada colosal. Hasta siento que al comparar a Roma con francia, menoscabas el aporte cultural que hizo roma a la humanidad que trasciende mucho mas que una pared bonita o una pintura delicada.

Roma es estructura, es ingenieria, es urbanismo, es el derecho y las leyes, la republica, la colonizacion, la civilizacion y los grigos son opacados por los romanos, aunque hay que recordar que el aporte cientifico de los griegos es abrumador. Aun hoy uno se queda asombrado de la inteligencia de los griegos. Los griegos decian que la belleza es objetiba y obedece a formulas matematicas, hijos de p. eran unos genios.

Entonces no es el ser absolutamente maligno que enseña la tradición cristiana.

¿En qué te basas para decir eso? Porque en la Biblia no recuerdo que diga eso en ninguna parte.

Es que esta relacion entre belleza y bondad solo existe en tu mente. La belleza suele asociarse al desenfreno, al pecado, a la explotacion, al dinero, a la esclavitud...

¿Dime esto es feo o bello?

 

[Jima40]

Eso no puede ser, ya que el politeísmo es anterior al monoteísmo. Y cuando surgió el monoteísmo, los paganos europeos o asiáticos no tenían ni conocimiento del dios judío.

Antes de adan y eva hubo politeismo o en los tiempos de adan y eva habia politeismo???

 

[Heleno Hispano]

¿Es un poco rebuscado que tu que no eres cristiano vengas a decirle a un cristiano que entienden los cristianos cuando leen la biblia NO?
Si lees el texto de Isaías sabrás ipso-facto que NO se refiere a una persona ni mucho menos a un planeta sino a Satanás detrás de una persona.

Vuelve a leer ese capítulo (Isaías 14) y verás que claramente está hablando del rey de Babilonia en todo el contexto. Incluso el capítulo se titula "Escarnio contra el rey de Babilonia" en la versión Reina Valera 1960, por ejemplo.

Es que NO soy YO, simplemente no destacan históricamente como artistas aclamados.

Tu dices que yo conozco poco mostrándome un video de fantasía creado por IA... Yo obviamente conozco poco, pero conozco las obras máximas de los romanos y los griegos y en base a eso te digo: Ingeniería.

Evidentemente no conoces nada del arte griego y romano, te aseguro que cualquiera que conozca un poco de aquello sabe que en este asunto estás hablando desde la más completa ignorancia, así que no tiene mucho sentido seguir discutiendo al respecto, no me voy a poner a dar clases de historia.

Te invito a leer con mucha atención la historia de la construcción del templo de Salomón... Y como lloraban los ancianos al ver la construcción del segundo templo que NO se acercaba ni de coña a la magestuosidad del primero.

¿Quién ha negado la belleza del templo de Salomón? Seguro que era bello, según las descripciones. Se puede decir que fue la única etapa de esplendor del pueblo de Israel. Una etapa muy corta, casualmente cuando tenían un rey con inclinaciones paganas.

Ese video es fake, no hay fundamentos bibliográficos para sustentar las cosas mostradas en ese video y estoy siendo cortés porque podría retarte a que me lo demuestres, y NO lo vas a poder hacer, pero simplemente dejemoslo en generalidades, ese video es fake. Yo he visto reconstrucciones serias en base a bibliografía de como se veían las cosas en ese tiempo y te lo dije, et lo dije, las cosas mas finas eran IMPORTADAS de China. Todo esto sale de mi memoria, no estoy googleando ni consultando, son cosas que he mirado en los ultimos 30 años.

Si te interesa este tema puedes investigar un poco en Internet; si no, es mejor no hablar de lo que no se conoce.

Por ejemplo si has mirado la aclamada serie Spartacus, veras que lo mismo, Roma no era para nada una joya artistica, si en algo se destacaban era en celebrar la gordura, la escases de agua, el polvo, y la colonizacion por medio de una empresa armada colosal. Hasta siento que al comparar a Roma con francia, menoscabas el aporte cultural que hizo roma a la humanidad que trasciende mucho mas que una pared bonita o una pintura delicada.

Roma es estructura, es ingenieria, es urbanismo, es el derecho y las leyes, la republica, la colonizacion, la civilizacion y los grigos son opacados por los romanos, aunque hay que recordar que el aporte cientifico de los griegos es abrumador. Aun hoy uno se queda asombrado de la inteligencia de los griegos. Los griegos decian que la belleza es objetiba y obedece a formulas matematicas, hijos de p. eran unos genios.

Grecia es la cuna, la base de todo lo que vino después e incluso de todo lo que tenemos ahora, pero Roma adoptó totalmente su cultura, incluyendo la importancia del arte y la belleza.

Es que esta relacion entre belleza y bondad solo existe en tu mente.

La belleza es efectivamente un don divino, por tanto un signo de bondad. Por supuesto, eso no quiere decir que toda persona bella sea buena, pero esa belleza ya sería una característica buena de esa persona, algo totalmente incompatible con un ser que representa el mal absoluto como es el diablo. Un ser completamente maléfico, la encarnación del mal absoluto, no puede por definición ser ni crear nada bueno.

Además, aunque no siempre se cumple, generalmente las personas bellas son más buenas y virtuosas que las que no lo son. La apariencia física, por lo general, refleja el alma de la persona. Si observas a los delincuentes o a la gente mala te darás cuenta de que, generalmente, son personas feas. (Espero que después de haber recalcado varias veces la palabra "generalmente" no me vengas a traer unas excepciones para rebatir esto).

De hecho, los antiguos griegos pensaban así, y tenían una palabra para expresar ese concepto (la conexión entre la belleza y la virtud): "kaloskagathos".

La belleza suele asociarse al desenfreno, al pecado, a la explotacion, al dinero, a la esclavitud...

Absurdo. Todo el mundo, de manera natural, se siente bien al contemplar cualquier cosa bella. Y no me refiero sólo a la belleza de una mujer, sino a cualquier tipo de belleza como puede ser el arte o un paisaje natural. ¿Cómo puede ser malo eso? Sólo una mente trastornada por la implantación de una ideología destructiva puede calificar la belleza como mala.

¿Dime esto es feo o bello?


Ver el archivo adjunto 3338231
Ver el archivo adjunto 3338232

Más de una de esas no tienen belleza.

La belleza va ligada a la proporcionalidad y a la armonía de la naturaleza. Una mujer operada de tal forma que se aleja de lo que se ve natural no es bella, es una trastornada.

También, la belleza va ligada a inteligencia y a la bondad. Un rostro que refleja estupidez o maldad, no es bello.

Para mí, las más bellas de esas son las dos de abajo, la segunda imagen.

 

[Heleno Hispano]

Antes de adan y eva hubo politeismo o en los tiempos de adan y eva habia politeismo???

Obviamente el relato de Adán y Eva no fue escrito en el espacio temporal en el que transcurre, sino que fue escrito apenas en el siglo V a.C., mucho después de la aparición de las religiones politeístas.

 

[SeriesBiblicas]

Vuelve a leer ese capítulo (Isaías 14) y verás que claramente está hablando del rey de Babilonia en todo el contexto. Incluso el capítulo se titula "Escarnio contra el rey de Babilonia" en la versión Reina Valera 1960, por ejemplo.

Evidentemente no conoces nada del arte griego y romano, te aseguro que cualquiera que conozca un poco de aquello sabe que en este asunto estás hablando desde la más completa ignorancia, así que no tiene mucho sentido seguir discutiendo al respecto, no me voy a poner a dar clases de historia.

¿Quién ha negado la belleza del templo de Salomón? Seguro que era bello, según las descripciones. Se puede decir que fue la única etapa de esplendor del pueblo de Israel. Una etapa muy corta, casualmente cuando tenían un rey con inclinaciones paganas.

Okey, muéstrame solo una obra de arte Romano-griego que sea reconocido o descrito en un documento oficial, antiguo, en el que se describa dicho arte...NO te voy a pedir clases de Historia porque no las voy a pagar tampoco, pero si te digo que, ya que eres experto en el tema, me muestres un documento serio que no sea una fantasía creada por IA.

Si te interesa este tema puedes investigar un poco en Internet; si no, es mejor no hablar de lo que no se conoce.

Grecia es la cuna, la base de todo lo que vino después e incluso de todo lo que tenemos ahora, pero Roma adoptó totalmente su cultura, incluyendo la importancia del arte y la belleza.

La belleza es efectivamente un don divino,

¿Como puede decir esto una persona que no es creyente? ¿cual es tu confesión religiosa? si lo he leído antes YA lo he olvidado...que eres ¿pagano? ¿cienciologo?

Creo que es importante saber tu confesión religiosa para poder opinar a partir de allí.

por tanto un signo de bondad. Por supuesto, eso no quiere decir que toda persona bella sea buena, pero esa belleza ya sería una característica buena de esa persona, algo totalmente incompatible con un ser que representa el mal absoluto como es el diablo. Un ser completamente maléfico, la encarnación del mal absoluto, no puede por definición ser ni crear nada bueno.

Mejor quédate con la palabra "bonito", la palabra "bueno" es muy compleja siquiera para abordarla en esta conversación.

Además, aunque no siempre se cumple, generalmente las personas bellas son más buenas y virtuosas

¿Esto lo leíste en "Mi Lucha" ?
Por el amor de Dios...

que las que no lo son. La apariencia física, por lo general, refleja el alma de la persona.

Voy a ser amistoso y decir que es interesante esta forma de pensar, curiosa cuanto menos.

Si observas a los delincuentes o a la gente mala te darás cuenta de que, generalmente, son personas feas. (Espero que después de haber recalcado varias veces la palabra "generalmente" no me vengas a traer unas excepciones para rebatir esto).

No, para nada, no te preocupes que siquiera voy a pretender refutar esta concepción tuya de la ciencia.

De hecho, los antiguos griegos pensaban así, y tenían una palabra para expresar ese concepto (la conexión entre la belleza y la virtud): "kaloskagathos".

Absurdo. Todo el mundo, de manera natural, se siente bien al contemplar cualquier cosa bella. Y no me refiero sólo a la belleza de una mujer, sino a cualquier tipo de belleza como puede ser el arte o un paisaje natural. ¿Cómo puede ser malo eso?

¿Como puede ser malo eso? por donde comienzo... te mostré la cúspide del deleite de un multimillonario, un yate enorme con mujeres que bien podrían ser supermodelos en la proa del yate, adornandolo, regodeándose...Nunca veras una foto de un yate de esos con señoritas feas encima y todo responde a un patrón de vanidad y codicia correspondido por el mismo satanas.

Para comenzar las señoritas son todo meno "almas de la caridad", están impulsadas por la codicia y darían todo por ser una de las 50 chicas en el aren de un viejo asqueroso cuyo patrimonio se cuenta en Billions. Ellas saben que podrán adquirir bolsos hermes de 20mil dólares, podrán comprar los vestidos de diseñador de la temporada, tendrán vehiculos impensables y quiza hasta un condominio, y por eso se prostituyen, por rascar la superficie del mundo de los super ricos.

Luego, la cantidad de personas que sufrieron injustamente, y murieron para que solo un super rico tenga la suficiente riqueza para ostentar ese yate de esos, la cifra de personas sufrientes podria enrojecer incluso a un verdugo islamico. Los chavistas de mi tierra andan asi como dices, entre cosas bellas manchadas de sangre y sugrimiento, y preguntas ¿como puede ser malo eso? es la maxima expresion de maldad.

Sólo una mente trastornada por la implantación de una ideología destructiva puede calificar la belleza como mala.

Esto es un hombre de Paja, una falacia.

Más de una de esas no tienen belleza.

La belleza va ligada a la proporcionalidad y a la armonía de la naturaleza. Una mujer operada de tal forma que se aleja de lo que se ve natural no es bella, es una trastornada.

Los hombres ricos no andan con mujeres feas retocadas, lo que dices demuestra que realmente no sabes de lo que estas hablando... los que andan con esas mujeres que describes, mujeres feas retocadas son los hombres comunes, hombres que rondan los 120mil dólares al año, quizá 150. Ya un hombre de 200mil dólares exige belleza pura y dura. Aunque estas cifras se están actualizando sobre la marcha por la inflación, justo ayer mire un estudio de que personas que ganan 200 mil dólares en Estados Unidos se sienten infelices con su nivel de vida, se sienten pobres.

También, la belleza va ligada a inteligencia

Sino que lo diga Einstein.

y a la bondad. Un rostro que refleja estupidez o maldad, no es bello.

Para mí, las más bellas de esas son las dos de abajo, la segunda imagen.

Tu hablas de ser mi maestro... te darías con una piedra en los dientes al tener la oportunidad de sentarte un rato en el piso para oírme conversar...

La belleza no tiene escala moral, la belleza es objetiva, algo es bello o no lo es, NO tiene nada que ver la belleza con la moral, y luego, ¿quien establece el patrón moral? ¿quien decide que es bueno y que es malo?

Son cosas que debe la gente reflexionar.

 

[Heleno Hispano]

Okey, muéstrame solo una obra de arte Romano-griego que sea reconocido o descrito en un documento oficial, antiguo, en el que se describa dicho arte...NO te voy a pedir clases de Historia porque no las voy a pagar tampoco, pero si te digo que, ya que eres experto en el tema, me muestres un documento serio que no sea una fantasía creada por IA.

Pues sin ir más lejos, cinco de las siete maravillas del mundo antiguo fueron realizadas por griegos: la estatua de Zeus, el templo de Artemisa, el coloso de Rodas, el faro de Alejandría y el mausoleo de Halicarnaso, que aunque fue realizado en el imperio persa, fueron a buscar precisamente a dos arquitectos griegos para su construcción.

¿Como puede decir esto una persona que no es creyente? ¿cual es tu confesión religiosa? si lo he leído antes YA lo he olvidado...que eres ¿pagano? ¿cienciologo?

Yo no he dicho que no sea creyente. Se podría decir que soy pagano y panteísta.

Creo que es importante saber tu confesión religiosa para poder opinar a partir de allí.

No tiene relevancia en este caso, pero bueno, ya la sabes.

Mejor quédate con la palabra "bonito", la palabra "bueno" es muy compleja siquiera para abordarla en esta conversación.

Algo bonito es algo bueno, entendiendo "bueno" como algo positivo, inspirador, gratificante.

¿Esto lo leíste en "Mi Lucha" ?
Por el amor de Dios...

No hace falta leerlo en ningún sitio, es algo observable por cualquiera.

Voy a ser amistoso y decir que es interesante esta forma de pensar, curiosa cuanto menos.

No soy el primero ni el único que piensa así, ni mucho menos. Es más, muchos saben que eso es así pero se niegan a reconocerlo porque es políticamente incorrecto. De hecho, hay multitud de estudios y observaciones que indican que las personas tienden de manera instintiva a confiar más en las personas bellas que en las personas feas. Eso es lo que está en nuestra naturaleza, otra cosa es la ideología que les metan en la cabeza.

¿Como puede ser malo eso? por donde comienzo... te mostré la cúspide del deleite de un multimillonario, un yate enorme con mujeres que bien podrían ser supermodelos en la proa del yate, adornandolo, regodeándose...Nunca veras una foto de un yate de esos con señoritas feas encima y todo responde a un patrón de vanidad y codicia correspondido por el mismo satanas.

Estás confundiendo las cosas. Que un multimillonario sea vanidoso y codicioso (que no tiene por qué serlo por el mero hecho de ser multimillonario) no significa que la belleza sea algo malo, lo malo en ese caso es precisamente la vanidad y la codicia, no la belleza. Y por supuesto que le gusta la belleza, lo raro sería que le gustara la fealdad. Cuando tú tienes la capacidad de elegir entre algo bello y algo feo, en igualdad de condiciones, ¿no eliges lo bello? ¿no prefieres estar rodeado de belleza en lugar de estar rodeado de fealdad? ¿Qué tiene de malo eso?

Para comenzar las señoritas son todo meno "almas de la caridad", están impulsadas por la codicia y darían todo por ser una de las 50 chicas en el aren de un viejo asqueroso cuyo patrimonio se cuenta en Billions. Ellas saben que podrán adquirir bolsos hermes de 20mil dólares, podrán comprar los vestidos de diseñador de la temporada, tendrán vehiculos impensables y quiza hasta un condominio, y por eso se prostituyen, por rascar la superficie del mundo de los super ricos.

Allá ellas y los que se van con ese tipo de mujeres, yo desde luego no me casaría con una de esas mujeres.

Luego, la cantidad de personas que sufrieron injustamente, y murieron para que solo un super rico tenga la suficiente riqueza para ostentar ese yate de esos, la cifra de personas sufrientes podria enrojecer incluso a un verdugo islamico. Los chavistas de mi tierra andan asi como dices, entre cosas bellas manchadas de sangre y sugrimiento, y preguntas ¿como puede ser malo eso? es la maxima expresion de maldad.

Eso es demagogia barata socialista, nadie tiene que morir para construir un yate. Además, no sé qué tiene que ver esto con la supuesta maldad que hay en la belleza. Incluso aunque para construir una obra bella haya tenido que morir alguien, no invalida lo positivo de la belleza de la obra en sí. La maldad se encontraría en los medios utilizados para crear dicha obra, no en su belleza.

Esto es un hombre de Paja, una falacia.

No es ninguna falacia, tú estás diciendo que la belleza es o puede ser mala, ¿no?

Los hombres ricos no andan con mujeres feas retocadas, lo que dices demuestra que realmente no sabes de lo que estas hablando... los que andan con esas mujeres que describes, mujeres feas retocadas son los hombres comunes, hombres que rondan los 120mil dólares al año, quizá 150. Ya un hombre de 200mil dólares exige belleza pura y dura. Aunque estas cifras se están actualizando sobre la marcha por la inflación, justo ayer mire un estudio de que personas que ganan 200 mil dólares en Estados Unidos se sienten infelices con su nivel de vida, se sienten pobres.

Hay un montón de casos de hombres ricos con mujeres mal operadas, como algunas de las que has compartido. Ser rico no significa tener buen gusto.

Tu hablas de ser mi maestro... te darías con una piedra en los dientes al tener la oportunidad de sentarte un rato en el piso para oírme conversar...

¿Eh?

La belleza no tiene escala moral, la belleza es objetiva, algo es bello o no lo es, NO tiene nada que ver la belleza con la moral, y luego, ¿quien establece el patrón moral? ¿quien decide que es bueno y que es malo?

Son cosas que debe la gente reflexionar.

Más allá de la moralidad subjetiva, todos sabemos diferenciar una persona buena de una persona mala, por mucho que algunos se hagan los relativistas para ser políticamente correctos. Una persona buena es aquella que siempre busca el bien, la paz, la armonía, el orden, la verdad, la belleza, la justicia... Una persona mala es aquella que siempre anda buscando conflictos, intenta hacer daño a los demás, promueve la mentira, la vulgaridad, la fealdad, es envidioso, injusto, cobarde, etc. Todos hemos conocido a personas así. Y si observas, como digo, las personas de la primera descripción suelen (generalmente) ser bellas, mientras que las de la segunda descripción suelen ser feas.