Re: EXAMINEMOS A LOS NUEVOS PROFETAS
Palabras de Santiago Oblias:
"Y todos salieron corriendo en la oscuridad de la noche, todos excepto el
Discípulo Amado que se quedó observando lo que ocurría, y fueron a prenderle
y lo cogieron de su ropa y se deshizo de ella y desnudo escapó ante la
sorpresa de ellos porque (35)... (ha llegado el momento de revelar quién era el
Discípulo Amado) era... UNA MUJER.
No os asombréis de no saberlo, creo que es la primera vez que se dice, pero
siempre a estado delante de nuestras caras, pero claro cómo decirlo en la
mentalidad de un judío de aquel tiempo, de hecho es difícil entender que un
“hombre” hiciese las cosas que describen los evangelistas, mimar y acariciar a
Jesús y mucho menos recostarse sobre el pecho de Jesús y hablarse al oído
como dos enamorados, y mucho menos que estando buscados todos los
discípulos de Jesús, éste Discípulo Amado estuviese al pie del madero cuando
murió".
Ya hemos descubierto a Santiago Oblias como falso profeta.
Veamos lo que nos parece Tito Martinez:
Apocalipsis 19:6: "...¡aleluya, porque el Señor nuestro DIOS TODOPODEROSO reina."
"En el versículo 4 leemos que este Dios todopoderoso está sentado en el trono, y es adorado por los 24 ancianos y los cuatro seres vivientes, y ya vimos como este Dios que está sentado en el trono es solamente el PADRE, no el Cordero (Ap.4:9-11). Observe además que el texto no dice que ellos adoran a Dios y al Cordero, sino que adoran A DIOS (en singular), ¡¡y este Dios todopoderoso es solamente el Padre!!...."
Según Tito Martinez, hay dos Dioses todopoderosos. Jesucristo solo es Dios todopoderoso de algunas cosas...Tito Martinez es un falso profeta.
Jose L. de Jesus Miranda, es un falso profeta. El se autoproclama Jesucristo.
¿Ves como hubieras perdido la apuesta?
Te dije que al final el creer que un profeta es falso o verdadero terminaria en creer si lo que dice es "lo que ya creemos" y si dice lo contrario es falso.
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=687863&postcount=61
Y ahora acaba de comprobarse con tus palabras.
Por eso te dije que habia que delimitar un "perfil" antes. Y es que si no se delimita ese perfil, lo que ocurre es que al final creeremos que un profeta es verdadero u falso en cuestión de que lo que diga case con nuestras actuales creencias. Si dice algo en contra de nuestras actuales creencias lo consideramos falso.
Tu dices que Santiago oblias es falso por predicar que el discipulo amado es una mujer: Maria magdalena. Y ese argumento no puede ser valido.
Y no es valido porque es posible que el discipulo amado sea Maria. No lo sabemos, pero es posible.
Lo que si sabemos es que habian grupos cristianos que del 130 al 160 decian que ella era el discipulo mas amado de Jesús. Y tenemos una tradición catolica que dice que era Juan el apostol y que se remonta al año 180 en que Ireneo dice que oyó decir que era Juan. (hay otros que creen que es Lazaro).
Tu dices que Tito Martinez es falso porque predica en contra de la trinidad, pero resulta que la trinidad es falsa.
Es un dogma que comienza a forjarse en el siglo II por el contacto del cristianismo con la cultura helenista y sus creencias trinitarias, y que se aprueba como dogma de fe en el siglo IV. A partir de ese momento todos los demas cristianismos son perseguidos y los cristianos que no acepten ese dogma de fe exterminados.
Tu dices que Miranda es falso porque dice ser Jesús. En este caso ese argumento si puede ser valido porque
la vuelta de Jesús es "al final" y no un "volver de visita".
En este caso hay argumentos que permiten decir que es falso, pero en los casos de Santiago oblias y Tito Martinez los que has dado no son argumentos validos, solo es que no predican "lo que tu ya crees".
Hace ya tiempo se abrió un tema sobre la identidad del discipulo amado (yo tambien creia que era Juan y que era algo "probado" y "atestiguado") y pude ver que existen mas evidencias para creer que es la magdalena que las que hay para creer que es Juan, por lo tanto el que oblias diga eso no lo hace un falso profeta.
Y sobre la trinidad, en el caso de Tito martinez, el que diga que es falsa no lo convierte en falso profeta porque es verdad que es falsa, pero hay que estudiar cada tema en profundidad.
Por eso vuelvo a lo mismo: HAY QUE TRAZAR UN PERFIL, sino solo se convierte esta discusión en un "este no me gusta y este si", y nos gustan, o no, en función de que lo que digan sea lo que ya creemos ¡¡Y ESA FUE LA CAUSA POR LA QUE MATAMOS A JESÚS!!. Jesús decia algunas cosas que no eran "las que ya creian" la gente a las que le pedicaba.
Propongo los siguientes rasgos que deberia tener un profeta autentico (ademas e independientemente de lo que prediquen, lo cual hay que estudiarlo y escudriñarlo para no caer en el error de considerarlo falso por no coincidir con dogmas que ya hemos aceptado como validos y que no lo son):
1- Debe ser manso y predicar desde el amor
2- No puede hablar contra Jesús
3- No puede tener intereses economicos
4- No debe buscar poder y notoriedad
5- Debe ser "universal" y no solo para una determinada denominación
6- Debe respetar al resto de profetas (aunque contradiga alguna cosa puntual, como hizo Jesús)
7- Debe buscar la unidad de todos los seres humanos
¿Estamos de acuerdo en estos rasgos distintivos? ¿Hay que sacar alguno u añadir algún otro?
