No tengo ninguna dificultad en que se quiera engañar.
Vera, las cosas funcionan así:
Los teóricos de la conspiración proponen que la única posibilidad de demostrar la existencia de Jesús, es con menciones "extrabiblicas " . Menospreciando la independencia de cada de los escritos cCOMPILADOS en la Biblia que demuestra correlacionadamente la materialidad de Jesus. (que la parte milagrosa , creerla Ono depende de la fe).
Los escritos extrabiblicos, son presentados POR LOS APOLOGISTAS de Jesús, una vez presentados entonces son REINTERPRETADOS por los conspiracionologos , usualmente con argumentos enlatados y APRENDIDOS de la lectura, no de los escritos sino de las pagunuchas de las cuales se nutren (como le digo si Ud. Gusta engañarse de que las argumentaciones son suyas, no tengo inconveniente alguno.
Luego, se le presentan las contraargumentaciones a esas dDESCALIFICACIONES de los testimonios históricos y sencillamente se rechazan fanáticamente, y se mantienen en la porfía..... Según Uds. Entonces se debe concluir que Jesús no existió por faltas de evidencia..... Uf!
Respecto a lo que dice que yo me niego a ver que hechos no sustenta las cartas de Juan y Pedro, en tres ocasiones le he solicitado el argumento y Ud. Cobardemente rehusa el debate y como buen "fundamentalista" reitera y reitera el versiculo que SEGUN UD. No las apoya.
Argumentare por Ud, entonces..... Por lo que entiendo el hecho de que LA TRADUCCION que tra Ud. Diga HOMBRES SIN LETRAS es prueba suficiente para decir que PEDRO Y JUAN fueron incapaces de redactar tales cartas.....
Perompara ello obvia Ud. Todo el contexto del relato respecto q que lo que pretende es precisamente resaltar la sabiduría con la que hablaban esos individuos a pesar de ser reconocidos ignorantes, y es que como discípulos, los hombres caminaron 3 años con el rabí.
Pero bueno, ojalá deje la cobardía de lado y el funda,entalismo y podamos rebatir lo que en mas de tres ocasiones Ud. Ha evitado.
Felices pascuas.
