EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

[El anarquista]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Probablemente existió un tal Jesús... Lo que es más dudoso es el poder concluir que algo de esos textos haya pertenecido a su vida... Zaratustra no ha existido como ser de carne y hueso y sin embargo es un personaje literario que hace despertar la reflexión...

Zaratustra nace en una habitación, en la mente de un ser humano... No en ningún desierto, ni en medio de multitudes que lo siguen... Y es que aparte cuando yo leo estas palabras de Jesús:

"Este es mi mandamiento: que os améis unos a otros, así como yo os he amado. No hay otro amor mayor que dar la vida por los amigos. Vosotros sois mis amigos si hacéis lo que yo mando"...

Esto, por muy poético que pueda parecer parece salido de la imaginación de un escritor más que de la vida de un ser humano...

 

[El anarquista]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Y creo claro que hay una diferencia importante entre "César cruzó el Rubicon" y "Jesús andó sobre el mar y murió por sus amigos"... Creo que si hay buenas razones para dudar de la vida de Jesús y de los testimonios que la atestiguan, ya que en esos mismos textos (por independientes que sean) donde aparece un hombre contando parábolas aparece el mismo andando sobre el mar, amainando tempestades, resucitando muertos... Incluso en Hechos aparece un curioso escarmiento a un matrimonio proveniente nada menos que de !!el mismo Dios!!... Como pruebas estos textos valen lo que papel mojado, lo único que acreditan es de forma independiente un insistente seguimiento a un nombre... Jesús...

Creo que quien dice: "dudar de la existencia de Cristo es como dudar de la de César" miente descaradamente...

 

[Brujita linda]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Verà Brujita, los argumentos que Ud. presenta no son suyos. Quienes somos "fanaticos" del internet, tenemos conocimiento que se vienen arguyendo de hace algun tiempito atras, y se han convertido en los preferidos de ateos y "agnosticos" y "escepticos" .

Ud. ha decidido CREER en las INTERPRETACIONES que le han enlatado solo que en contra.

Hace poco tiempo atras el historiador judio Shlomo Pines saco a la luz una traducciòn arabe del texto de Josefo datada en el X que los "Scholars" han dicho que aunque sustenta el hecho de que existen interpolaciones a las otras traducciones es lo suficientemente tardìa para tomarla por "kosher"

"En este tiempo existió un hombre de nombre Jesús. Su conducta era buena y era considerado virtuoso. Muchos judíos y gente de otras naciones se convirtieron en discípulos suyos. Los convertidos en sus discípulos no lo abandonaron. Relataron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo. Según esto fue quizá el mesías de quien los profetas habían contado maravillas."

Como le digo, Ud. se "ilustra" de los negacionistas y teoricos conspiracionologos y revisionistas. Estos movimientos son bastante divertidos si, los sigo por aficion me gusta leer sus propuestas la mayoria de las veces jaladas de los pelos como las similitudes de Cristo con Mitras , Horus o Krishna, tan alocadas como que las torres gemelas fueron dinamitadas en sus bases, o que el hombre no llego a la luna.

Esta teoria de la conspiraciòn nace desde la perspectiva que el texto completo fue interpolado para colar la existencia de Jesus por unos monjes conspirativos......... Uf.

bueno , alla Ud. y sus creencias......... que total este foro se trata de religiòn y cada uno es libre de profesar la fe que mejor tenga a bien

Saludos

No sabia que Usted era fanatico del internet, y es facil rastrear escritos o ideas usando google, pero no esta Usted hablando de los escritos de Flavio y le doy una respuesta basada en lo mismo. Soy una persona que reta hasta los teóricos, cada quien piensa en su manera, pero en este caso debo de presentar evidencia de apoyo y de fuentes del mismo recurso o recursos que los lectores tienen confianza para evitar toda clase de sesgo.

Que tenga buen dia... ^ ^

 

[Vino Tinto]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

No sabia que Usted era fanatico del internet, y es facil rastrear escritos o ideas usando google, pero no esta Usted hablando de los escritos de Flavio y le doy una respuesta basada en lo mismo. Soy una persona que reta hasta los teóricos, cada quien piensa en su manera, pero en este caso debo de presentar evidencia de apoyo y de fuentes del mismo recurso o recursos que los lectores tienen confianza para evitar toda clase de sesgo.

Que tenga buen dia... ^ ^

El internet permite en efecto y como lo hago yo al igual que Ud. rastear las fuentes originales o es que Ud. acaso encontro los documentos que nos trajo de Flavio en una biblioteca.

Le reitero que "su" argumentacion no viene de ud.,,, aunque asì lo quiera presentar. El descredito a los dos Jesuses de los que hace menciòn Tàcito no es un argumento de por sì suyo ......... o sì?
Es un argumento que Ud. encontrò y pretende ahora sustentar como si fuera suyo.

Yo le presento honestamente una refutaciòn a tal descredito, que no es de mi autorìa , pero que es bastante objetiva respecto de como redacta Josefo las introducciones de los personajes a quienes relata.

Ud. sencillamente decidiò comprar la INTERPRETACION anticristiana. como le digo, Es su fe.... y en este foro tratamos precicsamente de eso.

 

[Vino Tinto]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Creo que quien dice: "dudar de la existencia de Cristo es como dudar de la de César" miente descaradamente...

y que tal dudar de la existencia de Sòcrates? o de Homero, o de de los eventos del sitio de Masada, o de la Conspiracion para asesinara a Cesar (notese que no hablo de la existencia misma de Cesar?

Si nos ponemos a dudar de los relatos que tienen una fuente unica de documentaciòn seguramente nos quedarìamos con 25% menos de historia universal amigo.

 

[Vino Tinto]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Cuando un verdadero historiador (no los aficionados anticristianos que pululan en internet) hace uso de documentos como los que se compilan en la Biblia para referirse historiacamente a los acontecimientos, no mira las caracteristicas dogmaticas , fantasticas, milagrosas , pues entiende perfectamente que esos eventos sobrenaturales son incomprobables desde un putno de vista historiografico. Sin embargo puede validar lugares, eventos materiales, segun el contenido del relato .

 

[El anarquista]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Algo que me llama la atención de estos relatos, voy por ejemplo a Jn 20,31 - y estas han sido escritas para que creáis que Jesús era el Mesías, el hijo de dios, y para que, creyendo, tengáis vida en su nombre... -

-sabemos que su testimonio es verídico -

¿Por que hace falta escribir esto? ¿Por que?... A parte dice -creyendo os salvareis- creyendo esta historia os salvareis... Estos textos se hicieron con un fin, y no parece que fuese el de describir un momento de la historia...

 

[Brujita linda]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Bueno, gracias por su información respecto a la cita de sanedrín 43a. No obstante, creo (aunque no soy un experto del tema) que una de las traducciones más aceptadas (aunque no sé si la mejor) es "colgado", sin especificar si fue ahorcado o colgado de la cruz (hasta donde yo sé ambas eran sentencias de muerte aplicadas por los romanos, por lo que ambas son plausibles). He leído a algún experto que defiende que en el texto no se especifica si el tal Yeshu (o su traducción Jesús) sufrió una u otra cosa, y que la mejor traducción es el neutro "colgado", otros defienden que en realidad lo que dice es ahorcado.

En cualquier caso, se trata de una de las referencias más tardías (o posiblemente la más tardía) que nos ha llegado (que además dataría de una época en la que el Cristianismo ya se había separado del Judaísmo, y no de forma demasiado amistosa, por ambas partes), por lo que sería menos relevante que otras, además que todos los expertos coinciden en indicar que se trataría de una fuente dudosamente independiente (el Judaísmo de la época no estaría interesado en mostrar al mejor Jesús, y morir ahorcado, es decir, colgado literalmente de un madero, era una de las muertes más humillantes para los judíos). De todas formas, no podemos estar seguros de si se refiere al mismo Jesús, aunque se nos ofrece el nombre de cinco de sus discípulos: Matthai, Nakai, Nezer, Buni y Todah.

Las otras dos referencias que antes había dicho que posiblemente existían son las siguientes, por si les interesa:

1.- Plinio el Joven, epístolas 10:96. Donde habla de una secta que canta alabanzas a un tal Cristo, indicando que es "casi un Dios según dicen".

2.- Suetonio, De Vita Caesarum. Divus Claudius, 25. Allí indica que Claudio a "los judíos, instigados por Chrestus, los expulsó de Roma por sus hábitos escandalosos". Se ha interpretado que Chrestus es una desvirtuación de Christus, aunque perfectamente podría tratarse de otro personaje que tuviese ese nombre (algún agitador judío de mediados del S. I e.c., sin ir más lejos)

También hay una carta de un tal Mara Bar-Serapion que podría hacer referencia a Jesús, sin embargo la datación no es muy clara (pertenecería a un periodo comprendido entre la segunda mitad del S. I e.c. hasta finales del S. III e.c., un periodo de tiempo demasiado amplio). Además que la referencia es demasiado vaga, por lo que podría referirse a cualquier otro personaje.

Un cordial saludo.

Atentamente, Cthulhu.

Buen día Cthulhu,
Fui a una fuente neutral donde solo se expone el texto en pregunta "epístolas 10:96", no pude encontrar una fuente en Español, pero espero que la traducción usando google sea suficiente.

Pliny, Letters 10.96-97

Pliny to the Emperor Trajan

They asserted, however, that the sum and substance of their fault or error had been that they were accustomed to meet on a fixed day before dawn and sing responsively a hymn to Christ as to a god, and to bind themselves by oath, not to some crime, but not to commit fraud, theft, or adultery, not falsify their trust, nor to refuse to return a trust when called upon to do so. When this was over, it was their custom to depart and to assemble again to partake of food--but ordinary and innocent food. Even this, they affirmed, they had ceased to do after my edict by which, in accordance with your instructions, I had forbidden political associations. Accordingly, I judged it all the more necessary to find out what the truth was by torturing two female slaves who were called deaconesses. But I discovered nothing else but depraved, excessive superstition.

http://www9.georgetown.edu/faculty/jod/texts/pliny.html

( Traducido por google )

Afirmaron, sin embargo, que la suma y la sustancia de su culpa o error había sido que estaban acostumbrados a reunirse un día fijo antes del alba y cantar responsivo un himno a Cristo como a un dios, y para obligarse por un juramento, no algún delito, pero no para cometer fraude, robo o adulterio, no falsificar su confianza, ni de negarse a restituir una confianza cuando han de hacerlo. Cuando esto terminó, era su costumbre de partir y montar de nuevo para participar de los alimentos - pero ordinaria y alimentos inocentes. Incluso esto, afirmó, que había dejado de hacer después de mi edicto por el cual, de conformidad con sus instrucciones, me había prohibido las asociaciones políticas. En consecuencia, se considera más necesario para descubrir cuál era la verdad por torturar a dos esclavas que se llamaban diaconisas. Pero he descubierto otra cosa que la superstición depravada y excesiva.

Esta es una correspondencia alrededor de 112 A.D.
La referencia es hacia un grupo que canta un himno a Cristo como un Dios, pero no es una referencia hacia Cristo.

Por el detalle de Suetonio,
Creo que Usted tiene razón que puede tratarse de otro personaje, no hay escritos en el NT que indiquen que Jesus estuvo en Roma después de su muerte.

El tema no fue abierto para desacreditar cualquier posible evidencia hacia la existencia de Jesus, sino estudiarlas y que nos dicen por si mismas, sin ninguna clase de sesgo. Hay evidencias arqueológicas de un Jesus hijo de Jose, pero el aceptar esas evidencias tendríamos que desacreditar la resurrección, ya que tenemos los restos, pero por lo menos admitir su posible existencia histórica.

http://www.jesusfamilytomb.com/

Un saludo cordial y mis respetos hacia Usted... ^ ^

 

[Brujita linda]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

El internet permite en efecto y como lo hago yo al igual que Ud. rastear las fuentes originales o es que Ud. acaso encontro los documentos que nos trajo de Flavio en una biblioteca.

Le reitero que "su" argumentacion no viene de ud.,,, aunque asì lo quiera presentar. El descredito a los dos Jesuses de los que hace menciòn Tàcito no es un argumento de por sì suyo ......... o sì?
Es un argumento que Ud. encontrò y pretende ahora sustentar como si fuera suyo.

Yo le presento honestamente una refutaciòn a tal descredito, que no es de mi autorìa , pero que es bastante objetiva respecto de como redacta Josefo las introducciones de los personajes a quienes relata.

Ud. sencillamente decidiò comprar la INTERPRETACION anticristiana. como le digo, Es su fe.... y en este foro tratamos precicsamente de eso.

Las interpolaciones encontradas no vienen de mi en eso tiene razón pero no voy a ignorar la evidencia, la logica en como veo los escritos es otra, pero si usamos logica la posibilidad de encontrar similaridades siempre esta allí.

Ustedes me presentan con sus evidencias, yo leo los recursos y expongo lo que leo de los mismos recursos, no es tan complicado.
Cualquier persona puede encontrar esos detalles, aun cuando se leen por primera vez, y no creo que yo sea la primera en hacerlo ni la ultima.

Yo constantemente me refuto a mi misma, solo de esa forma puedo evolucionar, no se porque muchos no hacen lo mismo, y no cuestionan ciegamente una creencia.

He notado, que aunque se le presente algo y se explique por si mismo, Usted no lo aceptara, aunque provenga de los recursos que Usted toma por verdad absoluta.

Saludos.

 

[Brujita linda]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Algo que me llama la atención de estos relatos, voy por ejemplo a Jn 20,31 - y estas han sido escritas para que creáis que Jesús era el Mesías, el hijo de dios, y para que, creyendo, tengáis vida en su nombre... -

-sabemos que su testimonio es verídico -

¿Por que hace falta escribir esto? ¿Por que?... A parte dice -creyendo os salvareis- creyendo esta historia os salvareis... Estos textos se hicieron con un fin, y no parece que fuese el de describir un momento de la historia...

Buen día,

No sabemos ni quien escribió el evangelio de Juan para dar un testimonio veridico, Jesus nunca escribió una palabra.
Sabemos que hay conflicto bíblico de que nuestro amado Jesus no tiene apoyo de ser un Mesías.

Disculpe si lo ofendi, no es mi intención, es solo un estudio bíblico.
Saludos.

 

[Brujita linda]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Cuando un verdadero historiador (no los aficionados anticristianos que pululan en internet) hace uso de documentos como los que se compilan en la Biblia para referirse historiacamente a los acontecimientos, no mira las caracteristicas dogmaticas , fantasticas, milagrosas , pues entiende perfectamente que esos eventos sobrenaturales son incomprobables desde un putno de vista historiografico. Sin embargo puede validar lugares, eventos materiales, segun el contenido del relato .

Se toma en cuenta.

 

[Brujita linda]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Debido a que la Navidad esta a la vuelta de la esquina, y por respeto a los creyentes de la tradición, no responderé a este tema hasta el 26th.

Feliz Navidad a todos aquí...Bendiciones

 

[70vim]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Algo que me llama la atención de estos relatos, voy por ejemplo a Jn 20,31 - y estas han sido escritas para que creáis que Jesús era el Mesías, el hijo de dios, y para que, creyendo, tengáis vida en su nombre... -

-sabemos que su testimonio es verídico -

¿Por que hace falta escribir esto? ¿Por que?... A parte dice -creyendo os salvareis- creyendo esta historia os salvareis... Estos textos se hicieron con un fin, y no parece que fuese el de describir un momento de la historia...

Por el año 80DC habia una gran controversia la cual era que si Jesus era Dios oera alguien el el cual habitaba el Espiritu Santo, y se extendio hasta el siglo 3. Y eso tenia la iglesia superdividida, (el diablo siempre esta trabajando como hoy con la famosa prosperidad, pacta con Dios, el diablo siempre nos quiere mantener distraidos), por un lado los Judios, jamas querian aceptar la divinidad de Jesucristo por que para ellos Dios es unico y Dios no tiene Hijo y para ellos es una contradiccion poner a jesucristo como El Hijo de Dios. Por otro lado estaban los Griegos con sus semidioses, mitologia griega, y todas esas influensias se metieron ala iglesia y es por eso que por el año 85, por inspiracion Divina el viejo Juan, que era el mas joven de los Apostoles, Se levanto y dijo yo estuve con El, por eso el escribio; yo estuve con El en el monte de la transfiguracion, yo vi su Gloria y mis manos palparon La Vida por que La Vida se manifesto, por eso el evangelio de Juan es completamente diferente a los 3 primeros, Establece quien es Jesus, Cual es la persona de Jesus.

 

[70vim]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Hay alguna por hay ?

Has oido de Josh Mcdowell, este señor es muy conocido en USA por varios libros que ha
escrito, muy interesantes por cierto, el dice que un dia le preguntaron que por que creia en esas tonterias del Evangelio, el se dispuso hacer una ivestigacion para demostrar que el Evangelio era la mentira mas grande del mundo Y ALA MITAD SE CONVIRTIO, y cuando le preguntaron por que te echaste para atras , que fue lo que paso, el dijo, me propuse estudiar a Jesucristo bajo tres premisas;
1)Jesucristo es un mentiroso.
2)Jesucristo es un loco.
3)Jesucristo es Dios.
Si tu honestamente estudias a Jesucristo tienes que llegar a 3 conclusiones;
(ojo este señor no estaba inclinado hacia alguna doctrina o secta).

1era conclusion: Jesucristo no puede ser mentiroso, por que todos los aspectos historicos de la vida de Jesus fueron verdad.

2da conclusion: vamos a ver si Jesucristo es un loco, El nunca dijo una incoherencia, el conocia las escrituras y tal es asi que cuando tenia 12 años discutio con los maestros de la Ley y Jesus se los gano, tambien los Judios le llamaban Rabi y cuando en la sinagoga leyo sobre el libro del Profeta Isaias, entonces el sabia leer y escribir y en ese tiempo solo los escribas sabian leer y escribir, ademas Jesus hablaba en Arameo, Griego, Latin y Hebreo. Tenia coherencia por que El entendia el corazon de los hombres y sabia lo que estaban pensando, no meramente sabia el comportamiento de la gente si no que podia inquirir en lo mas profundo del corazon de la gente, por lo tanto cuando nosotros estamos ante Jesucristo estmos ante Dios.

La 3era conclusion que hizo este investigador: No es mentiroso, tampoco loco, sera Dios? Comenzo entonces a ver:
1) Su nacimiento virginal = un milagro
2) Sus milagros: Poner a Pedro a caminar sobre el mar, alimentar a cincomil personas con 5 panes y 2 peces, etc., etc. etc.
2) Su resurreccion = Jesucristo a sido la unica persona que ha dicho matenme y a los tres dias me levanto, si Jesus no se hubiera levantado de los muertos desacreditar la resurreccion era la cosa mas facil en aquel tiempo porque po un lado estaba los Judios y por otro lado el gobierno de Roma tenia el control y una de las pruebas mas grandes de la resurreccion de Jesucristo es el cambio de actitud de los discipulos, Porque volvieron cuando desertaron todos? Donde fue Jesus a buscar a Pedro?, Pedro era el brabucon, el bocon, el valenton pero cuando la sierva del sumo sacerdote le dijo tu eres de ellos salio hullendo y maldijo; Porque razon el mismo Pedropredica en Pentecostes y se convierten tres mil personas, porque El vio a Jesus vivo y resucitado, por eso volvieron todos los discipulos, porque fue cierta la evidencia de la resurreccion; ante tantas evidencias tengo que declarar, que Jesus es Dios.

Chula, ya tiene algo de tiempo que lei este testimonio, busque el libro pero no lo encontre esto es de lo que mas o menos me acorde.

 

[linuxe]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

y que tal dudar de la existencia de Sòcrates? o de Homero, o de de los eventos del sitio de Masada, o de la Conspiracion para asesinara a Cesar (notese que no hablo de la existencia misma de Cesar?

Si nos ponemos a dudar de los relatos que tienen una fuente unica de documentaciòn seguramente nos quedarìamos con 25% menos de historia universal amigo.

Será que a final de cuentas, da lo mismo en terminos actuales y practicos si Cesar fue auchillado o murio en un naufragio en Gibraltar, da lo mismo si sitiaron o no Masada, da lo mismo si el que escribió lo de Socrates en realidad se llamaba Bart Simpson. Seguimos con nuestras vidas, yendo al trabajo, al cine y a la playa, tomando desayuno y almuerzo, pagando las cuentas y viendo la tele ¿o no? ¿Le afectaría acaso profundamente si esos hechos no son como se los describe? ¿Habria desorden y anarquia en la sociedad actual?
En cambio, cualquier indicio de falsedad y manipulacion de la historia de Jesus de Nazareth, tiene implicancias actuales en la fe de mucha gente. Si lo llevamos al extremo de probar que todo es el fraude mas grande de la historia, las consecuencias pueden ser nefastas e impredecibles, ya que afectan directamente la forma de ser y comportarse de millones de personas. Ni hablar de los suicidios que esto podria provocar al perder la gente su mas importante guia espiritual. Por todo esto tanta discusion y creo que deberán "perdonar" el que los no creyentes sean tan quisquillosos con el tema hasta el punto de ser majaderos.

 

[Vino Tinto]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Será que a final de cuentas, da lo mismo en terminos actuales y practicos si Cesar fue auchillado o murio en un naufragio en Gibraltar, da lo mismo si sitiaron o no Masada, da lo mismo si el que escribió lo de Socrates en realidad se llamaba Bart Simpson. Seguimos con nuestras vidas, yendo al trabajo, al cine y a la playa, tomando desayuno y almuerzo, pagando las cuentas y viendo la tele ¿o no? ¿Le afectaría acaso profundamente si esos hechos no son como se los describe? ¿Habria desorden y anarquia en la sociedad actual?
En cambio, cualquier indicio de falsedad y manipulacion de la historia de Jesus de Nazareth, tiene implicancias actuales en la fe de mucha gente. Si lo llevamos al extremo de probar que todo es el fraude mas grande de la historia, las consecuencias pueden ser nefastas e impredecibles, ya que afectan directamente la forma de ser y comportarse de millones de personas. Ni hablar de los suicidios que esto podria provocar al perder la gente su mas importante guia espiritual. Por todo esto tanta discusion y creo que deberán "perdonar" el que los no creyentes sean tan quisquillosos con el tema hasta el punto de ser majaderos.

Hombre señor, por ahí hay quienes hasta alegaron que encontraron la tumba de Jesús, es decir que lo que probaría es que la escénica del cristianismo se cayo..... Que Jesucristo no resucito.

Que parte no entiende de que lo esencial de Jesús es el evangelio y que se demuestra por FE en la resurrección.

El querer demostrar la inexistencia de Jesus es la FE y ESPERANZA de otros.

Si por majadería se trata, podría yo señalarlos de venir a un foro cristiano con argumentos enlatados a querer imponer unos criterios por demás debatidos ampliamente? Quien es mas sensible Ud. Que no tolera el debate o el cristiano que no lo hace.

No señor, "demostrar" ,que no se ha hecho, la inexistencia de Jesús, por que no me diga Ud. Que no reconoce el Ad Ingorantiam, en alegar que Jesus no existió pues no existen evidencias (que si le he presentado pero que sencillamente ud. No reconoce como tales).

Estimado señor..... La ausencia de evidencia no constituye evidencia de ausencia, eso es el cliché mas famoso de cal asgan, pero para apelar la infinitesimal probabilidad de la existencia de vida extraterrestre...... Que seguramente Ud. Si cree.

A mi el sentido común me dicta que el hecho que exista mas de una decena de escritos contemporáneos que hacen referencia a figura de Jesús, independientes entre si, con demostradas referencias arqueológicas de los lugares donde pudo haber estado y de personajes históricos (por que competía que históricamente dfueran referidos por ser pretores, como pilatos, o herodes), u otros que no necesariamente piliticos pero si religiosos como caifas, dan cuenta de la existencia material de Jesus.

Los intentos de "demostrar" su inexistencia son sencillamente productos de teóricos de la conspiración..... Muy poca sustentación pir cierto.

 

[Vino Tinto]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Las interpolaciones encontradas no vienen de mi en eso tiene razón pero no voy a ignorar la evidencia, la logica en como veo los escritos es otra, pero si usamos logica la posibilidad de encontrar similaridades siempre esta allí.

Ustedes me presentan con sus evidencias, yo leo los recursos y expongo lo que leo de los mismos recursos, no es tan complicado.
Cualquier persona puede encontrar esos detalles, aun cuando se leen por primera vez, y no creo que yo sea la primera en hacerlo ni la ultima.

Yo constantemente me refuto a mi misma, solo de esa forma puedo evolucionar, no se porque muchos no hacen lo mismo, y no cuestionan ciegamente una creencia.

He notado, que aunque se le presente algo y se explique por si mismo, Usted no lo aceptara, aunque provenga de los recursos que Usted toma por verdad absoluta.

Saludos.

No tengo ninguna dificultad en que se quiera engañar.

Vera, las cosas funcionan así:

Los teóricos de la conspiración proponen que la única posibilidad de demostrar la existencia de Jesús, es con menciones "extrabiblicas " . Menospreciando la independencia de cada de los escritos cCOMPILADOS en la Biblia que demuestra correlacionadamente la materialidad de Jesus. (que la parte milagrosa , creerla Ono depende de la fe).

Los escritos extrabiblicos, son presentados POR LOS APOLOGISTAS de Jesús, una vez presentados entonces son REINTERPRETADOS por los conspiracionologos , usualmente con argumentos enlatados y APRENDIDOS de la lectura, no de los escritos sino de las pagunuchas de las cuales se nutren (como le digo si Ud. Gusta engañarse de que las argumentaciones son suyas, no tengo inconveniente alguno.

Luego, se le presentan las contraargumentaciones a esas dDESCALIFICACIONES de los testimonios históricos y sencillamente se rechazan fanáticamente, y se mantienen en la porfía..... Según Uds. Entonces se debe concluir que Jesús no existió por faltas de evidencia..... Uf!

Respecto a lo que dice que yo me niego a ver que hechos no sustenta las cartas de Juan y Pedro, en tres ocasiones le he solicitado el argumento y Ud. Cobardemente rehusa el debate y como buen "fundamentalista" reitera y reitera el versiculo que SEGUN UD. No las apoya.

Argumentare por Ud, entonces..... Por lo que entiendo el hecho de que LA TRADUCCION que tra Ud. Diga HOMBRES SIN LETRAS es prueba suficiente para decir que PEDRO Y JUAN fueron incapaces de redactar tales cartas.....
Perompara ello obvia Ud. Todo el contexto del relato respecto q que lo que pretende es precisamente resaltar la sabiduría con la que hablaban esos individuos a pesar de ser reconocidos ignorantes, y es que como discípulos, los hombres caminaron 3 años con el rabí.

Pero bueno, ojalá deje la cobardía de lado y el funda,entalismo y podamos rebatir lo que en mas de tres ocasiones Ud. Ha evitado.

Felices pascuas.

 

[Vino Tinto]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Por cierto, que sigue luego, brujita , el mito ateo de las coincidencias de Jesús con la mitología de losmsolsticios ynotras tonterías?

 

[linuxe]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Que parte no entiende de que lo esencial de Jesús es el evangelio y que se demuestra por FE en la resurrección.

Este no es un debate sobre el evangelio ni la resurreccion, es sobre la historia y la existencia de un personaje llamado Jesus, cualquiera haya sido su vida y obra. No nos vayamos para otra parte.

No señor, "demostrar" ,que no se ha hecho, la inexistencia de Jesús, por que no me diga Ud. Que no reconoce el Ad Ingorantiam, en alegar que Jesus no existió pues no existen evidencias (que si le he presentado pero que sencillamente ud. No reconoce como tales).

Hace mucho que aprendí que el papel aguanta todo y que hay que tener cautela. Lo que ud presenta es eso, escritos que pueden y no pueden corresponder a la realidad, no evidencias probadas. ¿Entiende la diferencia? ¿Podemos darle credito a los parrafos de esos historiadores?, si, por supuesto. No tengo problema con eso. ¿Podemos cuestionarlos tomando en cuenta su extemporaneidad, la ausencia de los originales, la pobreza de datos, y todos los intereses creados por dicha religion y la forma en que se ha manejado durante 2 milenios? si, tambien, ¿por que no?

Estimado señor..... La ausencia de evidencia no constituye evidencia de ausencia, eso es el cliché mas famoso de cal asgan, pero para apelar la infinitesimal probabilidad de la existencia de vida extraterrestre...... Que seguramente Ud. Si cree.

Tiene razon. Que no haya nada no implica que no haya existido. Y asi tambien se puede inventar cualquier cosa y nadie podría demostrar lo contrario ya que no hay ningun registro y todo vale, el viejo truco de las religiones ¿me explico? Si le digo que Robin Hood era el verdadero mesias ud no podria decirme que Robin Hood nunca existió y que por lo tanto mi religion es invalida ¿o si?

A mi el sentido común me dicta que el hecho que exista mas de una decena de escritos contemporáneos que hacen referencia a figura de Jesús, independientes entre si, con demostradas referencias arqueológicas de los lugares donde pudo haber estado y de personajes históricos (por que competía que históricamente dfueran referidos por ser pretores, como pilatos, o herodes), u otros que no necesariamente piliticos pero si religiosos como caifas, dan cuenta de la existencia material de Jesus.

No hay NINGUN escrito contemporaneo sobre Jesus, no tergiverse las cosas, son todos tardios y para peor se perdieron.
Los evangelios no son independientes entre si, unos se basan en otros y eso lo dicen los mismos cristianos.
Si vamos a debatir partamos diciendo la verdad y no acomodando la historia para ganar debates.

 

[El anarquista]

Re: EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE JESUS.

Con Jesús sucede algo que no pasaría con ningún filósofo... Si se descubriese que tal filósofo era en realidad un farsante no creo que le importase a nadie, ¿qué cambiaría exactamente que Leibniz o Spinoza hubiesen encontrado en un baúl esos sistemas filósoficos en manuscritos anteriores a ellos?... Él que hubiese cogido para sí los conceptos que estos crearon seguiría aceptándolos igualmente... No sería para él ningún trauma...

Pero el mensaje de Jesús está asociado a su vida...