Tendrás que entender que 300 años son muchos luego de la muerte de los apóstoles para escribir una historia y que no hay registros fidedignos para respaldarlos y cuando se indaga como el caso Mariano, son escritos apócrifos, que se delatan por las imprecisiones en el mismo texto, de cosas que si saben y además es endeble que en ese tiempo metafóricamente se llame a Roma como Babilonia porque no era un centro religioso y no lo fue hasta 300 años y segundo existía y existe la Iglesia de Babilonia y el Obispado se sigue llamando así hoy y eso no invalida que hoy conozcamos, que en verdad Roma hoy es la Gran Babilonia.
¿Estuvo Pedro en Roma?
- Autor Edil
- Fecha de inicio
Tendrás que entender que 300 años son muchos luego de la muerte de los apóstoles para escribir una historia y que no hay registros fidedignos para respaldarlos y cuando se indaga como el caso Mariano, son escritos apócrifos, que se delatan por las imprecisiones en el mismo texto, de cosas que si saben y además es endeble que en ese tiempo metafóricamente se llame a Roma como Babilonia porque no era un centro religioso y no lo fue hasta 300 años y segundo existía y existe la Iglesia de Babilonia y el Obispado se sigue llamando así hoy y eso no invalida que hoy conozcamos, que en verdad Roma hoy es la Gran Babilonia.
Como podría Cristo involucrarse en la determinación de un Papa cuando el no lo creo y no consideran que sean de su Iglesia y la única sucesión real fue la de Judas, que fue cumplida por la profecia del salmo “tome otro su oficio” y no como una sucesión de los demás apóstoles, que nunca se habló, ni se dijo y además ser Obispo (supervisor, administrador) en la Iglesia de Hechos es muy inferior a un apóstol y más cercano al pastorado.
Saludos.
Los apostoles son insustituibles Ya que para poder ocupar ese puesto tendria que ser alguien que andubo con Jesus ,,lo que obviamente es impocible por cuestion de logica
-Una doble observación que fácilmente hacemos en el Nuevo Testamento es la siguiente:
1 - Pedro es el discípulo (de los Doce) del que más leemos en el Nuevo Testamento, incluso, dos epístolas son suyas.
2 - Roma es también una ciudad ampliamente citada, ya que es capital del Imperio y de gran interés para el cristianismo primitivo.
Extrañamente, nada leemos en el NT de Pedro en Roma.
Podemos hacer un ejercicio comparativo:
1 - Pablo es el apóstol del que más se habla en el NT, incluso nos dejó 14 epístolas.
2 - A Roma quiso ir, a Roma llegó y en Roma acabó martirizado.
Lo que ha sido tan natural en Pablo en su relación con Roma, también debía de haber sido con Pedro, de haber ido, estado y sido muerto allá.
El desarrollo de la iglesia en la capital imperial es lo único que explica la necesidad que se impuso de haber sido edificada por Pedro y sobre su tumba.
Cordiales saludos
1 - Pedro es el discípulo (de los Doce) del que más leemos en el Nuevo Testamento, incluso, dos epístolas son suyas.
2 - Roma es también una ciudad ampliamente citada, ya que es capital del Imperio y de gran interés para el cristianismo primitivo.
Extrañamente, nada leemos en el NT de Pedro en Roma.
Podemos hacer un ejercicio comparativo:
1 - Pablo es el apóstol del que más se habla en el NT, incluso nos dejó 14 epístolas.
2 - A Roma quiso ir, a Roma llegó y en Roma acabó martirizado.
Lo que ha sido tan natural en Pablo en su relación con Roma, también debía de haber sido con Pedro, de haber ido, estado y sido muerto allá.
El desarrollo de la iglesia en la capital imperial es lo único que explica la necesidad que se impuso de haber sido edificada por Pedro y sobre su tumba.
Cordiales saludos
Si se supone que en esa epoca los Judios seguidores de Jesus eran perseguidos y acribillados por Romanos y otros detractores, seria un un tanto iluso pensar que Pedro HUyese a la meca misma de esa persecucion. Como historia romantica y epica es bonita, mas como algo real es poco probable.
Observa Esteban en el mensaje #13 te preguntas y te respondes:
"Donde se ¨afirman los Católicos para decir que San Pedro es el primer Papa?¨ En los dichos de Cristo,"
Entonces en mi respuesta del mensaje siguiente te pregunto:
Es muy simple ¿Donde habla o dice Jesucristo algo de un papa?
Y ahora sales con esto:
Te respondí además en el mismo mensaje:
Eso es absurdo ser anti católico es ser anti cristiano (Recuerda que este foro tiene su sitio en España, se habla español).
No lo digas, demuestra que Pedro estuvo en Roma, con la Biblia o documentos autentificables del primer siglo de la Iglesia (135 DC).
Y sales con esto:
En esos años los discípulos viajaban muchísimo, Silas también estuvo con Pedro y Pablo, y también Juan Marcos el sobrino de Bernabé puede haber estado con Pablo primero y con Pedro en Babilonia después, pero Pablo le pide a Timoteo en su segunda carta que lo lleve a Roma, muy poco antes de su muerte y de Pedro sabemos que lo nombra como su hijo, entonces no hay seguridad que sea el mismo, y si lo fuera solo demuestra que cuando Pablo murió, Pedro ya había muerto.
Eso por ahora.
"Donde se ¨afirman los Católicos para decir que San Pedro es el primer Papa?¨ En los dichos de Cristo,"
Entonces en mi respuesta del mensaje siguiente te pregunto:
Es muy simple ¿Donde habla o dice Jesucristo algo de un papa?
Y ahora sales con esto:
Pero no lo dije yo, lo afirmaste tu y me culpas a mi. Raro.
Te respondí además en el mismo mensaje:
Eso es absurdo ser anti católico es ser anti cristiano (Recuerda que este foro tiene su sitio en España, se habla español).
No lo digas, demuestra que Pedro estuvo en Roma, con la Biblia o documentos autentificables del primer siglo de la Iglesia (135 DC).
Y sales con esto:
Mira primero lee lo que te responden y después escribes, Luego dices:
Muy simple demuestra que a Roma los judíos llamaban Babilonia en el siglo I.
En esos años los discípulos viajaban muchísimo, Silas también estuvo con Pedro y Pablo, y también Juan Marcos el sobrino de Bernabé puede haber estado con Pablo primero y con Pedro en Babilonia después, pero Pablo le pide a Timoteo en su segunda carta que lo lleve a Roma, muy poco antes de su muerte y de Pedro sabemos que lo nombra como su hijo, entonces no hay seguridad que sea el mismo, y si lo fuera solo demuestra que cuando Pablo murió, Pedro ya había muerto.
Eso por ahora.
si no hay sucesión apostólica entonces no hay continuidad con la doctrina de los apostoles. ESto lo admite hasta el protestantismo, pero al rechazar el Papado se inventaron la ¨sucesión en la doctrina¨ con los resultados que ya sabemos.
no no no no y no. La pregunta ¨donde se afirman los católicos para decís que San Pedro es el primer Papa?¨ la formulaste vos mismo en el mensaje UNO. Y la cosa es clara: el Papado no se fundamenta en la ciudad de Roma, sino en el mandato de Cristo a San Pedro, que estuvo en Roma según la historia y que hasta en la Biblia se puede ver.
Y es tu respuesta la que reclama expresiones textuales!!!
Se serio, por favor, no empieces con ¨yo no dije yo no dije yo no dije¨. Un intento te pido por favor.
Muy significativo: cuando se te traen citas bíblicas (que la biblia no es un libro de historia) que justifican que San Pedro pudo estar en Roma vos la rechazas. Pero luego vos traés citas bíblicas que, según vos, justifican que San Pedro pudo no estar en Roma y se las tiene que tener por válidas?
Si Babilonia no es Roma? Que es?
Veamos todo de nuevo. Es posible que mi interpretación se haya prestado a confusión, porque yo hablo de TU MENSAJE, no del mio donde efectivamente hago esa pregunta, pero si te das cuenta, lo que haces es preguntar de nuevo ¿Para qué? Por eso tomo tu respuesta y no la pregunta que haces tu, pues yo uso el abre interrogación y todos los teclados argentinos tienen esa tecla, pero tu respuesta es:
En los dichos de Cristo,"
De tu respuesta y no de la pregunta es que me asalta la duda porque Jesús jamás en su vida habló de un papa, por eso te pregunto ¿Donde habla o dice Jesucristo algo de un papa?
Y ten cuidado porque te estás metiendo en aguas donde no sabes nadar.
Es muy simple no traigo una, traigo todo el Nuevo Testamento, que pese a mostrar los muchísimos lugares que visitó Pedro, jamás muestra haber estado en Roma.
En los años 60 Babilonia tenía una gran comunidad judía, Roma ya sin Claudio una muy pequeña, y es en esa donde le dicen los ancianos judíos a Pablo que nadie había estado allá lee Hechos 28. Ahora muestra una sola señal que los judíos llamaban Babilonia a Roma.
Mira creo que voy a cortar el diálogo contigo, primero entérate de donde es obispo el papa y después dices que no.
Chao.
A que se refieren conque jamas estuvo? que nunca piso Roma o que nunca puso a Roma como su sede ?
-A que nunca estuvo en Roma. Si no la pisó, menos todavía la sobrevoló, ni navegó por el Tíber.
No existe la sucesión apostólica, Dios te llama y te habla para que ministerio, cuando te quiere y te da las armas espirituales por el Espíritu Santo y Jesucristo es el que asume el poder de la Iglesia y te dirige y no la paparruchada de estos papas falsos, que no conocen a Dios.
Ves, tu confusión es grande y a la vez tu ego es todavía mayor. Ni siquiera sabés que el Papado no se funda por una locación en el mapa. Si no admitís eso, nunca vas a entender.
si no existe la sucesión apostólica entonces estás desconectado de Jesús y sus apóstoles.
Muy curiosas tus participaciones, siempre tratas de descalificar a la persona (Falacias ad hominem). En todo caso la pregunta fue:
¿Donde habla o dice Jesucristo algo de un papa?
Ni una palabra, resultado como siempre escribes por ósmosis, pero de argumentos para no variar nada.
Luego siempre te vas por las ramas porque acá el tema no es el papado en si, que según el Concilio Vaticano II en su encíclica Lumen Gentium, 23 dice:
“El Papa, obispo de Roma y sucesor de San Pedro, “es el principio y fundamento perpetuo y visible de unidad, tanto de los obispos como de la muchedumbre de los fieles”. ”
Luego cuando los franceses se tomaron el papado (1309-1377) Es la única oportunidad que por la fuerza los franceses se llevaron el papado a Avignon, que también era parte de los Estados Pontificios, luego vino el Cisma de Occidente, que ya hemos tratado a fondo en otro tema, este es sobre Pedro en Roma.
Para terminar contigo termina de huir y responde ¿Donde puedo leer algo que diga que los judíos del siglo I llamaban a Roma como Babilonia? Porque en Israel no lo sabe nadie, y recuerda que ese es el tema, si te sales del tema estás trasgrediendo la norma 11 de foro.
Pásalo bien
Hay muchos casos. El mas obvio es del Libro de Daniel que dice que Nabucodonor II era padre de Baltasar (quien profano los vasos del Templo) pero hoy sabemos que estaba casado con Nitocris (hija de Nabucodonosor) por lo tanto era cuñado de Nabodino, autentico rey de Babilonia y cuñado de Baltasar. Otro caso es la inexactitud del año de nacimiento de Cristo, Lucas dice que fue cuando Quirino era gobernador, es decir el 6 d.C y Mateo cuando Herodes murió, es decir el 4 d.C lo cual no es malo, como dije, la Escritura es Palabra de Dios pero no un libro de historia y puede fallar.
Por eso te dije que en el caso de san Pedro en Roma, prefiero basarme en estudios históricos y los textos de los primeros cristianos.
Pax.
No mencionaré de momento el AT Novo (falta de tiempo), pero veamos el NT.
Lucas 3:1 Aconteció en aquellos días, que se promulgó un edicto de parte de Augusto César, que todo el mundo fuese empadronado.
2 Este primer censo se hizo siendo Cirenio gobernador de Siria.
3 E iban todos para ser empadronados, cada uno a su ciudad.
Luego
Mateo 2:1 Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos,
Este Herodes es Herodes Antipas. Que fue un rey tetrarca que vemos en el NT, la muerte de Juan Bautista y el juicio contra Jesús.
La verdad no veo el problema ni bíblico ni histórico.
Ya ves te basas en estudios que no recuerdas bien, porque creo ya hemos conversado sobre los errores en la datación de Dionisio el Exiguo a partir de la Urbe condita libri.
Jamás la historia ni ningún ser humano podrá reemplazar ni menos estar por sobre la Palabra de Dios. Porque Dios es Uno y Su Palabra ÚNICA.
Saludos cordiales Novo
Edil