¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Miguel?

Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

"... Un ángel de la última jerarquía pudo ejercitar más sus virtudes que uno de más alta jerarquía. De la misma manera que una viejecita humilde sin estudios y que solo se ha dedicado a las labores de la casa toda la vida puede ser más santa que un arzobispo o un sumo pontífice.


Una interesante pregunta que se desprende de todo esto es si la jerarquía que nos da la Biblia (ángeles, arcángeles, principados, etc.) es una jerarquía de la gracia o de la naturaleza. Es decir, los serafines son los más santos o solo los más poderosos y en los que más brilla el fulgor de la inteligencia angélica. Mi opinión es que es una jerarquía según la naturaleza... " SVMMA DAEMONIACA, P. José Antonio Fortea




Respecto a Dios toda creación es igual, ninguna creación está por encima de otra, ya que la Gracia es la misma para todos, no hay jerarquías respecto a la Gracia; creer que el Señor Cristo Jesús es una creación que Dios levantó por encima de toda creación no tiene sentido, Dios no tiene creaciones preferidas. Nuestro Señor Jesucristo es Dios.




Las bendiciones del Padre para tod@s.
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

He aquí, yo envío mi mensajero, el cual preparará el camino delante de mí
y vendrá súbitamente a su templo
el Señor a quien vosotros buscáis
y el ángel del pacto a quien deseáis vosotros.

Yo envió mi mensajero para que prepare el camino delante de mi
Y vendrá súbitamente a su Templo
el Señor a quien vosotros buscáis
y el ángel del pacto a quien deseáis vosotros


Pero el pasaje para mi esta muy claro.

Yo (YHWH) envió mi mensajero (Juan) para que prepare el camino delante de (YHWH).
"Yo" y "mi" son las mismas personas.

Después corta y anuncia a nivel de proclama. Ya no está hablando en primera persona.

Y vendrá (YHWH) súbitamente a "su" (YHWH) Templo
el Señor (YHWH) a quien vosotros buscáis
y el ángel del pacto (YHWH),
a quien deseáis vosotros


¿A quien buscaban los judíos?
¿A quien deseaban los judíos?

A Jehova.

Jehova era lo único que amaban y lo único que veneraban.
Ninguna otra cosa les importaba mas.
Los ángeles podrían importarles porque traían mensajes de Dios, pero no porque los adoraran o desearan a ellos.
Los judíos la tenían muy clara.
Dios era único.
El deseado de todos.
Les dío un nombre, una historia, les dió a Moises, los sacó de la esclavitud, los amaba, los castigaba, les hablaba, les daba seguridad, peleaba las guerras por ellos.
Los lleno de profetas que hablaban de parte de el.

¿A quien buscaban los judíos? ¿A un ángel o a Jehova?
¿A quien deseaban los judíos? ¿A un ángel o a Jehova?
¿A quien querían los judíos? ¿A un ángel o a Jehova?
¿De quien era el Templo para los judiós? ¿De un ángel o de Jehova?
¿Quien era el dueño del Templo para los judíos? ¿Un ángel o Jehova?


Y vendrá súbitamente a "su" Templo. ¿Quien iba a venir a "su" propio templo? ¿Un ángel o Jehova?

Cuando les nombra al "ángel del pacto a quien deseáis vosotros" se está refiriendo al gran día cuando Jehova mismo bajó a la montaña a pactar con ellos personalmente.

Entonces Jehová dijo a Moisés: He aquí, yo vengo a ti en una nube espesa, para que el pueblo oiga mientras yo hablo contigo, y también para que te crean para siempre.
Y Moisés refirió las palabras del pueblo a Jehová.
Y Jehová dijo a Moisés: Ve al pueblo, y santifícalos hoy y mañana; y laven sus vestidos,
y estén preparados para el día tercero, porque al tercer día Jehová descenderá a ojos de todo el pueblo sobre el monte de Sinaí.

El judio sabe que tuvo de cerca a Dios como nadie y lo quiere volver a ver.
Quiere que el venga para que todos sepan que existe y que ellos son su pueblo escogido.
Esperan al Jehova poderoso de la montaña. El que los guió y les habló por años.
Ellos no están esperando a un ángel con nombre y apellido personal. Ellos quieren a Jehová. Si el se aparece como un ángel está todo bien, pero lo quieren a él.
Que Dios llame a su presencia "ángel" no les importa. Ellos quieren esa presencia, ese "ángel del pacto de la montaña"

Y cuanto Jehova se presentó como un hombre mas, les pareció una tremenda herejía y blasfemia y lo mataron.

Pero al que traspasaron, era el de la montaña, el dueño del templo de los judiós, que vino subitamente cuando nadie se lo esperaba.
Al que ellos deseaban pero no reconocieron.

 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

¡Aaaay, este burrito es sorprendente!

¡Arre que llegando al caminito,
aquí mi chú, aquí mi chú!... (sonrisa)
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

En el pasaje expuesto, ¿quién es el mensajero?.......
Es Juan el bautista
, por lo tanto es un ángel (no de la misma naturaleza, pero cumpliendo la misma FUNCION)




No os olvidéis de la hospitalidad; gracias a ella
hospedaron algunos, sin saberlo, a ángeles. Hebreos 13:2


En este versículo el Apóstol Pablo, al hablarnos de ángeles, nos está hablando de hombres.


Saludos Miguel. Su bendición está contigo.
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

Cuando Jesús llegó a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos:

—¿Quién dice la gente que es el Hijo del hombre?
—Algunos dicen que Juan el Bautista; otros dicen que Elías, y otros dicen que Jeremías o algún otro profeta -dijeron ellos.
—Y ustedes, ¿quién dicen que soy?
—Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios viviente -respondió pedro.
—Dichoso tú, Simón, hijo de Jonás, porque esto no lo conociste por medios humanos, sino porque te lo reveló mi Padre que está en el cielo.

Aquí tenemos un pequeño conflicto de percepciones. ¿Por qué el apóstol pedro no dijo de Cristo que era miguel? ¿No creen que +esta era la oportunidad perfecta para que Cristo se diese a conocer por su verdadera identidad, en el caso de que Él fuese miguel?

Pedro no dijo que era el arcángel Miguel porque no era esa la función que estaba desempeñando Cristo en esos momentos. Mateo, Lucas, Marcos no dicen nada de Cristo como Cordero, tampoco como Miguel. Pedro, en esos momentos discernió al Mesías o al Cristo, Hijo del Dios viviente. Muchos nombres de Jesús, a lo largo de la biblia, están de acuerdo a las diferentes funciones que desempeñó o desempeñará.

¿Por qué Pedro no dijo que Jesús era el Alfa y Omega o Miguel?,......... porque no lo dijo, entonces ¿no es el Alfa y Omega ni Miguel?
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

El problema de NO leer bien las Escrituras, está en que si Cristo NO dijo ser tal o cual, se pueden recurrir a otras instancias para determinar la verdadera identidad del Cristo, que NO ES miguel.

Por ejemplo, y eso pone clara la cosa, ¿acaso miguel tiene espada en su boca con la que venza a sus enemigos?

O bien, ¿habrá un ángel que ordene algo al Cordero, como si Él fuese solo un sirviente?

Es más, NO EXISTE ninguna profecía que apunte a miguel como Mesías. La confesión del apóstol pedro corrobora la verdadera identidad de Cristo, que NO ES miguel.
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

burro.jpg
salmo 51
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

Salmo 51 y sus preguntas.

El_Burro_Asusta.jpg
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

¡Aaaay, este burrito es sorprendente!

¡Arre que llegando al caminito,
aquí mi chú, aquí mi chú!... (sonrisa)
Y si que es sorprendente, pues discierne bien mientras otros se rien de el; nada nuevo, pues leemos de los burlones:
Isa 1:3 El buey conoce a su dueño, y el asno el pesebre de su señor; Israel no entiende, mi pueblo no tiene conocimiento. Parece que este "burrito" llamado salmo51 conoce más que muchos de nosotros.
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

El problema de NO leer bien las Escrituras, está en que si Cristo NO dijo ser tal o cual, se pueden recurrir a otras instancias para determinar la verdadera identidad del Cristo, que NO ES miguel.

Por ejemplo, y eso pone clara la cosa, ¿acaso miguel tiene espada en su boca con la que venza a sus enemigos?

O bien, ¿habrá un ángel que ordene algo al Cordero, como si Él fuese solo un sirviente?

Es más, NO EXISTE ninguna profecía que apunte a miguel como Mesías. La confesión del apóstol pedro corrobora la verdadera identidad de Cristo, que NO ES miguel.
Miguel no tiene espada en su boca ni tampoco un cordero puede quitar el pecado del mundo. Siguiendo tu razonamiento pregunto: ¿Por qué la confesión de Pedro no corrobora la identidad de Jesús como el Alfa y Omega?
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

Salmo 51 y sus preguntas.

El_Burro_Asusta.jpg

Rey no te asustes... Solo estoy un poco perdido. Honk Honk Honk
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

​Principalmente, deseo saludar al anfitrión del epígrafe, y hacerlo extensivo a todos los participantes, sin distinción alguna: Quizás algunos no sepan que soy testigo de Jehová, y que esto -lo que a continuación se detalla- es lo que nos enseñan nuestra sociedad.

Contando desde ya con la objetividad de los participantes, le agradeceria que argumenten y si consideran necesario descalifiquen,
los alegatos aquí presentados y no la fuente, pero háganlo con bace bíblica. Desde ya muchas gracias, un humilde servidor.

‘Miguel,
el gran príncipe’... ¿quién es él?
EN LA Biblia no se menciona frecuentemente a la criatura espiritual llamada Miguel, pero cuando sí se menciona, se hace siempre en un contexto dramático. En el libro de Daniel se le describe peleando contra ángeles inicuos, a favor del pueblo de Dios. En Judas se le describe disputando con Satanás acerca del cuerpo de Moisés. Y en el libro de Revelación él arroja a la Tierra a Satanás y sus demonios. Es evidente que Miguel es una figura prominente en el cielo. Por lo tanto, es apropiado preguntar: ¿Quién es Miguel?

Por muchos años, los testigos de Jehová han enseñado que Miguel es el nombre que se da en el cielo al Hijo unigénito de Dios, a quien se llamó Jesús mientras estuvo en la Tierra. Sin embargo, la mayoría de las demás religiones consideran que Miguel es uno de varios arcángeles, como si hubiera más de un arcángel. En vista de esto, ¿es correcta la enseñanza de los testigos de Jehová? ¿Qué dice la Biblia acerca de Miguel?

“El
príncipe de ustedes”
Se nos presenta por primera vez a aquel cuyo nombre es Miguel en el libro de Daniel. Allí un ángel de Dios se refiere a él con estas palabras: “Pero el príncipe de la región real de Persia estuvo plantado en oposición a mí por veintiún días, y, ¡mira! Miguel, uno de los príncipes prominentes, vino a ayudarme [...] Y ahora regresaré a pelear con el príncipe de Persia. Cuando yo vaya saliendo, ¡mira! también el príncipe de Grecia viene. No obstante, te informaré las cosas apuntadas en la escritura de la verdad, y no hay nadie que se muestre apoyador conmigo en estas cosas sino Miguel, el príncipe de ustedes”. (Daniel 10:13, 20, 21.)

Se nos da aquí una vislumbre fascinante de la región de los espíritus. Vemos que las criaturas espirituales —buenas y malas— tienen mucho que ver con los asuntos mundiales. Había un espíritu que era “príncipe de la región real de Persia”, que se oponía a las actividades del ángel de Dios. Después de Persia, habría un “príncipe de Grecia”, que promovería los intereses de esa potencia mundial. Entre estas criaturas espirituales, Miguel era uno de los “príncipes prominentes”. ¿A qué nación guiaba y protegía él? Evidentemente, al pueblo de Daniel, los judíos.

El nombre “Miguel” significa “¿Quién es como Dios?”, lo que indica que este príncipe prominente sostiene la soberanía de Jehová. Puesto que Miguel es también defensor del pueblo de Dios, tenemos motivo para identificarlo con el ángel innominado a quien, centenares de años antes, Dios había enviado delante de los israelitas: “Aquí estoy enviando un ángel delante de ti para mantenerte en el camino y para introducirte en el lugar que he preparado. Cuídate a causa de él y obedece su voz. No te portes rebeldemente contra él, porque no perdonará la transgresión de ustedes; porque mi nombre está dentro de él”. (Éxodo 23:20, 21.)
Es lógico concluir que éste fue el ángel que entregó muchísimos comunicados importantes al pueblo de Dios (Hechos 7:30, 35; Jueces 2:1-3). Dios le había dado plena autoridad para obrar en el nombre de Él, tal como los reyes de la antigüedad confiaban su sello real a súbditos dignos de confianza, lo cual los autorizaba a obrar en nombre del rey. (Éxodo 3:2, 3; 4:10.)

¿Hay algo aquí que nos haga creer que Miguel y Jesucristo sean la misma persona? Bueno, a Jesús se le llama “la Palabra” (Juan 1:1). Él es el vocero de Dios. Evidentemente, este mensajero angelical especial fue también el vocero principal de Dios para los israelitas.

Miguel
‘se pone de pie’
Miguel era el “príncipe de ustedes”. Pero había de recibir autoridad adicional. Se nos vuelve a hablar de él en el capítulo final del libro de Daniel. “Y durante aquel tiempo se pondrá de pie Miguel, el gran príncipe que está plantado a favor de los hijos de tu pueblo. Y ciertamente ocurrirá un tiempo de angustia como el cual no se ha hecho que ocurra uno desde que hubo nación hasta aquel tiempo.” (Daniel 12:1.)

Daniel, en el capítulo 11, acababa de describir la marcha de las potencias mundiales desde su propio tiempo hasta el futuro. Había descrito con exactitud la caída de Persia y la ascensión de Grecia. Entonces aconteció la división del imperio griego. Dos de las entidades políticas resultantes —el rey del norte y el rey del sur— se disputarían la ascendencia y el control sobre el pueblo de Dios. En el punto culminante de la rivalidad de éstos, Miguel se ‘pondría de pie’. ¿Qué significa esto?

Pues bien, en otras partes de la misma profecía, el término ‘ponerse de pie’ significa que la persona asume autoridad para gobernar como rey (Daniel 11:3, 4, 7, 20, 21). Por consiguiente, cuando Miguel ‘se pone de pie’, él, también, comienza a gobernar como rey. Considere lo que esto significa.

Antes de morir Daniel, Sedequías, el último rey judío, había sido depuesto. No habría de haber rey judío alguno durante los siglos venideros. La profecía de Daniel mostró que algún día en el futuro el pueblo de Dios tendría otra vez un rey: Miguel.

Ezequiel, quien fue contemporáneo de Daniel, predijo la venida de uno “que tiene el derecho legal” para gobernar otra vez como rey del pueblo de Dios (Ezequiel 21:25-27). No debe confundirse esto con el reinado de los macabeos, quienes eran levitas y ejercieron alguna autoridad durante un breve período de independencia.

Puesto que no eran descendientes del rey David, no tenían el “derecho legal” de ser reyes. Más bien, el derecho lo tenía Jesucristo, quien fue ungido por Dios para gobernar como rey en un reino celestial (Lucas 1:31-33; 22:29, 30; Salmo 110:1). Él fue el único que fue ungido así. Por consiguiente, es lógico decir que Jesús y Miguel son la misma persona.

En el capítulo 7 de Daniel hay otra profecía acerca de la marcha de las potencias mundiales que tiene características paralelas a la del capítulo 11 de Daniel. Sin embargo, en la culminación de esa profecía se nos dice que a “alguien como un hijo del hombre” le “fueron dados gobernación y dignidad y reino” (Daniel 7:13, 14). Por todas partes se reconoce que el que es “como un hijo del hombre” es Jesús (Mateo 10:23; 26:64; Revelación 14:14).

Por consiguiente, en la culminación de una profecía Jesús llega a ser rey. En la otra profecía de Daniel, Miguel llega a ser rey. Puesto que ambas profecías tratan sobre el mismo tiempo y el mismo acontecimiento, seguramente es razonable concluir que se están refiriendo también a la misma persona.

PRIMERA PARTE.-
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

"Y poniéndose el rey (Josías) en pie ...hizo pacto delante de J" (2Reyes 23:3)
...
Este, como también se puso en pie es Jesús, ¿No?
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

​Principalmente, deseo saludar al anfitrión del epígrafe, y hacerlo extensivo a todos los participantes, sin distinción alguna: Quizás algunos no sepan que soy testigo de Jehová, y que esto -lo que a continuación se detalla- es lo que nos enseñan nuestra sociedad.

Contando desde ya con la objetividad de los participantes, le agradeceria que argumenten y si consideran necesario descalifiquen,
los alegatos aquí presentados y no la fuente, pero háganlo con bace bíblica. Desde ya muchas gracias, un humilde servidor.

‘Miguel,
el gran príncipe’... ¿quién es él?
EN LA Biblia no se menciona frecuentemente a la criatura espiritual llamada Miguel, pero cuando sí se menciona, se hace siempre en un contexto dramático. En el libro de Daniel se le describe peleando contra ángeles inicuos, a favor del pueblo de Dios. En Judas se le describe disputando con Satanás acerca del cuerpo de Moisés. Y en el libro de Revelación él arroja a la Tierra a Satanás y sus demonios. Es evidente que Miguel es una figura prominente en el cielo. Por lo tanto, es apropiado preguntar: ¿Quién es Miguel?

Por muchos años, los testigos de Jehová han enseñado que Miguel es el nombre que se da en el cielo al Hijo unigénito de Dios, a quien se llamó Jesús mientras estuvo en la Tierra. Sin embargo, la mayoría de las demás religiones consideran que Miguel es uno de varios arcángeles, como si hubiera más de un arcángel. En vista de esto, ¿es correcta la enseñanza de los testigos de Jehová? ¿Qué dice la Biblia acerca de Miguel?

“El
príncipe de ustedes”
Se nos presenta por primera vez a aquel cuyo nombre es Miguel en el libro de Daniel. Allí un ángel de Dios se refiere a él con estas palabras: “Pero el príncipe de la región real de Persia estuvo plantado en oposición a mí por veintiún días, y, ¡mira! Miguel, uno de los príncipes prominentes, vino a ayudarme [...] Y ahora regresaré a pelear con el príncipe de Persia. Cuando yo vaya saliendo, ¡mira! también el príncipe de Grecia viene. No obstante, te informaré las cosas apuntadas en la escritura de la verdad, y no hay nadie que se muestre apoyador conmigo en estas cosas sino Miguel, el príncipe de ustedes”. (Daniel 10:13, 20, 21.)

Se nos da aquí una vislumbre fascinante de la región de los espíritus. Vemos que las criaturas espirituales —buenas y malas— tienen mucho que ver con los asuntos mundiales. Había un espíritu que era “príncipe de la región real de Persia”, que se oponía a las actividades del ángel de Dios. Después de Persia, habría un “príncipe de Grecia”, que promovería los intereses de esa potencia mundial. Entre estas criaturas espirituales, Miguel era uno de los “príncipes prominentes”. ¿A qué nación guiaba y protegía él? Evidentemente, al pueblo de Daniel, los judíos.

El nombre “Miguel” significa “¿Quién es como Dios?”, lo que indica que este príncipe prominente sostiene la soberanía de Jehová. Puesto que Miguel es también defensor del pueblo de Dios, tenemos motivo para identificarlo con el ángel innominado a quien, centenares de años antes, Dios había enviado delante de los israelitas: “Aquí estoy enviando un ángel delante de ti para mantenerte en el camino y para introducirte en el lugar que he preparado. Cuídate a causa de él y obedece su voz. No te portes rebeldemente contra él, porque no perdonará la transgresión de ustedes; porque mi nombre está dentro de él”. (Éxodo 23:20, 21.)
Es lógico concluir que éste fue el ángel que entregó muchísimos comunicados importantes al pueblo de Dios (Hechos 7:30, 35; Jueces 2:1-3). Dios le había dado plena autoridad para obrar en el nombre de Él, tal como los reyes de la antigüedad confiaban su sello real a súbditos dignos de confianza, lo cual los autorizaba a obrar en nombre del rey. (Éxodo 3:2, 3; 4:10.)

¿Hay algo aquí que nos haga creer que Miguel y Jesucristo sean la misma persona? Bueno, a Jesús se le llama “la Palabra” (Juan 1:1). Él es el vocero de Dios. Evidentemente, este mensajero angelical especial fue también el vocero principal de Dios para los israelitas.

Miguel
‘se pone de pie’
Miguel era el “príncipe de ustedes”. Pero había de recibir autoridad adicional. Se nos vuelve a hablar de él en el capítulo final del libro de Daniel. “Y durante aquel tiempo se pondrá de pie Miguel, el gran príncipe que está plantado a favor de los hijos de tu pueblo. Y ciertamente ocurrirá un tiempo de angustia como el cual no se ha hecho que ocurra uno desde que hubo nación hasta aquel tiempo.” (Daniel 12:1.)

Daniel, en el capítulo 11, acababa de describir la marcha de las potencias mundiales desde su propio tiempo hasta el futuro. Había descrito con exactitud la caída de Persia y la ascensión de Grecia. Entonces aconteció la división del imperio griego. Dos de las entidades políticas resultantes —el rey del norte y el rey del sur— se disputarían la ascendencia y el control sobre el pueblo de Dios. En el punto culminante de la rivalidad de éstos, Miguel se ‘pondría de pie’. ¿Qué significa esto?

Pues bien, en otras partes de la misma profecía, el término ‘ponerse de pie’ significa que la persona asume autoridad para gobernar como rey (Daniel 11:3, 4, 7, 20, 21). Por consiguiente, cuando Miguel ‘se pone de pie’, él, también, comienza a gobernar como rey. Considere lo que esto significa.

Antes de morir Daniel, Sedequías, el último rey judío, había sido depuesto. No habría de haber rey judío alguno durante los siglos venideros. La profecía de Daniel mostró que algún día en el futuro el pueblo de Dios tendría otra vez un rey: Miguel.

Ezequiel, quien fue contemporáneo de Daniel, predijo la venida de uno “que tiene el derecho legal” para gobernar otra vez como rey del pueblo de Dios (Ezequiel 21:25-27). No debe confundirse esto con el reinado de los macabeos, quienes eran levitas y ejercieron alguna autoridad durante un breve período de independencia.

Puesto que no eran descendientes del rey David, no tenían el “derecho legal” de ser reyes. Más bien, el derecho lo tenía Jesucristo, quien fue ungido por Dios para gobernar como rey en un reino celestial (Lucas 1:31-33; 22:29, 30; Salmo 110:1). Él fue el único que fue ungido así. Por consiguiente, es lógico decir que Jesús y Miguel son la misma persona.

En el capítulo 7 de Daniel hay otra profecía acerca de la marcha de las potencias mundiales que tiene características paralelas a la del capítulo 11 de Daniel. Sin embargo, en la culminación de esa profecía se nos dice que a “alguien como un hijo del hombre” le “fueron dados gobernación y dignidad y reino” (Daniel 7:13, 14). Por todas partes se reconoce que el que es “como un hijo del hombre” es Jesús (Mateo 10:23; 26:64; Revelación 14:14).

Por consiguiente, en la culminación de una profecía Jesús llega a ser rey. En la otra profecía de Daniel, Miguel llega a ser rey. Puesto que ambas profecías tratan sobre el mismo tiempo y el mismo acontecimiento, seguramente es razonable concluir que se están refiriendo también a la misma persona.

PRIMERA PARTE.-




Hola Pako, lo que es una acción que no corresponde con Dios en este asunto del Arcángel Miguel es que un ángel es una creación de Dios, al igual que nosotros, luego pensar que Jesús en el plano celestial era un ángel a quien Dios quiso mucho, y por alguna razón lo prefirió y lo colocó por encima de toda creación, dicha acción no corresponde con Dios; ahora que pensar, como lo plantea Miguel Loayza, que en algún momento el Verbo cumplió alguna función como el Arcángel Miguel es otro asunto que a fin de cuentas sería una conjetura, y no podemos creer en conjeturas, Jesús fue revelado a los hombres como Cristo y Señor.



Saludos. Su bendición está contigo.
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

DAVID:
La respuesta completa a tu comentario están el 12, 17, 22, 31, 34 y 35

!Buenos días desde España Salmito!

Una de mis pocas cualidades radica en que me esfuerzo por ponerme en el lugar de los demás en materia de interpretación con el objetivo primario de entenderlos y comprenderlo.
Por eso pudo entender, que desde el mismo momento que creamos que "Jesus" es D-os (YHWH), es IMPOSIBLE ver que pueda ser llamado un angel, o que sea un angel, arcangel, o un ente espiritual aun mas prominente que estos... Seria IMPOSIBLE, por que un Angel, Arcangel, o cualquier ente espiritual, TENDRIA que tener un comienzo, haber sido creado, y ESO es IMPOSIBLE en el caso de YHWH.

Algo quiero asegurarte; NO soy un defensor de que el Mesías sea el Arcangel Miguel, pues de serlo, seria dogmatico, puede que si, puede que no. Mi participación, y te lo aseguro, no tiene como finalidad demostrar tu error, sino demostrar que la idea o criterio, tiene sus bases, y no es tan descabellada como nos parece.

Para los que opinamos que El Mesias NO es YHWH, no se nos hace difícil absorber este criterio, no tenemos problema con eso, pero ENTIENDO que para quienes piensen diferente en cuanto a la "deidad" o "identidad" del Mesias, admitir, o comprender que sea un Angel, o un arcangel etc, seria negar su doctrina primaria; "Jesus"=D-os=YHWH, y así lo resume nuestro amigo Almoni;

Hola Pako, lo que es una acción que no corresponde con Dios en este asunto del Arcángel Miguel es que un ángel es una creación de Dios, al igual que nosotros, luego pensar que Jesús en el plano celestial era un ángel a quien Dios quiso mucho, y por alguna razón lo prefirió y lo colocó por encima de toda creación, dicha acción no corresponde con Dios;

Pero aún siendo trinitario o unicitario (o cualquier doctrina parecida) creo que se puede comprender que Ese Verbo, Ese Ungido cumplo en ocasiones con funciones de Ángel Arcángel etc (como lo plantea Miguel), por lo que NO es necesario NEGAR una cosa, para creer en otra. Muy bien los dos criterios pueden fusionarse sin contradicciones.

Ahora prosigo...

Un abrazo.

David
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

Y si que es sorprendente, pues discierne bien mientras otros se rien de el; nada nuevo, pues leemos de los burlones:
Isa 1:3 El buey conoce a su dueño, y el asno el pesebre de su señor; Israel no entiende, mi pueblo no tiene conocimiento. Parece que este "burrito" llamado salmo51 conoce más que muchos de nosotros.

Ja ja ja...

Saludois Miguel;

Este burrito se hace el "humildón" pero sabemos que tiene la despensa llena de conocimiento... !Ya lo tengo "calado"...!

David
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu


1 He aquí, yo envío mi mensajero, el cual preparará el camino delante de mí; y vendrá súbitamente a su templo el Señor a quien vosotros buscáis, y el ángel del pacto, a quien deseáis vosotros. He aquí viene, ha dicho Jehová de los ejércitos. 2 ¿Y quién podrá soportar el tiempo de su venida? ¿o quién podrá estar en pie cuando él se manifieste? Porque él es como fuego purificador, y como jabón de lavadores. 3 Y se sentará para afinar y limpiar la plata; porque limpiará a los hijos de Leví, los afinará como a oro y como a plata, y traerán a Jehová ofrenda en justicia. 4 Y será grata a Jehová la ofrenda de Judá y de Jerusalén, como en los días pasados, y como en los años antiguos.


Pero el pasaje para mi esta re claro.

Yo (YHWH) envió mi mensajero (Juan) para que prepare el camino delante de mí (YHWH).
"Yo" y "mi" son las mismas personas.

Después corta y anuncia a nivel de proclama. Ya no está hablando en primera persona.

Y vendrá (YHWH) súbitamente a "su" (YHWH) Templo
el Señor (YHWH) a quien vosotros buscáis
y el ángel del pacto (YHWH),
a quien deseáis vosotros, ya viene»


¿A quien buscaban los judíos?
¿A quien deseaban los judíos?

A Jehova.

Jehova era lo único que amaban y lo único que veneraban.
Ninguna otra cosa les importaba mas.
Los ángeles podrían importarles porque traían mensajes de Dios y no porque los adoraran o desearan a ellos.
Los judíos la tenían re clara. Dios era único. El deseado de todos.
Les dío un nombre, una historia, les dió a Moises, los sacó de la esclavitud, los amaba, los castigaba, les hablaba, les daba seguridad, Peleaba las guerras por ellos. Los lleno de profetas que hablaban de parte de el.

¿A quien buscaban los judíos? ¿A un ángel o a Jehova?
¿A quien deseaban los judíos? ¿A un ángel o a Jehova?
¿A quien querían los judíos? ¿A un ángel o a Jehova?
¿De quien era el Templo para los judiós?
¿De un ángel o de Jehova?
¿Quien era el dueño del Templo para los judíos? ¿U
n ángel o a Jehova?

Y vendrá súbitamente a "su" Templo. ¿Quien iba a venir a "su" propio templo?
¿Un ángel o a Jehova?

Cuando les nombra al
"ángel del pacto a quien deseáis vosotros" se está refiriendo al gran día cuando Jehova mismo bajó a la montaña a pactar con ellos personalmente.

Entonces Jehová dijo a Moisés: He aquí, yo vengo a ti en una nube espesa, para que el pueblo oiga mientras yo hablo contigo, y también para que te crean para siempre.

Y Moisés refirió las palabras del pueblo a Jehová.
10 Y Jehová dijo a Moisés: Ve al pueblo, y santifícalos hoy y mañana; y laven sus vestidos,
11 y estén preparados para el día tercero, porque al tercer día Jehová descenderá a ojos de todo el pueblo sobre el monte de Sinaí.

El judio sabe que tuvo de cerca a Dios como nadie y lo quiere volver a ver.
Quiere que el venga para que todos sepan que existe y que ellos son su pueblo escogido.
Esperan al Jehova poderoso de la montaña. El que los guió y les habló por años.
Ellos no va a aceptar a un ángel.
Que Dios llame a su presencia "ángel" no les importa. Ellos quieren esa presencia, ese "ángel del pacto de la montaña"

Y cuanto Jehova se presentó como un hombre mas, les pareció una reverenda tomada de pelo y lo mataron.

Pero al que traspasaron, era el de la montaña, el dueño del templo de los judiós, que vino subitamente cuando nadie se lo esperaba.
Al que ellos deseaban pero no reconocieron.

Te amo Jehova, Dios nuestro


La Interpretacion de Miguel Loinaz me parece mas acertada.
Él afirma que ese "Angel" es Juan.

Podemos interpretar de diferentes maneras este pasaje, la suya es tan valida como la mia y la de Miguel, lo que NO quita que no la compartamos.

El aplicar la "identidad" de YHWH a este angel, me parece forzado. Seria algo similar a aplcarlo en este;

1 «Yo envío mi Angel (Malaki) (YHWH)
para que prepare el camino delante de mí.

(Que de hecho, en hebreo, aparece el termino Malak, las dos veces).

A mi me parece evidente, que el segundo "angel" mencionado, NO puede ser identificado como YHWH.

Y los Judíos esperaban a UN ENVIADO de YHWH que sirviera de REY y se sentara en el TRONO de David, NO esperaban a la PERSONA de YHWH, es por eso que al Mesías le reciben como REY, y se le dice "HIJO de David", por que entendieron que tenia el derecho legal de ocupar aquel trono. ESO era lo que esperaban los Judios, y eso era lo que habían prometido los profetas. Existen pasajes donde YHWH mismo viene, pero eso (desde mi punto de vista) debe ser interpretado en conformidad a Revelacion, donde YHWH Reina y Gobierna con Su Mesias en la Santa Ciudad de Jerusalem, NO pretendiendo que ESE mismo YHWH viniese a cumplir el primer roll redentor del Mesias. Y ya esto es "harina de otro costal", con la que no deseo "polvorearme" (ja ja).

Nos vemos mas tarde.

David
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

Salmo: Dios tiene muchos seres, como en cualquier gran nación (humana), está el jefe del ejército, el fiscal general de la Nación, el jefe de gabinete, el presidente de la corte suprema, etc.

Jesús tiene una función, y Miguel otra.
Que haya acontecimientos donde van a actuar los dos (cada uno con su función), no quiere decir que sean el mismo.
Miguel es un guerrero espiritual, él va y aplica la fuerza donde haya que aplicarla.

Si la Biblia quisiera decir que Jesús es Migual, lo diría.

Sin embargo, lo que dice, es que a Jesús lo ha hecho superior a los ángeles, y también dice claramente que Miguel es un ángel.

Todo este tipo de confusión viene más que todo por creer en la existencia consciente de Jesús antes de nacer, lo cual es algo erróneo.
Jesús es un humano, un hombre. Miguel es un ángel, no un hombre.

Así, de la misma manera que dice en Génesis que Dios hizo todo según su género, y un mono no se transforma en un perro (por más que los evolucionistas digan eso), un ángel tampoco se transforma en un humano y viceversa. Son seres de distinta constextura, naturaleza y funcionamiento.

El hecho que la Biblia diga que un hombre resucitado es "espíritu vivificante" y que tiene "cuerpo celestial", no significa que sea lo mismo que un ángel.
Así como en el plano físico que dos cosas sean materiales no significan que son del mismo tipo, en lo espiritual tampoco se puede hacer ese tiepo de asociación.
Un hombre resucitado o transformado, siendo de naturaleza espiritual, no pasa a ser un ángel.

Toda una acumulación de errores es en lo que se basa esta ide ade que Jesús es Miguel.
Y para simplificar la cosa: la Biblia no afirma eso (como ya dije).

Lo que afirma eso es el Atalaya, y los que creen que esa es la Palabra de Dios (por sobre la Biblia), claro que van a creer tal cosa.

Pero la Biblia dice que aún luego de resucitado Jesús sigue siendo un hombre.
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu

Salmo: Dios tiene muchos seres, como en cualquier gran nación (humana), está el jefe del ejército, el fiscal general de la Nación, el jefe de gabinete, el presidente de la corte suprema, etc.

Jesús tiene una función, y Miguel otra.
Que haya acontecimientos donde van a actuar los dos (cada uno con su función), no quiere decir que sean el mismo.
Miguel es un guerrero espiritual, él va y aplica la fuerza donde haya que aplicarla.

Si la Biblia quisiera decir que Jesús es Migual, lo diría.

Sin embargo, lo que dice, es que a Jesús lo ha hecho superior a los ángeles, y también dice claramente que Miguel es un ángel.

Todo este tipo de confusión viene más que todo por creer en la existencia consciente de Jesús antes de nacer, lo cual es algo erróneo.
Jesús es un humano, un hombre. Miguel es un ángel, no un hombre.

Así, de la misma manera que dice en Génesis que Dios hizo todo según su género, y un mono no se transforma en un perro (por más que los evolucionistas digan eso), un ángel tampoco se transforma en un humano y viceversa. Son seres de distinta constextura, naturaleza y funcionamiento.

El hecho que la Biblia diga que un hombre resucitado es "espíritu vivificante" y que tiene "cuerpo celestial", no significa que sea lo mismo que un ángel.
Así como en el plano físico que dos cosas sean materiales no significan que son del mismo tipo, en lo espiritual tampoco se puede hacer ese tiepo de asociación.
Un hombre resucitado o transformado, siendo de naturaleza espiritual, no pasa a ser un ángel.

Toda una acumulación de errores es en lo que se basa esta ide ade que Jesús es Miguel.
Y para simplificar la cosa: la Biblia no afirma eso (como ya dije).

Lo que afirma eso es el Atalaya, y los que creen que esa es la Palabra de Dios (por sobre la Biblia), claro que van a creer tal cosa.

Pero la Biblia dice que aún luego de resucitado Jesús sigue siendo un hombre.

Bueno, Nuestro "burrito" NO cree en el concepto TJ de que "Jesus" sea el Arcangel Miguel.

David
 
Re: ¿Es posible descartar racionalmente con las escrituras que Jesús es el Arc.l Migu



Ángel
(heb. mal'âk, "mensajero"; gr. ánguelos, "mensajero").
Ser sobrenatural, creado por Dios y superior al hombre, que actúa como
representante o mensajero de Dios. Hay pasajes bíblicos en los que mal'âk y
ánguelos no se refieren a seres sobrenaturales, sino a profetas u otras personas que
cumplían las funciones de "mensajeros" (2 S. 3:14; Ez. 23:16; Hag. 1:13; Mt.
11:10; Lc. 7:24; etc.). Hay otros textos en los cuales parece que los términos se
aplican a Cristo (Ex. 23:20; etc.). En las versiones españolas a veces se usan
expresiones como "varón", "mi ángel" y otras similares para los términos hebreo y
griego. También se emplean frases (benê 'Elôhîm, benê, 'Elîm, "hijos de Dios"; etc.)
para nombrar a los ejércitos angélicos.

Angel = mensajero.

¿Es Cristo un ángel?, desde luego, pero aquí no estamos hablando de jerarquías ni naturaleza divina; los ángeles no son divinos. ¿Puede ser Cristo el arcángel Miguel?, desde luego, pero mirando a la función que en determinadas circunstancias cumplió Cristo durante su vida. Así decimos junto con Juan "He aquí el Cordero de Dios....", ¿estamos diciendo que Cristo es un animal?, desde luego que no, estamos apuntando a una labor como cordero manso no a su naturaleza divina. Cuando Cristo se pone en plan de batalla bien puede nombrarse a si mismo como un arcángel; cuando predicaba el evangelio, también era un ángel o mensajero. No estamos hablando del estatus sino de funciones........... Yo mismo en este momento soy un ángel......pero por favor, no es para que me tiren piedras porque bien saben que soy inferior a los ángeles.

Hola Miguel, Dios te bendiga.

Entiendo a lo que te referís en cuanto al significado funcional de una palabra como ángel, cordero, o aún arcángel (con voz de...), león...
No se está haciendo incapie en quien cumple un función determinada sino en la función misma que se cumple.
Que Salmo sea "padre" (función) de 3 hijos no implica que sea el "Padre".
Lo importante sería que todos nos pongamos de acuerdo, en que existe esta posibilidad implícita cuando se citan estas palabras y que no nos estamos refiriendo a "alguien" en forma particular, sino a una función que se ejerce.


En el pasaje expuesto, ¿quién es el mensajero?.......
Es Juan el bautista
, por lo tanto es un ángel (no de la misma naturaleza, pero cumpliendo la misma FUNCION)

Juan el bautista es un hombre, nacido de mujer, con una función clara de mensajero (ángel) pero no por eso, es uno de ellos en cuanto a su naturaleza misma. De acuerdo...

Pedro no dijo que era el arcángel Miguel porque no era esa la función que estaba desempeñando Cristo en esos momentos. Mateo, Lucas, Marcos no dicen nada de Cristo como Cordero, tampoco como Miguel. Pedro, en esos momentos discernió al Mesías o al Cristo, Hijo del Dios viviente. Muchos nombres de Jesús, a lo largo de la biblia, están de acuerdo a las diferentes funciones que desempeñó o desempeñará.
¿Por qué Pedro no dijo que Jesús era el Alfa y Omega o Miguel?,......... porque no lo dijo, entonces ¿no es el Alfa y Omega ni Miguel?

Acá patino un poquito. Cuando entran a jugar nombres propios como Miguel mismo. No digo que no se pueda estar referenciando, no solo a una función especifica, sino a la función especifica de tal persona, pero esto ya se me antoja bastante mas rebuscado y confuso.
Ojo... No estoy diciendo que no se pueda emplear pero tal ves debería aclararse mas en el texto.
Por ejemplo decir: Salmo 51 en la respuesta #345 es Davidben, es muy confuso, pero decir: en la respuesta #345 Salmo 51 se expresó tal cual lo haría Davidben es otra. Entiendo que hay una función de arcángel por un lado, y una función especifica de arcángel Miguel por otro.
Veamos... decir: Salmo 51 en la respuesta #345 es un burro, o un cordero, o un león, deja claro a entrever, que se está refiriendo a cualidades de estos bichos y no que transmuto y se convirtió en ellos.

Miguel no tiene espada en su boca ni tampoco un cordero puede quitar el pecado del mundo. Siguiendo tu razonamiento pregunto: ¿Por qué la confesión de Pedro no corrobora la identidad de Jesús como el Alfa y Omega?

Entonces para claridad de los que leen, digamos que un ángel es una criatura espiritual especifica pero también un mensajero es un ángel no fisicamente hablando y puede ser tranquilamente un hombre.

En cuanto a lo que dice Almoni en referencia a hospedar "ángeles" algunos podrían entender:
1. Seres espírituales con apariencia de hombres
2. Hombres con función de mensajeros de Dios
Yo siempre pensé en la primera pero también la segunda es viable.

En el caso que nos ocupa, la pregunta es: ¿Es Cristo, el "arcángel Miguel" hecho carne o no?
Si en algunos momentos de su vida el Cristo actuó como lo hubiera hecho el arcángel Miguel sería harina de otro costal.