¿ES LÓGICO CREER EN LA EVOLUCIÓN?
- Autor NuriaCristiana
- Fecha de inicio
Me parece que los que tienden en poner en duda a la biblia al contraponerla con la teoría de la evolución son los mismos seguidores de la biblia porque nada tiene que ver una cosa con la otra
Cunado ve uno estas frases de que el hombre viene del mono y cosas sobre el genero nos damos cuenta que es muy posible que estas personas nunca hayan leído sobre la evolución y solo hablen sobre lo que han escuchado en la calle al respecto..
Obviando lo obvio para sostener una ideología tapándose los oídos para no escuchar
como siempre es el camino más fácil,
no se te puede ocurrir que se habla coloquialmente?
acaso no dice la teoría evolutiva que todos los primates compartimos un "antecesor común"... acaso ese antecesor común no puede ser llamado COLOQUIALMENTE MONO????? en todo caso es un bicho que dió lugar a un sapiens sapiens.
pero es que si hablamos de literalismo, te aferras a un lenguaje coloquial para descalificar a uno que en efecto está diciendo lo que se argumenta en la teoría evolutiva.
La influencia psicológica de usar un lenguaje coloquial (en este contexto y en algunos otros) podría ser importante:
A un mono se le menosprecia, aunque sea un poco. A un antepasado se le respeta, aunque sea un poco.
Cuando yo mostraba a mis hijas de pequeñas imágenes de homínidos, lo hacía siempre con un tono de voz casi reverente.
Les quería dejar esta impresión: "No se burlen de ellos aunque les parezcan raros o feos. Gracias a que se enfrentaron durísimos desafíos es que ustedes y yo estamos aquí. Así como me respetan a mí y a su mamá y a sus abuelitos, respetemos a nuestros ancestros".
Además, no podemos negar que la gran mayoría de las ilustraciones de Adán y Eva que vimos desde la infancia, muestran a personas de raza blanca, muchas veces lampiñas o bien afeitadas. Comenzando con las pinturas de Miguel Ángel!
Es decir, la intención de los artistas por siglos ha sido distanciar el cuerpo de Adán de "los peludos animales" lo más posible.
Última edición:
es decir que la intencion los evolucionistas de hueso colorado es reconocer a los bichos como "antencesores" para que les respetemos?... eso no camina en las dos vías?
por favor.. @Alissa... que argumento tan cutre.
yo a los perritos los llamo con la mayor condescendencia y a las cucarachas con repugnancia.
.. lo que SÍ ES CIERTO, es que a los Neanderthales los quieren hacer pasar por humanos... y hasta los ponen en museos así.
Supongo que no es la intención, sino que tal respeto un byproduct natural, como se diría en inglés.
¿Argumento? Yo no presenté un argumento, compañero.
Te compartí una experiencia de cómo viví esto con mis hijas nada más.
Puede ser. Pero dime si no mueve a risa ver a adanes afeitados, con cabello corto y caucásicos.
a ver Alissa , me refiero al argumento de fondo de tu participación: que al utilizar la palabra mono se hace menosprecio y que los artistas pretenden apartar con sus ilustraciones a los seres humanos de los primates peludos con la intención de apartarnos maliciosamente de nuestros antepasados simiescos. pffftttt
Puede ser. Pero dime si no mueve a risa ver a adanes afeitados, con cabello corto y caucásicos.
BINGO!!! diagonal, fila, columna, cruz, cuatro esquinas y hasta cartón lleno!!!!! las canto todas
En efecto llama a risa ver a James Bond salir del agua peinado y con el tuxedo seco y planchado cuando se quita el traje de buzo. PERO ES QUE TODOS SABEMOS QUE SE TRATA DE UNA PELICULA. A quien se le ocurre pensar que los hombres de las cavernas lucían como Raquel Welch o hacían música como Ringo Star!!!!! ...
o que Michellangelo pintaba con fines propagandísticos resaltando la raza blanca, ... ni que hubiese sido nazi.
sin embargo es raro que no te llame solo a risa sino a carcajadas,.... que en un museo te presenten semejante escena:
An exhibit at the Neanderthal Museum in Krapina, Croatia. Neanderthals may have been vastly outnumbered by Homo sapiens. Photograph: Nikola Solic/Reuters/Corbis
yo es que me desternillo entonces cuando los fanáticos de la ciencia, vienen a hacer burla de los creyentes en Adan y Eva cuando esta escena es tan fantasiosa como la otra.
..y que me dices que me rellenen el museo de "fosiles transicionales" ... y de hecho te traje lo que según Dawkins es una hermosa secuencia y uno de los mejores ejemplos (sus palabras) de evidencia de evolución de un animal de pezuñas a un cachalote, .. con tres esqueletos incompletos separados millones de años de cada uno,... ... eso no te llama a risa?
El hombre de Piltdown: un celebre fraude
www.cienciahoy.org.ar
Uno creería que en la ciencia no hay fraudes, pero si los hubo y en especial con este tema de la evolución y este fraude duro 50 años en la comunidad cientifica y quisiera saber que hicieron científicos y antropólogos con toda la cantidad de escritos que se apoyaron en este falso descubrimiento y aún hoy se siguen buscado un espécimen, que no existe, que es el mono que se hizo ser humano y la naturaleza no puede como primer medida, poner espíritu y alma a los seres humanos y eso solo lo hace Dios y es más fácil encontrar a Dios y enteder de donde venimos, que esta payasada de la evolución humana .
| Volumen 15 - Nº 85 Febrero-Marzo 2005 |
Figura 1. Reconstrucción artística del cráneo del hombre de Piltdown, con una base de huesos craneanos humanos y parte de una mandíbula de mono (las partes más oscuras). |
Hace 50 años se develaba el fraude científico del hombre de Piltdown
El hombre de Piltdown:
un célebre fraude
un célebre fraude
Walter A Neves, Mark Hube
Laboratorio de Estudios Evolutivos Humanos, Departamento de Biología, Universidad de São Paulo
Desde principios del siglo XX, la búsqueda de fósiles de ancestros humanos ha movilizado a un sinnúmero de científicos. En los inicios de esta historia tuvo lugar un episodio en la Inglaterra victoriana con el anuncio de que se habían hallado en el país los huesos de un homínido que presentaba un gran neurocráneo, el hombre de Piltdown. Hace 50 años, sin embargo, se reconoció a partir de estudios más detallados que se trató de un fraude, hoy uno de los más famosos y escandalosos en la historia de la ciencia.
Cuando Raymond Dart (1893-1988) halló en 1924 el primer fósil de un australopiteco, la hoy consabida base de la evolución humana, el poco conocido médico australiano radicado en Sudáfrica tropezó con enormes dificultades para convencer a la comunidad de antropólogos de la época de que el cráneo infantil encontrado cerca de la población de Taung pertenecía en realidad a un homínido y no a un gran primate. La evidencia recién sería aceptada a fines de los años 40 e inicios de los 50. El obstáculo principal para esa confirmación, así como también la de otros fósiles de homínidos hallados en África en las primeras cuatro décadas del siglo XX, tenía un nombre: ¡el hombre de Piltdown!
Ese nombre había sido adjudicado a un conjunto de huesos fósiles (fragmentos de un cráneo y parte de una mandíbula) supuestamente hallados entre 1908 y 1911 cerca de Piltdown, en East Sussex, al sur de Inglaterra, por el geólogo aficionado y abogado Charles Dawson (1864-1916). Los responsables del montaje de ese conjunto anunciaron haber descubierto un ancestro humano al que bautizaron como Eoanthropus dawsoni. Esos huesos estaban destinados a dejar una marca indeleble en la historia de la paleoantropología y en la misma comunidad científica británica que, en pleno auge del victorianismo, dominaba el estudio de la evolución humana en Europa.
La farsa de Piltdown recién fue denunciada públicamente y reconocida por todos a partir de los artículos científicos publicados a fines de 1953 e inicios de 1954. Anteriormente, casi no se dudaba de la antigüedad pleistocénica de los huesos, ya que habían sido ‘hallados’ asociados a una serie de animales extintos en Inglaterra. Pero algunos detalles incómodos a los ojos de cualquier antropólogo llamaron la atención de la comunidad científica desde el principio, en especial de la norteamericana. Algunas cosas no encajaban... ¿Cómo podía una mandíbula tan simiesca estar asociada a un enorme cerebro de 1100cm3?
Génesis 2:7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida,(espíritu) y fue el hombre un ser viviente.(alma).
Ajá...¿ y qué pasó luego ?...¿ con quién se reprodujo para perpetuar la especie ?
Si te fijas en las fechas vemos que fueron hace más de 100 años cuando la ciencia estaba en pañales y si nos fijamos de nuevo podemos ver que fue la misma ciencia años después cuando avanzaba, la que se encargó de descubrir la falsedad que se montaron algunos aprovechandose precisamente del poco conocimiento técnico de su tiempo. Hoy día eso es prácticamente imposible.
En resumidas cuentas decir que la evolución no existe porque alguien hace más de 100 años intentó hacer un fraude es tan falaz como decir que Dios no existe porque alguien intentó hacer un fraude con algún milagro y vaya que los hacen.
Y como hoy es imposible engañar con falsos especímenes, no ha habido grandes descubrimientos de homínidos supuestamente cercanos al hombre y lo que si puede el hombre y lo hace es confundir al hombre común con ideas y negar a Dios y a su Reino celestial y están buscado ovnis y la escritura habla que Dios tiene carros de fuego y así como buscar el eslabón perdido del ser humano y es Dios mismo.
La evolución es el proceso por el cual los organismos cambian
El amor evoluciona en cada etapa de la vida
Luego el amor es un organismo
El amor evoluciona en cada etapa de la vida
Luego el amor es un organismo
Estos microempresarios darwinistas en vez de exponer su teoría (pues no pasa de ser una Teoría), se dedican a preguntar acerca de la Escritura.
Uno trata de seguir el debate girandolo hacia lo que EXPLICA la verdadera ciencia, pero estos se esfuerzan en llevarlo al plano teológico.
Lo peor: se les presentan las PRUEBAS, bíblicas o científicas, de sus falsos y POCOS criterios científicos (en el tema, he visto apenas uno) y dirigen su contraargumento hacia la omisión o justificación.
Lo del antecesor "común" del hombre y del mono, se mantiene SIENDO: para el hombre, Adam; y para el mono, el mono.
Uno trata de seguir el debate girandolo hacia lo que EXPLICA la verdadera ciencia, pero estos se esfuerzan en llevarlo al plano teológico.
Lo peor: se les presentan las PRUEBAS, bíblicas o científicas, de sus falsos y POCOS criterios científicos (en el tema, he visto apenas uno) y dirigen su contraargumento hacia la omisión o justificación.
Lo del antecesor "común" del hombre y del mono, se mantiene SIENDO: para el hombre, Adam; y para el mono, el mono.
¿Qué diferencia hay entre un mono y un hombre? El mono fue HECHO. El hombre fue CREADO. Debiste dejar esa IMPRESIÓN a tus hijas, como yo se las he dejado a mis hijos tan pequeños. ¿Por qué? Porque lo dice la Verdadera y Única Escritura VIVA, LITERALMENTE, VIVA. Y lo corrobora su boca:
Pr 2:6: "Porque YHVH da la sabiduría, De su boca procede la ciencia y la inteligencia."
Sin embargo, de la boca de los humanos procede el engaño.
supongo que los algoritmos me están alimentando de información.
invito a @Alissa, a @DKT y a @AlberM a ver este excelente documental (creo que son los únicos que tienen al menos el valor de verlo, aunque no lleguen a superar su disonancia cognitiva) . Siempre es bueno conocer un tanto de cómo se ha desarrollado el Método, como se hace Ciencia, que es la epistemología. ... Resalto el hecho de que en el desarrollo del Método, quienes más han intervenido han sido Filosofos. El Método solo sigue siendo un procedimiento para aproximarse a la verdad. Y el resultado del mismo es la construcción de propuestas METAFÍSICAS, que siempre terminan por cambiar.. aún así se tarden siglos para ello.
apostar por "pruebas definitivas" o tratar estas propuestas como si fueran hechos, son insfortunios para la Metodología, pues terminan por dogmatizar estas propuestas, y desintensivan la búsqueda de observaciones falseadores y se termina estancando el paradigma de moda (valga la redundancia).
invito a @Alissa, a @DKT y a @AlberM a ver este excelente documental (creo que son los únicos que tienen al menos el valor de verlo, aunque no lleguen a superar su disonancia cognitiva) . Siempre es bueno conocer un tanto de cómo se ha desarrollado el Método, como se hace Ciencia, que es la epistemología. ... Resalto el hecho de que en el desarrollo del Método, quienes más han intervenido han sido Filosofos. El Método solo sigue siendo un procedimiento para aproximarse a la verdad. Y el resultado del mismo es la construcción de propuestas METAFÍSICAS, que siempre terminan por cambiar.. aún así se tarden siglos para ello.
apostar por "pruebas definitivas" o tratar estas propuestas como si fueran hechos, son insfortunios para la Metodología, pues terminan por dogmatizar estas propuestas, y desintensivan la búsqueda de observaciones falseadores y se termina estancando el paradigma de moda (valga la redundancia).
Al contrario, han aparecido nuevos, pero da igual pues ya sabemos que las adaptaciones se heredan y la genética reveló nuestro pasado evolutivo. Los fósiles no se necesitan para concluir que los organismos no han sido los mismos en el pasado y no serán los mismos en el futuro.
Lo que me gustaría que respondas es cómo se reprodujo el primer humano que según tú fue creación mágica divina.