pues si, eso es lo que defienden algunos, y todavía peor, se autonombran como conocedores de el origen del universo, es hasta patético.
¿ES LÓGICO CREER EN LA EVOLUCIÓN?
- Autor NuriaCristiana
- Fecha de inicio
Hay docenas de especies de tortugas y no son iguales pero son tortugas...vaaaamos....
¿ Y esa adaptación es hereditaria ?
Si nunca ha existido evolución entonces la predicción que se haría de tal premisa es que debemos encontrar irremediablemente fósiles de vacas, perros, caballos, conejos, gatos, aves y cuanta planta y animal moderno que conozcamos junto y antes de los fósiles de organismos extintos...
A esperarlos sentados...
Última edición:
Cada charlatán tiene su audiencia, no es que los que defiendan acá en el foro la "evolución" sean charlatanes, sino la audiencia de otros que siguen una estrategia satánica trazada hace décadas.
La estrategia consiste en: poner en duda la existencia de Dios, inventar una "historia" en la cual llegamos a ser y existir como consecuencia de nuestra supuesta habilidad para la mutación positiva, luego la biblia miente y allí le quitas el fundamento a la Fe porque la Fe sin la palabra, es como un edificio sin columnas, simplemente implosiona por su propio peso.
¿Cuántos muchachos cabeza hueca andan por allí repitiendo las patrañas de que vinimos del mono y que el género “se construye” y no que se nace con un género?? Y las maldades que aún faltan por ver…
En tu casa seguro tienes algún patio con jardín... Bueno, separa un trozo de esa tierra, aíslala y no la toques, quizá en millones de años salga alguien de allí caminando creado por el azar jejeje Y si esperas otro millon mas, seguro te salen los X-Man de ese Jardín con uniforme y todo.
Hay docenas de especies de tortugas y no son iguales pero son tortugas...vaaaamos....
¿ Y esa adaptación es hereditaria ?
Si nunca ha existido evolución entonces la predicción que se haría de tal premisa es que debemos encontrar irremediablemente fósiles de vacas, perros, caballos, conejos, gatos, aves y cuanta planta y animal moderno que conozcamos junto y antes de los fósiles de organismos extintos...
A esperarlos sentados...
Ver el archivo adjunto 3324838
¿ Y esa adaptación es hereditaria ?
Si nunca ha existido evolución entonces la predicción que se haría de tal premisa es que debemos encontrar irremediablemente fósiles de vacas, perros, caballos, conejos, gatos, aves y cuanta planta y animal moderno que conozcamos junto y antes de los fósiles de organismos extintos...
A esperarlos sentados...
Ver el archivo adjunto 3324838
Lo que usted llama evoluciòn es creación de Dios y en esa misma creaciòn puede haber mutación y eso no significa que como el caso del hombre otro espécimen en sus variantes de color de piel sino que es una adaptación al medio en que vive y esta es su ADN pero el ser humano es si es el mismo .Mutación : 3. f. Biol. Alteración en la secuencia del ADN de un organismo, que se transmite por herencia. 4. f. Biol. Fenotipo producido por mutación. Mutaciones morfológicas. Tienen que ver con la forma o la apariencia del cuerpo una vez culminadas las etapas de desarrollo: coloración, forma, estructura, etc. Pueden producir mutaciones que favorecen la adaptación al entorno, como la de las polillas de un color más acorde al entorno (y, por ende, más propicias a camuflarse y sobrevivir), o bien pueden producir malformaciones o enfermedades, como la neurofibromatosis humana.
La mutación del gen MC1R se produjo tras la salida del Homo sapiens de África
La mutación genética del color de piel más habitual en los países mediterráneos incrementa la predisposición al cáncer de piel
La mutación en uno de los genes encargados de regular la síntesis de la melanina, la más habitual entre los habitantes de regiones mediterráneas como España, Portugal, Italia e Israel, está presente en alrededor del 10-20% de la población, según el estudio desarrollado por investigadores de la Universidad Jaume I de Castellón y la Universidad del País Vasco realizado sobre más de 1.000 individuos de diferentes zonas de España.
Conrado Martínez, uno de los autores e investigador de la Universidad Jaume I. / UJI
Cuando el Homo sapiens abandonó África y tuvo que adaptarse a otros climas menos soleados se produjo una mutación en uno de los genes encargados de regular la síntesis de la melanina, el gen MC1R, que comportó una decoloración de la piel que favorecía una mejor absorción de la vitamina D, necesaria para el crecimiento, pero que por contra incrementaba el riesgo de padecer cáncer de piel en la edad adulta.
Es correcto, simple y sencilla adaptación, nada que ver con darle un poder que no lo tiene.
Es irrelevante de donde proceda. Si Ud. quiere creer que fue un ser místico el que estableció el proceso pues no hay ningún problema
Precisamente la evolución es adaptación. El mejor adaptado a su entorno sobrevive y puede heredar sus adaptaciones a sus descendientes. La piel oscura brinda mayor protección a la radiación solar en las zonas tropicales y la piel blanca facilita la absorción de radiación en zonas donde es más escaza para la sitetización de la vitamina D en la piel necesaria para vivir.
Si reconoces que son adaptaciones al medio ambiente y reconoces que son mutaciones y reconoces que son hereditarias, pues estás reconociendo la evolución como responsable de la diversidad de los organismos.
En el caso de los pinzones, las tortugas, cocodrilos, y prácticamente todos los organismos, pues todos no pueden vivir exactamente en el mismo ambiente y lo normal es que las poblaciones se separen por razones geográficas o migratorias (como el ser humano) y cada quien por ese mismo mecanismo encontrarán su adaptación particular que no es la misma a las de los demás de donde originalmente proceden. Si pasa el suficiente tiempo podría incluso ya no poder reproducirse entre ellos.
Por esa razón los animales y plantas de Africa no son los mismos de América, Asia o Australia. Las aves de estos continentes no son las mismas pero siguen siendo aves adaptadas a sus entornos.
Por eso un oso gris no puede vivir donde vive un oso polar pero siguen siendo osos. La clasificación taxonómica depende de otros factores donde por ejemplo las aves descienden de dinosaurios pero ya no son dinosaurios. Los perros descienden de lobos ancestrales pero ya no se les puede llamar lobos y en su momento los lobos tuvieron también su historia adaptativa para llegar a ser lo que fueron y lo que son.
La evolución es un proceso que no se ha detenido y no se detendrá mientras el material genético se comporte como lo hace. El día que lo haga la extinción de la vida estará prácticamente garantizada.
Última edición:
Piense que toda la creación es un concepto inteligente, la tabla periódica de los elementos es una belleza y de ninguna manera es aleatoria o pueda ser llamada espontanea, sino que cumple un proceso que es fácil explicarlo y el primer elemento hidrogeno que el elemento mas simple representa el 75 % de la materia visible y los elementos metales se van formando a partir de este y representan todos juntos el 4 % del Universo.
El ser humano digan lo que digan, no descendemos del mono, porque fuimos creados a la imagen de Dios y el tiene la imagen de un anciano de días como fue visto por Daniel y que confirmo por revelación personal .
Recordemos que Dios formo a la creación biológica por Genero: (Conjunto de seres que tienen uno o varios caracteres comunes) y por Especie: (1. f. Conjunto de elementos semejantes entre sí por tener uno o varios caracteres comunes.) y los separó como habitantes del mar y de la tierra.
Que el ADN es la información de las cualidades de un ser biológico y que explica la variación y la diversidad de los seres , plantas y distintas organismos vivientes y que comienza siempre con la simpleza de los seres y que van conformando géneros y especies según se va aumentado su complejidad.
El clima del mundo cumple funciones de patrones que permite su estudio aproximado y que Dios con todas sus variables puede manejar y hace un país prospero o pobre y aunque la prosperidad de este mundo hoy no pasa por la producción de alimentos, pero cuando hay crisis o guerras los alimentos son fundamentales para soportarla.
La Tierra es tan perfecta que Dios creo, que solo con fuego podrá destruirse y el hombre no podrá escaparse, aun que lo intente, porque según al escritura habrá seres humanos (astronautas) fuera de la Tierra cuando venga el fin.
Agustín Laje on Reels |
597K views, 45K likes, 547 comments, 408 shares, Facebook Reels from Agustín Laje.
www.facebook.com
así es que AVANZA la ciencia.
pero aquí los fanáticos de la evolución, creen que ya hay hasta "pruebas definitivas" de ella.
No entiendo qué tiene que ver esto con el tema pero te aclaro que de hecho algunos elementos de la tabla, 28 al menos por ahora, fueron creación humana.
Eso es un cliché que fue acuñado en el siglo 19, como el famoso y absurdo "eslabón perdido". El hombre no evolucionó de los monos, solamente compartimos un ancestro. Eso es como decir que los tigres evolucionaron de los gatos domésticos.
Eso ya es un dogma y por lo tanto no existe forma de rebatirlo en el mismo ámbito. Lo único que tenemos es la evidencia de que los seres que existen ahora no existían antes en su misma forma actual y además tenemos un sistema automático de adaptación. La conclusión es igualmente automática y le llamamos evolución.
Primero que nada, la palabra "género" es una invención humana moderna cuyo fin es exclusivamente definir una clasificación taxonómica para los organismos. En la naturaleza no existen ni reinos, ni especies, ni familias, ni clases ni nada de eso, son como dije un grupo de términos creados para clasificar la vida y facilitar su estudio y que están sujetos a cambios por concenso en la ciencia.
Correcto y ese materal genético se modifica con el tiempo aleatoriamente pues esa es su naturaleza. El resultado es pues la diversidad que tenemos ahora y la que podemos corroborar que existió a través del registro fósil y los hallazgos en zonas congeladas.
Eso es cierto pero no por designios divinos sino por designios astronómicos. Como todas la estrellas nuestro sol morirá y el el proceso nos consumirá.
Lastima que no pueda entender que todo lo creado por Dios tiene una inteligencia y una ley que esta explicada en cada ciencia que el hombre ha desarrollado y ha definido
Romanos 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. 22 Profesando ser sabios, se hicieron necios, 23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
¿ Y en qué cambia eso lo que estamos hablando ?...¿ deja de existir la adaptación de los organismos y la capacidad de heredarlos ?...en lo absoluto.
Pero nunca has negado que la adaptación existe y es heredable y más bien lo has reconocido y a la larga la Biblia no dice que no sea posible. Por ningún lado vas a encontrar la idea de una creación congelada. El universo completo no es estático por lo que la vida tampoco lo es.
Ya si quieres ignorar la evidencia clarísima de que lo que crees no se sustenta en lo absoluto con la realidad es otra historia, pero no le pidas a nadie que la ignore porque quieres aferrarte a creencias indemostrables, porque a la larga si tú mismo lo aceptas entonces te contradices.
El estudio que explica la posible presencia de una nave alienígena en el sistema solar
El prestigioso astrofísico Avi Loeb explica las conclusiones de su último estudio, en el que abre la posibilidad a la presencia de una nave nodriza alienígena en el sistema solar
Perdonen lo extenso del artículo:
¿Demuestran los retrovirus nuestra descendencia común con los simios?
Los retrovirus son virus con ARN capaces de transcribirse a la inversa a ADN, gracias a una enzima llamada transcriptasa inversa. Dicho ADN se incorpora a continuación al genoma del organismo huésped mediante la acción de otra enzima, la integrasa. El darwinismo supone que un retrovirus endógeno (ERVs) es una clase especial de retrovirus que carece de función (por tratarse de ADN basura) y puede invadir la línea germinal humana, o de cualquier otra especie biológica, y pasar así a la descendencia. Si tales estructuras parásitas que no servirían para nada, derivadas de un hipotético virus que nos infectó en el pasado, se detectan en los genomas de humanos y otros simios actuales, esto sería un claro indicio de que ambos descendemos de un antepasado común. En este sentido, se citan algunos ejemplos de estos ERVs que parecen corresponderse con la filogenia estándar de los primates superiores, lo que parecería favorecer las tesis evolucionistas. ¿Hasta qué punto es esto así?
Lo primero que conviene señalar es que ya se ha descubierto que muchos retrovirus endógenos no son ADN basura sino que presentan funciones importantes para la célula. Esto desmonta el argumento evolucionista puesto que los ERVs que compartimos con los simios podrían explicarse también como componentes de un diseño común, en vez de una descendencia común. Se han publicado numerosos trabajos que demuestran esta funcionalidad de los retrovirus endógenos. Los datos del proyecto ENCODE han servido para encontrar grandes porcentajes de ERVs en el genoma humano asociados con la cromatina y que son transcritos de manera no aleatoria, lo que indica una función precisa.(1)
Durante la última década se ha identificado una multitud de funciones para los ERVs que van desde ser promotores activos para la transcripción en células humanas,(2)hasta la supresión de tumores(3) o la intervención en el desarrollo embrionario de los ratones.(4) También existe hoy mucha bibliografía que evidencia la función de los ERVs para conferir inmunidad a la especie anfitriona frente a infecciones de retrovirus exógenos.(5)
Incluso se ha documentado la existencia de proteínas retrovirales que son absolutamente necesarias en el desarrollo de la placenta de humanos, ratones y otros mamíferos.(6)Además, en este último trabajo, los autores evolucionistas dicen algo sorprendente. Confiesan todo lo contrario de lo que cabría esperar de los ERVs compartidos por especies distintas. Si el argumento evolucionista es que ciertos retrovirus comunes a hombres y simios demostrarían una ascendencia común, ahora resulta que existen también retrovirus comunes a diferentes especies pero adquiridos independientemente y, por tanto, no se deberían a descendencia común. En efecto, los autores del artículo manifiestan que “estos datos son un poderoso argumento a favor de una función crucial de la sincitina-A y -B en la formación de los sincitiotrofoblastos en los murinos, con lo que se llega a una situación más bien singular donde dos pares de retrovirus endógenos, adquiridos independientemente por los linajes de primates y de roedores, hubieran sido seleccionados positivamente para una función fisiológica convergente.” (Énfasis añadido). Es decir, se apela a la idea darwinista indemostrable de la evolución convergente como única explicación posible. Pero, desde el punto de vista del diseño, es sumamente improbable que esto haya podido suceder varias veces por medio de mutaciones al azar y selección natural. ¡Que le toque a uno el premio gordo de la lotería es muy difícil, pero que le toque dos o más veces seguidas es algo inimaginable!
Es cierto que los humanos compartimos retrovirus (ERVs), en los mismos lugares del genoma, con los chimpancés así como con otros grandes simios. También con gibones y cercopitecos o monos del viejo mundo. Esto se interpreta desde el darwinismo como que los hombres y los demás primates debemos tener un antepasado común, una especie ancestral que fue infectada por tales retrovirus y los transmitió por vía sexual a su descendencia. No obstante, este argumento evolucionista presenta ciertos inconvenientes que no se suelen tener en cuenta. Por ejemplo, cuando se compara el genoma humano con el de los gorilas y chimpancés no siempre los retrovirus coinciden en los mismos sitios. El ERVs conocido como provirus HERV-K, que está presente en la misma posición del genoma (ortóloga) de gorilas y chimpancés, curiosamente no aparece en el genoma del ser humano.(7) Nuestro ADN muestra un sitio intacto en ese locus concreto. La explicación más lógica para dicha ausencia es que se trate de una inserción independiente en los linajes del gorila y del chimpancé ya que, al estar intacto ese lugar, no resulta posible que se haya perdido del genoma humano por procesos de recombinación genética. De manera que las inserciones de tal retrovirus en los linajes del chimpancé y del gorila han de ser sucesos independientes y no de descendencia común.
Otro inconveniente es el de los llamados puntos calientes. Algunos trabajos han puesto de manifiesto que los retrovirus tienen ciertas preferencias por insertarse en determinados puntos concretos de los genomas y no aleatoriamente como hasta ahora se pensaba desde el darwinismo. Dicha selectividad de los retrovirus por los puntos calientes se ha mostrado hasta 280 veces más frecuente que la predicha matemáticamente.(8)Algunos retroelementos, como el llamado Alu, se insertan habitualmente de manera preferente en ciertas clases de elementos transponibles ya presentes, y lo hacen siempre con una orientación específica y en ubicaciones concretas dentro de la secuencia del elemento móvil.(9) La revista Science publicó un estudio sobre el genoma de la pulga de agua, en el que se decía que los intrones se insertan rutinariamente en los mismos loci.(10)Esto le llevó a decir a uno de los firmantes del trabajo, el conocido biólogo Michael Lynch: “Cosa increíble, hemos encontrado muchos casos de adquisiciones de intrones paralelos en esencialmente los mismos sitios en genotipos independientes. Este es un poderoso argumento en contra de la suposición común de que cuando dos especies comparten intrones en el mismo sitio se debe siempre a herencia desde un antecesor común”. De manera que estas preferencias por lugares diana, o puntos calientes, de los genomas están muy bien documentadas en la bibliografía. ¿A qué podría deberse tal preferencia de sitio de los retrovirus? Es muy posible que tales lugares concretos contribuyan mejor al éxito reproductivo de los ERVs.
Ahora bien, de entre las decenas de miles de estos retrovirus existentes en el genoma humano, ¿cuántos se sabe que ocupan los mismos sitios en humanos y chimpancés? Se han documentado tan sólo siete, pero pongamos como mucho una docena.(11) No obstante, dada la enorme cantidad de retrovirus en nuestro genoma, y teniendo en cuenta lo que acabamos de ver sobre las preferencias de ubicación y los puntos calientes, ¿cuáles son las probabilidades de que este reducido número de ERVs se haya insertado independientemente en el mismo locus? Yo creo que muchas y, si esto hubiera sido así, el argumento darwinista del ancestro común se queda sin fundamento. En ausencia de un mecanismo natural factible capaz de explicar, sin apelar a la imaginación, cómo pudo haber tenido lugar una evolución desde un antecesor común, ¿cómo podemos estar seguros de que realmente fue así? Se debería poseer alguna prueba espectacular que demostrara tal descendencia. Sin embargo, lo que se posee, la docena de retrovirus, es algo sumamente endeble.
1-Pierre-Étienne Jacques, Justin Jeyakani, Guillaume Bourque, 2013, “The Majority of Primate-Specific Regulatory Sequences are Derived from Transposable Elements”, PLOS Genetics, (9 de mayo de 2013).
2-Andrew B. Conley, Jittima Piriyapongsa and I. King Jordan, 2008, “Retroviral promoters in the human genome”, Bioinformatics Discovery Note:Genome analysis,
Vol. 24 no. 14 2008, pages 1563–1567 doi:10.1093/bioinformatics/btn243
3- Ting Wang, Jue Zeng, Craig B. Lowe , Robert G. Sellers, Sofie R. Salama, Min Yang, Shawn M. Burgess, Rainer K. Brachmann, and David Haussler, 2007, “Species-specific endogenous retroviruses shape the transcriptional network of the human tumor suppressor protein p53.” California Institute of Technology, Pasadena, CA, (received for review April 27, 2007).
4- Kigami D., Minami N., Takayama H., Imai H., 2003, “MuERV-L is one of the earliest transcribed genes in mouse one-cell embryos”, Biol Reprod. NCBI, 2003, 68(2):651-654.
5- Malik, H. S. and Henikoff, S., 2005, “Positive Selection of Iris, a Retroviral Envelope–Derived Host Gene in Drosophila melanogaster”, PLOS Journal,
6-Anne Dupressoir, Geoffroy Marceau, Cécile Vernochet, Laurence Bénit, Colette
Kanellopoulos, Vincent Sapin, and Thierry Heidmann, 2005, “Syncytin-A and
syncytin-B, two fusogenic placenta-specific murine envelope genes of retroviral
origin conserved in Muridae”, PNAS, vol. 102 no. 3: 725–730.
7- Barbulescu, M., Turner, G., Su, M., Kim, R., Jensen-Seaman, M. I., Deinard, A. S., Kidd, K. K. y Lenz, J., 2001, “A HERV-K provirus in chimpanzees, bonobos and gorillas, but not humans”,NCBI, Curr Biol., 11(10):779-83.
8- Eugene D. Sverdlov, Shemyakin-Ovchinnikov, 1998, “Perpetually mobile footprints of ancient infections in human genome”, FEBS Letters, 428: 1-6.
9- Asaf Levy, Schraga Schwartz and Gil Ast, 2009, “Large-scale discovery of insertion hotspots and preferential integration sites of human transposed elements”, NCBI, 38(5): 1515–1530.
10- Wenli Li, Abraham E. Tucker, Way Sung, W. Kelley Thomas y Michael Lynch, 2009, “Extensive, Recent Intron Gains in Daphnia Populations”, Science, Vol. 326, Issue 5957, pp. 1260-1262.
11-Douglas Theobald, 2004, “29+ Evidences for Macroevolution, Part 4: The Molecular Sequence Evidence” The TalkOrigins Archive, Copyright © 1999-2004.
¿Demuestran los retrovirus nuestra descendencia común con los simios?
Los retrovirus son virus con ARN capaces de transcribirse a la inversa a ADN, gracias a una enzima llamada transcriptasa inversa. Dicho ADN se incorpora a continuación al genoma del organismo huésped mediante la acción de otra enzima, la integrasa. El darwinismo supone que un retrovirus endógeno (ERVs) es una clase especial de retrovirus que carece de función (por tratarse de ADN basura) y puede invadir la línea germinal humana, o de cualquier otra especie biológica, y pasar así a la descendencia. Si tales estructuras parásitas que no servirían para nada, derivadas de un hipotético virus que nos infectó en el pasado, se detectan en los genomas de humanos y otros simios actuales, esto sería un claro indicio de que ambos descendemos de un antepasado común. En este sentido, se citan algunos ejemplos de estos ERVs que parecen corresponderse con la filogenia estándar de los primates superiores, lo que parecería favorecer las tesis evolucionistas. ¿Hasta qué punto es esto así?
Lo primero que conviene señalar es que ya se ha descubierto que muchos retrovirus endógenos no son ADN basura sino que presentan funciones importantes para la célula. Esto desmonta el argumento evolucionista puesto que los ERVs que compartimos con los simios podrían explicarse también como componentes de un diseño común, en vez de una descendencia común. Se han publicado numerosos trabajos que demuestran esta funcionalidad de los retrovirus endógenos. Los datos del proyecto ENCODE han servido para encontrar grandes porcentajes de ERVs en el genoma humano asociados con la cromatina y que son transcritos de manera no aleatoria, lo que indica una función precisa.(1)
Durante la última década se ha identificado una multitud de funciones para los ERVs que van desde ser promotores activos para la transcripción en células humanas,(2)hasta la supresión de tumores(3) o la intervención en el desarrollo embrionario de los ratones.(4) También existe hoy mucha bibliografía que evidencia la función de los ERVs para conferir inmunidad a la especie anfitriona frente a infecciones de retrovirus exógenos.(5)
Incluso se ha documentado la existencia de proteínas retrovirales que son absolutamente necesarias en el desarrollo de la placenta de humanos, ratones y otros mamíferos.(6)Además, en este último trabajo, los autores evolucionistas dicen algo sorprendente. Confiesan todo lo contrario de lo que cabría esperar de los ERVs compartidos por especies distintas. Si el argumento evolucionista es que ciertos retrovirus comunes a hombres y simios demostrarían una ascendencia común, ahora resulta que existen también retrovirus comunes a diferentes especies pero adquiridos independientemente y, por tanto, no se deberían a descendencia común. En efecto, los autores del artículo manifiestan que “estos datos son un poderoso argumento a favor de una función crucial de la sincitina-A y -B en la formación de los sincitiotrofoblastos en los murinos, con lo que se llega a una situación más bien singular donde dos pares de retrovirus endógenos, adquiridos independientemente por los linajes de primates y de roedores, hubieran sido seleccionados positivamente para una función fisiológica convergente.” (Énfasis añadido). Es decir, se apela a la idea darwinista indemostrable de la evolución convergente como única explicación posible. Pero, desde el punto de vista del diseño, es sumamente improbable que esto haya podido suceder varias veces por medio de mutaciones al azar y selección natural. ¡Que le toque a uno el premio gordo de la lotería es muy difícil, pero que le toque dos o más veces seguidas es algo inimaginable!
Es cierto que los humanos compartimos retrovirus (ERVs), en los mismos lugares del genoma, con los chimpancés así como con otros grandes simios. También con gibones y cercopitecos o monos del viejo mundo. Esto se interpreta desde el darwinismo como que los hombres y los demás primates debemos tener un antepasado común, una especie ancestral que fue infectada por tales retrovirus y los transmitió por vía sexual a su descendencia. No obstante, este argumento evolucionista presenta ciertos inconvenientes que no se suelen tener en cuenta. Por ejemplo, cuando se compara el genoma humano con el de los gorilas y chimpancés no siempre los retrovirus coinciden en los mismos sitios. El ERVs conocido como provirus HERV-K, que está presente en la misma posición del genoma (ortóloga) de gorilas y chimpancés, curiosamente no aparece en el genoma del ser humano.(7) Nuestro ADN muestra un sitio intacto en ese locus concreto. La explicación más lógica para dicha ausencia es que se trate de una inserción independiente en los linajes del gorila y del chimpancé ya que, al estar intacto ese lugar, no resulta posible que se haya perdido del genoma humano por procesos de recombinación genética. De manera que las inserciones de tal retrovirus en los linajes del chimpancé y del gorila han de ser sucesos independientes y no de descendencia común.
Otro inconveniente es el de los llamados puntos calientes. Algunos trabajos han puesto de manifiesto que los retrovirus tienen ciertas preferencias por insertarse en determinados puntos concretos de los genomas y no aleatoriamente como hasta ahora se pensaba desde el darwinismo. Dicha selectividad de los retrovirus por los puntos calientes se ha mostrado hasta 280 veces más frecuente que la predicha matemáticamente.(8)Algunos retroelementos, como el llamado Alu, se insertan habitualmente de manera preferente en ciertas clases de elementos transponibles ya presentes, y lo hacen siempre con una orientación específica y en ubicaciones concretas dentro de la secuencia del elemento móvil.(9) La revista Science publicó un estudio sobre el genoma de la pulga de agua, en el que se decía que los intrones se insertan rutinariamente en los mismos loci.(10)Esto le llevó a decir a uno de los firmantes del trabajo, el conocido biólogo Michael Lynch: “Cosa increíble, hemos encontrado muchos casos de adquisiciones de intrones paralelos en esencialmente los mismos sitios en genotipos independientes. Este es un poderoso argumento en contra de la suposición común de que cuando dos especies comparten intrones en el mismo sitio se debe siempre a herencia desde un antecesor común”. De manera que estas preferencias por lugares diana, o puntos calientes, de los genomas están muy bien documentadas en la bibliografía. ¿A qué podría deberse tal preferencia de sitio de los retrovirus? Es muy posible que tales lugares concretos contribuyan mejor al éxito reproductivo de los ERVs.
Ahora bien, de entre las decenas de miles de estos retrovirus existentes en el genoma humano, ¿cuántos se sabe que ocupan los mismos sitios en humanos y chimpancés? Se han documentado tan sólo siete, pero pongamos como mucho una docena.(11) No obstante, dada la enorme cantidad de retrovirus en nuestro genoma, y teniendo en cuenta lo que acabamos de ver sobre las preferencias de ubicación y los puntos calientes, ¿cuáles son las probabilidades de que este reducido número de ERVs se haya insertado independientemente en el mismo locus? Yo creo que muchas y, si esto hubiera sido así, el argumento darwinista del ancestro común se queda sin fundamento. En ausencia de un mecanismo natural factible capaz de explicar, sin apelar a la imaginación, cómo pudo haber tenido lugar una evolución desde un antecesor común, ¿cómo podemos estar seguros de que realmente fue así? Se debería poseer alguna prueba espectacular que demostrara tal descendencia. Sin embargo, lo que se posee, la docena de retrovirus, es algo sumamente endeble.
1-Pierre-Étienne Jacques, Justin Jeyakani, Guillaume Bourque, 2013, “The Majority of Primate-Specific Regulatory Sequences are Derived from Transposable Elements”, PLOS Genetics, (9 de mayo de 2013).
2-Andrew B. Conley, Jittima Piriyapongsa and I. King Jordan, 2008, “Retroviral promoters in the human genome”, Bioinformatics Discovery Note:Genome analysis,
Vol. 24 no. 14 2008, pages 1563–1567 doi:10.1093/bioinformatics/btn243
3- Ting Wang, Jue Zeng, Craig B. Lowe , Robert G. Sellers, Sofie R. Salama, Min Yang, Shawn M. Burgess, Rainer K. Brachmann, and David Haussler, 2007, “Species-specific endogenous retroviruses shape the transcriptional network of the human tumor suppressor protein p53.” California Institute of Technology, Pasadena, CA, (received for review April 27, 2007).
4- Kigami D., Minami N., Takayama H., Imai H., 2003, “MuERV-L is one of the earliest transcribed genes in mouse one-cell embryos”, Biol Reprod. NCBI, 2003, 68(2):651-654.
5- Malik, H. S. and Henikoff, S., 2005, “Positive Selection of Iris, a Retroviral Envelope–Derived Host Gene in Drosophila melanogaster”, PLOS Journal,
6-Anne Dupressoir, Geoffroy Marceau, Cécile Vernochet, Laurence Bénit, Colette
Kanellopoulos, Vincent Sapin, and Thierry Heidmann, 2005, “Syncytin-A and
syncytin-B, two fusogenic placenta-specific murine envelope genes of retroviral
origin conserved in Muridae”, PNAS, vol. 102 no. 3: 725–730.
7- Barbulescu, M., Turner, G., Su, M., Kim, R., Jensen-Seaman, M. I., Deinard, A. S., Kidd, K. K. y Lenz, J., 2001, “A HERV-K provirus in chimpanzees, bonobos and gorillas, but not humans”,NCBI, Curr Biol., 11(10):779-83.
8- Eugene D. Sverdlov, Shemyakin-Ovchinnikov, 1998, “Perpetually mobile footprints of ancient infections in human genome”, FEBS Letters, 428: 1-6.
9- Asaf Levy, Schraga Schwartz and Gil Ast, 2009, “Large-scale discovery of insertion hotspots and preferential integration sites of human transposed elements”, NCBI, 38(5): 1515–1530.
10- Wenli Li, Abraham E. Tucker, Way Sung, W. Kelley Thomas y Michael Lynch, 2009, “Extensive, Recent Intron Gains in Daphnia Populations”, Science, Vol. 326, Issue 5957, pp. 1260-1262.
11-Douglas Theobald, 2004, “29+ Evidences for Macroevolution, Part 4: The Molecular Sequence Evidence” The TalkOrigins Archive, Copyright © 1999-2004.
¿ Y en qué cambia eso lo que estamos hablando ?...¿ deja de existir la adaptación de los organismos y la capacidad de heredarlos ?...en lo absoluto.
Pero nunca has negado que la adaptación existe y es heredable y más bien lo has reconocido y a la larga la Biblia no dice que no sea posible. Por ningún lado vas a encontrar la idea de una creación congelada. El universo completo no es estático por lo que la vida tampoco lo es.
Pero nunca has negado que la adaptación existe y es heredable y más bien lo has reconocido y a la larga la Biblia no dice que no sea posible. Por ningún lado vas a encontrar la idea de una creación congelada. El universo completo no es estático por lo que la vida tampoco lo es.
Ya si quieres ignorar la evidencia clarísima de que lo que crees no se sustenta en lo absoluto con la realidad es otra historia, pero no le pidas a nadie que la ignore porque quieres aferrarte a creencias indemostrables, porque a la larga si tú mismo lo aceptas entonces te contradices.
Usted esta negando que la creación es de Dios y hemos visto que Dios se ha arrepentido hasta la creación del hombre por su maldad y no dudo que los dinosauros y luego de su eximición podemos enteder que esos seres eran muy grandes para la Tierra y que Dios también fue viendo que era bueno y lo que era malo para este mundo, pero nunca dude que el hombre fue creado a semejanza de Dios aún en su forma y estatura y que Dios esta cuidando nuestro cielo y cada intento de poner armas en el , Dios lo impidió como paso con el Challenger y su armamento llamado como Guerra de las Galaxias de Reagan y la pobre maestra salida de un concurso era su cuartada para tapar la siembra de armas, que incluía armas nucleares, también luego los rusos quisieron poner un cañón y tambien se vino abajo.
Las adaptaciones se dan, Ud. lo reconoció. No sé que discute al respecto. Creo que en eso coincidimos por lo que no tiene sentido seguir con ese tema.
Más bien pasemos a otro que Ud. menciona y que tiene que ver con todo esto.
¿ Y cómo fue creado ?...
Más bien pasemos a otro que Ud. menciona y que tiene que ver con todo esto.
¿ Y cómo fue creado ?...
Me refiero materialmente. ¿ Cómo fue creado el ser humano materialmente ?...