¿ES LÓGICO CREER EN LA EVOLUCIÓN?

[LuzAzuL]

continuémos con la "logica" de la cadena evolutiva de los cetáceos;

hagamos el conteo del inicio: animal con pezuñas... 6.5 millones despues: pakicetus... 1 millon despues: roducetus ... 11.5 millones despues: Durodon y finalmente 36 millones de años despues!!!!! la ballena.

PXXXXXXPXRXXXXXXXXXDXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXB

*cada X corresponde a un millon de años


P Predecesor con pezuñas
P Pakicetus
R Roducetus
D Durodon
B Ballenas actuales

.... para llenar los huecos de millones de años, no lo hacen con evidencias sino con narrativa. ... es decir la lógica de esta secuenciación, la hacen por puro cuento.

Ya pudieron apreciar, los restos más completos de un Durodon... no se me pierdan mucho , que expondremos todavía , los fósiles "completos" encontrados de los otros bichos.

Hoy en día, los cienciestas (sobre todo los fanáticos de la ciencia, que solo apelan al conocimiento de otros , a ojos cerrados pues jamás sabrian que hacer con esos huesos ... ) se refugian en las "pruebas de ADN", como si fueran infalibles , ya no solo las pruebas en sí mismas, sino en la interpretación que se les da a esas pruebas .. pero es que eso en paleontología, solo se puede hacer si en efecto se rescata suficiente ADN.

Traje a colación este caso de las ballenas, dado que en estos restos "oseos" pues ya dejaron de ser tales , pues están petrificados. por lo que es imposible la obtención de ADN. Quiere decir que no existe más refugio para las "similitudes" y la "clasificación" filogénetica, que la morfología. ... una morfología que dista millones o decenas de millones de una especie a otra.. no solo eso, sino de fósiles armados en algunos casos de especímenes encontrados a continentes de distancias.

muy "lógico" todo esto

 

[AlfredT]

Ya... no me digas que encontraron toda la cadena evolutiva

No, cuando he dicho semejante cosa. Estoy diciendo que el registro fósil por si solo no sirve para construir la "cadena".Tu eres el que dice que solo encontraron 4 o 5. Te estoy diciendo que vayas a ver cuantos realmente han encontrado. Pero claro que no escuchas lo que no te conviene

Cuàntos fòsiles transicionales has encontrado tu entre el roducetus y un delfin?...

Yo ninguno, tu?

Vamos actualiza a Dawking

vamos, y luego se quejan que se les recuerda su nivel intelectual

 

[LuzAzuL]

No, cuando he dicho semejante cosa. Estoy diciendo que el registro fósil por si solo no sirve para construir la "cadena".Tu eres el que dice que solo encontraron 4 o 5. Te estoy diciendo que vayas a ver cuantos realmente han encontrado. Pero claro que no escuchas lo que no te conviene

Yo ninguno, tu?

vamos, y luego se quejan que se les recuerda su nivel intelectual

te mudaste dónde tus tíos?.. ellos también deben estar pidiéndote que te vayas.

 

[AlfredT]

te mudaste dónde tus tíos?.. ellos también deben estar pidiéndote que te vayas.

Dime más por favor, tu opinion y sabiduría nos llena de luz, vamos por favor no te reprimas y muestra al mundo todo tu potencial.
Ya ves que tu si sabes que los Neandertales eran peludos como monos no como esos expertos que no saben

 

[Jorge Enrique]

Evolución. =. La evolución es el proceso mediante el cual los organismos cambian con el tiempo.

De acuerdo a esta definición, es lógico creer en la evolución

 

[LuzAzuL]

Dime más por favor, tu opinion y sabiduría nos llena de luz, vamos por favor no te reprimas y muestra al mundo todo tu potencial.
Ya ves que tu si sabes que los Neandertales eran peludos como monos no como esos expertos que no saben

uf!!! leeeeee leeee lo que te posteee. eran tan peludos que sus dedos tenían estrías para que sus cachorros se aferraran al pelo de sus madres... como los chimpancés.

ahí te lo traje , no que sabías leer inglés?

o será que el experto que yo traigo no te vale?

dejá la casa de tus tíos... o por lo menos contribúyeles buscate un trabajo u oficio

 

[DRB]

Es lógico creer en la evolución; porqué hay pruebas científicas de que es real. Entre estas pruebas hay: el registro fósil (pruebas paleontológicas); la anatomía comparativa (taxonomía, embriología y estructuras vestigiales); la biogeografía; la biología molecular y las experiencias de selección artificial.

Evolución biológica - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Está claro que hay evolución. Aunque como todas las teorías científicas también hay cosas que todavía no están bien explicadas. Pueden haber objeciones.

Objeciones a la teoría de la evolución - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

 

[LuzAzuL]

Es lógico creer en la evolución; porqué hay pruebas científicas de que es real. Entre estas pruebas hay: el registro fósil (pruebas paleontológicas); la anatomía comparativa (taxonomía, embriología y estructuras vestigiales); la biogeografía; la biología molecular y las experiencias de selección artificial.

Evolución biológica - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Está claro que hay evolución. Aunque como todas las teorías científicas también hay cosas que todavía no están bien explicadas. Pueden haber objeciones.

Objeciones a la teoría de la evolución - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

a ti te parece "logico" la exposicion que estoy haciendo respecto del registro fosil de los "cetaceos" para llegar de un animal de pezunas a un delfin?

 

[León-El]

Ya estubo bueno de trolear. Vas para el baúl de los ignorados. Ni te molestes en responder porque no voy a ver nada tuyo de ahora en adelante.

 

[León-El]

Esto sucede reiteradamente con los que se le agotan sus opiniones personales. Nos vienen a engañar que las posiciones coinciden, cuando la ciencia prueba que los retrovirus entre hombres y monos no coinciden en el mismo sitio.

Entonces, huyen hacia la zona de la Fe, cuyas experiencias son fáciles de refutar, pues...no tienen fe.

 

[León-El]

¿Y desde cuando, mi hermano, León-El, la Biblia es útil como tratado de geología, o tiene como finalidad instruirnos sobre tectónica de placas?

Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra. (2 Tim 3:16)

No le de a las Sagradas Escrituras una finalidad distinta, se lo ruego.

No sé cómo puedes citar un verso bíblico que te contravenga?! Hay Obras de la Fe.

En cuanto a los movimientos tectónicos de las placas, puedes confirmarlo en el siguiente verso:

Gn 10:25: "A Heber le nacieron dos hijos: El nombre del primero fue Peleg (porque en sus días fue dividida la tierra) y el nombre de su hermano fue Joctán."

El eslabón PERDIDO de algunos se encontraba en un solo continente.

 

[Pancho Frijoles]

No sé cómo puedes citar un verso bíblico que te contravenga?! Hay Obras de la Fe.

En cuanto a los movimientos tectónicos de las placas, puedes confirmarlo en el siguiente verso:

Gn 10:25: "A Heber le nacieron dos hijos: El nombre del primero fue Peleg (porque en sus días fue dividida la tierra) y el nombre de su hermano fue Joctán."

El eslabón PERDIDO de algunos se encontraba en un solo continente.

Hermano Léon-Él.
Dios ha revelado cuándo Pangea se comenzó a dividir. Estamos comprendiendo tal revelación poco a poco, a tientas, pero parece que la división inició hace 200 millones de años, mucho antes de que apareciera el hombre. La revelación de la que hablo es la que está contenida en la propia corteza terrestre.

Me gustaría saber ¿cómo fue que usted llegó a creer que la Biblia es una fuente de conocimiento científico que tiene autoridad sobre otras fuentes, como la razón y el método científico? ¿En qué momento pasó eso en su vida y qué cree que lo ocasionó?
Yo puedo compartirle también mi experiencia personal, si le interesa.

 

[Trejos]

Hermano Léon-Él.
Dios ha revelado cuándo Pangea se comenzó a dividir. Estamos comprendiendo tal revelación poco a poco, a tientas, pero parece que la división inició hace 200 millones de años, mucho antes de que apareciera el hombre. La revelación de la que hablo es la que está contenida en la propia corteza terrestre.

El que reveló eso fue la ciencia no un dios. Si fuera por la religión seguiríamos en la oscuridad científica quemando brujas y exorcisando enfermos.

 

[AlberM]

No sé cómo puedes citar un verso bíblico que te contravenga?! Hay Obras de la Fe.

En cuanto a los movimientos tectónicos de las placas, puedes confirmarlo en el siguiente verso:

Gn 10:25: "A Heber le nacieron dos hijos: El nombre del primero fue Peleg (porque en sus días fue dividida la tierra) y el nombre de su hermano fue Joctán."

El eslabón PERDIDO de algunos se encontraba en un solo continente.

Por la dispersión de la humanidad. No por placas tectónicas.

 

[AlberM]

Hermano Léon-Él.
Dios ha revelado cuándo Pangea se comenzó a dividir. Estamos comprendiendo tal revelación poco a poco, a tientas, pero parece que la división inició hace 200 millones de años, mucho antes de que apareciera el hombre. La revelación de la que hablo es la que está contenida en la propia corteza terrestre.

Me gustaría saber ¿cómo fue que usted llegó a creer que la Biblia es una fuente de conocimiento científico que tiene autoridad sobre otras fuentes, como la razón y el método científico? ¿En qué momento pasó eso en su vida y qué cree que lo ocasionó?
Yo puedo compartirle también mi experiencia personal, si le interesa.

No me parece. No recuerdo haber leído en la Biblia una datación al respecto de Pangea.

 

[LuzAzuL]

Por la dispersión de la humanidad. No por placas tectónicas.

Aquì espero la demostraciòn de que compartes un antecesor comùn con el bròcoli

Tic toc

 

[Pancho Frijoles]

El que reveló eso fue la ciencia no un dios. Si fuera por la religión seguiríamos en la oscuridad científica quemando brujas y exorcisando enfermos.

Hola Trejos

Para algunos creyentes, como yo, la inteligibilidad de algunos aspectos del universo nos permite conocer algo sobre Dios. La ciencia viene a ser como el método de lectura de esa revelación.
En ese sentido, @AlberM , la corteza terrestre es tan válida como los evangelios como fuente de revelación.

 

[LuzAzuL]

Hola Trejos

Para algunos creyentes, como yo, la inteligibilidad de algunos aspectos del universo nos permite conocer algo sobre Dios. La ciencia viene a ser como el método de lectura de esa revelación.
En ese sentido, @AlberM , la corteza terrestre es tan válida como los evangelios como fuente de revelación.

Me parece màs que lo que consideras fuente de revelaciòn es la interpretacion que dan algunos magisterioes que le dan a las observaciones de fenomenos naturales...

Es decir que apelas a autoridades para que te digan lo que a ellos "se les revela"...

Porque ni tù ni ningùn Bahai son geologoa o biólogos verdad?

Ojo, que es lo mismo que hacen el resto de los fanáticos de la ciencia como @Trejos y @AlfredT y @AlberM .. (bueno al menos AlberM y tu tiene algún tipo de formación científica que los otros contertulios nada) . solo creen acríticamente en las interpretaciones que les dan los superiores académicos a las "evidencias" encontradas.

 

[LuzAzuL]

Continuemos con el Roducetus:

lindas patas palmeadas

en serio????

De este me costó encontrar los restos reales.... pero al parecer son los que aparecen listados en la imagen anterior

pero bueno.... lo que si se demustra es que hay mucha imaginación involucrada.... no tanto como en el caso de los neandertales que los colocan en los museos viviendo en villas...

 

[LuzAzuL]

@Alissa como veo que contigo es el único con quien se puede llevar un diálogo razonable, que de alguna manera, aunque no estes de acuerdo con los argumentos que se te presentan , al menos en algo los atiendes más que descalificar al individuo que los propone te pregunto a tí lo siguiente:

Sabemos que la teoria de la evolución no propone una teoría del inicio de la vida. Sin embargo sí que propone que una vez iniciada la vida (en forma de un organismo X) ese organismo inicial , o en el mejor de los casos grupo de organismos, dio/dieron lugar a toda la diversidad de vida en la tierra. Es por ello que que de bromeo con @AlberM de ser pariente de un brocoli, pues es entendido que en algún momento el sapiens sapiens, tuvo un antecesor común con el brocoli.

Ahora bien... es tambien la ciencia, quien dice que es poco probable que un organismo endémico sobreviva por sí solo. Tomando en cuenta que para evolucionar de una especie a otra se necesitan miles sino millones de años, estamos ante un escenario de que ese primer organismo que existió en la tierra , fue tan exitoso que no solo pudo subsistir durante muchísimos años, sino que se propagó a otras latitudes para abandonar su endemismo y tener espacio a evolucionar.

La evidencia biológica lo que nos ha dicho es revelar una historia de extinción, no de evolución. a mi no me parece muy lógico que haya existido un solo organismo que haya roto esa historia. al punto de adaptarse hasta evolucionar y dar vida a millones de nuevas especies. .

... y esto que aun no he argumentado sobre el paso de procariotas a eucariotas.