¿Es Jesús el Dios todopoderoso?

[WM2]

-Es que YHWH no se encuentra y las consonantes que pones no son españolas sino latinas, las que no se corresponden perfectamente con el tetragrama, sino que son apenas una aproximación, ya que hay quienes pronuncian la "Y" como "i" y otros no; la "W" como "V" y la "H" aspirada como "J".Lo malo está en no hacer lo bueno.

-Ni siquiera el propio Shakespeare se ofendería si en lugar de Mister William lo llamo de don Guillermo, pues así llamamos a todos los William en la hispanidad. Lo mismo en el caso de Jesús; en su respectivo contexto siempre nos estamos refiriendo al Hijo de Dios o también Jesucristo.

Bueno, me conformo con una aproximación ¿qué hay de malo en eso?

Tu te conformas en el nombre de Cristo con una traducción, cosa que si sería rechazada por cualquier judío (que supongo que es en ellos que te basas para salir con este argumento) si creyeran (ellos, los judíos) en Cristo. Eso lo verían como un irrespeto a lo sagrado, como el nombre "Jehova".

 

[Rosendo]

Entonces, acorde a tu lógica, Dios siendo el Padre no es Señor.

De acuerdo al contexto de todo el evangelio el Padre es el único Dios, y Cristo el único Mesías.

Deuteronomio 6
4 Escucha, Israel: el Señor, tu Dios, es un único Señor
Deuteronomio 6
13 Al Señor, tu Dios, adorarás y a él solo servirás
Deuteronomio 32
39 Mirad que yo soy el Señor, y que no hay otro fuera de mí

 

[WM2]

La trinidad: Tres personas distintas, un Señor Dios.

Rosendo, Cristo es señor Adoni, pero nunca es llamado Adonay. Varias veces te he pedido que examines el texto de Salmo 110:1. ¿O los católicos solo examinan los textos helénicos?

Originalmente el Tanaj fue escrito en hebreo, no en griego.

 

[Rosendo]

P

Rosendo, Cristo es señor Adoni, pero nunca es llamado Adonay. Varias veces te he pedido que examines el texto de Salmo 110:1. ¿O los católicos solo examinan los textos helénicos?

Originalmente el Tanaj fue escrito en hebreo, no en griego.

Y que dice el texto judio

 

[Eddy González]

¿Y cómo se obtiene la naturaleza divina según las escrituras? Te puedo decir que en las escrituras no solo a Dios se le llama "theos" y "elohim". Otro ejemplo, Salmo 82:1.

Eso es asunto que no tiene nada que ver con el tema de Juan 1:1.

En el ejemplo del Salmo 82 se está hablando de hombres a los que se les llama dioses o jueces. Para el tema que tenemos en cuestión, estos hombres no son de naturaleza divina, sino de naturaleza creada. Como vemos, no basta con sólo ser llamados dioses para ser de naturaleza divina. Para ser de naturaleza divina se tiene que ser Dios verdadero.

El ejemplo lo tenemos en Juan 1:1.

 

[Ricardo]

Bueno, me conformo con una aproximación ¿qué hay de malo en eso?

Tu te conformas en el nombre de Cristo con una traducción, cosa que si sería rechazada por cualquier judío (que supongo que es en ellos que te basas para salir con este argumento) si creyeran (ellos, los judíos) en Cristo. Eso lo verían como un irrespeto a lo sagrado, como el nombre "Jehova".

-Tú eres quien fácilmente te conformas, yo no. Me consta que Dios no se disgusta con que traduzcamos del hebreo o griego al español, ya que no solamente se nos puede dificultar la escritura sino mayormente la pronunciación.

-Los judíos de origen saben que no pueden pronunciar el español como los que tenemos el idioma como lengua madre. Tampoco se conforman; en el país de adopción hacen lo mejor que pueden por comunicarse de la manera más apropiada. El nombre "Jesús" lo pronuncia distinto un portugués, un italiano, un francés, un inglés y un alemán ¡no hay problema! El Padre conoce bien el nombre que invocamos.

 

[WM2]

Eso es asunto que no tiene nada que ver con el tema de Juan 1:1.

En el ejemplo del Salmo 82 se está hablando de hombres a los que se les llama dioses o jueces. Para el tema que tenemos en cuestión, estos hombres no son de naturaleza divina, sino de naturaleza creada. Como vemos, no basta con sólo ser llamados dioses para ser de naturaleza divina. Para ser de naturaleza divina se tiene que ser Dios verdadero.

El ejemplo lo tenemos en Juan 1:1.

¿Y en estos casos que ocurre Juan 1:13, 2 Pedro 1:4?

 

[WM2]

-Tú eres quien fácilmente te conformas, yo no. Me consta que Dios no se disgusta con que traduzcamos del hebreo o griego al español, ya que no solamente se nos puede dificultar la escritura sino mayormente la pronunciación.

-Los judíos de origen saben que no pueden pronunciar el español como los que tenemos el idioma como lengua madre. Tampoco se conforman; en el país de adopción hacen lo mejor que pueden por comunicarse de la manera más apropiada. El nombre "Jesús" lo pronuncia distinto un portugués, un italiano, un francés, un inglés y un alemán ¡no hay problema! El Padre conoce bien el nombre que invocamos.

¿Dios te lo dijo o son cosas tuyas?

 

[WM2]

P

Y que dice el texto judio

Puedes verificar aquí https://bibliaparalela.com/text/psalms/110-1.htm

Saludos Rosendo.

 

[Miniyo]

No quiero entrar en temas de filosofía que no tenga que ver con la biblia. Pero no, una palabra no es una persona, tus palabras (escritas o verbales) no son tú; son un producto o hechura tuya.

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

¿ESTÁS SEGURO que las PALABRAS de una PERSONA... NO SON ESE SER que HABLA?

¿CREES en SERIO que lo que AFIRMAS ES VERDAD?

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[leonés n]

-Ese es precisamente el punto. Nuestro único y solo Dios que es Padre, Hijo y Espíritu Santo, nada tiene que ver con la aritmética ni con la geometría.

-Cuando la antigua fe comenzó a debilitarse, vinieron emperadores, Papas, obispos, Sínodos y Concilios, a fijar un dogma totalmente innecesario.

-Los crédulos y los incrédulos podrán discutir cuanto quieran, mientras los creyentes seguimos orando al Padre en el nombre de Jesucristo por el Espíritu Santo que nos fue dado, sin otro testimonio que el de las Sagradas Escrituras.

Eso es modalismo puro y duro.

El proceso fue al revés, primero se inventó la trinidad y después se inventó el modalismo, tratando de arreglar el número tres.

Esta es la visión de un trinitario del modalismo:

El modalismo y el monarquianismo son dos puntos de vista falsos de la naturaleza de Dios y de Cristo Jesús, que aparecieron en el II y III Siglo d.C. Un modalista ve a Dios como una Persona en vez de tres Personas y cree que el Padre, el Hijo y el Espíritu son simplemente diferentes modos o formas de la misma Persona divina. Según el modalismo, Dios puede cambiar entre las tres diferentes manifestaciones. Un monarquiano cree en la unidad de Dios (la palabra en latín monarchia significa "única norma") hasta el punto de negar la naturaleza trina de Dios. Tanto el monarquianismo como el modalismo inevitablemente mantienen la doctrina del patripasianismo, la enseñanza que Dios el Padre sufrió en la cruz con (o como) el Hijo, y están estrechamente relacionados con el sabelianismo.

El monarquianismo tomó dos formas principales, el monarquianismo dinámico (o adopcionista) y el monarquianismo modalista. El monarquianismo dinámico comenzó con un punto de vista errante acerca de la naturaleza de Jesús, específicamente, que Él no era Dios sino que, en Su bautismo, fue empoderado por Dios para hacer las maravillas que hizo. El monarquianismo modalista, por otro lado, tomó el punto de vista modalista que Jesús era Dios, pero sólo por el hecho de que Jesús era una de las "Manifestaciones" de Dios. Según el monarquianismo, el Logos de Dios no tiene una existencia personal aparte de su propia existencia. Los términos bíblicos Padre, Hijo y Espíritu, son sólo nombres diferentes para la misma persona, según un monarquiano.

 

[leonés n]

Yo digo que Dios Hijo no existe en las escrituras y que, por tanto, es pura filosofía humana, o trae el texto donde diga que hay un "Dios Hijo".

Hay que creer a Dios antes que a los hombres. ¿Aceptas el reto de traer la prueba escritural?

Hay líderes que han metido doctrinas en el cristianismo y que son las que se defienden aquí. Es obvio que la expresión "Dios Hijo" no exite en las Escrituras o de lo contrario sería un añadido por algún escribano.

 

[Rosendo]

Hay líderes que han metido doctrinas en el cristianismo y que son las que se defienden aquí. Es obvio que la expresión "Dios Hijo" no exite en las Escrituras o de lo contrario sería un añadido por algún escribano.

Vas a tener que quitar tambien Padre, porque la palabra padre indica hijo, es muy dificil alterar las Escrituras sin ser descubierto,, la Trinidad es inmortal

Ahora se la da de escriba, de eso vemos muchos por el mundo.

 

[Eddy González]

¿Y en estos casos que ocurre Juan 1:13, 2 Pedro 1:4?

Para el tema en cuestión, no ocurre nada. Su naturaleza de ser creado no cambia a una naturaleza divina, sólo participan en ella. Ese es otro asunto.

 

[Rosendo]

Eso es modalismo puro y duro.

El proceso fue al revés, primero se inventó la trinidad y después se inventó el modalismo, tratando de arreglar el número tres.

Decimos que el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo son por naturaleza un solo Dios y en nombre de esa naturaleza somos bautizados
Siendo un nombre el Padre, y otro el Hijo, y otro el Espíritu Santo, éste es ciertamente el nombre único de la naturaleza de los tres, que es Dios

Pimero inventamos bautizar a los judios en la Trinidad, en el nombre de la naturaleza de Dios, el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo

 

[Rosendo]

Puedes verificar aquí https://bibliaparalela.com/text/psalms/110-1.htm

Saludos Rosendo.

Que puedo verificar, no creas que no note cuando hablaste de plural y el otro en singular, no viene al caso porque yo conozco de donde proviene Adonay - Adon

Yo entiendo que tu no conoces, ni siquiera conoces un poco de ingles, lo cual te hubiera ayudado a donde me mandaste
Como era la cuestion adoni o al- doni

 

[Efe-E-Pe]

Por algún motivo hoy no es de dominio público el nombre de Dios de forma que se pueda pronunciar. Los únicos que colocan el nombre por todas partas, hasta en el NT (cosa que no hacen los otros), que yo sepa, son los de la Torre del Vigía.

Es correcto, los empleados de la guangatógüer no tienen empacho en usar el nombre espurio en la parte que llaman "escrituras griegas cristianas", ignorando (quizá sin mala intención) que los manuscritos más antiguos no dicen jiová sino KYRIOS o THEOS.

Pero volviendo al asunto de la deidad de Cristo, no entiendo cómo los seres celstiales, siendo "divinos" no lograron tomar el libro de los juicios que tenía en Su mano EL QUE ESTABA SENTADO EN EL TRONO.

Solo Uno pudo lograrlo, y ese que el Cordero que quita los pecados del mundo. ¿No es maravilloso?

 

[OSO]

Rosendo, Cristo es señor Adoni, pero nunca es llamado Adonay. Varias veces te he pedido que examines el texto de Salmo 110:1. ¿O los católicos solo examinan los textos helénicos?

Originalmente el Tanaj fue escrito en hebreo, no en griego.

El NT habla del Señorío de Cristo y fue escrito en griego.

 

[WM2]

Para el tema en cuestión, no ocurre nada. Su naturaleza de ser creado no cambia a una naturaleza divina, sólo participan en ella. Ese es otro asunto.

Explicalo mejor, qué es lo que según tú dicen Juan y Pedro que sea diferente a adquirir la naturaleza divina.

 

[WM2]

Que puedo verificar, no creas que no note cuando hablaste de plural y el otro en singular, no viene al caso porque yo conozco de donde proviene Adonay - Adon

Yo entiendo que tu no conoces, ni siquiera conoces un poco de ingles, lo cual te hubiera ayudado a donde me mandaste
Como era la cuestion adoni o al- doni

En inglés Lord es Señor, uno en mayúscula completa y otro no. Pero no te di el enlace para que fueras a ver una traducción en inglés (que tiene el mismo valor que una en español), es para que veas que el nombre de Dios está en el texto hebreo aplicado solo a uno.