¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
- Autor Efe-E-Pe
- Fecha de inicio
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
Si ese fuera el origen de la Iglesia católica...¿no sería el mismo que el de las protestantes-evangélicas surgidas en fecha tan tardía como el s. XVI?
Si ese fuera el origen de la Iglesia católica...¿no sería el mismo que el de las protestantes-evangélicas surgidas en fecha tan tardía como el s. XVI?
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
Tienes razón eriol, y no solo eso. La de superficialidades que tiene uno que leer. Porque hacen mitologí acomparada hasta la mitad:
Una diosa de la fertilidad como símil de la Virgen Madre de Jesucristo. Pero no caen en ceunta del símil que tiene ese niño
que carga esa deidad femenina con Jesucristo, pues esos niños que carga enestas deidades son hijos de dioses que mueren y resucitan
y que ayudna a los seres humanos. Como Mitra por ejemplo.
En mitología comparada se les conoce como deidades de muerte y resurreción.
Que no nos hagan pasar por profunda investigación lo que solo es un acto de superficialidad.
A veces como explicaba un padre de la Iglesia en tiempos antiguos esas son falsificaciones demoníacas de lo verdadero.
Otras veces como a Mitra que hasta lo visitaron tres reyes sabios, a veces son visones lejanas o prefiguras paganas de lo verdadero.
Tienes razón eriol, y no solo eso. La de superficialidades que tiene uno que leer. Porque hacen mitologí acomparada hasta la mitad:
Una diosa de la fertilidad como símil de la Virgen Madre de Jesucristo. Pero no caen en ceunta del símil que tiene ese niño
que carga esa deidad femenina con Jesucristo, pues esos niños que carga enestas deidades son hijos de dioses que mueren y resucitan
y que ayudna a los seres humanos. Como Mitra por ejemplo.
En mitología comparada se les conoce como deidades de muerte y resurreción.
Que no nos hagan pasar por profunda investigación lo que solo es un acto de superficialidad.
A veces como explicaba un padre de la Iglesia en tiempos antiguos esas son falsificaciones demoníacas de lo verdadero.
Otras veces como a Mitra que hasta lo visitaron tres reyes sabios, a veces son visones lejanas o prefiguras paganas de lo verdadero.
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
Oigan esto que hacen cuando interviene últimamente en el tema esté lo sacan de un estudio que publique recientemente por allí que es de la iglesia apóstolica que cuenta el inicio de la misma tengo en la sección google drive y en el grupo de google como tema de debate para también les explico lo mandé a un grupo de debate a facebook también dentro de los temas de la iglesia apóstolica que también fue un tema tratado en donde nadie lo hacía en un orden cronólogico completo.
Oigan esto que hacen cuando interviene últimamente en el tema esté lo sacan de un estudio que publique recientemente por allí que es de la iglesia apóstolica que cuenta el inicio de la misma tengo en la sección google drive y en el grupo de google como tema de debate para también les explico lo mandé a un grupo de debate a facebook también dentro de los temas de la iglesia apóstolica que también fue un tema tratado en donde nadie lo hacía en un orden cronólogico completo.
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
Se supone que tiene que ser una Iglesia Cristiana, si intenta seguir la doctrina de Cristo y lo acepta como Mesías y encarnación humana del Dios Hijo.
Aunque en la práctica muchas veces parece que no siga del todo la doctrina de Cristo. Hay cosas del Evangelio que no se aplican. ¿Como puede la Iglesia aceptar la existencia del dinero y de los ricos; e incluso, atesorar riquezas? ¿Porqué no hace nada, o casi nada, para afrontar y combatir los defectos, impurezas y pecados de la humanidad; promocionados por la mentalidad de la sociedad moderna? Su insensibilidad e indiferencia es cómplice de los males del mundo. ¿No es esto contrario a las doctrinas del Evangelio?
¿Es lo mismo ser cristocéntrico que ser teocéntrico?
Es cierto que María no es ninguna "diosa". Desde el punto de vista cristiano no hay diosas. No es equiparable a la Santísima y Divina Trinidad. María es santa y excelsa; pero no divina. Por tanto; no puede ocupar el lugar de Dios, como nadie más puede hacerlo tampoco. Quizás es "cuasi-semidivina" respecto la humanidad; y "cuasi sobrehumana" respecto a la divinidad. Qué trascendente paradoja!!
¿Cuales son las "Iglesias Cristianas" que no son realmente cristianas?
¿Algunas Iglesias Cristianas Orientales, pueden no ser del todo cristianas?
¿La "Iglesia Cristiana Catara" puede no haberlo sido del todo?
¿Algunas Iglesias Cristianas Evangélicas (o Protestantes), pueden no serlo del todo?
¿Qué pasa con los Mormones y Testimonios de Jehová y las Iglesias Milenaristas?
¿La mayoría de doctrinas cuantas Iglesias incluye; y cuales?
¿En qué se basan estas sospechas? La Iglesia Católica no se basa en ningún culto a deidades femeninas. No hay que relacionar esto con María Madre de Jesús y la consideración por parte de algunos como "Madre de Dios" en un absurdo sentido literal y no simbólico.
¿Esto significa qué todas las Iglesias Cristianas se separaron de la Iglesia Católica y no de la "Iglesia Paleocristiana" o Iglesia Cristiana Primitiva fundada por Cristo y sus Apóstoles?
No se puede descartar que una constitución de un país pueda usarse con astucia manipuladora contra el congreso que la escribió.
Yo creo que el celibato es una de las mejores virtudes que tiene la Iglesia Católica. Refuerza el compromiso con la Iglesia; y preserva a los sacerdotes y clérigos de la inevitable impureza y del inevitable pecado asociado por al hecho de tener pareja y lo que hay que realizar para tener descendientes; en caso que se encuentren motivos para hacerlo.
Aunque se puede ser soltero y casto sin hacer voto de celibato. Lo injusto, duro, triste; e incluso difícil sería no poder serlo. Tener pareja obligatoriamente; y perpetrar obligatoriamente actos obscenos y depravados para tener hijos; si que es un gran problema. Suerte que no es obligatorio tener pareja. El mundo es lugar demasiado marcado por la impureza y el pecado; como para tener capacidad de realizar el milagro de que algo como esto no llegara a ser malo, corrupto y corruptor, degradante, degenerado y depravado. Ya es demasiado con la tiránica obligación moderna de encontrarnos con inmoralidades, amoralidades, indecencias y obscenidades en todas partes (en público, en la cultura y en la publicidad).
Parece lógico. Dios escogió a María Virgen, Pura y Virtuosa como sagrada puerta de entrada del Mesías al mundo. La escogió como sagrada fuente de la naturaleza humana en la que habitó el Dios Hijo o Hijo de Dios; manifestación personal y espiritual del Dios Único Trinitario.
Aunque para Dios nada es imposible. Si Dios hubiera querido, hubiera podido traer a Cristo al mundo de otras maneras. Para el poder y la virtud de Dios nada es imposible. Pero esta fue su misteriosa voluntad.
Se supone que tiene que ser una Iglesia Cristiana, si intenta seguir la doctrina de Cristo y lo acepta como Mesías y encarnación humana del Dios Hijo.
Aunque en la práctica muchas veces parece que no siga del todo la doctrina de Cristo. Hay cosas del Evangelio que no se aplican. ¿Como puede la Iglesia aceptar la existencia del dinero y de los ricos; e incluso, atesorar riquezas? ¿Porqué no hace nada, o casi nada, para afrontar y combatir los defectos, impurezas y pecados de la humanidad; promocionados por la mentalidad de la sociedad moderna? Su insensibilidad e indiferencia es cómplice de los males del mundo. ¿No es esto contrario a las doctrinas del Evangelio?
¿Es lo mismo ser cristocéntrico que ser teocéntrico?
Es cierto que María no es ninguna "diosa". Desde el punto de vista cristiano no hay diosas. No es equiparable a la Santísima y Divina Trinidad. María es santa y excelsa; pero no divina. Por tanto; no puede ocupar el lugar de Dios, como nadie más puede hacerlo tampoco. Quizás es "cuasi-semidivina" respecto la humanidad; y "cuasi sobrehumana" respecto a la divinidad. Qué trascendente paradoja!!
¿Cuales son las "Iglesias Cristianas" que no son realmente cristianas?
¿Algunas Iglesias Cristianas Orientales, pueden no ser del todo cristianas?
¿La "Iglesia Cristiana Catara" puede no haberlo sido del todo?
¿Algunas Iglesias Cristianas Evangélicas (o Protestantes), pueden no serlo del todo?
¿Qué pasa con los Mormones y Testimonios de Jehová y las Iglesias Milenaristas?
¿La mayoría de doctrinas cuantas Iglesias incluye; y cuales?
¿En qué se basan estas sospechas? La Iglesia Católica no se basa en ningún culto a deidades femeninas. No hay que relacionar esto con María Madre de Jesús y la consideración por parte de algunos como "Madre de Dios" en un absurdo sentido literal y no simbólico.
¿Esto significa qué todas las Iglesias Cristianas se separaron de la Iglesia Católica y no de la "Iglesia Paleocristiana" o Iglesia Cristiana Primitiva fundada por Cristo y sus Apóstoles?
No se puede descartar que una constitución de un país pueda usarse con astucia manipuladora contra el congreso que la escribió.
Yo creo que el celibato es una de las mejores virtudes que tiene la Iglesia Católica. Refuerza el compromiso con la Iglesia; y preserva a los sacerdotes y clérigos de la inevitable impureza y del inevitable pecado asociado por al hecho de tener pareja y lo que hay que realizar para tener descendientes; en caso que se encuentren motivos para hacerlo.
Aunque se puede ser soltero y casto sin hacer voto de celibato. Lo injusto, duro, triste; e incluso difícil sería no poder serlo. Tener pareja obligatoriamente; y perpetrar obligatoriamente actos obscenos y depravados para tener hijos; si que es un gran problema. Suerte que no es obligatorio tener pareja. El mundo es lugar demasiado marcado por la impureza y el pecado; como para tener capacidad de realizar el milagro de que algo como esto no llegara a ser malo, corrupto y corruptor, degradante, degenerado y depravado. Ya es demasiado con la tiránica obligación moderna de encontrarnos con inmoralidades, amoralidades, indecencias y obscenidades en todas partes (en público, en la cultura y en la publicidad).
Parece lógico. Dios escogió a María Virgen, Pura y Virtuosa como sagrada puerta de entrada del Mesías al mundo. La escogió como sagrada fuente de la naturaleza humana en la que habitó el Dios Hijo o Hijo de Dios; manifestación personal y espiritual del Dios Único Trinitario.
Aunque para Dios nada es imposible. Si Dios hubiera querido, hubiera podido traer a Cristo al mundo de otras maneras. Para el poder y la virtud de Dios nada es imposible. Pero esta fue su misteriosa voluntad.
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
¿En qué te basas para asegurar esto? Y si todas las Iglesias Cristianas por compartir a Dios manifestado en Cristo como cabeza fueran parte de la Iglesia Cristiana. Se me hace extraño el concepto "universal" aplicado a la Iglesia. ¿Significa esto que hay que propagar la Iglesia Cristiana a todo el Universo? Quizás se debería usar el concepto universal con cuidado o definido más concretamente y simbólicamente.
Viendo tristemente, la moderna indecencia de la chica de la foto. Solo por curiosidad, me gustaría preguntarte dos cosas:
¿Qué piensas del tema de debate sobre el "Atavío de la Mujer Cristiana"? ¿Porqué pones fotografías de chicas modernas indecentes en el foro?
Me abstengo, por ahora, de más preguntas inquietantes.
¿En qué te basas para asegurar esto? Y si todas las Iglesias Cristianas por compartir a Dios manifestado en Cristo como cabeza fueran parte de la Iglesia Cristiana. Se me hace extraño el concepto "universal" aplicado a la Iglesia. ¿Significa esto que hay que propagar la Iglesia Cristiana a todo el Universo? Quizás se debería usar el concepto universal con cuidado o definido más concretamente y simbólicamente.
Viendo tristemente, la moderna indecencia de la chica de la foto. Solo por curiosidad, me gustaría preguntarte dos cosas:
¿Qué piensas del tema de debate sobre el "Atavío de la Mujer Cristiana"? ¿Porqué pones fotografías de chicas modernas indecentes en el foro?
Me abstengo, por ahora, de más preguntas inquietantes.
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
La veneración de la Santa Virgen María Madre de Jesús proviene más de la Tradición Eclesiástica Católica, que de la Biblia. Aunque probablemente se inspira en contenidos de la Biblia; quizás sobrevalorados, exagerados y manipulados en algunos casos. Eso no quita que María sea una mujer santa y digna de admiración y veneración. Pero sin llegar a ser casi "divinificada"; hasta casi desplazar a Jesús, en algunos casos.
Hay que tener cuidado con la interpretación de lo que está escrito en la Biblia y del uso que algunos quieren hacer de ella.
Me gusta la comparación que se hace aquí >> http://forocristiano.iglesia.net/attachment.php?attachmentid=14867&stc=1
Aunque hay cosas que no veo claras. Ya sé que no es el tema de este foro, pero las comento y quizás abro un foro de debate a parte relacionado con esto y cosas parecidas. ¿La Palabra de Dios hecho carne? ¿Como puede interpretarse esto? ¿La Palabra de Dios y Dios son lo mismo? ¿Se puede encarnar unas Palabras; o el mensajero y transmisor de las Palabras? ¿Es probable que Dios se manifieste en forma de mundo o universo; creándolo como emanación suya en forma de la materia? ¿Y si la materia forma la vida; y la vida desarrolla los cuerpos de los seres vivos; entre los que hay las personas humanas? ¿Por tanto, Jesús tiene un cuerpo humano material (manifestación indirecta de Dios como materia) y una naturaleza divina (que corresponde al Dios Hijo o Hijo de Dios directamente). Esta naturaleza divina de Jesús o Dios Hijo, se encarnó y habitó en el cuerpo humano material de Jesús; unidos en un solo ser humano y divino ¿Inmanencia y Trascendencia manifestándose juntas?
Quizás simbólicamente; la raptaron los que la divinizan sobrevaloradamente casi como al Becerro de Oro.
Santa María Virgen "Madre de Jesús" debe ser adorada como elegida por Dios para ser la Madre de Jesús, encarnación del Dios Hijo o Hijo de Dios. Poniendo siempre el hecho de ser Madre de Jesús por encima de todo. Todo lo que es adorado debe ser adorado y venerado en relación a Dios y su manifestación personal en forma de Jesús; no por si mismo. María puede tener muchas cualidades y virtudes de pureza y santidad, incluso milagrosas; pero no proviene de Dios, y es a Dios a quien hay que adorar y venerar por encima de todo.
Es cierto. Los paralelismos son gran parte simbólicos y ocultan un plan superior.
¿La Mujer vestida de Sol del Apocalipsis, tiene relación con María Madre de Jesús?
La veneración de la Santa Virgen María Madre de Jesús proviene más de la Tradición Eclesiástica Católica, que de la Biblia. Aunque probablemente se inspira en contenidos de la Biblia; quizás sobrevalorados, exagerados y manipulados en algunos casos. Eso no quita que María sea una mujer santa y digna de admiración y veneración. Pero sin llegar a ser casi "divinificada"; hasta casi desplazar a Jesús, en algunos casos.
Hay que tener cuidado con la interpretación de lo que está escrito en la Biblia y del uso que algunos quieren hacer de ella.
[/QUOTE]
Me gusta la comparación que se hace aquí >> http://forocristiano.iglesia.net/attachment.php?attachmentid=14867&stc=1
Aunque hay cosas que no veo claras. Ya sé que no es el tema de este foro, pero las comento y quizás abro un foro de debate a parte relacionado con esto y cosas parecidas. ¿La Palabra de Dios hecho carne? ¿Como puede interpretarse esto? ¿La Palabra de Dios y Dios son lo mismo? ¿Se puede encarnar unas Palabras; o el mensajero y transmisor de las Palabras? ¿Es probable que Dios se manifieste en forma de mundo o universo; creándolo como emanación suya en forma de la materia? ¿Y si la materia forma la vida; y la vida desarrolla los cuerpos de los seres vivos; entre los que hay las personas humanas? ¿Por tanto, Jesús tiene un cuerpo humano material (manifestación indirecta de Dios como materia) y una naturaleza divina (que corresponde al Dios Hijo o Hijo de Dios directamente). Esta naturaleza divina de Jesús o Dios Hijo, se encarnó y habitó en el cuerpo humano material de Jesús; unidos en un solo ser humano y divino ¿Inmanencia y Trascendencia manifestándose juntas?
Quizás simbólicamente; la raptaron los que la divinizan sobrevaloradamente casi como al Becerro de Oro.
Santa María Virgen "Madre de Jesús" debe ser adorada como elegida por Dios para ser la Madre de Jesús, encarnación del Dios Hijo o Hijo de Dios. Poniendo siempre el hecho de ser Madre de Jesús por encima de todo. Todo lo que es adorado debe ser adorado y venerado en relación a Dios y su manifestación personal en forma de Jesús; no por si mismo. María puede tener muchas cualidades y virtudes de pureza y santidad, incluso milagrosas; pero no proviene de Dios, y es a Dios a quien hay que adorar y venerar por encima de todo.
Es cierto. Los paralelismos son gran parte simbólicos y ocultan un plan superior.
¿La Mujer vestida de Sol del Apocalipsis, tiene relación con María Madre de Jesús?
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
No. Porque en Apocalipsis 12:17 habla de la descendencia de ella y, al menos los catolicos, dicen que sólo tuvo un hijo.....
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
¿Porqué a Israel; si el Evangelio va dirigido a cualquier persona de la Humanidad, abierta a aceptarlo? ¿No tendría más lógica que representara a la Iglesia; entendida desde un punto de vista del simbolismo trascendente de "Santa Madre Iglesia"?
Aunque la expresión puede interpretarse desde diferentes puntos de vista: puede representar a Israel; puede representar a Santa María Virgen "Madre de Jesús" y puede representar a la Iglesia Cristiana.
Cuando se dice "la descendencia", puede interpretarse como "el Descendiente".
Según la Biblia; de Israel salió el linaje de María, la mujer que dio a luz a Jesucristo; y de Jesucristo se originó la Iglesia Cristiana.
Es muy probable que haya conexiones entre el Génesis y el Apocalipsis; pero el Apocalipsis puede ser mal comprendido y mal interpretado como el Génesis. Todo está lleno de simbolismos misteriosos y mensajes ocultos.
La Tradición Apostólica y el Magisterio deben estar al servicio de la Biblia y de la Fe y otras virtudes espirituales y morales; y no comportarse como algo casi independiente, que introduce cosas sobrevaloradas sin que tengan una relación directa con la Biblia.
¿Y si en realidad todas las opiniones, o puntos de vista, formaran parte de una única verdad oculta?
¿Y si la Verdad se manifestara de diferentes maneras?
Leer la Biblia desde el punto de vista de un no creyente, escéptico; no es lo mismo que hacerlo desde el punto de vista de un creyente, no escéptico.
En el escéptico, siempre habrá influencia de su escepticismo en la interpretación de las cosas. Igual como el punto de vista de un creyente, no escéptico; también influirá en su interpretación de la Biblia, de alguna manera. Todo es subjetivo y relativo en este mundo.
Yo la verdad es que no estoy muy informado, ni tengo muchos conocimientos sobre el Magisterio de la Iglesia y los escritos Patrísticos. ¿Qué es el Denzinger? Esto ni lo había oído ni leído nunca.
Vuelvo a proponer la posibilidad que la mujer del Apocalipsis 12 sea una representación o manifestación simbólica de Israel, de María y de la Iglesia; al mismo tiempo. La culminación la función de la existencia de las tres cosas. Aunque sigue siendo un misterio porqué Dios "escogió" el "pueblo de Israel" como "pueblo escogido" para iniciarlo todo; haciendo lo que hacían y lo que siguen haciendo.
Buena pregunta!!
Aquí hay el dilema de considerar a Cristo o Jesús solo como el Mesías, encarnación del Dios Hijo o Hijo de Dios; o en considerarlo como el propio Dios Hijo parte del Dios Único Trinitario. Quiero decir, si el mesías Cristo o Jesús; es solo la manifestación en el mundo del Hijo de Dios; o el propio Hijo de Dios parte del Dios Único Trinitario fuera del mundo, en la trascendencia del Reino de Dios o Paraíso. Teniendo en cuenta esto. Si Cristo es también el nombre, o título, que ser puede dar al Dios Hijo, sería entonces eterno; y por tanto, anterior a María, la Madre de su Encarnación en el mundo. Desde este punto de vista trascendente, no se podría considerar simbólicamente a María como "Madre de Dios". En caso contrario, si Cristo y Jesús existe solo como Encarnación del Hijo de Dios; entonces María fue primero. Porqué, lógicamente, una madre es anterior a su hijo. Desde este punto de vista "mundano" si se podría considerar simbólicamente a María como "Madre de Dios".
María es la madre biológica (o "semibiológica") de Jesús; por ser de donde proviene el material del cuerpo de Jesús y su naturaleza humana. Dijo "semibiológica"; porqué sin la intervención sobrenatural y milagrosa de Dios, no hubiera podido ser "madre virgen" y tener un hijo. Existe en la naturaleza una cosa llamada partenogénesis o "reproducción sexual virginal"; pero no tengo claro que sea posible en hembras humanas, en mujeres. En caso de serlo; serían casos extraordinariamente poco frecuentes, y probablemente solo darían descendencia femenina con posible enfermedades y deformaciones. Esto podría ser así; porqué faltaría el cromosoma Y de los machos, de los hombres; y demás serían homocigotas para todos los genes. Incluso podría ser que hubieran alelos letales de algunos genes que se manifestaran y se expresaran en condiciones homocigoticas impidiendo que viva y nazca el descendiente. En resumen que esto no se corresponde con el caso de María y Jesús. Un caso como este, solo se explicaría por milagro e intervención sobrenatural de Dios.
Creo que Cristo y Jesús, o Jesucristo; son nombres basados en títulos que se dan al Mesías Encarnación del Hijo de Dios o Dios Hijo (parte del Dios Único Trinitario). Desde este punto de vista podrían ser lo mismo. Cristo significa "ungido", si no me equivoco; y Jesús es lo mismo que Emmanuel, que significa "Dios con nosotros"; si no me equivoco.
Quizás sea el personaje protagonista más importante de la historia sagrada de la salvación, redempción y liberación. Pero tampoco es un personaje secundario; es otro personaje protagonista no central; pero con una enorme importancia y relación con el trascendente y glorioso personaje protagonista central.
¿Porqué a Israel; si el Evangelio va dirigido a cualquier persona de la Humanidad, abierta a aceptarlo? ¿No tendría más lógica que representara a la Iglesia; entendida desde un punto de vista del simbolismo trascendente de "Santa Madre Iglesia"?
Aunque la expresión puede interpretarse desde diferentes puntos de vista: puede representar a Israel; puede representar a Santa María Virgen "Madre de Jesús" y puede representar a la Iglesia Cristiana.
Cuando se dice "la descendencia", puede interpretarse como "el Descendiente".
Según la Biblia; de Israel salió el linaje de María, la mujer que dio a luz a Jesucristo; y de Jesucristo se originó la Iglesia Cristiana.
Es muy probable que haya conexiones entre el Génesis y el Apocalipsis; pero el Apocalipsis puede ser mal comprendido y mal interpretado como el Génesis. Todo está lleno de simbolismos misteriosos y mensajes ocultos.
La Tradición Apostólica y el Magisterio deben estar al servicio de la Biblia y de la Fe y otras virtudes espirituales y morales; y no comportarse como algo casi independiente, que introduce cosas sobrevaloradas sin que tengan una relación directa con la Biblia.
¿Y si en realidad todas las opiniones, o puntos de vista, formaran parte de una única verdad oculta?
¿Y si la Verdad se manifestara de diferentes maneras?
Leer la Biblia desde el punto de vista de un no creyente, escéptico; no es lo mismo que hacerlo desde el punto de vista de un creyente, no escéptico.
En el escéptico, siempre habrá influencia de su escepticismo en la interpretación de las cosas. Igual como el punto de vista de un creyente, no escéptico; también influirá en su interpretación de la Biblia, de alguna manera. Todo es subjetivo y relativo en este mundo.
Yo la verdad es que no estoy muy informado, ni tengo muchos conocimientos sobre el Magisterio de la Iglesia y los escritos Patrísticos. ¿Qué es el Denzinger? Esto ni lo había oído ni leído nunca.
Vuelvo a proponer la posibilidad que la mujer del Apocalipsis 12 sea una representación o manifestación simbólica de Israel, de María y de la Iglesia; al mismo tiempo. La culminación la función de la existencia de las tres cosas. Aunque sigue siendo un misterio porqué Dios "escogió" el "pueblo de Israel" como "pueblo escogido" para iniciarlo todo; haciendo lo que hacían y lo que siguen haciendo.
Buena pregunta!!
Aquí hay el dilema de considerar a Cristo o Jesús solo como el Mesías, encarnación del Dios Hijo o Hijo de Dios; o en considerarlo como el propio Dios Hijo parte del Dios Único Trinitario. Quiero decir, si el mesías Cristo o Jesús; es solo la manifestación en el mundo del Hijo de Dios; o el propio Hijo de Dios parte del Dios Único Trinitario fuera del mundo, en la trascendencia del Reino de Dios o Paraíso. Teniendo en cuenta esto. Si Cristo es también el nombre, o título, que ser puede dar al Dios Hijo, sería entonces eterno; y por tanto, anterior a María, la Madre de su Encarnación en el mundo. Desde este punto de vista trascendente, no se podría considerar simbólicamente a María como "Madre de Dios". En caso contrario, si Cristo y Jesús existe solo como Encarnación del Hijo de Dios; entonces María fue primero. Porqué, lógicamente, una madre es anterior a su hijo. Desde este punto de vista "mundano" si se podría considerar simbólicamente a María como "Madre de Dios".
María es la madre biológica (o "semibiológica") de Jesús; por ser de donde proviene el material del cuerpo de Jesús y su naturaleza humana. Dijo "semibiológica"; porqué sin la intervención sobrenatural y milagrosa de Dios, no hubiera podido ser "madre virgen" y tener un hijo. Existe en la naturaleza una cosa llamada partenogénesis o "reproducción sexual virginal"; pero no tengo claro que sea posible en hembras humanas, en mujeres. En caso de serlo; serían casos extraordinariamente poco frecuentes, y probablemente solo darían descendencia femenina con posible enfermedades y deformaciones. Esto podría ser así; porqué faltaría el cromosoma Y de los machos, de los hombres; y demás serían homocigotas para todos los genes. Incluso podría ser que hubieran alelos letales de algunos genes que se manifestaran y se expresaran en condiciones homocigoticas impidiendo que viva y nazca el descendiente. En resumen que esto no se corresponde con el caso de María y Jesús. Un caso como este, solo se explicaría por milagro e intervención sobrenatural de Dios.
Creo que Cristo y Jesús, o Jesucristo; son nombres basados en títulos que se dan al Mesías Encarnación del Hijo de Dios o Dios Hijo (parte del Dios Único Trinitario). Desde este punto de vista podrían ser lo mismo. Cristo significa "ungido", si no me equivoco; y Jesús es lo mismo que Emmanuel, que significa "Dios con nosotros"; si no me equivoco.
Quizás sea el personaje protagonista más importante de la historia sagrada de la salvación, redempción y liberación. Pero tampoco es un personaje secundario; es otro personaje protagonista no central; pero con una enorme importancia y relación con el trascendente y glorioso personaje protagonista central.
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
No me resulta muy conocida la existencia de un "Concilio de Valencia de 1229". ¿Cuales fueron sus causas reales y consecuencias reales? ¿Tubo algo que ver con la cruzada contra los cataros y la fundación de la "Santa Inquisición"?
Es curioso que la Iglesia prohibiera leer la Biblia a los seglares. Probablemente para evitar que, los pocos que sabían leer, supieran demasiadas cosas y pudieran hacer interpretaciones que la Iglesia Católica consideraba "heterodoxas" o "heréticas"; según el punto de vista de las autoridades eclesiásticas católicas.
Que yo sepa, los libros no se leen a si mismos, ni se interpretan a si mismos. Ardilla, no existen libros que se "autoleen" ni se "autointerpretan". Ni siquiera los libros sagrados de las religiones. Siempre tiene que haber un ser racional, inteligente, consciente y capacitado para leer; que los lea.
La interpretación de la Biblia la tiene que hacer el que la lee o la transmite: ya sea Dios mismo y Jesús; semidioses ángeles; o seres vivos humanos, incluyendo: Profetas y Patriarcas del Antiguo Testamento; discípulos y Apóstoles de Jesús; sacerdotes y clérigos; y beatos y santos.
No puede quedar Santa María Virgen "Madre de Jesús"; fuera del plan de Salvación, si fue la "puerta de entrada" del Salvador al mundo. No hay Salvación sin Salvador. ¿Parece muy lógico no?
Aunque si se puede interpretar que el Salvador ya existía, eternamente, como Hijo de Dios o Dios hijo; una de las manifestaciones personales del Dios Único Trinitario. Esto antes de encarnarse como Cristo Jesús o Jesucristo: "el Mesías", "el ungido" y "el Dios con Nosotros".
Las causas del Cisma de Occidente se acumularon en letargia a partir del traslado de la sede de la Iglesia Católica de Roma a Aviñón. Si no me equivoco, diversas décadas después algunos quisieron recuperar el Papado en Roma; pero otros se resistieron, y esto llevó a desautorizar al Papa de Aviñón y elegir un nuevo Papa en Roma. El resultado fue dos Papas al mismo tiempo; que produjeron una división interna, sin precedentes, en la Iglesia Católica. Pero algunos no aceptaron tampoco a este Papa, y eligieron otro en Pisa (que no sé seguro si fue trasladado). Esto llevó a la existencia de tres Papas al mismo tiempo, complicando más las cosas. Al final se depusieron los dos Papas de Aviñon y de Pisa; y se eligió uno que substituyó al de Roma. Así se acabó el Cisma de Occidente; que puso en duda la autoridad de los Papas de una manera sin precedentes y que probablemente, con el paso del tiempo, esto se convirtió en una de las causas históricas de la Reforma Protestante, cien años más tarde. Además también, de las doctrinas de Jean Hus y de otros predicadores de su tiempo; qué fueron quemados en la hoguera por la Inquisición, poco tiempo después que el Concilio de Constanza pusiera fin al Cisma de Occidente.
La historia es más compleja de como la presentas:
Con el Cisma de Occidente la Iglesia Católica no cayo; pero se contribuyó a la acumulación de las bases históricas que llevaron a la Reforma Protestante que si contribuyó a un debilitamiento profundo de la Iglesia Católica.
Antes de esto el Imperio Romano intentó destruir a la Iglesia, pero la Iglesia no cayó. Pero si se contribuyó al final del "paleocristianismo" o "cristianismo primitivo" y a la transformación de esta Iglesia Primitiva en la Iglesia Católica con la acumulación de defectos, excesos y contradicciones con el paso del tiempo y de la historia que contribuyeron a acontecimientos que la han debilitado mucho; por desgrácia.
El Imperio Turco Otomano intento destruir a la Iglesia Católica, pero la Iglesia no cayó. Aunque el Imperio Turco Otomano conquistó el Imperio Bizantino y quizás si influyó en el cristianismo oriental de alguna manera; además de favorecer con esta conquista el fin de la Edad Media y la necesidad de nuevas rutas de transporte y de comercio en lugar de la Ruta de la Seda. Todo esto junto con los conocimientos propagados por la Imprenta y el Humanismo contribuyeron al descubrimiento de América y la Reforma Protestante. Esto tuvo un resultado paradójico, porqué el continente americano con el paso del tiempo se convirtió en una fuente de expansión del catolicismo pero también en un refugio de protestantes y su proliferación.
La Revolución Francesa y después el Imperio Francés de Napoleón no destruyeron la Iglesia Católica; pero se inició su decadencia contemporánea, a causa de la aplicación práctica una parte importante de las ideas de la Ilustración, de la burguesía, de las sociedades secretas como la Masonería y de la Orden Illuminati. Esta decadencia ha se mantenido, se intensificado y se a extendido enormemente con el paso del tiempo (sobretodo durante las últimas décadas del siglo XX y principios del siglo XXI).
Las naciones o países que intentaron llegar al comunismo, pasando por un sistema socialista de inspiración "marxista"; intentaron destruir la Iglesia, pero la Iglesia no cayó. Incluso la Iglesia Católica contribuyó a la decadencia, reforma, hundimiento y transformación de los países de Europa Oriental a partir de la fundación del "sindicato cristiano" Solidaridad en Polonia y el inicio de su Revolución Cristiana Popular y Sindicalista. Pero también hay que tener en cuenta el debilitamiento de la influencia social, política, económica y cultural de la Iglesia Católica a causa de la influencia que han tenido grupos político o sociales de "supuestamente progresistas" de tendencia "marxista"; apoyados por países que se supone que eran o intentaban ser comunistas. Cosa que nunca llegó realmente; porqué el comunismo no cayó, sino que cayó un sistema socialista estatal de planificación centralizada que tenía como objetivo histórico llegar, supuestamente, a una sociedad comunista.
Es cierto que parece un milagro que la Iglesia no haya caído, todavía, en ningún memento de la historia. Pero también es cierto que muchos de esto momentos de la historia han contribuido a una debilitamiento cada vez más enorme y colosal de su influencia en la sociedad a nivel directamente religioso y social; pero también a nivel político, económico y cultural. La Iglesia es como una roca erosionada, agrietada y fragmentada cada vez más por un torrente de aguas impetuosas que se llama modernidad secularista. Vuelvo a aprovechar la ocasión para insistir en proponer organizase para combatir esta modernidad secularista con métodos educativos, culturales y propagandísticos (o de nueva predicación).
No me resulta muy conocida la existencia de un "Concilio de Valencia de 1229". ¿Cuales fueron sus causas reales y consecuencias reales? ¿Tubo algo que ver con la cruzada contra los cataros y la fundación de la "Santa Inquisición"?
Es curioso que la Iglesia prohibiera leer la Biblia a los seglares. Probablemente para evitar que, los pocos que sabían leer, supieran demasiadas cosas y pudieran hacer interpretaciones que la Iglesia Católica consideraba "heterodoxas" o "heréticas"; según el punto de vista de las autoridades eclesiásticas católicas.
Que yo sepa, los libros no se leen a si mismos, ni se interpretan a si mismos. Ardilla, no existen libros que se "autoleen" ni se "autointerpretan". Ni siquiera los libros sagrados de las religiones. Siempre tiene que haber un ser racional, inteligente, consciente y capacitado para leer; que los lea.
La interpretación de la Biblia la tiene que hacer el que la lee o la transmite: ya sea Dios mismo y Jesús; semidioses ángeles; o seres vivos humanos, incluyendo: Profetas y Patriarcas del Antiguo Testamento; discípulos y Apóstoles de Jesús; sacerdotes y clérigos; y beatos y santos.
No puede quedar Santa María Virgen "Madre de Jesús"; fuera del plan de Salvación, si fue la "puerta de entrada" del Salvador al mundo. No hay Salvación sin Salvador. ¿Parece muy lógico no?
Aunque si se puede interpretar que el Salvador ya existía, eternamente, como Hijo de Dios o Dios hijo; una de las manifestaciones personales del Dios Único Trinitario. Esto antes de encarnarse como Cristo Jesús o Jesucristo: "el Mesías", "el ungido" y "el Dios con Nosotros".
Las causas del Cisma de Occidente se acumularon en letargia a partir del traslado de la sede de la Iglesia Católica de Roma a Aviñón. Si no me equivoco, diversas décadas después algunos quisieron recuperar el Papado en Roma; pero otros se resistieron, y esto llevó a desautorizar al Papa de Aviñón y elegir un nuevo Papa en Roma. El resultado fue dos Papas al mismo tiempo; que produjeron una división interna, sin precedentes, en la Iglesia Católica. Pero algunos no aceptaron tampoco a este Papa, y eligieron otro en Pisa (que no sé seguro si fue trasladado). Esto llevó a la existencia de tres Papas al mismo tiempo, complicando más las cosas. Al final se depusieron los dos Papas de Aviñon y de Pisa; y se eligió uno que substituyó al de Roma. Así se acabó el Cisma de Occidente; que puso en duda la autoridad de los Papas de una manera sin precedentes y que probablemente, con el paso del tiempo, esto se convirtió en una de las causas históricas de la Reforma Protestante, cien años más tarde. Además también, de las doctrinas de Jean Hus y de otros predicadores de su tiempo; qué fueron quemados en la hoguera por la Inquisición, poco tiempo después que el Concilio de Constanza pusiera fin al Cisma de Occidente.
La historia es más compleja de como la presentas:
Con el Cisma de Occidente la Iglesia Católica no cayo; pero se contribuyó a la acumulación de las bases históricas que llevaron a la Reforma Protestante que si contribuyó a un debilitamiento profundo de la Iglesia Católica.
Antes de esto el Imperio Romano intentó destruir a la Iglesia, pero la Iglesia no cayó. Pero si se contribuyó al final del "paleocristianismo" o "cristianismo primitivo" y a la transformación de esta Iglesia Primitiva en la Iglesia Católica con la acumulación de defectos, excesos y contradicciones con el paso del tiempo y de la historia que contribuyeron a acontecimientos que la han debilitado mucho; por desgrácia.
El Imperio Turco Otomano intento destruir a la Iglesia Católica, pero la Iglesia no cayó. Aunque el Imperio Turco Otomano conquistó el Imperio Bizantino y quizás si influyó en el cristianismo oriental de alguna manera; además de favorecer con esta conquista el fin de la Edad Media y la necesidad de nuevas rutas de transporte y de comercio en lugar de la Ruta de la Seda. Todo esto junto con los conocimientos propagados por la Imprenta y el Humanismo contribuyeron al descubrimiento de América y la Reforma Protestante. Esto tuvo un resultado paradójico, porqué el continente americano con el paso del tiempo se convirtió en una fuente de expansión del catolicismo pero también en un refugio de protestantes y su proliferación.
La Revolución Francesa y después el Imperio Francés de Napoleón no destruyeron la Iglesia Católica; pero se inició su decadencia contemporánea, a causa de la aplicación práctica una parte importante de las ideas de la Ilustración, de la burguesía, de las sociedades secretas como la Masonería y de la Orden Illuminati. Esta decadencia ha se mantenido, se intensificado y se a extendido enormemente con el paso del tiempo (sobretodo durante las últimas décadas del siglo XX y principios del siglo XXI).
Las naciones o países que intentaron llegar al comunismo, pasando por un sistema socialista de inspiración "marxista"; intentaron destruir la Iglesia, pero la Iglesia no cayó. Incluso la Iglesia Católica contribuyó a la decadencia, reforma, hundimiento y transformación de los países de Europa Oriental a partir de la fundación del "sindicato cristiano" Solidaridad en Polonia y el inicio de su Revolución Cristiana Popular y Sindicalista. Pero también hay que tener en cuenta el debilitamiento de la influencia social, política, económica y cultural de la Iglesia Católica a causa de la influencia que han tenido grupos político o sociales de "supuestamente progresistas" de tendencia "marxista"; apoyados por países que se supone que eran o intentaban ser comunistas. Cosa que nunca llegó realmente; porqué el comunismo no cayó, sino que cayó un sistema socialista estatal de planificación centralizada que tenía como objetivo histórico llegar, supuestamente, a una sociedad comunista.
Es cierto que parece un milagro que la Iglesia no haya caído, todavía, en ningún memento de la historia. Pero también es cierto que muchos de esto momentos de la historia han contribuido a una debilitamiento cada vez más enorme y colosal de su influencia en la sociedad a nivel directamente religioso y social; pero también a nivel político, económico y cultural. La Iglesia es como una roca erosionada, agrietada y fragmentada cada vez más por un torrente de aguas impetuosas que se llama modernidad secularista. Vuelvo a aprovechar la ocasión para insistir en proponer organizase para combatir esta modernidad secularista con métodos educativos, culturales y propagandísticos (o de nueva predicación).
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
Bueno ElCaminante1982 parece que hiciste el resumen de todo lo que hemos dicho durantes todo estás horas quiero decirte lo comentado hasta el momento está bien pero cuando llegas al Concilio de Valencia 1229 D.C., que tampoco había escuchadado nada hasta que investigue me dice que esto tiene que ver con parte de Las Cruzadas y La Santa Inquicisión, pero el asunto iba por otro lado era la difusión se daba por las interpretaciones personales daba en forma públicas haciendo la población desconfiará de la iglesia católica en ese momento por eso, causó división dentro y fuera de ella por lo hemos visto es lo que ocurre en la actualidad pero lo que cambia que no tenemos el papa cada rato dando ordenes de quitare esto o aquello que molesta.
Sinoo de autocensura es el truco de todo y entonces por lo que leí dice que agarraban pasajes como Juan 5:37-40 lo interpretaron de la manera decían tenía dejar de leer la biblia y entre otros textos diciendo otras cosas iban contra la enseñanza que Cristo dejo de base a todos los iban evangelizando en aquellos entonces estaba vivo y en donde la misión seguía con sus apóstoles y dejaron más personas todo esto fue El Concilio de Letrán lo hicieron en el 1215 da la casualidad que lanza en 1229 era para corregir lo había puesto mal en la biblia entonces la prohibición de leer era hasta corregirlas.
Todo lo que cuentas en lo último no tiene nada que ver con El Concilio de Valencia ya que todo ocurre posteriormente si quie la explicación está demás haciendo notar que a raíz de ese concilio hicieron todo tipo desastres hablen maravillas, entonces se les ruegas seas cristianos católicos, protestantes, ortodoxos y evangéicos es de escribir la continuidad de la cita si hay una que la división es coma o punto y coma continue hasta llegar el punto para captar mejor el mensaje.
Bueno ElCaminante1982 parece que hiciste el resumen de todo lo que hemos dicho durantes todo estás horas quiero decirte lo comentado hasta el momento está bien pero cuando llegas al Concilio de Valencia 1229 D.C., que tampoco había escuchadado nada hasta que investigue me dice que esto tiene que ver con parte de Las Cruzadas y La Santa Inquicisión, pero el asunto iba por otro lado era la difusión se daba por las interpretaciones personales daba en forma públicas haciendo la población desconfiará de la iglesia católica en ese momento por eso, causó división dentro y fuera de ella por lo hemos visto es lo que ocurre en la actualidad pero lo que cambia que no tenemos el papa cada rato dando ordenes de quitare esto o aquello que molesta.
Sinoo de autocensura es el truco de todo y entonces por lo que leí dice que agarraban pasajes como Juan 5:37-40 lo interpretaron de la manera decían tenía dejar de leer la biblia y entre otros textos diciendo otras cosas iban contra la enseñanza que Cristo dejo de base a todos los iban evangelizando en aquellos entonces estaba vivo y en donde la misión seguía con sus apóstoles y dejaron más personas todo esto fue El Concilio de Letrán lo hicieron en el 1215 da la casualidad que lanza en 1229 era para corregir lo había puesto mal en la biblia entonces la prohibición de leer era hasta corregirlas.
Todo lo que cuentas en lo último no tiene nada que ver con El Concilio de Valencia ya que todo ocurre posteriormente si quie la explicación está demás haciendo notar que a raíz de ese concilio hicieron todo tipo desastres hablen maravillas, entonces se les ruegas seas cristianos católicos, protestantes, ortodoxos y evangéicos es de escribir la continuidad de la cita si hay una que la división es coma o punto y coma continue hasta llegar el punto para captar mejor el mensaje.
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
Yo por 18 años he dudo miembro militante en la Iglesia Católica romana (Allí leía la Biblia como creyente) . Después por 33 años he sido miembro militante activo en la IASD , en donde , como creyente, también he leído la Biblia.
..
Asi que tu "razonamiento" te falló .
Pues mira por donde esa "historia" que te inventas no es así.
Yo por 18 años he dudo miembro militante en la Iglesia Católica romana (Allí leía la Biblia como creyente) . Después por 33 años he sido miembro militante activo en la IASD , en donde , como creyente, también he leído la Biblia.
..
Asi que tu "razonamiento" te falló .
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
Manuel5, nadie ha inventado nada esto que dice ElCamiante1982 es cierto lo ha pasado a leído hacer el resumen ha revuelto de todo entonces explica la situación de manera diferente pero omo dije en el mensaje de ayer el concilio de valencia existio se quito porque se decía algo no era correcto.
Manuel5, nadie ha inventado nada esto que dice ElCamiante1982 es cierto lo ha pasado a leído hacer el resumen ha revuelto de todo entonces explica la situación de manera diferente pero omo dije en el mensaje de ayer el concilio de valencia existio se quito porque se decía algo no era correcto.
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
..¿Dónde he dcho yo nada de un "concilio de Valencia" ?
¿A qué vienes a meterte en una explicación que yo le daba a ElCaminante?
..
No tienes ni idea de lo que yo escribí:" la historia sobre mi" se la inventó El Caminante en saber nada de mi.
..¿Dónde he dcho yo nada de un "concilio de Valencia" ?
¿A qué vienes a meterte en una explicación que yo le daba a ElCaminante?
..
Re: ¿Es cristiana la iglesia católica (romana)?
La historia sobre mi fe , se la inventó El Caminante y yo le respondí a él y no a tí, explicándole que fui creyente cristiano por muchos años y durante esos años leí la Biblia como creyente...
..
No te metas a atribuirme a mí no se que cosa sobre un concilio de Valencia, del que yo no he dicho nada....
La historia sobre mi fe , se la inventó El Caminante y yo le respondí a él y no a tí, explicándole que fui creyente cristiano por muchos años y durante esos años leí la Biblia como creyente...
..
No te metas a atribuirme a mí no se que cosa sobre un concilio de Valencia, del que yo no he dicho nada....