Incluso digo más, les he escuchado decir que menosprecian a los ateos agnósticos "por ser cobardes que se andan con medias tintas y no se atreven a decir la verdad" (tengo buena memoria para las "frases monumentales"), dirigiéndose a estos agnósticos no creyentes.No creo que digan que "saben", pero algunos caen en el juego de afirmar categóricamente la inexistencia de deidades o cosas relacionadas. Sin embargo por puro tecnicismo, y es mi opinión personal, hacerlo es una falacia y al menos yo me abstengo de hacerlo. Pero después de milenios de ausencia de evidencia objetiva me parece que el asunto anda por ahí..por lo menos hasta nuevas noticias.
¿Poniendo palabras en mi boca que no he dicho? Yo he dicho que comparto las definiciones oficiales en nuestra lengua, y he explicado incluso por que aclarando como la etimología de los términos coincide con las distintas posturas y el significado que da la RAE, solamente he dicho que es una definición difícil, para la RAE comprimir en dos líneas conceptos que son extensos.Pues ahora parece que no te gusta la definición de la RAE cuando al principio sí te gustaba. Debes saber que lo hice a propósito porque sabía que llegaríamos a este punto tarde o temprano.
Queda pues demostrado simplemente que la RAE apesta en estos temas y no debes usarla como base de un argumento. Hay muchas posibilidades de caer en un error.
Que el único que no las comparte y adopta interpretaciones propias eres tú para luego llegar a tu conclusión particular de que "la RAE apesta".
Solamente por que según la RAE (y con razón) el que (siendo no creyente) no niega explícitamente a los dioses es agnóstico, y al parecer hay gente que le da un valor enorme a las "etiquetas" y como les razonen que su postura no corresponde al ateísmo (lo cual es una faena, ahora que está tan de moda) pues habrá que responder con un simple "la RAE apesta..." sin aportar más argumentos...
Si yo comprendo tu interpretación personal sobre qué es un ateo... Comprende tú que yo me baso en los conceptos oficialmente aceptados y establecidos como hace el resto de la gente (al menos de la gente que no se invente sus definiciones), como ya expliqué...Yo comprendo el asunto del agnóstico desde hace rato, desde siempre más bien. El que no comprende el punto del ateo eres tú. Pero te lo explico nuevamente. El ateo desconvertido ya no cree en lo sobrenatural, en lo místico, en lo metafísico porque no hay motivos para hacerlo, no hay evidencias objetivas para hacerlo, nadie lo ha demostrado por milenios. PERO, si alguna vez se demuestra algo de esto pues no quedará más que aceptar y comenzar a saber. Y esto aplica para absolutamente todos los seres humanos indistintamente de si son uno o lo otro.
Es igual a la antigua creencia de la Tierra plana...haz de cuentas...
Mira, voy a interpretar tu definición de ateo como "alguien con ausencia de creencia" para resumir lo que has puesto; el problema es que un agnóstico (ateo agnóstico) encaja en esa definición que has escrito, y ateismo y agnosticismo son dos posturas distintas que hay que diferenciarlas... el primero niega explícitamente a los dioses como la etimología del término indica... y el segundo niega el conocimiento como la etimología del término indica...
Y en cambio la definición de la RAE no tiene ese problema... se refiere únicamente a la persona que coincide con la etimología del concepto... el único problema es que hay personas que por todos medios desean ser llamados ateos, vete tú a saber por qué, y como la RAE diga que su postura no coincide con la palabra ateo hay que desacreditarla.