El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

[M1st1c0]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Otra forma en que podía haber intitulado el tema sería:

“El diálogo del rico y Abraham es histórico y real” ya que ese es el argumento principal que sostengo:

-El Señor Jesús nunca hubiese puesto es boca de Abraham frases que este no hubiera pronunciado.

Refutado este argumento me taparían la boca.

Saludos cordiales

Huy llegue tarde al tema muy avanzado. Interesante tema.

No se a que te refieres con eso de taparte la boca Ricardo si te refieres a que todo el relato fue real o que el alma esta conciente en el mas alla.

Sobre el tema no creo que Jesus haya contado el relato como contar un cuento de caperucita roja.
No se si hubo o ha habido un tiempo en que no se creia en el cristianismo que en el mas alla se estaba inconsiente, Muchas veces utilizan textos del antiguo testamento cuando aun no tenian claro lo que era el mas alla o no se han dado cuenta que la revelacion fue progresiva en muchos aspectos y en esto fue una de ellas. Por ejemplo en todo el pentateuco no se habla ni de resurreccion.
Aun que sean personajes de ficcion creo nos deja una ensenanza tanto de la paga como de lo que es el mas alla ( antes de abrirse el cielo con la resurreccion de nuestro Senor).

saludos

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Deja de satanizar las cosas.

Un hombre en desgracia pide ayuda de otro.

Si tu hijo pide que le ayudes ¿lo dejas morir solo?

¿Acaso Abraham le ayudó al rico? No

¿Acaso le dijo que él era la solución? No

Acaso pidió el rico que Abraham salvara su alma? No,

Así que deja de satanizar esta historia.

¿Satanizar?

¿Pero si no eres tu acaso el que "despectivamente" te diriges a las personas que son de la expresión de fe Advetista o TTJJ; tan solo porque no tienen la misma expresión de fé que la tuya, o no son "evangelistas"?

Pues si Abraham no le ayudó a aquel que era llamado "su hijo", ¡que mal! ¿No crees?

Si Abraham no le dijo que el no era la solución, tampoco le dijo quien lo era, teniendo la oportunidad de hacerlo, ¡que mal! ¿No crees?

Si el rico no pidió que lo salvara, el rico pidió agua de un dedo de un desconido, que absolutamente nadie sabe quien es realmente (hablando en sentido literal). Pero los que piensan que esa historia fue real y no parábola, creen que ese fue un secreto que YA'JSHUA nos reveló, y que había estado escondido por mucho tiempo. Entonces, como es que reveló algo oculto que había estado así por años, y no lo contó supuestamente en parábola, cuando la profecía y el mismo apostol Mateo dijo que hablaría en parábolas lo que estaba oculto desde la fundación?... ¿¿Cómo??

Resp: Pues simplemente YA'jSHUA contó la parábola del rico y Lázaro, pero los ciegos y sordos no quieren ajustarse a las palabras de los profetas, hacen oidos sordos, menos le harán caso a YA'JSHUA aunque presuman que si lo hacen:


Salmos 78
Escucha, pueblo mío, mi Torah;
Inclina tu oído a las palabras de mi boca.

2 Abriré mi boca en parábolas;
Hablaré cosas escondidas desde tiempos antiguos,

3 Las cuales hemos oído y conocido,
Que nuestros padres nos las contaron.




¡Ahí lo vemos! YA'JSHUA, que es la Palabra de YA'JWEH, publicaría cosas de lo que había estado oculto conforme cosas que ya conocía el pueblo de Israel, que en este caso sería la conversación entre aquél rico y el "padre Abraham" y el lugar donde ya moraba (el seno de Abraham) y ahora el rico (el Sheol), y un tal Lázaro (Eleazar), ¡Pero en parábola!.. ¡Lo dice el profeta de Salmos!


¿Estaba oculto el escenario de un rico muerto y en el Hades. El conocido Abraham y el desconocido Lázaro en un mismo lugar (el seno de Abraham)?

Si, si lo estaba. Y lo reveló YA'JSHUA a las nuevas generaciones, por lo tanto, se reveló en parábola, no literal. Salmos 78 lo ampara, Mateo tambien.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ante el planteamiento de Ricardo “El diálogo del rico y Abraham es histórico y real” ya que ese es el argumento principal que sostengo:
-El Señor Jesús nunca hubiese puesto es boca de Abraham frases que este no hubiera pronunciado", deberíamos preguntarle ¿por qué el Señor Jesús nunca puso en la boca Abraham: "mira rico, a quien debes pedir es al Padre en mi nombre..." (Jn 14:13), palabras que serían rechazadas inmediatamente por los fariseos que le oían; por eso les habló por medio de una parábola o prosopopeya en boca del muerto Abraham que si su confianza estaba puesta en él, no serían atendidos por Abraham, pues eran avaros como el rico del relato, y para confirmar que la parábola se dirigía a ellos, sentenció Luc 16:31 Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos. Cosa que sucedió

¡Por supuesto!

Dios es Dios de vivos, no de muertos y el diálogo de la parábola , es entre muertos; es más, entre dos que murieron poniendo su confianza en Jesús y otro que murió siendo incrédulo.

Cualquiera por ahí podría decirse a si mismo: "pues es que Elohim es elohim de vivos, y esa narración significa que Abraham está vivo"... entonces, preguntaría otro por ahí: "¿Y el rico desconocido tambien estaba vivo?... " ¿Qué debería responder uno a eso?¿Vivo o muerto? :-/

¿No se supone que los "vivos" que morían con la fé en el Mesías, descansarían?
¿El rico que estaba en el Hades no dejó descansar a Abraham, y Lázaro parecía que tenía un cansancio más profundo que no logró escuchar al rico, o se hacía de "oidos sordos", o es que tenía que esperar instrucciones de su padre Abraham para escuchar las VOCES y SÚPLICA del rico? :-/



Dan 12:9 Y él dijo: ‘Anda, Daniel; estas cosas están cerradas y selladas hasta el tiempo del fin.
Dan 12:13 Pero, prosigue hasta el fin; descansarás y te levantarás a tu destino al final de los días.’

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Gracias por tu seguimiento a mis respuestas, Horizonte71.

1.- Ese "según tú" no me gusta de tu parte. Por favor, llévate ese espatapájaros a tierra de Oz...

Cuando me refería a "según tu", quise decir, "conforme a lo que tu dices" o "en relación a lo que tu crees", etc. Nada que ver con una manera irónica.

2.- Lo contado en Lucas 16 no involucra figuras simbólicas, sino PERSONAS REALES EN SITUACIONES REALES. Por eso se puede determinar que, aunque sea una parábola, lo de Lucas 16 también cuenta un relato real

Lo que ves como real, es la historia a manera de parábola, y lo que quieres ver como espiritual de esa historia es lo que "esconde" la parábola de lo literal o real. Esa es la característica de la parábola.

Solo piensa, si el Señor Jesucristo -a quien tú citas, más por respeto, con un nombre hebraizado- se proclamó como la personificación de LA VERDAD, y eso no era algo simbólico, ¿por qué habría de dirigirse a los discípulos con comparaciones que sí usaba con los demás judíos?

Cuando YA'JSHUA se personificó como la Verdad, lo dijo en privado a sus discípulos, no lo esuchaba nadie, ni fariseos o judíos o la gente (multitud). Pero a Pilato no le reveló quien era la Verdad. Por eso no fue "simbólico" su expresión de ser el la Verdad.

Sin embargo, aún a los discípulos les hablaba de manera de alegórica, aunque no lo llegásemos a entender, y la razón era que conocían a YA'JSHUA en cuerpo, no en Espíritu. Así que cuando ellos recibieran el Espíritu de YA'JSHUA que da vida, entonces entenderían todas las parábolas que el había contado, pues las contó con palabras de Espíritu Vivificante:


Jua 16:25 Les he hablado de estas cosas en alegoría; pero viene la hora cuando ya no les hablaré más en alegorías, sino que les manifestaré las cosas del Padre.

Digamos, cuando Cristo anunció que Su cuerpo es verdadera comida y Su sangre es verdadera bebida, ¿a quien estaba dirigiéndose al hacer esta declaración? ¿Cómo lo entiendes tú? ¿Habría hablado literalmente o simbólicamente y para qué habría hecho eso?

Se dirigió a los judíos que estaban entre la multitud. Por eso les hablaba en alegoría o simbólicamente. Comer la carne y beber la sangre es simbología que quiere decir que uno debe aceptar pactar con YA'jSHUA y aceptar el Espíritu de Él para tener vida eterna. Las Escrituras lo señalan.

Por más que veían los milagros del Mesías, no creían en él. Por más que oian sus palabras no entendían; entonces el Mesías determinó que si haciendo las obras que fuesen no veían lo que el quería transmitir, y hablando lo que el dijera, no entendían el mensaje; entonces mejor optaba por hablarles en forma de comparaciones (en parábolas o figuradamente), acorde a lo que ellos pudieran entender a su conocimiento adquirido, y en esa parábola les revelaba que estaba oculto desde la fundación del mundo, de otra manera quizá no lo lograrían, o más bien, sería más dificil. Las Escrituras señalan algo de eso:

Mar 4:11 Y él les dijo: “A ustedes se les ha concedido el misterio del reino de YA'JWEH; pero para los que están fuera, todo se les trata en parábolas,
Mar 4:33 Y con muchas parábolas semejantes les exponía el mensaje, conforme a lo que podían entender.

Jua 12:37 Pero a pesar de haber hecho tantos milagros delante de ellos, no creían en él;
Jua 12:40 “El ha cegado los ojos de ellos y endureció su corazón, para que no vean con los ojos ni entiendan con el corazón, ni se conviertan, y yo los sane”.

Tú mismo, al citar hebraizado el nombre de Cristo, das un sentido que no fácilmente entenderán otras personas que no hablan hebreo como su idioma nativo. ¿Cómo esperarías que se te considere?

Por eso no pongo el nombre en hebreo, sino la transliteración fonética de como sería en castellano o español el nombre del hebreo. Yo hablo en castellano y así me expresó, como se puede notar, pero el nombre si lo considero tan sagrado que prefiero usarlo como se pronunció por vez primera (en lenguaje hebreo).

Por otro lado, ¿cómo me considerarías? no lo sé, pero lo supongo. Ahora velo desde mi perspectiva, tu usas un nombre helenizado o del griego o latín del Mesías, cuando el nombre del Mesías fue dado en hebreo originalmente, ahora ¿cómo crees que se te consideraría para los que ya saben y respetan ese argumento del nombre hebreo, cuando a la vez tu insistes en llamarlo de otra manera? (no me respondas, solo es para reflexionar).

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado EL ULTIMO

Respuesta dada en Mensaje # 393 de pg. 27 a tu Mensaje # 375 de pg.25:

Como se te pasó esa contestación mía, creí conveniente pegártela acá para que no tengas que ir hacia atrás, pues ¿cómo podría yo atender tus nuevos argumentos si tú todavía no contestaste a mi anterior mensaje?

(Esto que dices nunca fue ni es doctrina de nadie, sino únicamente tuya que así acabas de formularla.

El recurso desesperado del que se valió el rico desde las llamas del infierno para apelar a Abraham, es solo eso y nada más. Hasta que tú trajiste la idea, nadie en el mundo ni en la historia había ideado nada semejante como tomar a Abraham por intercesor.

No debes reprochar a nadie un disparate tuyo, sino arrepentirte públicamente).

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Huy llegue tarde al tema muy avanzado. Interesante tema.

No se a que te refieres con eso de taparte la boca Ricardo ...
...

A lo que me refiero es que me parece muy fácil una tapada de mi boca (como para que la cierre por un buen rato) mostrando -ni siquiera digo "demostrando"- que la conversación de Abraham con el rico no es óbice para que el relato fuese una parábola, como se pretende.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¿Satanizar?

Si, satanizar.

Es lo que has hecho

Estas de parte de una insana doctrina, que uno le puede o debe rogar a Abraham para que tenga compasión y ayuda a los hombres que viven en tormento y en la Tierra.

¡Eso no lo enseña el Padre Elohim, ese lo enseña "otro padre"!

¡Doctrina de demonios!

Para ti, decir que fue real, es satánico, decir que fue una historia es satánico.

¿sabes cual es tu error?

Creer que la forma "parábola" debe ser solo un supuesto y que debe carecer de historia o contenido real.

"Las parábolas de Jesús son aquellas breves narraciones dichas por Jesús de Nazaret que encierran una educación moral y religiosa, revelando una verdad espiritual de forma comparativa. No son fábulas"

Y el problema es que bajo el pretexto de que fue parábola, luego entonces se convierte en fábula, pero no es así.

Tampoco es verdad que se trate de una parábola pues en las parábolas es necesario que se revele algo de forma comparativa. Aqui no existe comparación alguna, sino una descripción de un hecho puntual.

Pero para ti, pensar así, pensar bajo esta lógica, te resulta "doctrina de demonios", "insana doctrina", "lo enseña otro padre" (esas fueron tus palabras), estas diciendo que quien crea en eso esta bajo el engaño de Satanás, satanizas pues a todos los que no piensan como tu, en suma te vas a la yugular, en un radicalismo fanático y sectario, alegas que es obra del diablo pensar distinto a ti.

Y luego te preguntas si eso es satanizar. Pero claro que lo es!!

Resulta patético!

 

[Martamaria]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

"Las parábolas de Jesús son aquellas breves narraciones dichas por Jesús de Nazaret que encierran una educación moral y religiosa, revelando una verdad espiritual de forma comparativa.

Exactamente.

Las parábolas son relatos breves con el fin inculcar una enseñanza.
Se basan en cosas cotidianas para que quien las escucha las entienda mejor, pero NO SE BASAN EN UNA HISTORIA REAL.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Pues si Abraham no le ayudó a aquel que era llamado "su hijo", ¡que mal! ¿No crees?

Si Abraham no le dijo que el no era la solución, tampoco le dijo quien lo era, teniendo la oportunidad de hacerlo, ¡que mal! ¿No crees?

Desde la perspectiva sectaria y moralina tan característica de las sectas made in USA, parece incomodarte todo esto.

Pero te aclaro que el propósito de la historia no es mostrar la ayuda de nadie, ni a alguien, sino todo lo contrario. Muestra un lugar en donde ya no hay lugar para nada de eso.

Esa misma perspectiva moralina es la que lleva a los aniquilacionistas a negar el castigo eterno.

Son tan "tiernos", tan pero tan "amorosos" que sus moralinos ojos no pueden soportar la justicia de Dios, así que prefieren dar un sentido moralino a su sectaria perspectiva.

 

[Martamaria]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Jua 12:40 “El ha cegado los ojos de ellos y endureció su corazón, para que no vean con los ojos ni entiendan con el corazón, ni se conviertan, y yo los sane”.[/I]



¿Pero cómo se puede creer que esas palabras sean de Dios?

Si el mismo Dios les ciega los ojos para que no vean, y endurece su corazón para que no entiendan, ¿cómo se van a convertir?
Pero claro es que es eso lo que quiere: para que no se conviertan y pueda sanarlos, o sea, para que sigan pecando y así, pues no les puede sanar.
Cosa más cruel y más injusta...imposible.

Y decirlo, no es ir CONTRA DIOS, es ir contra el que escribió semejante despropósito.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Jua 12:40 “El ha cegado los ojos de ellos y endureció su corazón, para que no vean con los ojos ni entiendan con el corazón, ni se conviertan, y yo los sane”.[/I]



¿Pero cómo se puede creer que esas palabras sean de Dios?

Si el mismo Dios les ciega los ojos para que no vean, y endurece su corazón para que no entiendan, ¿cómo se van a convertir?
Pero claro es que es eso lo que quiere: para que no se conviertan y pueda sanarlos, o sea, para que sigan pecando y así, pues no les puede sanar.
Cosa más cruel y más injusta...imposible.

Y decirlo, no es ir CONTRA DIOS, es ir contra el que escribió semejante despropósito.

Si sacas de contesto Bíblico lo que dices, pues entenderás lo que quieres.

Pero Dios no es nadie arbitrario, Él es justo. Te explico.

Cuando alguien como Faraon, por poner solo un ejemplo, pero hay tantos, están empecinados en cerrar su corazón a Dios. Entonces y solo entonces Dios endurece sus corazones para que no vean ni entiendan, o Dios mismo les envía un poder engañoso para que crean la mentira, por haberse resistido a la Verdad.

La Verdad llega a ti pura y cristalina, pero si la rechazas sistemáticamente, llega un momento en que Dios ya no te alumbra más, sino pone en ti un corazón duro.

Y lo siento martamaria, se de ese tus deseo de estar contra la palabra de Dios, pero estas off of topic.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado EL ULTIMO

Respuesta dada en Mensaje # 393 de pg. 27 a tu Mensaje # 375 de pg.25:

Como se te pasó esa contestación mía, creí conveniente pegártela acá para que no tengas que ir hacia atrás, pues ¿cómo podría yo atender tus nuevos argumentos si tú todavía no contestaste a mi anterior mensaje?

(Esto que dices nunca fue ni es doctrina de nadie, sino únicamente tuya que así acabas de formularla.

El recurso desesperado del que se valió el rico desde las llamas del infierno para apelar a Abraham, es solo eso y nada más. Hasta que tú trajiste la idea, nadie en el mundo ni en la historia había ideado nada semejante como tomar a Abraham por intercesor.

No debes reprochar a nadie un disparate tuyo, sino arrepentirte públicamente).

No, Ric.

No se me pasó. Lo dejé pasar a propósito.

Algunos comentarios no tienen relevancia, otros serían muy largos sus respuestas y los dejo para luego, y otro de plano ni me entero. En este caso el tuyo no tiene relevancia. El hecho de que yo te haya sorprendido con esta argumento y entonces decides sacar otro de atrás, no dice nada. No dudo que pensabas que si no lo contesté es porque no sabía que contestar, ¡por favor!... Pero tu aprovechas este argumento para hacerme ver como el "raro" o el "inventor". Eso a mi no me sorprende, estoy acostumbrado. Descuida.

Las Escrituras hablaban del Mesías, el Mesías hablaba de su Padre y de él. Y ahora resulta que esa tan profunda y "reveladora" historia que estaba tan "escondida" de un mensaje sin-igual, resultó ser tan real que ni siquiera sale ni el Mesías YA'JSHUA, ni el Padre del Cielo. La ceguera... la ceguera...

Pero los que ven y no miran ni entienden, dicen que si es real, solo porque oyen nombres propios y a otros repetirlo. Mira nadamas hasta donde llega la ceguera. Segun los que creen que es una historia literal y no parábola, pareciera que no le hacen casos a los Escritos de los profetas. Menos le hacen caso a la palabra del Mesías, pero si se cumple la del Mesías en ti y en la de esas personas que te siguen.

El profeta dice que le diría cosas escondidas desde la fundación del mundo, EN PARÁBOLAS, y resulta que Tu y otros de aquí, están que no se enteran que entonces esa revelación de la historia del rico y Lázaro no es literal, sino parábola. ¡El colmo!

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Creer que la forma "parábola" debe ser solo un supuesto y que debe carecer de historia o contenido real.

"Las parábolas de Jesús son aquellas breves narraciones dichas por Jesús de Nazaret que encierran una educación moral y religiosa, revelando una verdad espiritual de forma comparativa. No son fábulas"

Y el problema es que bajo el pretexto de que fue parábola, luego entonces se convierte en fábula, pero no es así.

Equivocado, OSO, yo no he creido eso. Pero te aclaro, eso que tu le llamas "contenido real" es el mensaje espiritual que esconde la historia. Es posible que de acuerdo a tu firmación doctrinal, puedas entender muchas cosas, pero esta no la puedes. Se vale. Suele suceder. A todos nos puede pasar. Tranquilo.

Tampoco es verdad que se trate de una parábola pues en las parábolas es necesario que se revele algo de forma comparativa. Aqui no existe comparación alguna, sino una descripción de un hecho puntual.

Asi es, en las parábolas hay cosas comparativas. El Padre Abraham representa al Padre del Cielo. Lázaro representa al Mesías. La parte pobre y rica representa a justos e injustos. El seno de Abraham representa la morada del Cielo, el reino de Elohim. ¿Porqué crees que está Abraham junto con Lázaro?¿Porqué crees que no se meciona al Padre y al Hijo? ... Puede tener más comparaciones, por supuesto.

Pero para ti, pensar así, pensar bajo esta lógica, te resulta "doctrina de demonios", "insana doctrina", "lo enseña otro padre" (esas fueron tus palabras), estas diciendo que quien crea en eso esta bajo el engaño de Satanás, satanizas pues a todos los que no piensan como tu, en suma te vas a la yugular, en un radicalismo fanático y sectario, alegas que es obra del diablo pensar distinto a ti.

Y luego te preguntas si eso es satanizar. Pero claro que lo es!!

Todo lo que no es doctrina del Espíritu de la verdad, es doctrina del espíritu del error, consecuencia de la corrupción implantada por el enemigo anteriormente, sin darnos cuenta la mayoría de las veces. SI para ti esa historia es algo único o revelación "única" revelada por YA'JSHUA sobre el misterio del mundo espiritual. Entonces es parábola. Así lo dice el profeta. Si se opina lo contrario, eso no puede provenir literalmente de la Palabra de Elohim, sino del enemigo.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Desde la perspectiva sectaria y moralina tan característica de las sectas made in USA, parece incomodarte todo esto.

Pero te aclaro que el propósito de la historia no es mostrar la ayuda de nadie, ni a alguien, sino todo lo contrario. Muestra un lugar en donde ya no hay lugar para nada de eso.

Esa misma perspectiva moralina es la que lleva a los aniquilacionistas a negar el castigo eterno.

Son tan "tiernos", tan pero tan "amorosos" que sus moralinos ojos no pueden soportar la justicia de Dios, así que prefieren dar un sentido moralino a su sectaria perspectiva.

Pues si el propósito de la historia no es mostrar de nadie, ni a alguien, sino todo lo contrario: mostrar un lugar en donde ya no hay lugar para nada de eso. Entonces es parábola:


Salmos 78
Escucha, pueblo mío, mi Torah;
Inclina tu oído a las palabras de mi boca.

2 Abriré mi boca en parábolas;
Hablaré cosas escondidas desde tiempos antiguos,



Hay que hacerle caso a los profetas, para entonces poder aceptar que YA'JSHUA dijo que hablaría en parábolas a los que "estaban fuera" (los fariseos que se declaraban justos, pero eran ávaros).


Mar 4:11 Y él les dijo: “A ustedes se les ha concedido el misterio del reino de YA'JWEH; pero para los que están fuera, todo se les trata en parábolas,





Pero si no le crees al profeta de Salmos, menos a las palabra de YA'JSHUA, sino que otro que venga por aquí.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Jua 12:40 “El ha cegado los ojos de ellos y endureció su corazón, para que no vean con los ojos ni entiendan con el corazón, ni se conviertan, y yo los sane”.[/I]



¿Pero cómo se puede creer que esas palabras sean de Dios?

Si el mismo Dios les ciega los ojos para que no vean, y endurece su corazón para que no entiendan, ¿cómo se van a convertir?
Pero claro es que es eso lo que quiere: para que no se conviertan y pueda sanarlos, o sea, para que sigan pecando y así, pues no les puede sanar.
Cosa más cruel y más injusta...imposible.

Y decirlo, no es ir CONTRA DIOS, es ir contra el que escribió semejante despropósito.

Suenas como agnóstic@.

Mira el ejemplo de Pablo como a pesar de ser un ciego y de corazón duro sobre los seguidores del Mesías, entonces fue convertido y sanado.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

No se me pasó. Lo dejé pasar a propósito.

Algunos comentarios no tienen relevancia, otros serían muy largos sus respuestas y los dejo para luego, y otro de plano ni me entero. En este caso el tuyo no tiene relevancia.
...

Es demasiado fácil quitarle relevancia a lo que más incomoda.

Tú hiciste una doctrina de la intermediación de Abraham que buscaba el hombre rico en el infierno.

Basta que cualquier visitante a este epígrafe vaya unas pocas páginas atrás, te lea y lo verifique.

Lo peor es que lo que calificas como doctrina de demonios tú mismo lo inventas y el diablo queda sin culpa.

 

[daudhernandez]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

La historia del hombre rico y Lázaro muestra claramente que después de la muerte física eran muy conscientes de sus circunstancias y de lo que estaba pasando a su alrededor. El apóstol Pablo declaró que para el creyente "el vivir es Cristo, y el morir es ganancia" (ver Fil. 1: 21-23), lo que indica que esto es de hecho el caso. Que tenía "un deseo de partir (de esta vida)" para estar con el Señor nos dice que él espera que experimentara conscientemente algo "mucho mejor" que se puede encontrar en esta vida. Esto significa que en el momento de la muerte física los creyentes "ganan" algo. Tan precioso como la vida del creyente "en Cristo" es en el aquí y ahora, que será mucho mayor cuando se va a entrar en la presencia del Señor. La declaración de Pablo de que "vivir es Cristo" habla de una vida con propósito vivido en servicio desde y para la gloria del Señor Jesucristo. La única manera de añadir a esto, para ganar lo que es mejor, es entrar en la presencia misma de Cristo en el cielo para disfrutar conscientemente comunión perfecta con Él de una manera que no podemos en esta vida. Es solamente por la fe que el creyente puede encontrar la confianza para enfrentarse a la muerte "más quisiéramos estar ausentes del cuerpo, y estar presentes al Señor" (véase II Cor. 5: 7-8).
Que la muerte de un creyente él, o ella, pone en una situación considerada como "ganancia", o el aumento de la experiencia de la bendición espiritual, refuta todas las ideas erróneas, tales como el sueño del alma o que el alma deja de existir al morir para ser despertado o recreada en el momento de la resurrección. Para disfrutar de la vida de Cristo en esta vida sólo para ser experimentalmente separado de él por la pérdida de conciencia o dejar de existir sería la pérdida, no ganar. Esto podría ser cierto incluso si era sólo por un corto tiempo. Pero el hecho de que se nos ha dado la vida eterna garantiza que tenemos comunión eterna con Dios. Nuestra vida en Cristo nunca se verá disminuida, sólo se agranda. Que "el amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo que nos fue dado" (Rom. 5: 5) establece la obligatoriedad de la existencia consciente continua del creyente después de la muerte física, porque nada, ni siquiera la muerte, "será nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús Señor nuestro "(Rom. 8:39).

Si el morir en Cristo es ganancia, Pablo afirma que es mejor que la vida; hablando a los creyentes. Pero si morir es ir al sueño, Pablo debería decir "el morir es perdida…" ¡Gloria a Dios! Para el nacido de nuevo "ausente del cuerpo es estar presente con el Señor".

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

La historia del hombre rico y Lázaro muestra claramente que después de la muerte física eran muy conscientes de sus circunstancias y de lo que estaba pasando a su alrededor

¿Entonces los muertos que fisicamente en su vida recibieron bienes, pero luego son atormentados en el Hades, estan muy conscientes de sus circunstancias y de lo que pasa a su alrededor, tanto que hasta hablan con los muertos que ponen la fé en YA'JSHUA?

Lo digo por el rico de la historia.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Es demasiado fácil quitarle relevancia a lo que más incomoda.

Tú hiciste una doctrina de la intermediación de Abraham que buscaba el hombre rico en el infierno.

Basta que cualquier visitante a este epígrafe vaya unas pocas páginas atrás, te lea y lo verifique.

Lo peor es que lo que calificas como doctrina de demonios tú mismo lo inventas y el diablo queda sin culpa.

Eso no me incomódo, Ric.

Estas equivocado, si me hubiera incomodado hubiera quizá evadido tu pregunta al recordarmela, o hacerle como le haces tu, que le dices: "preguntale al de la historia". Pero afirmar diciendo que "no lo sabes", es incómodo para ti. Yo hubiera dicho, quizá algo como lo que acostumbras: "preguntale a la doctrina de los demonios o al Mesías que dijo la parábola". Pero resulta que al compañero OSO si le argumenté porque dije así las cosas, no salí de "evasivo" o "aventando la bolita" a otros, sin argumentos sólidos, como Tu.

Y si, yo argumenté que es doctrina de demonios aceptar que una enseñanza o revelación es algo literal, siendo que es parábola, venido desde el mismo Mesías, cuando en todo las Sagradas Escrituras ni el Evangelio de YA'JSHUA, se nombra a un Lázaro que se mira que un rico atormentado pidiera por él y por sus hermanos, y Abraham no lo corrigiera.

En las Escrituras varias veces se ve como personas con el Espíritu de Elohim les aclaran que no es a ellos a quienes de les debe adorar. Y que la ayuda espiritual, viene de Elohim o del Mesías, no de Abraham o un Lázaro que pueden ni decir a quien representa o que fue él.

Si el Mesías estaba revaelando tan profundo y "unico" mensaje en esa historia. Era preciso momento para decirle Abraham al rico que pusiera su fé en Elohim o el Mesías YA'JSHUA para que le quitara el tormento, aun sabiendo que Abraham era considerado el padre de la fé por haber puesto precisamente la fé en Elohim. ¡pero no lo hizo! ...

No lo hizo porque no era la historia real, era una historia figurada.

 

[manuel96]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¿Satanizar?

¿Pero si no eres tu acaso el que "despectivamente" te diriges a las personas que son de la expresión de fe Advetista o TTJJ; tan solo porque no tienen la misma expresión de fé que la tuya, o no son "evangelistas"?

Pues si Abraham no le ayudó a aquel que era llamado "su hijo", ¡que mal! ¿No crees?

Si Abraham no le dijo que el no era la solución, tampoco le dijo quien lo era, teniendo la oportunidad de hacerlo, ¡que mal! ¿No crees?

Si el rico no pidió que lo salvara, el rico pidió agua de un dedo de un desconido, que absolutamente nadie sabe quien es realmente (hablando en sentido literal). Pero los que piensan que esa historia fue real y no parábola, creen que ese fue un secreto que YA'JSHUA nos reveló, y que había estado escondido por mucho tiempo. Entonces, como es que reveló algo oculto que había estado así por años, y no lo contó supuestamente en parábola, cuando la profecía y el mismo apostol Mateo dijo que hablaría en parábolas lo que estaba oculto desde la fundación?... ¿¿Cómo??

Resp: Pues simplemente YA'jSHUA contó la parábola del rico y Lázaro, pero los ciegos y sordos no quieren ajustarse a las palabras de los profetas, hacen oidos sordos, menos le harán caso a YA'JSHUA aunque presuman que si lo hacen:


Salmos 78
Escucha, pueblo mío, mi Torah;
Inclina tu oído a las palabras de mi boca.

2 Abriré mi boca en parábolas;
Hablaré cosas escondidas desde tiempos antiguos,

3 Las cuales hemos oído y conocido,
Que nuestros padres nos las contaron.




¡Ahí lo vemos! YA'JSHUA, que es la Palabra de YA'JWEH, publicaría cosas de lo que había estado oculto conforme cosas que ya conocía el pueblo de Israel, que en este caso sería la conversación entre aquél rico y el "padre Abraham" y el lugar donde ya moraba (el seno de Abraham) y ahora el rico (el Sheol), y un tal Lázaro (Eleazar), ¡Pero en parábola!.. ¡Lo dice el profeta de Salmos!


¿Estaba oculto el escenario de un rico muerto y en el Hades. El conocido Abraham y el desconocido Lázaro en un mismo lugar (el seno de Abraham)?

Si, si lo estaba. Y lo reveló YA'JSHUA a las nuevas generaciones, por lo tanto, se reveló en parábola, no literal. Salmos 78 lo ampara, Mateo tambien.

suponiendo que fue una parabola

como otras que uso el Señor

DIJO QUE LOS MALVADOS IRAN AL INFIERNO SI NO SE ARREPIENTE EN VIDA O SOLAMENTE QUERIA ASUSTAR A SUS DISCIPULOS PORQUE NO EXISTE EL CASTIGO ETERNO?

SALUDOS