El querubín defectuoso, mal hecho.

[Pablo Santomauro]

Hola Stauros:

A decir verdad, si no fuera por Ud. y alguno mas, este foro seria muy aburrido.

Veo que ha recibido mensaje de LG.Algo especial debe tener Ud. que atrae a los mejores panelistas del foro. Carisma personal quiza.

Como fue Ud. tan gentil de contestar mi ultima respuesta, revoco la posibilidad planteada de no intervenir mas en este tema.

Quiero en esta, concentrarme en el problema central que Ud. plantea: Dios siendo Todopoderoso pudo haber creado un mundo sin maldad / Dios es cruel, sadico y otras coss porque no lo hizo.

Preguntas para Stauros:

1 - ¿Estaria Ud. ha favor de que se decretaran leyes que prohibieran el aborto?

2 - ¿Se deberian crear leyes que prohibieran las relaciones sexuales premaritales?

3 - ¿ O que prohibieran la conducta homosexual

4 - ¿O que el gobierno nos forzara siempre a hacer lo que el gobierno piensa que es bueno?

Si Stauros es honesto sabemos que la respuesta a una, o por lo menos algunas, sino a todas estas preguntas seria un NO.

¿ Por que no, Stauros?
Respuesta: Porque la gente debe tener el derecho de escoger.

Aqui esta mi punto, Stauros. Entonces la gente debe tener el derecho de tomar decisiones morales. "Por supuesto" debe ser la respuesta de cualquier individuo en sus cabales.

Otra pregunta para Stauros: ¿Seria correcto decir que parte de la naturaleza de la libertad MORAL es la habilidad de escoger entre lo bueno y lo malo?, en otras palabras: ¿COMO PUEDE UD/ DECIR QUE TIENE LIBRE ALBEDRIO MORAL (O ES MORALMENTE LIBRE) SI SOLO PUEDE ELEGIR LO BUENO?

Ud dice que es bueno poder tener alternativas morales (lo dijo implicitamente cuando supuestamente contesto honestamente a las preguntas iniciales ) y eso inevitablemente incluye el escoger entre el bien y el mal.

¿Puede un ser Todopoderoso hacer que un individuo tenga LIBERTAD MORAL GENUINA, SIN LA POSIBILIDAD DE HACER EL MAL?
Respuesta: NO.

Entonces, su argumento de que un Dios Todopoderoso podria crear un mundo sin maldad inicialmente no tiene validez. No lo esgrima mas. Es una espada de papel.

Por si algun cristiano lee este epigrafe (dudo que lo hagan), aclaro que Dios en el final si lo hara, esta en el proceso, aun no ha terminado con este universo.

UD PODRA TENER TODO EL PODER POSIBLE EN ESTE UNIVERSO, PERO AUN ASI NO PODRA CREAR UN SER CON LIBERTAD MORAL Y QUE AL MISMO TIEMPO SOLO TENGA UNA COSA QUE ESCOGER, EL BIEN, O INFINITAS FORMAS DE HACER EL BIEN, COMO LO DICE STAUROS.

LIBERTAD MORAL REQUIERE QUE LA PERSONA SEA CAPAZ DE ESCOGER EL MAL, Y TENER LIBERTAD MORAL ES ALGO BUENO.

La posibilidad de escoger el mal es algo bueno, porque tener libertad moral es bueno. El hecho de que el mal sea posible es una cosa buena.

La maldad no es buena, pero el hecho de que sea posible es bueno porque significa que la persona tiene libertad moral genuina.

Dios podria haber elimiar la posibilidad del mal (Stauros dice). FALSO.

UN DIOS REALMENTE BUENO DEBE PERMITIR LA EXISTENCIA DE LIBERTAD MORAL, QUE ES BUENA.

UN DIOS QUE HICIERA QUE LA MALDAD FUERA IMPOSIBLE SERIA UN DIOS MALO, SIGNIFICARIA QUE NO TENDRIAMOS UNA COSA BUENA COMO LA LIBERTAD MORAL.

UN DIOS BUENO DEFINITIVAMENTE NOS DARIA LA LIBERTAD MORAL QUE HACE QUE EL MAL SEA POSIBLE.

Stauros, cuando Ud. dice que Dios es malo y otras cosas por permitir la maldad, se equivoca otra vez.

Po ultimo, debo recordarle que cuando Ud. habla de libertad moral limitada esta hablando de un contradiccion en terminos.Quiza un oxymoron, como decir "un enano bastante alto".

De acuerdo con sus respuestas a las preguntas al comienzo del mensaje (claro que conociendolo algo mas, va a argumentar que yo imagine sus respuestas --es la unica salida que tiene), Ud se contradice a si mismo al decir que Dios pudo y debio haber hecho un universo donde el hombre solo tuviera la posibilidad de eligir cosas buenas.

Pienso que ahora si necesita un salvavidas profesional, a menos que pretenda salir de esta a cachetazo limpio.

Como ve, mi estimado amigo, sus argumentos han sido pulverizados desde todos los angulos. Ahi nos vemos en algun otro epigrafe.

Le estima, su amigo

Pablo

 

[Ainur]

Originalmente enviado por JACK777:



Pero ten cuidado con respeto a que Dios hizo el mal porque eso no es asi.

Hola JACK777. En la Biblia lo pone bien claro. Jehová es el creador del mal.
"Todo tiene su momento... su tiempo el matar... su tiempo el destruir... su tiempo el odiar, su tiempo la guerra... Yahvéh ha hecho todas las cosas apropiadas a su tiempo": Eclesiastés 3, 1ss
"Porque el Señor lo ha hecho TODO" (Is 44, 24; Ml 2, 10; Jn 1, 3; Col 1, 6; Hb 11, 3)
"Yo soy el Señor... y creo la luz y creo la oscuridad. Yo hago la paz y creo el mal. Yo soy el Señor que hago todas estas cosas" (Is 45, 6ss)
"¿No salen de la boca del Altísimo los males y los bienes? (Lm 3, 38)
"TODAS las cosas son de él, y por él, y para él" (Rm 11, 36)
"... que es el Padre, del que tienen el ser TODAS las cosas... por quien han sido hechas TODAS las cosas..." (I Cor 8, 6; 12, 6; Ef 4, 6)

Además es Jehová el que mantiene el mal:
"Y así, él tiene delante suyo todas las cosas, Y TODAS SUBSISTEN POR ÉL" (Col 1, 16-17; Ap 4, 11)


<IMG SRC="leyendo.gif" border="0">

 

[Pablo Santomauro]

Extraña la mente humana. Levantan el puño contra Dios en lugar de hacerlo contra la humanidad podrida y corrupta.

Los versiculos de arriba son tomados fuera del contexto biblico mediato e inmediato. Asi podemos lograr que la Biblia diga cualquier cosa. Ejemplo: ¿Sabian que la Biblia dice que no hay Dios?

¿Donde? En el Salmo 14.
Cuando leemos el salmo encontramos que dice: "No hay Dios, dice el necio".

Pero si tomo la primera parte de la frase y la aislo, entonces la Biblia dice que no hay Dios.

Por favor! crezcamos.

Pablo

PD: Si Dios decidiera eliminar la maldad hoy a la medianoche, ¿Donde estaria Ud. a las 12:01?

 

[Ainur]

Originalmente enviado por Pablo Santomauro:

Los versiculos de arriba son tomados fuera del contexto biblico mediato e inmediato. Asi podemos lograr que la Biblia diga cualquier cosa. Ejemplo: ¿Sabian que la Biblia dice que no hay Dios?

¿Donde? En el Salmo 14.
Cuando leemos el salmo encontramos que dice: "No hay Dios, dice el necio".

Pero si tomo la primera parte de la frase y la aislo, entonces la Biblia dice que no hay Dios.

Por favor! crezcamos.

Pablo

Ainur:
Creo que el que debería crecer eres tú y no meter la pata de manera tan burda. Dices que los versículos "de arriba" (supongo que los que he puesto yo pues el mensaje "de arriba" del tuyo es el mío) están fuera de contexto y para ilustrarlo pones como ejemplo un versículo que yo no he puesto.
Nos hemos quedado todos con la boca abierta.
¿Hacia dónde has crecido tú?
Ilustra los versículos que he puesto YO e indica uno a uno por qué están sacados de contexto, sino quedarás como un...

Santomauro:
PD: Si Dios decidiera eliminar la maldad hoy a la medianoche, ¿Donde estaria Ud. a las 12:01?

Ainur:
Señor mío, si el crecer representa llegar a hacer las preguntas que hace usted, prefiero quedarme como estoy.


<IMG SRC="no.gif" border="0">

 

[Stauros]

Hola don Pablo.

A decir verdad, si no fuera por Ud. y alguno mas, este foro seria muy aburrido.

Me imagino que disfruta mi presencia porque piensa que acabó con mi argumentación, ¿no?


Se va a llevar una sorpresa.

Veo que ha recibido mensaje de LG.Algo especial debe tener Ud. que atrae a los mejores panelistas del foro. Carisma personal quiza.

No sé. El problema es que el estilo de LG sigue siendo arduo, prácticamente ininteligible, basado en los epítetos y no en la lógica, (la cual él mismo considera inútil). Me imagino que se volverá a irritar por no responderle, pero me considero incapaz de responderle. Verá Don Pablo, tal vez soy demasiado estúpido para rebatir a LG, pues a duras penas entiendo lo que quiere decir en cada envío.

Quiero en esta, concentrarme en el problema central que Ud. plantea: Dios siendo Todopoderoso pudo haber creado un mundo sin maldad / Dios es cruel, sadico y otras coss porque no lo hizo.

Preguntas para Stauros:

1 - ¿Estaria Ud. ha favor de que se decretaran leyes que prohibieran el aborto?

2 - ¿Se deberian crear leyes que prohibieran las relaciones sexuales premaritales?

3 - ¿ O que prohibieran la conducta homosexual

4 - ¿O que el gobierno nos forzara siempre a hacer lo que el gobierno piensa que es bueno?

Me le voy a anticipar en su argumentación. Ud hizo unas preguntas en las cuales, mi valoración por la libertad de elección haría que respondiera con un no. Pero cometió un grave error. Hizo preguntas en las cuales LA HUMANIDAD está lejos del consenso respecto a si cada acción inquirida es mala o no. Astutamente, evadió Ud. otro tipo de preguntas, exempli gratia:

Don Pablo:

1) ¿Está Ud. de acuerdo y a favor de que se decreten leyes prohibiendo el asesinato?

2) ¿Se deben mantener leyes que prohiban la violación sexual?

3) ¿O que prohiban el secuestro extorsivo?

4) ¿O que impidan que el gobierno nos obligue a asesinar personas en conflictos bélicos?

Asumo que las respuestas de cualquier cristiano o cualquier humanista serio, incluyéndolo, serían "SI". Con esto, queda en evidencia que Ud. está a favor de que se limiten las libertades morales... ¿O no? Pero según Ud., eso es malo....¿Malo? .... NO.

De otro lado, Comete Ud. el mayor error de todos. Comparar leyes humanas con leyes dictadas por un creador omnipotente. Ese es el mayor error. Un creador omnipotente está en capacidad de escojer las leyes que quiera para el universo, antes de su creación.

Para no jugarle sucio, le responderé a sus preguntas iniciales: 1) NO. 2) NO 3) NO 4) NO. Pero el problema no es porque se deba escojer entre bien y mal para ser libre. El problema es que no estoy seguro de que todas las actitudes tratadas en las preguntas sean "Malas". Y le agradecería mucho si me respetara mi derecho de no entrar a decir cuáles sí y cuáles no, para poder terminar algún día en este tema.

Si Stauros es honesto sabemos que la respuesta a una, o por lo menos algunas, sino a todas estas preguntas seria un NO.

Ya vé como es Ud. un buen adivino.

¿ Por que no, Stauros?
Respuesta: Porque la gente debe tener el derecho de escoger.

Si, pero a escojer entre bienes. Está lejos del consenso actual en el mundo que, por ejemplo, las actitudes homosexuales ejecutadas bajo consenso de las partes sean "malas". Mi opinión: NO me agradan, pero el que "no me agraden" no implica que yo se las vaya a prohibir a los que sí les agrade.

De otro lado, si mira mis otras preguntas, verá que estoy de acuerdo con que se prohiba el asesinato, la violación, el secuestro, etc... Eso demuestra que no acepto como deseable una "libertad" moral absoluta. Es mas, ME ENCANTARÍA que hubiera una ley física, IMPUESTA POR UN AMABLE CREADOR BONDADOSO, que hiciera imposible el secuestro...

Una babosada dirán algunos... Si, pero nada imposible para un creador omnipotente. Preferiría que me limitaran mi opción a asesinar, a cambio de que se acabaran los asesinatos en el mundo.

Aqui esta mi punto, Stauros. Entonces la gente debe tener el derecho de tomar decisiones morales. "Por supuesto" debe ser la respuesta de cualquier individuo en sus cabales.

Ya ve como su argumento no pudo permanecer incólume. Yo pienso que las "libertades morales" absolutas son malas.

Otra pregunta para Stauros: ¿Seria correcto decir que parte de la naturaleza de la libertad MORAL es la habilidad de escoger entre lo bueno y lo malo?, en otras palabras: ¿COMO PUEDE UD/ DECIR QUE TIENE LIBRE ALBEDRIO MORAL (O ES MORALMENTE LIBRE) SI SOLO PUEDE ELEGIR LO BUENO?

¿Y que tal redefinir "libertad moral" en un universo hipotético, verdaderamente creada por un dios bueno, como "habilidad de escojer entre las cosas buenas la que se desee"?

Ud dice que es bueno poder tener alternativas morales (lo dijo implicitamente cuando supuestamente contesto honestamente a las preguntas iniciales )

Contesté negativamente a las preguntas, no porque me parezca indispensable la libertad de elección entre bien y mal, sino porque no me parecen inherentemente "malas" algunas de las actitudes que propuso. De otro lado, mis otros "SI", que pienso que Ud. también compartirá, le demostraron que yo no creo que se deba tener libertad moral absoluta. ¿Le hago una lista? Mírela:

Estoy a favor de que se promulguen leyes prohibiendo:

1) Explotación de los pobres por parte de los poderosos.
2) Asesinato.
3) Violación.
4) Tortura.
5) Desaparición.
6) Movilización violenta de poblaciones.
7) Terrorismo.
8) Extorsión.
9) Corrupción adminstrativa.
10) Nepotismo.
11) Negligencia médica.
12) Estafa.
etc...

¿Está Ud. en contra de este tipo de Leyes?

y eso inevitablemente incluye el escoger entre el bien y el mal.

Ya vé como no...

¿Puede un ser Todopoderoso hacer que un individuo tenga LIBERTAD MORAL GENUINA, SIN LA POSIBILIDAD DE HACER EL MAL?
Respuesta: NO.

¿Axioma? Déle que déle con lo mismo, y hasta ahora, ninguna demostración.

Entonces, su argumento de que un Dios Todopoderoso podria crear un mundo sin maldad inicialmente no tiene validez. No lo esgrima mas. Es una espada de papel.

Nada, don Pablo. Lo que vuelve a ser espada de Papel es su AXIOMA de que "es imposible la libertad o el libre albedrío sin existencia del Mal".

Por si algun cristiano lee este epigrafe (dudo que lo hagan), aclaro que Dios en el final si lo hara, esta en el proceso, aun no ha terminado con este universo.

Curiosa impotencia temporal de un dios omnipotente: No puede hacer criaturas libres sin mal, pero más tardecito sí.

UD PODRA TENER TODO EL PODER POSIBLE EN ESTE UNIVERSO, PERO AUN ASI NO PODRA CREAR UN SER CON LIBERTAD MORAL Y QUE AL MISMO TIEMPO SOLO TENGA UNA COSA QUE ESCOGER, EL BIEN, O INFINITAS FORMAS DE HACER EL BIEN, COMO LO DICE STAUROS.

Ni escrito así queda demostrado. Sigue siendo un axioma que lleva a contradicciones. (Un absurdo).

LIBERTAD MORAL REQUIERE QUE LA PERSONA SEA CAPAZ DE ESCOGER EL MAL, Y TENER LIBERTAD MORAL ES ALGO BUENO.

Si Ud. responde a mis últimas preguntas honestamente, verá que no. Que la "libertad moral" absoluta es mala.

La posibilidad de escoger el mal es algo bueno, porque tener libertad moral es bueno. El hecho de que el mal sea posible es una cosa buena.

No. A mí me parece malísimo.

La maldad no es buena, pero el hecho de que sea posible es bueno porque significa que la persona tiene libertad moral genuina.

Ya ha visto cómo me parece que no.

Dios podria haber elimiar la posibilidad del mal (Stauros dice). FALSO.

Ya ha visto como nó ha podido demostrarlo. Es más, su afirmación contradice la omnipotencia de Dios.

UN DIOS REALMENTE BUENO DEBE PERMITIR LA EXISTENCIA DE LIBERTAD MORAL, QUE ES BUENA.

NO, porque un dios realmente bueno sabe que la libertad moral absoluta puede causar mucho más mal que el bien que se gana por la libertad moral absoluta. Es como una victoria pírrica. "Soy tan Bueno que dejo que mis criaturas sean libres para elegir asesinar, violar, secuestrar, torturar y desaparecer a sus hermanos". Loca la deidad que pensara eso.

UN DIOS QUE HICIERA QUE LA MALDAD FUERA IMPOSIBLE SERIA UN DIOS MALO, SIGNIFICARIA QUE NO TENDRIAMOS UNA COSA BUENA COMO LA LIBERTAD MORAL.

Repito:

1) Libertad moral no implica que se tenga libertad absoluta. Así como libertad de movimiento no implica que Ud. tenga que poder volar.

2) La libertad moral absoluta causaría más mal que bien. Así, un ser bueno preferiría limitar ese pequeño bien a la mitad, antes que ver inundarse su creación de maldad.

UN DIOS BUENO DEFINITIVAMENTE NOS DARIA LA LIBERTAD MORAL QUE HACE QUE EL MAL SEA POSIBLE.
Stauros, cuando Ud. dice que Dios es malo y otras cosas por permitir la maldad, se equivoca otra vez.

Y dále que no.

Po ultimo, debo recordarle que cuando Ud. habla de libertad moral limitada esta hablando de un contradiccion en terminos.Quiza un oxymoron, como decir "un enano bastante alto".

No es un oxymoron. Si supiera algo de física tal vez le iluminaría mucho el concepto de "grados de libertad" en la mecánica de Lagrange.

Una partícula que se mueve en el espacio tiene posibilidad de estar en cualquier sitio. Tiene tres grados de libertad.

Una partícula que se mueve en una superficie tiene posibilidad de estar en cualquier sitio del plano pero no fuera de él. Tiene dos grados de libertad.

Una partícula que se mueve en una línea tiene la posibilidad de estar en cualquier punto de la línea pero no fuera de él. Tiene un grado de libertad.

Asímismo, los humanos tenemos libertad de desplazarnos por el espacio, pero no podemos entrar al sol. Estamos limitados por ese volumen más o menos esférico. ¿Significa eso que no somos libres porque nuestra libertad de posición espacial tiene cotas? Obviamente no.

Igualmente, si ud pudiera escojer entre infinitos bienes, sin pasarse al lado de los "males", también tendría libertad de elección.

Ojalá mi analogía le sirva.

De acuerdo con sus respuestas a las preguntas al comienzo del mensaje (claro que conociendolo algo mas, va a argumentar que yo imagine sus respuestas --es la unica salida que tiene), Ud se contradice a si mismo al decir que Dios pudo y debio haber hecho un universo donde el hombre solo tuviera la posibilidad de eligir cosas buenas.

Ya vé como no. Y si Ud. responde honestamente, a su vez, a mis preguntas, verá cómo Ud. se contradice al ver que es bueno que haya leyes que limiten la libertad moral del hombre. Ojalá Ud. responda de forma honesta, así como yo lo hice. (Porque realmente me daría pena su sentido moral si no estuviera a favor de leyes contra la violación o el secuestro).

Pienso que ahora si necesita un salvavidas profesional, a menos que pretenda salir de esta a cachetazo limpio.
Como ve, mi estimado amigo, sus argumentos han sido pulverizados desde todos los angulos. Ahi nos vemos en algun otro epigrafe.
Le estima, su amigo
Pablo

Ya vé como salí nadando facilito, por la playita arenosa y tropical.

Ya vé cómo lo que quedó pulverizado fue otro de sus argumentos.

Con mis mejores deseos, en la diferencia,

Hernán.

 

[Son of Epafrodite]

SODOMÍA


Jo, me resulta difícil superar ciertas cosas... uno tiene sus límites, sobre todo cuando actúa en uno el sentido de la decencia y la conciencia propia.

Y aquí alguien ha sido del todo indecente..

ha mancillado, sodomizado... a un ateo.

(¡Y parece que no era la primera vez....!)


¿Cuál su reacción?
¿Lo reconocerá?
¿Será en propia inteligencia la suya el admitir tal hecho?

....O Seguirá silogiseando en su maltrecho estado?


¡Ah!, la idiotez puesta al descubierto... la idiotez humana claro (necedad que dice el Libro),

¿y qué hará el general de los idiotas?


¿Querrá seguir siendo héroe y jugará a escurrirse entre las sombras...

... y acudirá a su castillo personal para que su espejo mágico se lo confirme?

“Sí, eres tú el más bello de los bellos, el más listo de los listos, el más sabio de los sabios.. el más ateo verdadero de los ateos verdaderos.”

Y en “gallarda” osadía seguirá trotando en alocada persecución de su sueño de cristal... de su propia imagen, la más horrenda que uno pudiera formarse... montado en su caballito de juguete:

“El bien y el mal.”


DS (Dios Sacuda)

Pd: Y luego no tiene ni la decencia de la denunciar la violación.

Del todo lamentable....

 

[JACK777]

Res. A Ainur
Hola Ainur:
=====================
=====================

Originalmente enviado por JACK777:


Pero ten cuidado con respeto a que Dios hizo el mal porque eso no es asi.

Hola JACK777. En la Biblia lo pone bien claro. Jehová es el creador del mal.
"Todo tiene su momento... su tiempo el matar... su tiempo el destruir... su tiempo el odiar, su tiempo la guerra... Yahvéh ha hecho todas las cosas apropiadas a su tiempo": Eclesiastés 3, 1ss
===========================================

Bueno: para ser cortés con usted le debo de decir que si, (en tiempos de guerra,) y por esta misma razón es, que esta fuera de contesto.

Mi pregunta es ¿quien inició la guerra? ¿Fue Dios o el Hombre?

Entonces Dios contempló todo lo que había hecho, y vio que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana, el día sexto Gen. 1:31

Dígame mi hermano, ¿donde ve usted aquí, que Dios hizo también el mal?

Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios... Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad. (Eze. 28: 14, 15)

Ni antes de la creación de este mundo aunque el mal lo origino Lucifer en el cielo no porque Dios lo hizo malo o defectuoso, sino Que el DE SI MISMO trajo el mal mira lo que dijo Jesús

"Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis cumplir. El ha sido homicida desde el principio, y no permaneció en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, habla de lo que él mismo es; porque es mentiroso "y padre" de mentira.
Jn. 8:44-45

¿Esta claro? El creador, el originador del mal no es Dios, el PADRE de lo malo es el Diablo.

¿Cómo puede usted honrar a Dios, achacándole las obras del Diablo?
¿Es eso, honra para Dios? Hacer de un Dios perfecto, uno imperfecto.

Cuídese mi hermano no sea que en lugar de honrar a Dios esta Honrando al Diablo, ¿No es eso lo que el Diablo hace, hace lo malo y le echa la culpa a Dios de todo? ¿Ejemplo? Cuando hizo pecar a Adán, echo la culpa a Dios de que no podía ser leal, y guardar sus mandamientos. Lo mismo con el Caso de Job y otros.

Muy bien le contesto Pablo


Todo lo siguiente que usted expone, vino por causa del pecado y no como de Dios el originador

Dios lo pueda Bendecir: <IMG SRC="no.gif" border="0"> <IMG SRC="radiante.gif" border="0"> <IMG SRC="radiante.gif" border="0"> <IMG SRC="radiante.gif" border="0">

 

[logos777]

Hola a todos!

Múltiples ocupaciones e inconvenientes me han impedido publicar con más frecuencia en el foro pero pienso que ahora podré hacerlo por un tiempo .

He seguido este tema con mucho interés dado que toca lo que en filosofía se denomina la "defensa del libre albedrio" para la existencia del mal presuponiendo un dios omnibenévolo. Probablemente es una de las más interesantes soluciones al problema del mal que se han ofrecido.

A pesar de la argumentación de Stauros que trata de mostrar como puede haber libertad sin mal he notado que la mayoría se inclina a pensar que su dios no podía hacer seres libres sin darles la capacidad de hacer el mal. Existe un problema muy serio si van a adoptar esta línea de defensa. Un problema que me parece que nadie ha sacado a relucir en este foro.

Michael Martin en un interesante artículo filosófico titulado "problems with heaven" (problemas con el Cielo) lo expone. Para el que desee leer el artículo original lo dirijo a the secular web. Con su motor de búsqueda pueden hallar el artículo.

El argumento de Martin es muy interesante: según las creencias cristianas más aceptadas las personas salvas recibirán una eternidad de recompensa en el "Cielo". La parte interesante es ahora: ¿Las personas salvas ya en el cielo siguen poseyendo su libre albedrio moral?
Por favor, analicemos con cuidado este escenario. Teóricamente una persona salva que ya se halla en el cielo tiene una eternidad de beatitud inefable ante ella. Si se admite que esa persona salva sigue conservando su libre albedrio moral en el cielo, entonces ustedes los creyentes están admitiendo que es posible para su dios generar una situación en la cual existen seres libres y bondad en ausencia de todo mal. En términos más sencillos, el "Cielo" cristiano es demostración palpable que no hace falta la presencia del mal para que halla libre albedrio.

La alternativa es decir que en el paraiso ofrecido por su dios los salvos pierden la libertad de hacer el mal y según ustedes entonces se hacen autómatas y dejan de ser moralmente libres dado que no tienen opción de hacer el mal.

Si responden que son libres pero estando en el paraiso deciden voluntariamente no hacer el mal admiten que su dios es capaz de crear situaciones en que son compatibles la libertad y la no presencia del mal. La única manera en que pueden defender consistentemente que la libertad moral es esencial a la persona e implica la libertad de obrar mal sería dmitir la posibilidad de que en el paraiso también se puede obrar mal. Pero entonces deja de ser un paraiso o no?. Se ven forzados a admitir entonces que en el paraiso siguen siendo libres pero no hay mal.

Me parece este, un argumento bastante fuerte en contra de la defensa del libre albedrio y recomiendo la lectura del artículo señalado encarecidamente.

A lo anterior me agradaría añadir un punto más que no ha sido tocado. Teóricamente el dios cristiano es todo bondad sin mezcla de mal. La pregunta es ¿Dios es un ser libre? Si responden que si estan admitiendo que no es logicamente imposible ser bueno totalmente y libre totalmente. Si dicen que no, reducen a Dios a ser un autómata sin libertad.

Poniendo en orden todo lo anterior tratemos de extraer algunas conclusiones y de bono un argumento en contra del dios bíblico (!). En lo que sigue "prop." abrevia proposición.

1. Existen por lo menos dos casos (Dios libre y bueno y personas en el paraiso) en que se observa que puede existir libertad moral sin mezcla alguna de mal.

2. Es lógicamente posible que haya libertad moral sin mal (se sigue directamente de prop 1)

3. Dios es todopoderoso (por definición).

4. Si algo es lógicamente posible entonces Dios puede hacerlo (sigue de prop 3).

5. Dios puede crear personas libres que son libres aún sin existir mal alguno. (sigue de prop 4 y prop 2).

6. En el universo actual existe el mal y existen personas libres (hipótesis admitida por todos).

7. Dios es omnibenévolo (por definición)

8. Un Ser que es omnibenévolo no quiere el mal (por defición)

9. Dios permite el mal y seres libres coexistiendo aún pudiendo realizar seres libres y bondad total. (se sigue de todo lo anterior)

10. Dios libremente elige realizar en el mundo actual el mal y no solamente el bien (se sigue de todo lo anterior)

11. Dios no es omnibenevolente. (se sigue especialmente de props 7-10)

12. Dios es omnibenevolente y no omnibenevolente (sigue de 11 y 7).

13. Dios no existe. (se sigue porque es lógicamente imposible que coexistan en el mismo ser cualidades contradictorias lógicamente).


Bueno, esto es un argumento bastante rudimentario que se puede construir una vez deshecha la defensa del libre albedrío.

El trabajo me llama así que saludos a todos!!!

Logos

PAX ET CHARITAS VOBISCUM.

 

[Israel Robles]

Saludos en Cristo, foristas

Quiero aportar algo al respecto, no en contra de alguien, sino a favor de la verdad no necesitaremos debatirnos con tantos versiculos, si vamos a la raiz.

Dice la Escritura: "Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad. A causa de la multitud de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste;" Esequiel 28:15

Este es el origen del mal, si el mal se origina antes de la decision de esta creatura, yo mismo estaria de acuerdo que Dios tiene la culpa, pero si se origina despues de la desicion, pues es culpa de la creatura, no lo crees asi?.

A menos que alguien se atreva a culpar a Dios, por no haberlo hecho con libre albedrio?, y si los hay, el querubin no protesto por su echura, porque lo que algunos tontos protestan?, ni esa fue su caida, el no dijo, me revelo contra ti porque me hiciste con la posibilidad de caer, en este sentido es mas honesto el diablo que algunas gentes, que no protestan lo inprotestable, ni aqui nacio el mal.

Es simple demos marcha atras y busquemos el mal, el pecado, la muerte, antes que satanas se ensoverbeciera, e hiciera su desicion, definelo si puedes? antes de la desicion, buscalo y no lo hallaras, todo lo que este antes de la desicion de la creatura, es responsabilidad de Dios, pero no despues.

La Paz de Dios

 

[Pablo Santomauro]

A Jack777, Logos777, e Israel Robles:

Un saludo en Cristo.

Escribo brevemente por ahora. Por fin un poco de aire fresco en este epigrafe, con la intervencion de Uds.

Pienso volver con Ainur pronto para aclarar algunas cosas.

Interesante el angulo que aporta Logos777. Lo mirare mas de cerca. Debo eso si, aclarar que estoy de acuerdo con que Dios puede crear un ambiente donde coexistan la santidad continua y el libre albedrio. Ya lo habia aclarado antes en este epigrafe.

Sin embargo, en lo que tiene que ver con los seres humanos o los santos en el cielo, hubo todo un proceso de santificacion durante sus vidas aqui (no me refiero a bebes que mueren prematuramente).

Por proceso de santificacion me refiero al proceso por el cual el Espiritu Santo va podando todas las malas hierbas (yerbas?) en el jardin de nuestra alma. Cuando estemos en la presencia de Cristo ese proceso sera finalmente acabado, o sea que el pecado es eliminado totalmente por su sola presencia (la de Cristo).

De todas maneras, gracias Logos por motivarnos a examinar el tema.

Por ultimo les recuerdo que los argumentos que he manejado con Stauros son mas bien de corte filosofico. He tratado de no usar la Biblia, porque el simplemente no cree en Dios ni que la Biblia sea infalible. Aun pienso que quedan algunas cosas mas que intercambiar con el amigo Stauros.


Vuelvo pronto

Pablo

 

[Ainur]

Originalmente enviado por JACK777:
Res. A Ainur
Hola Ainur:
=====================
=====================

Originalmente enviado por JACK777:


Pero ten cuidado con respeto a que Dios hizo el mal porque eso no es asi.

Hola JACK777. En la Biblia lo pone bien claro. Jehová es el creador del mal.
"Todo tiene su momento... su tiempo el matar... su tiempo el destruir... su tiempo el odiar, su tiempo la guerra... Yahvéh ha hecho todas las cosas apropiadas a su tiempo": Eclesiastés 3, 1ss
===========================================

JACK:
Bueno: para ser cortés con usted le debo de decir que si, (en tiempos de guerra,) y por esta misma razón es, que esta fuera de contesto.

Mi pregunta es ¿quien inició la guerra? ¿Fue Dios o el Hombre?

Ainur:
En cuanto menos, la guerra está permitida por Jehová (yo no hablo de Dios), que ya es bastante. ¿Quién invadió a mano armada la tierra de Canaán con la orden expresa de exterminio total de todos sus habitantes?: Jehová. ¿O es que también le tengo que buscar los versículos?

JACK:
Entonces Dios contempló todo lo que había hecho, y vio que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana, el día sexto Gen. 1:31

Ainur:
Y el árbol de la ciencia del bien y del mal, ¿quién lo creó? ¿cuándo? ¿antes o después de la caída de Adán y Eva? ¿Cuándo cayó Satán? No responsabilice a los hombres de lo que es cosa únicamente de Jehová. Es él el que lo ha hecho todo, es él el que permite que exista el mal, la guerra, etc. ¿Por qué no lo erradica si puede? Porque es malo. Repito: yo no hablo de Dios; estoy hablando de Jehová.


JACK:
Dígame mi hermano, ¿donde ve usted aquí, que Dios hizo también el mal?

Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios... Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad. (Eze. 28: 14, 15)

Ainur:
Señor mío, se va usted por otros derroteros. Yo le he indicado varios versículos y me sale con otros. "Yo soy el Señor... y creo la luz y creo la oscuridad. Yo hago la paz y creo el mal. Yo soy el Señor que hago todas estas cosas" (Is 45, 6ss) ¿Es falso ese versículo de Isaías? ¿Miente Isaías? ¿Por qué me habla de otros versículos?


JACK:
Ni antes de la creación de este mundo aunque el mal lo origino Lucifer en el cielo no porque Dios lo hizo malo o defectuoso, sino Que el DE SI MISMO trajo el mal mira lo que dijo Jesús

"Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis cumplir. El ha sido homicida desde el principio, y no permaneció en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, habla de lo que él mismo es; porque es mentiroso "y padre" de mentira.
Jn. 8:44-45

Ainur:
Desde luego, la gran comedura de coco que lleváis encima no os permite ver lo que otra persona ve con facilidad: ¿Cómo pudo el diablo pasar de ser perfecto a imperfecto? ¿De amar a Dios a odiarlo? ¿Quién se lo permitió? ¿Quién le dio la facultad de rebelarse, odiar, caer en el pecado, mentir? Sólo Jehová pudo hacerlo: y, peor todavia, sabiendo que caería, que mentiría, que se rebelaria... eso deja a Jehová más bajo todavia de lo que estaba.
.........

JACK:
Todo lo siguiente que usted expone, vino por causa del pecado y no como de Dios el originador

Ainur:
Falso: "Yo soy el Señor... y creo el mal..."
Lee usted lo que le interesa y como le interesa.

<IMG SRC="no.gif" border="0">

 

[Pablo Santomauro]

Para LG:


No se si te entendi bien en tu ultimo mensaje.
¿Acaso has dicho que Stauros ha sido aplastado totalmente en el debate?

No puede ser! ¿En serio? ¿Te parece?


Un saludo

Pablo

 

[Pablo Santomauro]

UUUUUPS!

Me equivoque. Se trataba de Son of Epafrodite.

Creo que mejor retiro lo dicho.

Disculpas.

 

[Israel Robles]

saludos

logos
---------------------------------------------
Hola a todos!
Múltiples ocupaciones e inconvenientes me han impedido publicar con más frecuencia en el foro
---------------------------------------------

"Con mas frecuencia" que yo sepa es el primer mensaje,o ya habias estado antes? con otro nombre?

logos
---------------------------------------------
he notado que la mayoría se inclina a pensar que su dios no podía hacer seres libres sin darles la capacidad de hacer el mal.
---------------------------------------------
te equivocas "A los cielos y a la tierra llamo por testigos hoy contra vosotros, que os he puesto delante la vida y la muerte, la bendición y la maldición; escoge, pues," Dt 30:19

logos
---------------------------------------------
Un problema que me parece que nadie ha sacado a relucir en este foro.
--------------------------------------------
saquelo, saquelo, no le de pena

logos
---------------------------------------------
El argumento de Martin es muy interesante
---------------------------------------------
Oh Michael Martin, oye, y quien es ese? "si el justo con dificultad se salva donde aparecera el impio y el pecador?"

logos
---------------------------------------------
según las creencias cristianas más aceptadas las personas salvas recibirán una eternidad de recompensa en el "Cielo"
---------------------------------------------
Wrong,en el cielo solo hay un rey que se llama Jesucristo, nosotros reinaremos en la tierra, despues de 7 años de cielo

logos
---------------------------------------------
¿Las personas salvas ya en el cielo siguen poseyendo su libre albedrio moral?
---------------------------------------------

Si fue por libre albedrio que decidimos por Dios, seria triste que nos lo quitaran, no crees?

logos
---------------------------------------------
Teóricamente una persona salva que ya se halla en el cielo tiene una eternidad de beatitud inefable ante ella.
---------------------------------------------
Valgale la rebusnancia al tal Mikey, el reinado es en la tierra, no en el cielo.

logos
---------------------------------------------
Si se admite que esa persona salva sigue conservando su libre albedrio moral en el cielo, entonces ustedes los creyentes están admitiendo que es posible para su dios generar una situación en la cual existen seres libres y bondad en ausencia de todo mal
---------------------------------------------

Te digo que Mikey no sabe ni lo que pregunta, si no hay la probabilidad de fallar, para que quieres el libre albedrio?

logos
---------------------------------------------
La alternativa es decir que en el paraiso ofrecido por su dios los salvos pierden la libertad de hacer el mal y según ustedes entonces se hacen autómatas y dejan de ser moralmente libres
---------------------------------------------
A nosotros no nos embarres, tu dices eso, con semejante experiencia con el pecado, tu crees que decidiriamos por el mal?

logos
---------------------------------------------
Si responden que son libres pero estando en el paraiso deciden voluntariamente no hacer el mal admiten que su dios es capaz de crear situaciones en que son compatibles la libertad y la no presencia del mal
---------------------------------------------
Tu o Mikey miran con total ceguera de que Dios no tiene nada que ofrecer, solo probarnos, tambien hay un arbol de vida, Aleluya!

logos
---------------------------------------------
La única manera en que pueden defender consistentemente que la libertad moral es esencial a la persona e implica la libertad de obrar mal sería admitir la posibilidad de que en el paraiso también se puede obrar mal. Pero entonces deja de ser un paraiso o no?
---------------------------------------------
Pues, No, que entiendes por paraiso?si Mikey "no sabe ni con cuantas gordas llena" como le pones atencion? "queriendo ser doctores de la ley, sin entender ni lo que hablan ni lo que afirman."1a Tim 1:7

logos
---------------------------------------------
Se ven forzados a admitir entonces que en el paraiso siguen siendo libres pero no hay mal.
---------------------------------------------
Of course

logos
---------------------------------------------
A lo anterior me agradaría añadir un punto más que no ha sido tocado. Teóricamente el dios cristiano es todo bondad sin mezcla de mal.
---------------------------------------------
Por fin hablaste algo cuerdo,ya tienes la teorica, te falta la practica.

logos
---------------------------------------------
La pregunta es ¿Dios es un ser libre?
---------------------------------------------
Dios es Dios

logos
---------------------------------------------
Si responden que si estan admitiendo que no es logicamente imposible ser bueno totalmente y libre totalmente. Si dicen que no, reducen a Dios a ser un autómata sin libertad.
---------------------------------------------
Pues ya vez que la respuesta no es si ni no, Dios es Dios

logos
---------------------------------------------
Bueno, esto es un argumento bastante rudimentario
---------------------------------------------
En eso si estoy de acuerdo contigo

Hasta la vista

 

[LG]

SODOMÍA

Jo, me resulta difícil superar ciertas cosas... uno tiene sus límites, sobre todo cuando actúa en uno el sentido de la decencia y la conciencia propia.

Y aquí alguien ha sido del todo indecente..

ha mancillado, sodomizado... a un ateo.

(¡Y parece que no era la primera vez....!)

Mea culpa :

No acepto yo que mi escrito infiera y soporte tal "calificativo".

Desacertada "comparación" .

Sodomizar implica estar "atrás" , .... mas yo me presente y tengo por delante , de frente , en respeto y cara a cara.

Ahora bien mi personal sentido del humor se desvela improcedente en la primera parte de ese escrito cuanto menos .

Téngase en cuenta que me he visto y veo situado en una surrealista posición y su teatro : esta del "cordero" azuzando y provocando al "lobo".

Y en ello abuso de la teatralidad y su "exageración" .

Ateo que viene a foro a provocar , ... y resulta provocado por uno que se presenta y tiene en cristiano.

Mas queda a las claras que cristiano es tan solo de su personal pretensión , ...sin que lo alcance propiamente ,..cual se constata en este mi escrito al stauros .

Y terminaré , como siempre , considerando que mi escrito en realidad está "enviado" contra una "imagen" del "otro" ,...y este otro "reducido" a esa "imagen" que yo hago con ladrillos que saco de su escrito:...esto es , "imagen" subjetiva que arbitro útil y utilizable a y para el propio discurso .
No trato la realidad personal.

Y aunque "pecador" , en este caso "errador",
hago frente y pongo cara a lo por mi escrito .
Lo habré hecho mal , ...mas en previa responsabilidad que no soslayo.

Y para lectores nuevos sepan que hay y se cuenta con una "historia" previa en otros epígrafes , de la que se recuerdan frases y expresiones .


NAda d. son , que no encuentro yo acertada esa su calificación .
Y en ello mi deseo de que la retire.

un saludo
luisgabriel

 

[Son of Epafrodite]

NAda d. son , que no encuentro yo acertada esa su calificación .
Y en ello mi deseo de que la retire.

Bueno, si le hace feliz la retiro.


LO RETIRO, al menos de la parte delantera de lg.

Pero no puedo retirarla de la parte de Stauros que ya ha quedado maltrecha... su/sus argumentos ateos.

Y más cosas.

un saludo
luisgabriel

Un besito...


jijijiji

 

[LG]

D.SON

Agradecido que le quedo .

un saludo
luisgabriel.

 

[Israel Robles]

Saludos foristas

Buscando la raiz espiritual, de los "intelectuales", esto fue lo que encontre, solo para dar un perfil.


El filósofo griego Epicuro (341–270 a.C.), según Lactancio (260–340 d.C.), escribió:

O bien Dios quiere quitar los males y es incapaz de hacerlo, o puede hacerlo pero no quiere; quizás ni quiere ni puede, o tal vez quiere y puede. Si quiere pero no puede, es débil, lo cual no concuerda con su carácter; si puede pero no quiere, es envidioso, algo que también está en desacuerdo con él; si no quiere ni puede, es tanto débil como envidioso, y por lo tanto no es Dios; pero si quiere y puede, que es lo único que resulta apropiado para Éll, ¿de dónde vienen entonces los males?, o ¿por qué no los quita?

Murphy, Dr. Ed, Manual de Guerra Espiritual, (Nashville, TN: Editorial Caribe Inc.) 2000, © 1994.

EPICÚREOS Nombre de los adeptos del filósofo Epicuro (341–271 a.C.), quien fundó una de las escuelas más importantes de la filosofía griega. El principal interés de los epicúreos era la ética. Defendían la tesis hedonista: la búsqueda del placer como fin supremo de la vida. Su ideal era la paz del alma (ataraxia) en la que radicaba la felicidad, mediante la sabia ponderación del goce y el prudente dominio de sí mismo. Esta doctrina les condujo a un radical individualismo, pues el sabio debía mantenerse lejos de las luchas políticas y sociales, preferentemente sin formar familia. También les preocupaba liberar al hombre de todo temor, sobre todo al temor a los dioses y a la muerte.
Los epicúreos eran materialistas y negaban la supervivencia del alma más allá de la muerte. El alma humana (material), afirmaban, está constituida por átomos que se separan al cesar la vida y así el alma se desintegra. Por otra parte, sin ser ateos, rechazaban toda relación de Dios con el mundo (providencia). En los lugares celestes ciertamente existen los dioses, pero estos no se interesan por el hombre, ni participan en el gobierno del mundo. Por eso no hay que temerles.
La escuela epicúrea contó con numerosos discípulos sobre todo en el mundo helenístico, pero fue menos popular en Roma donde el ® Estoicismo tuvo más amplia acogida. En la época del Nuevo Testamento los epicúreos eran bastante conocidos (Hch 17.18–34). Por supuesto, sus doctrinas metafísicas y sus ideales éticos estaban muy lejos del espíritu del evangelio y les chocaba el mensaje de Pablo que destacaba la resurrección y el juicio.

Nelson, Wilton M., Nuevo Diccionario Ilustrado de la Biblia, (Nashville, TN: Editorial Caribe) 2000, c1998.

La Paz de Dios

 

[logos777]

Israel
---------------------------------------------
saludos
logos
---------------------------------------------
Hola Israel.


Israel
---------------------------------------------
"Con mas frecuencia" que yo sepa es el primer mensaje,o ya habias estado antes? con otro nombre?
---------------------------------------------

Lamento no haberme presentado mejor. En efecto he publicado antes aquí. Hace como 3 o 4 semanas escribí una "APOLOGÍA DEL ATEÍSMO". Usé el nick Logos también.


Israel
---------------------------------------------
te equivocas "A los cielos y a la tierra llamo por testigos hoy contra vosotros, que os he puesto delante la vida y la muerte, la bendición y la maldición; escoge, pues," Dt 30:19
---------------------------------------------

¿Estás de acuerdo entonces que el mal viene de Dios?


Israel
---------------------------------------------
Oh Michael Martin, oye, y quien es ese? "si el justo con dificultad se salva donde aparecera el impio y el pecador?"
---------------------------------------------

Michael Martin es profesor de filosofía en la Temple University en USA. Es un conocido filósofo de la religión en el mundo. Entre sus libros están: "Atheism: a philosophical justification", "the case against christianity" y "the big domino in the sky"


Israel
---------------------------------------------
Wrong,en el cielo solo hay un rey que se llama Jesucristo, nosotros reinaremos en la tierra, despues de 7 años de cielo
---------------------------------------------
Como gustes, el punto que trataba de hacer es que es logicamente posible que coexistan libre albedrio y ausencia total de mal.


---------------------------------------------
logos
---------------------------------------------
¿Las personas salvas ya en el cielo siguen poseyendo su libre albedrio moral?
---------------------------------------------

Israel:

Si fue por libre albedrio que decidimos por Dios, seria triste que nos lo quitaran, no crees?
---------------------------------------------
Exactamente mi punto. Existe entonces una posible situación en que es posible el libre albedrio y la inexistencia del mal.

Israel
---------------------------------------------
Te digo que Mikey no sabe ni lo que pregunta, si no hay la probabilidad de fallar, para que quieres el libre albedrio?
---------------------------------------------
¿Estás diciendo que no te importa perder el libre albedrio a cambio de perfección moral? ¿Cuántos foristas están de acuerdo contigo? Pero tal vez te entendí mal. ¿Podrías aclarar?


---------------------------------------------
logos
---------------------------------------------
La alternativa es decir que en el paraiso ofrecido por su dios los salvos pierden la libertad de hacer el mal y según ustedes entonces se hacen autómatas y dejan de ser moralmente libres
---------------------------------------------
Israel:
A nosotros no nos embarres, tu dices eso, con semejante experiencia con el pecado, tu crees que decidiriamos por el mal?
---------------------------------------------

Y con eso nuevamente reafirmas que es posible para Dios generar una situación en las personas pueden libremente sólo elegir hacer el bien. El hecho de no lo haga desde el principio s la base del argumento que presenté.


---------------------------------------------
logos
---------------------------------------------
Si responden que son libres pero estando en el paraiso deciden voluntariamente no hacer el mal admiten que su dios es capaz de crear situaciones en que son compatibles la libertad y la no presencia del mal
---------------------------------------------
Israel:
Tu o Mikey miran con total ceguera de que Dios no tiene nada que ofrecer, solo probarnos, tambien hay un arbol de vida, Aleluya!
---------------------------------------------

¿Podrías desarrollar la idea que presentaste aquí?


---------------------------------------------
logos
---------------------------------------------
La única manera en que pueden defender consistentemente que la libertad moral es esencial a la persona e implica la libertad de obrar mal sería admitir la posibilidad de que en el paraiso también se puede obrar mal. Pero entonces deja de ser un paraiso o no?
---------------------------------------------
Israel:
Pues, No, que entiendes por paraiso?si Mikey "no sabe ni con cuantas gordas llena" como le pones atencion? "queriendo ser doctores de la ley, sin entender ni lo que hablan ni lo que afirman."1a Tim 1:7
---------------------------------------------

Te concedo que simplifiqué bastante con sólo referirme generícamente al "cielo", el artículo original se extiende más finamente que mi bosquejo. Por eso dí el link a la página dónde se puede leer. Sin embargo, no me interesa discutir las diferentes versiones teológicas del más allá sino resaltar que sea la versión que sea, implica que es posible para Dios generar una situación en que sin existir mal aún hay libre albedrío.

---------------------------------------------
logos
---------------------------------------------
Se ven forzados a admitir entonces que en el paraiso siguen siendo libres pero no hay mal.
---------------------------------------------
Israel:
Of course
---------------------------------------------

Y con eso, concedes lo que quería probar en un principio. Gracias!!

---------------------------------------------
logos
---------------------------------------------
A lo anterior me agradaría añadir un punto más que no ha sido tocado. Teóricamente el dios cristiano es todo bondad sin mezcla de mal.
---------------------------------------------
Por fin hablaste algo cuerdo,ya tienes la teorica, te falta la practica.
---------------------------------------------
Nota que acabas de conceder que Dios es bueno.

---------------------------------------------
logos
---------------------------------------------
La pregunta es ¿Dios es un ser libre?
---------------------------------------------
Dios es Dios
---------------------------------------------
Y el paracuamfleto es un paracuamfleto...una tautología es una proposición que aunque sea lógicamente necesaria, no te dice nada nuevo.

---------------------------------------------
logos
---------------------------------------------
Si responden que si estan admitiendo que no es logicamente imposible ser bueno totalmente y libre totalmente. Si dicen que no, reducen a Dios a ser un autómata sin libertad.
---------------------------------------------
Pues ya vez que la respuesta no es si ni no, Dios es Dios
---------------------------------------------

Asumo que con eso estás diciendo que los términos que usamos no se aplican a Dios que es algo totalmente diferente. Si no podemos usar el lenguaje para hablar de dios no veo como puedes saber saber algo de Él. Nota que antes resalté que tu dices que dios es bueno pero si no puedes responder que es libre argumentando que Dios es Dios ¿Cómo sabes que puedes aplicar la palabra bueno?


---------------------------------------------
logos
---------------------------------------------
Bueno, esto es un argumento bastante rudimentario
---------------------------------------------
En eso si estoy de acuerdo contigo

Hasta la vista
---------------------------------------------

Pues las premisas podrían plantearse mejor y crear subargumentos para defender especificamente las más sensibles a crítica. Pero espero que les dé que pensar...

Saludos,

Logos.

 

[Son of Epafrodite]

Y con eso nuevamente reafirmas que es posible para Dios generar una situación en las personas pueden libremente sólo elegir hacer el bien. El hecho de no lo haga desde el principio s la base del argumento que presenté.

Aquí yace la llave que cierra este baúl.

¿Es que no podéis pensar en términos ajenos a "bien-mal"?

¿No os dáis cuenta que seguís pensando como el Adán y Eva después de su caída?

Su caída fue precisamente comer de una cosa antes de la otra....

Ah, si hubieran tomado del Árbol Vivificante, ya la cosa hubiera cmabiado... pero YHWE se lo impidió.

Por eso erráis... todo desde vuestro mal prisma.... ¿es esto bueno?

¿Es aquello malo?


¿Dios era así...?

¿Dios era asá....?


Os consumís en vuestro propio error.
Sois adanes intentando alcanzar a Dios por medio de lo que está bien o mal... tratáis de construir un babel a vuestra medida.


Del todo triste.

DS (Dios Sacuda)