Robespengler;n3220025 dijo:No lo que dice la Biblia, lo que interpreta Calvino.
Calvino no interpreta, cita la Biblia
Robespengler;n3220025 dijo:No lo que dice la Biblia, lo que interpreta Calvino.
Rudolfo;n3220026 dijo:Calvino no interpreta, cita la Biblia
Robespengler;n3220029 dijo:Calvino INTERPRETÓ LA BILIA.
Rudolfo;n3220030 dijo:Citó la Biblia
Robespengler;n3219993 dijo:No te confundas. El calvinismo es una doctrina errada y punto.
rey pacifico;n3220049 dijo:Supongo que no podía esperar más que sus dos tristes palabras de un debate que le queda grande y sigo defraudado con su proceder que para un debate es casi delictual.
Saludos.
Rudolfo;n3219952 dijo:A.- Ya que fui yo quién escribió ese mensaje y solamente yo puedo por lo que digo saber a qué me referí, sobra el que tú digas que es lo que se entiende, cuando deberías como una persona crecida saber hablar, no es lo único que se entiende, es lo que tu entiendes a oídos sordos y ojos cerrados de lo que se te escribe, y anteponer que nombre y persona van unidos sólo aclara más las cosas, puesto que yo digo que no maldijo su nombre pero si su persona aunque no tenga poder de maldecirlo a su persona puede si hablar mal de su persona tal cual está en la Biblia, no su nombre pero si su persona, y si Pedro no lo nombra cuando lo niega es porque si se puede hablar de la persona y no de su nombre, entonces nombre y persona van unidos pero puede hablarse mal de uno de estos dos salvo para los que son como tú que se esfuerzan por hacerlo todo por igual, que más? Nombró Pedro a JESÚS cuando lo negó? No.
B.- Por supuesto que es mal hablar, en vano no está escrito que comenzó a maldecir, lo más sensato que puedes hacer es ser más claro cuando escribes, mejor es decir "a mí me parece que no es mal hablar" y no exponerte que solo por pura competencia te haces el desentendido, también quieres ridiculizar comparando la confesión de Pedro, pero no te das cuenta de que si dijese JESÚS EL HIJO DE DIOS hablaría bien y lo arrestarian, y que sea EL HIJO DE DIOS y un hombre no significa que sea un desconocido cualquier hombre para no dirigirse con el respeto ante un inocente que no tiene ninguna condenación, pues lo estaban juzgando.
C.- Te agradezco pero lo más sano es que te mires por tí mismo porque es bien entendible que no pudiendo reparar tu vana acusación quieras dejarlo aquí, pero aunque yo no tengo problema en seguir, después de todo ya son dos equivocaciones, que tus palabras no son nada ante jurar y confesar cuando hablamos de Pedro y ahora el ignorar mi msj #59 no esforzándote en entender y lo más feo de todo negar la Biblia que dice que comenzó a maldecir Pedro, pero bueno.
Robespengler;n3220031 dijo:No señor. Los cánones de Dordt son las conclusiones de Calvino acerca de lo que él leyó en la Biblia. Luego, Calvino interpretó la Biblia antojadizamente y sacó su propia doctrina de ella.
http://www.iglesiareformada.com/Canones_de_Dort.html
Ricardo;n3220062 dijo:-Cuando hablamos o escribimos lo hacemos para que de primera se nos entienda, y nunca ocultando otra intención para luego verse urgido a explicar distinto a lo escrito.
-Decir Pedro que no conocía al hombre es lo más grave de su triple negación ¡pero jamás eso implica que hablara mal de él!
-No te preocupes que nuestros lectores nos leen y ellos advertirán por sí mismos quien expone la verdad y quien no.
Ricardo;n3220062 dijo:-Cuando hablamos o escribimos lo hacemos para que de primera se nos entienda, y nunca ocultando otra intención para luego verse urgido a explicar distinto a lo escrito.
-Decir Pedro que no conocía al hombre es lo más grave de su triple negación ¡pero jamás eso implica que hablara mal de él!
-No te preocupes que nuestros lectores nos leen y ellos advertirán por sí mismos quien expone la verdad y quien no.
Rudolfo;n3220072 dijo:Yo cito efesios y tú hablas de interpretación calvinista, luego digo que Calvino citó también la Biblia y ahora sales con esto, quien te entiende?
Robespengler;n3220080 dijo:Si, usted cita Efesios pero Efesios no sostiene la interpretación calvinista que muchos le quieren dar. Tranquilo, viene la interpetación correcta de Efesios y la refutación calvinista de la misma.
Rudolfo;n3220083 dijo:Pero lo que yo cité de efesios tú dijiste que era interpretación calvinista y no hay ninguna interpretación
Robespengler;n3220057 dijo:No entiendo. El punto es que el calvinismo es una doctrina falsa y punto.
rey pacifico;n3220091 dijo:¿Por qué? ¿Cómo? ¿Donde? Los cinco puntos del calvinismo son falsos.
Eres un fracaso defendiendo tus ideas.
Bart;n3220133 dijo:¿ARGUMENTOS BÍBLICOS O FALACIAS QUE EMBOTAN EL ENTENDIMIENTO DE QUIENES SE AFERRAN A ELLAS?
DANIEL NICOLAS PASTORE.
Algunos creyendo encontrar argumentos
Robespengler;n3220137 dijo:Yo me quedó con la Biblia y no con lo que dice DANIEL NICOLÁS PASTORE.
Robespengler;n3220092 dijo:Ay amigo. No sé si te has dado cuenta pero las patrañas de Calvino ya las han refutado desde hace años. El Pastor Ureña hace muy buen trabajo en los sermones de los videos que subí.
....