El Papa pide a los católicos que bauticen sus pequeñitos
- Autor Ricardo
- Fecha de inicio
NovoHispano;n3281660 dijo:
-Nunca dije que el bautismo para infantes fuese prohibido o permitido, sino que no existe constancia escritural de que en la primitiva iglesia se practicara. Si hubieran citas de su prohibición o permisión, eso sería evidencia suficiente de que en algún momento de la incipiente iglesia se practicó ¡pero no las hay!
Cordiales saludos
Vino Tinto;n3281664 dijo:
-En la iglesia primitiva las mujeres debían estar calladas, en silencio, y Pablo no les permitía enseñar en las reuniones (1Co 14:34; 1Tim 2:12). Sin embargo, de hacerlo, no podrían se acusadas ante tribunal alguno, griego o romano, porque ello no configuraba delito alguno. No se juzga, sentencia ni condena a los fantasmas por asustar al vecindario. Tampoco se les prohíbe ni permite hacerlo.
Jorge Enrique;n3281331 dijo:
- Fuiste tú quien irrumpió "contestando" mensajes que no te envié a ti, tu "confusión" parece crónica.
Aquí puedes comprobarlo Ver Mensaje
- "desconozco" lo que tú llamas "respuestas".
- "cuando discutas con seriedad, podría tomarte en cuenta" es la excusa predilecta de los que no saben que responder o como en tu caso, los que "responden" por otros.
Ricardo;n3281719 dijo:
Asi como rechazaste la máxima del derecho romano de “ lo que no esta expresamente prohibido , esta permitido” por falta de conocimientos, ahora vuelves a tropezar con la misma piedra.
Mal puede haber constancia escritural del bautismo de infantes en la primitiva iglesia porque ésta se constituye a partir de la muerte y resurrección de Jesus mas su mandato en Mateo 28 y la canonización de los evangelios no estaba ni en proyecto!!!!.
No obstante tu enfática afirmación, en la iglesia primitiva ( pre nicena) ya existen referencias al bautismo de infantes en la patrística como Plinio (61-113) que menciona a los cristianos de todas las edades o San Justino ( 100-165) que habla de cristianos que «se hicieron discípulos de Cristo desde su más tierna infancia», también Origenes que nacio cristiano (181-254) dice que se bautiza a los niños porque “si no se nace del agua y del espíritu, es imposible entrar al reino de los cielos” In Luc. hom. 14, 1.5
Hipólito de Roma: en el 215 d.C., en el texto “La tradición apostolica” hace una referencia muy natural al bautismo infantil. De hecho lo menciona como una «regla incuestionada». «Primero -dice- se debe bautizar a los pequeños. Todos los que pueden hablar por sí mismos deben hablar. Pero por los que no pueden hablar, sus padres o algún otro miembro de su familia debe hacerlo.»
Hay mas, pero es suficiente
saludos cordiales
norah
Ricardo;n3281376 dijo:
Ya que nos pusimos jurídicos y que según tu, las máximas del derecho romano no son tales y la teoría de Hans Kelsen ( base del derecho moderno) tampoco logra satisfacerte,
(vaya atrevimiento el tuyo!) que tal si nos zambullimos en la historia y nos vamos a las “mores maiorum” o costumbre de los ancestros romanos receptadas en la ley de las XII tablas ( siglo V a.C.) que luego se transformará en la costumbre "praeter legem" , (repetición de conductas por un tiempo prolongado por parte de la mayoría de una comunidad, sin interrupciones y que es jurídicamente relevante cumplir) que es el antecedente de la "lege scriptum" (ley escrita) .
En esta apretadísima síntesis de Derecho romano I y II e Introduccion al derecho , podemos concluir sin demasiado esfuerzo que es dable asimilar el bautismo de infantes como una costumbre praeter legem .
saludos cordiales
norah
NovoHispano;n3281781 dijo:
-Ya se te dijo antes que los bautismos de la familia de Lidia, de Estéfanas, la casa de Cornelio y la del carcelero de Filipos, podían efectivamente incluir a niños en edad de entender y creer el evangelio que los apóstoles predicaban. De haber bebés o pequeñitos inocentes, no responsables todavía, por supuesto que no se les anticipaba lo que debía seguir al tiempo después su conversión.
Cordiales saludos
Apreciada Norah
Respuesta a Mensaje # 766:
-Lo que rechacé fue el alegato de NovoHispano, pues no habiendo yo estudiado para doctor en leyes tampoco estaba comprometido con el Derecho Romano ni con filósofos contemporáneos nuestros que recrearan esa máxima que conscientemente minimizo por faltar a la justicia estricta. La ignorancia de lo absurdo nos preserva de caer en absurdidades.
-Todos los casos que puedas citar de la patrística no hacen más que probar que tras la partida de los apóstoles, los que luego les siguieron se descuidaron bastante, consintiendo primero, permitiendo después, y consagrando definitivamente, doctrinas y prácticas desconocidas en las iglesias neotestamentarias.
Saludos cordiales
Respuesta a Mensaje # 766:
-Lo que rechacé fue el alegato de NovoHispano, pues no habiendo yo estudiado para doctor en leyes tampoco estaba comprometido con el Derecho Romano ni con filósofos contemporáneos nuestros que recrearan esa máxima que conscientemente minimizo por faltar a la justicia estricta. La ignorancia de lo absurdo nos preserva de caer en absurdidades.
-Todos los casos que puedas citar de la patrística no hacen más que probar que tras la partida de los apóstoles, los que luego les siguieron se descuidaron bastante, consintiendo primero, permitiendo después, y consagrando definitivamente, doctrinas y prácticas desconocidas en las iglesias neotestamentarias.
Saludos cordiales
norah02;n3281795 dijo:
-Me complace mucho más "zambullirnos en la historia" a que unas gotas de ella se derrame sobre mi cabeza. Que en las sociedades antiguas la continuidad de una costumbre adquiera fuerza de ley, más que cosa del Derecho Romano suena a perogrullada. Visitando comunidades distantes y ajenas a la que vivo, me he sometido a disposiciones y reglamentos locales que allí tienen fuerza de ley, y que de haberlos resistido me vería en serios problemas. Todos, cuando viajamos, respetamos lo lugareño sin exigir leyes escritas, mientras ello no ofenda nuestra propia moral.
-Para concluir con que el bautismo de infantes fuese una costumbre praeter legem primero habría que dirimir si ella provenía de la práctica y doctrina de los apóstoles. Siendo que eso es ajeno al NT y hasta contrario a su insistencia con la previa conversión (arrepentimiento y fe) es improcedente tal alegato.
Cordiales saludos
Ricardo;n3281820 dijo:
Y yo te dije con claridad que dichas familias muy seguramente tenían bebés y ellos también seguramente fueron bautizados. Salvo prueba en contrario obvio. ¿La tienes?
Pax.
NovoHispano;n3281844 dijo:
-¡Claro que la tengo! No se discute la probabilidad que las tales familias incluyeran bebés, sino que el que los hubiera no los obligaba al bautismo, puesto que para que este fuese efectuado se requería el previo creer al evangelio que los apóstoles predicaban. Esa es la razón de que nada leemos sobre el bautismo infantil.
Cordiales saludos
Ricardo;n3281913 dijo:
Y diste justo en el clavo. Pregunta genérica. ¿Donde dice la Escritura lo que tu afirmas?
Pax.
usando tu gran razonamiento ,,de lo que implica "toda su casa" de un modo tan literalista como lo quieres plantear , veamos este otro pasaje .
Y Crispo, el oficial de la sinagoga, creyó en el Señor con toda su casa, y muchos de los corintios, al oír, creían y eran bautizados.
asumes que al decir "toda su casa"implica que los bebes de esa casa tambien creyeron ????
que absurdo y truquero eres novo .
no cambias
Y Crispo, el oficial de la sinagoga, creyó en el Señor con toda su casa, y muchos de los corintios, al oír, creían y eran bautizados.
asumes que al decir "toda su casa"implica que los bebes de esa casa tambien creyeron ????
que absurdo y truquero eres novo .
no cambias
hectorlugo;n3281946 dijo:
Asumo, que al decir toda su casa, implica que los bebes de esa casa de bautizaron. A diferencia de ustedes los lugonistas, nosotros los cristianos sabemos que hay dos formas de recibir el bautismo:
-Siendo Infante.
-Siendo Adulto.
Como dice la Escritura, creyeron en el Señor toda esa Casa y el Bautismo lo recibieron todos (incluidos los bebes) los adultos lo hicieron por medio de la Fe y los infantes por medio de la Gracia.
Pax.
NovoHispano;n3281942 dijo:
-El texto aportado por Hectorlugo (Hechos 18:8) va como anillo al dedo a la pregunta que me haces. Es claro, completo ¡incontestable!
-Para más abundancia, algo que ya fue señalado pero que fácilmente olvidas. Compara estos dos versículos:
Mat 14:21 "Y los que comieron fueron como cinco mil hombres, sin contar las mujeres y los niños".
Hch 8:12 "Pero cuando creyeron a Felipe, que anunciaba el evangelio del reino de Dios y el nombre de Jesucristo, se bautizaban hombres y mujeres".
-Cuando los niños participan en algo con sus mayores, la Escritrura no los ignora sino que expresamente los incluye.
-Si quieres convenir conmigo que el bautismo infantil se fue dando casi que imperceptiblemente, por el temor supersticioso de padres ignorantes a que sus niños murieran sin salvación, bien harás.
-Si quieres retrotraer tal práctica a la época de los apóstoles, puedes hacerlo pero sin fundamento, pauta ni vestigio escritural de ello.
Cordiales saludos
Ricardo;n3282019 dijo:
Bueno, ya le conteste a Lugo. Asumo, que al decir toda su casa, implica que los bebes de esa casa de bautizaron. Como dice la Escritura, creyeron en el Señor toda esa Casa y el Bautismo lo recibieron todos, los adultos lo hicieron por medio de la Fe y los infantes por medio de la Gracia.
Si alguno de los dos, tiene la prohibición explicita del Bautismo de Infantes, quisiera leerla. De lo contrario, están afirmando algo contrario a una practica dicha por la Escritura y por ende negando la Escritura.
Pax.
NovoHispano;n3282034 dijo:
-Para negar la Escritura es necesario que ella diga algo que se rechaza. Lo que ella no dice no es posible negarlo.
-Si en alguna de aquellas familias o casas estuviera sirviendo un gentil adulto que no creyera al evangelio que los apóstoles predicaban, por supuesto que no sería bautizado.
-Leí de un cura argentino que bautizaba las mascotas de las familias. Como eso es nuevo no se admite. Si hubiese comenzado por el Siglo II seguro que hoy sería práctica habitual.
-Siendo que el sentido común es el menos común de los sentidos, no debe extrañar que muchos se vuelvan empedernidos irracionales, reacios al justo juicio y al sano criterio.
Cordiales saludos