El Papa pide a los católicos que bauticen sus pequeñitos

[Jorge Enrique]

Lee lo que ya te mencione.

Lo que tengo claro es que SI

existió un bautismo en el antiguo pacto

El Bautismo de Juan

Y con el que estoy discutiendo este punto es con Rey Pacífico

pero como te estás acostumbrando a atravesarte, se me confunde a quién le estoy respondiendo.

Por si tu piensas como él, eso es lo que creo.

 

[kinte]

Lo que tengo claro es que SI

existió un bautismo en el antiguo pacto

El Bautismo de Juan

Y con el que estoy discutiendo este punto es con Rey Pacífico

pero como te estás acostumbrando a atravesarte, se me confunde a quién le estoy respondiendo.

Por si tu piensas como él, eso es lo que creo.

Pues pon atención y lee lo que yo he escrito, así te darás una idea acerca de lo que digo.

 

[Jorge Enrique]

Pues pon atención y lee lo que yo he escrito, así te darás una idea acerca de lo que digo.

Acepto

coloca lo que has escrito

 

[Ricardo]

-Lo realmente importante en este tema, es ver como esta vez el Papa discrepa con la doctrina y práctica de la primitiva iglesia (NT, Siglo I), dado que los bautizados ya fueron cristianos nacidos de nuevo, de arriba, del Espíritu Santo, desde su conversión, y no a partir del bautismo. Nunca fue la idea la de bautizar a cuantos bebés naciesen en las familias cristianas, para que, con la debida instrucción, a los pocos o muchos años acabaran también arrepintiéndose y creyendo. Eso comenzó después, y luego ya se les hizo difícil echarse atrás. La "Tradición" asumiría la responsabilidad de legitimar los desvíos, que se fueron sumando ¡y no fueron pocos!

Saludos cordiales

 

[kinte]

Acepto

coloca lo que has escrito

Siempre pides que te hagan la tarea?
sacudete la pereza y lee los mensajes que digan "originalmente publicado por kinte".

 

[NovoHispano]

-Lo realmente importante en este tema, es ver como esta vez el Papa discrepa con la doctrina y práctica de la primitiva iglesia (NT, Siglo I), dado que los bautizados ya fueron cristianos nacidos de nuevo, de arriba, del Espíritu Santo, desde su conversión, y no a partir del bautismo. Nunca fue la idea la de bautizar a cuantos bebés naciesen en las familias cristianas, para que, con la debida instrucción, a los pocos o muchos años acabaran también arrepintiéndose y creyendo. Eso comenzó después, y luego ya se les hizo difícil echarse atrás. La "Tradición" asumiría la responsabilidad de legitimar los desvíos, que se fueron sumando ¡y no fueron pocos!

Saludos cordiales

Bueno hombre, como se te dijo, lo que no esta explícitamente prohibido esta implícitamente permitido.

Pax.

 

[El_Chío]

El bautismo de las aguas -salvos por gracia- ya que la gracia es agua, da el derecho a nacer de nuevo y ver el reino.
Reino que raramente vieron quienes se bautizaron, y si lo vieron no lo explicaron como en Zacarías Dios quiere hacerlo:

"Porque antes de estos días no ha habido paga de hombre ni paga de bestia,
ni hubo paz para el que salía ni para el que entraba, a causa del enemigo;
y yo dejé a todos los hombres cada cual contra su compañero."
Zac.8:10

No existía paz ni para el que entraba y salía del reino y Jesús nos dejó a "todos contra todos por su amor..."

 

[Jorge Enrique]

Siempre pides que te hagan la tarea?
sacudete la pereza y lee los mensajes que digan "originalmente publicado por kinte".

Claro, después que leas los míos

desconoces mis respuestas y pides que te las repita

te doy una prueba y dices que no te dice nada

me pides los enlaces luego de que te los he dado

¿a qué estás jugando?

!!....Publicado por Kinte....¡¡

cuando discutas con seriedad....podría tomarte en cuenta

 

[Ricardo]

Bueno hombre, como se te dijo, lo que no esta explícitamente prohibido esta implícitamente permitido.

Pax.

-Nadie jamás me dijo tremendo disparate. ¿En cuál Constitución, Código Civil o Penal, Tratado Moral o filosófico has leído semejante cosa?

-Si tú vaciaras sobre mi cabeza un balde de orín ¿alegarías luego ante el juez que nada explícitamente te prohibía hacerlo y por tanto te estaba permitido?

Saludos cordiales

 

[NovoHispano]

-Nadie jamás me dijo tremendo disparate. ¿En cuál Constitución, Código Civil o Penal, Tratado Moral o filosófico has leído semejante cosa?

-Si tú vaciaras sobre mi cabeza un balde de orín ¿alegarías luego ante el juez que nada explícitamente te prohibía hacerlo y por tanto te estaba permitido?

Saludos cordiales

-Es una máxima del derecho dicha por Hans Kelsen en su obra Teoría Pura del Derecho.

-Depende, si yo tuviera 19 años y fuese el ateo que fui (violento in extremis) y viera que no hay una ley que me prohíba o me castigue hacer semejante acto, obvio si lo alegaría ante el Juez.

Pax.

 

[Ricardo]

-Es una máxima del derecho dicha por Hans Kelsen en su obra Teoría Pura del Derecho.

-Depende, si yo tuviera 19 años y fuese el ateo que fui (violento in extremis) y viera que no hay una ley que me prohíba o me castigue hacer semejante acto, obvio si lo alegaría ante el Juez.

Pax.

-Como ves, solo se trata de una "máxima" (yo la llamaría "mínima") de una Teoría que no puedo discutir con su autor, pero que dista mucho de ser una obviedad.

-Si a tu violencia la acompañara la picardía, todavía podrías argüir diciendo que no por mal sino por mi bien lo hiciste, pues suele decirse que el orín sobre una cabeza calva hace crecer el pelo.

Saludos cordiales

 

[NovoHispano]

-Como ves, solo se trata de una "máxima" (yo la llamaría "mínima") de una Teoría que no puedo discutir con su autor, pero que dista mucho de ser una obviedad.

-Si a tu violencia la acompañara la picardía, todavía podrías argüir diciendo que no por mal sino por mi bien lo hiciste, pues suele decirse que el orín sobre una cabeza calva hace crecer el pelo.

Saludos cordiales

-Claro se trata de una máxima y se aplica para todo. Kelsen no fue el primero en dejarlo en claro, los romanos lo decían desde sus jurisconsultos antiguos con locuciones jurídicas como Permissum videtur in omne quod non prohibitum o Quae non sunt permissae prohibita intelliguntur dejando en claro que aquello que no esta prohibido explícitamente esta permitido implícitamente cuando es en beneficio de una persona.

-Créeme, cuando fui ateo la picardía rayaba en lo obsceno y lo cínico. Aunque no se que tenga que ver esto con el Bautismo Infantil. Lo primero te lo creo porque va en beneficio del infante para asegurarle la Gracia en caso de muerte prematura o bien hacerlo crecer en Cristo, pero esta analogía del orín en tu cabeza no se que a venga al caso.

Pax.

 

[Ricardo]

Apreciado NovoHispano:

-Me divierte el solo imaginar las cosas que pudiera hacerles a los jurisconsultos romanos, de permitírseme todo lo que no estuviese explícitamente prohibido.

-Tú mismo me aplicaste la cita, con referencia a que si el bautismo infantil estaba permitido era porque nunca había sido prohibido. Mi premisa funciona al revés: no podía prohibirse una práctica inexistente en la iglesia primitiva.

Cordiales saludos

 

[Vino Tinto]

Uf Ricardo.. el derecho Romano es CODIFICADO... lo que no esta NORMADO no se considera delito. Y eso aplica aun para todos los paìses que tienen fundamento en este tipo de derecho hoy en dìa.

 

[NovoHispano]

Apreciado NovoHispano:

-Me divierte el solo imaginar las cosas que pudiera hacerles a los jurisconsultos romanos, de permitírseme todo lo que no estuviese explícitamente prohibido.

-Tú mismo me aplicaste la cita, con referencia a que si el bautismo infantil estaba permitido era porque nunca había sido prohibido. Mi premisa funciona al revés: no podía prohibirse una práctica inexistente en la iglesia primitiva.

Cordiales saludos

-¿Te divierte el saber que el Derecho Romano estaba Codificado en sus Leyes? Hombre, que bueno. Porque en Roma la máxima Dura Lex Sed Lex representa exactamente eso. O la Ley lo prohíbe o sencillamente no es delito. Y eso pasa en cualquier país de Occidente en sus Códigos Penales.

-Pues yo no leo en la Escritura que el Bautismo Infantil estuviese prohibido, luego entonces, era una practica permitida.

Pax.

 

[Ricardo]

-Pues yo no leo en la Escritura que el Bautismo Infantil estuviese prohibido, luego entonces, era una practica permitida

.

-Lo que no leo en la Escritura es que el Bautismo Infantil ya fuese practicado, por lo que entonces sobra lo de "prohibido" y "permitido".

-¿Tan difícil es entender que es imposible "prohibir" o "permitir" lo que no hay?

Cordiales saludos

 

[Ricardo]

Uf Ricardo.. el derecho Romano es CODIFICADO... lo que no esta NORMADO no se considera delito. Y eso aplica aun para todos los paìses que tienen fundamento en este tipo de derecho hoy en dìa.

-Como sabes, las repúblicas del Cono Sur de América recientemente vieron a sus parlamentarios votar la propuesta Ley de despenalización del Aborto. Lo que antes solía ser delito, pasó a no serlo cumpliéndose con las nuevas disposiciones. El caso es que ¡el aborto siempre existió! Sin embargo, no se puede legislar nada ¡contra el aborto de los hombres! Estos pueden abortar cuantas veces quieran que nadie se lo prohíbe ni permite. Es el único derecho que les falta reclamar para igualar a las mujeres que parecen aventajarles en todo.

 

[NovoHispano]

.

-Lo que no leo en la Escritura es que el Bautismo Infantil ya fuese practicado, por lo que entonces sobra lo de "prohibido" y "permitido".

-¿Tan difícil es entender que es imposible "prohibir" o "permitir" lo que no hay?

Cordiales saludos

-Pues bueno, cite donde se prohíbe explícitamente el Bautismo para Infantes. De lo contrario es una interpretación tuya.

Pax.

 

[Vino Tinto]

-Como sabes, las repúblicas del Cono Sur de América recientemente vieron a sus parlamentarios votar la propuesta Ley de despenalización del Aborto. Lo que antes solía ser delito, pasó a no serlo cumpliéndose con las nuevas disposiciones. El caso es que ¡el aborto siempre existió! Sin embargo, no se puede legislar nada ¡contra el aborto de los hombres! Estos pueden abortar cuantas veces quieran que nadie se lo prohíbe ni permite. Es el único derecho que les falta reclamar para igualar a las mujeres que parecen aventajarles en todo.

Exacto ... Les Toca CODIFICAR una normative para suitable la condition de delito.

Y si... Si que de burden legislation absurdos. Como best ya de established CODIFICANDO leyes para reconocer a mujeres como hombres y vice versa.

El Punto q the està argumentando Novo es que el bautismo no era in delito porque no estuvo nunca tipificado como tal

 

[hectorlugo]

El Punto q the està argumentando Novo es que el bautismo no era in delito porque no estuvo nunca tipificado como tal

no es un delito pero si un absurdo .

sin arrepentimiento y fe del profesante el bautismo no tiene sentido ,,,