El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

8 Octubre 2003
2.252
1
Mucho me han llamado la atención la enormidad de prejuicios que bastantes en este foro tienen hacia el Libro de Mormón. Estos prejuicios, provenientes en la gran mayoría de escritos "anti-mormones", tienen como efecto en quienes NO han leído el libro o no comprenden sus enseñanzas, el enceguecimiento y su rechazo. Y esto, naturalmente, sin sustento ni base.

Abro este epígrafe como una invitación a esas personas que critican y se dejan tan facilmente llevar por dichos prejuicios, a que puedan exponer libre, pero respetuosamente, sus argumentos o razón de su "condenación".

Les invito a hacer sus aportes recordando lo sagrado que este tema es para nosotros, los miembros de la Iglesia de JESUCRISTO de los Santos de los Ultimos Días.

Para quienes no han leído el libro, les invito humildemente a hacerlo ANTES de aportar sus comentarios. La versión internet en español está disponible aquí : http://scriptures.lds.org/es/bm/contents



Saludos en Cristo, el Redentor de la humanidad y Su Padre y Dios,
Mormn=Cristiano
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Hola

Yo me leí casi todo el libro de Mormón, tratando de no tener prejuicios, pero hubo varias cosas que me daban sensaciones incómodas, a lo mejor no tengo fundamentos, pero son sensaciones. Como un cierto anacronismo en las ideas, una cierta calidad literaria, no sé, como de un libro que no es lo que dice ser.
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Hola

Yo me leí casi todo el libro de Mormón, tratando de no tener prejuicios, pero hubo varias cosas que me daban sensaciones incómodas, a lo mejor no tengo fundamentos, pero son sensaciones. Como un cierto anacronismo en las ideas, una cierta calidad literaria, no sé, como de un libro que no es lo que dice ser.
Interesante.
Sería algo asi como lo que sentian los judios que conocían a Jesús y a su familia y simplmente veían en El al hijo de José el carpintero, pasando por alto su Divinidad...?



En Cristo, el Primogénito de Dios,
Mormn=Cristiano
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Interesante.
Sería algo asi como lo que sentian los judios que conocían a Jesús y a su familia y simplmente veían en El al hijo de José el carpintero, pasando por alto su Divinidad...?



En Cristo, el Primogénito de Dios,
Mormn=Cristiano

No sé exactamente. Es más un ambiente que algo definido. Es como una cierta modernidad en el estilo, la presencia de ideas que no suenan tan bíblicas, ciertas influencias que no "huelen" a Judaísmo 600 AC. Te digo que es una percepción. No soy una experta en Escrituras.
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Estimada hermana GabrielaSyme:

No sé exactamente. Es más un ambiente que algo definido. Es como una cierta modernidad en el estilo, la presencia de ideas que no suenan tan bíblicas, ciertas influencias que no "huelen" a Judaísmo 600 AC. Te digo que es una percepción. No soy una experta en Escrituras.

Creo que comprendo esa sensacion que menciona. Lo mismo me pasa a mi, cuando leo otras versiones y revisiones de La Biblia, que son mas modernas. Jose Smith, tradujo El Libro de Mormon, que fue escrito para nuestros dias. En sus paginas ciertamente podemos encontrar palabras modernas, que no se usaban en el tiempo del Antiguo Testamento, debido a que son necesarias palabras mas recientes, que nos permitan entender las ideas propuestas.

Los mismo ocurre con las mas recientes vesiones y revisiones de La Biblia. Lo cierto es, que esto no baja su calidad como Escritura Inspirada por El Espiritu Santo, y por su puesto, tampoco quita en nada El Testimonio que Las Escrituras dan de Cristo, ni en El Libro de Mormon, ni en La Biblia.

De forma personal, pienso que esto va en armonia, con lo indicado por usted sobre "...los errores de los hombres", pero tambien debemos tomar encuenta, que "no debemos juzgar las cosas de Dios, por los errores de los hombres..." de la misma forma, en no juzgariamos los errores en Las Escrituras de La Biblia, por ejemplo...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

¿Por cual de sus enseñanzas?

Es absurdamente tardío.

Ese dios se tardó demasiado en revelar que todos estaban equivocados.

Otra:

¿Como confiar en el criterio de un solo hombre?

¿Y si mintió?

¿Como les consta a ustedes que sus visiones no sean más que una farsa, como las de Helena White por ejemplo?

¿Alguien atestiguó en su favor? ¿obró milagros contundentes? ¿sanó? ¿apareció el ángel a muchos transfigurado?

?

Saludos
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Nuevamente reitero, antes que entremos en materia de dimes y diretes,

¿Pueden probar que Joseph Smith no se inventó todo o solo conjeturar?

"El no seria capaz de eso" "no puede ser que tengamos dos siglos creyendo en una mentira" "el es el verdadero vocero de Dios sus palabras nos llenan que más prueba que esa".

Quiero una prueba de verdad.

Saludos
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Estimada hermana GabrielaSyme:



Creo que comprendo esa sensacion que menciona. Lo mismo me pasa a mi, cuando leo otras versiones y revisiones de La Biblia, que son mas modernas. Jose Smith, tradujo El Libro de Mormon, que fue escrito para nuestros dias. En sus paginas ciertamente podemos encontrar palabras modernas, que no se usaban en el tiempo del Antiguo Testamento, debido a que son necesarias palabras mas recientes, que nos permitan entender las ideas propuestas.

Los mismo ocurre con las mas recientes vesiones y revisiones de La Biblia. Lo cierto es, que esto no baja su calidad como Escritura Inspirada por El Espiritu Santo, y por su puesto, tampoco quita en nada El Testimonio que Las Escrituras dan de Cristo, ni en El Libro de Mormon, ni en La Biblia.

De forma personal, pienso que esto va en armonia, con lo indicado por usted sobre "...los errores de los hombres", pero tambien debemos tomar encuenta, que "no debemos juzgar las cosas de Dios, por los errores de los hombres..." de la misma forma, en no juzgariamos los errores en Las Escrituras de La Biblia, por ejemplo...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

Hola Saiyark

Entiendo lo que me quieres decir, pero en la Biblia tenemos manuscritos antiguos en el idioma original, y los traductores pueden consultarlos y buscar la palabra que se acomode más a lo que se quería decir. Y hay muchas traducciones que uno puede comparar, pero cuando existe sólo una versión, parece más un libro de autor, o sea de literatura, y creo que estarás de acuerdo conmigo que es una desventaja para la apologética mormona el hecho de que no exista un original en idioma antiguo donde consultar si la traducción está bien hecha o no. La Biblia resiste la crítica histórica, a pesar de estar clarísimo que fue escrita por muchas manos en distintas épocas. Y por eso llama la atención que el libro de Mormón no haya seguido el mismo tipo de revelación que Dios usó en la Sagrada Escritura. En la Biblia los manuscritos están ahí, no desaparecen misteriosamente, sino por efecto del tiempo, como cualquier manuscrito humano. Dios revela su Palabra, pero confía en el hombre que la pone por escrito, y no hay ningún hecho sobrenatural en ello. Y los traductores tienen que estudiar para poder traducir, no les viene un poder que se los permita.

En principio, esas diferencias, aun antes de entrar a los textos, hacen que no parezcan ambos parte de la misma Revelación.
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Estimada GabrielaSyme:

Hola Saiyark

Entiendo lo que me quieres decir, pero en la Biblia tenemos manuscritos antiguos en el idioma original, y los traductores pueden consultarlos y buscar la palabra que se acomode más a lo que se quería decir. Y hay muchas traducciones que uno puede comparar, pero cuando existe sólo una versión, parece más un libro de autor, o sea de literatura, y creo que estarás de acuerdo conmigo que es una desventaja para la apologética mormona el hecho de que no exista un original en idioma antiguo donde consultar si la traducción está bien hecha o no. La Biblia resiste la crítica histórica, a pesar de estar clarísimo que fue escrita por muchas manos en distintas épocas. Y por eso llama la atención que el libro de Mormón no haya seguido el mismo tipo de revelación que Dios usó en la Sagrada Escritura. En la Biblia los manuscritos están ahí, no desaparecen misteriosamente, sino por efecto del tiempo, como cualquier manuscrito humano. Dios revela su Palabra, pero confía en el hombre que la pone por escrito, y no hay ningún hecho sobrenatural en ello. Y los traductores tienen que estudiar para poder traducir, no les viene un poder que se los permita.

En principio, esas diferencias, aun antes de entrar a los textos, hacen que no parezcan ambos parte de la misma Revelación.

Si a originales te refieres, pues le pasa lo mismo a La Biblia. Un ejemplo de esto son los debate que en la pagina de la Universidad de Jerusalen, se dan conrrespecto las traducciones de los rollos de Qunram, y las demas copias de los Escritos de La Biblia. Hay diferencias, que incluso trascienden hasta lo doctrinal, o por lo menos, lo que se puede entender segun las interpretacion de los hombres.

Sin embargo, me llama la atencion, que hagas una deferencia, entre la forma en que se ha realizado la Revelacion, en El Libro de Mormon y en La Biblia. Si lo haz leido, lo primero que se puede observar, es presisamente la diferencia entre los autores de los Libros, que conforman El Libro de Mormon.

A pesar de que El Libro de Mormon, fue compilado por el Profeta e Historiador Mormon (lo cual nos daria una sensacion de que esta hablando una sola persona), de los anales, que los nefitas y lamanitas llevaron a lo largo de su historia, se puede leer a simple vista, la forma de expresarse de Nefi difiere en estilo, de la forma de expresarse Amon, o de Alma, que se puede apreciar, mucha diferencia entre ambos, como se puede llegar a leer, en las palabra del Rey Benjamin, en la ocasion que se dirigio al pueblo, exortandolos a que sean fieles a los convenios que habian hecho con El Señor, guardando sus mandamientos.

Esto es algo notable en similitud con La Biblia por ejemplo. Tememos el caso de Moises, a quien se le atribuye la autoria de los 5 primeros Libros de La Biblia, o el pentateuco. La narracion que hace Moises, representando tal vez, (o transcribiendo / compilando?), las palabra de Adan, de Noe, de Abraham, Isaac y Jacob, y hablando en la misma forma en que en El Libro de Mormon, se citan palabras de personas, frases u oraciones completas describiendo antes o depues las circunstancias.

Como puedes ver, si al profeta Moises se le dio la oportunidad de hacer esta relacion, desde Adan, hasta sus dias, ¿Por que al Profeta e historiador Mormon, no se le daria la misma instruccion, siendo que esta es una clara via, dada por Dios, en la misma Biblia?

Pienso que el comprender o por lo menos considerar estos detalles, pueda ayudarte a comprender, que en realidad no hay diferencias en la forma en que se recibio El Libro de Mormon, respecto de La Biblia.

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo te bendiga siempre...
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Estimada GabrielaSyme:



Si a originales te refieres, pues le pasa lo mismo a La Biblia. Un ejemplo de esto son los debate que en la pagina de la Universidad de Jerusalen, se dan conrrespecto las traducciones de los rollos de Qunram, y las demas copias de los Escritos de La Biblia. Hay diferencias, que incluso trascienden hasta lo doctrinal, o por lo menos, lo que se puede entender segun las interpretacion de los hombres.

Es que en la Biblia, tú lo has dicho, se puede discutir porque hay material sobre el que se puede discutir. Pero del libro de Mormón, no están los textos originales, sólo la traducción. ¿Cómo sabemos si está bien traducido? ¿Cómo sabemos si algo se perdió de algún manuscrito si no no hay ningún manuscrito para compararlo? Es imposible discutir acerca de él. O estudiarlo como los expertos estudian los manuscritos de la Biblia.


Sin embargo, me llama la atencion, que hagas una deferencia, entre la forma en que se ha realizado la Revelacion, en El Libro de Mormon y en La Biblia. Si lo haz leido, lo primero que se puede observar, es presisamente la diferencia entre los autores de los Libros, que conforman El Libro de Mormon.

A pesar de que El Libro de Mormon, fue compilado por el Profeta e Historiador Mormon (lo cual nos daria una sensacion de que esta hablando una sola persona), de los anales, que los nefitas y lamanitas llevaron a lo largo de su historia, se puede leer a simple vista, la forma de expresarse de Nefi difiere en estilo, de la forma de expresarse Amon, o de Alma, que se puede apreciar, mucha diferencia entre ambos, como se puede llegar a leer, en las palabra del Rey Benjamin, en la ocasion que se dirigio al pueblo, exortandolos a que sean fieles a los convenios que habian hecho con El Señor, guardando sus mandamientos.

Esto es algo notable en similitud con La Biblia por ejemplo. Tememos el caso de Moises, a quien se le atribuye la autoria de los 5 primeros Libros de La Biblia, o el pentateuco. La narracion que hace Moises, representando tal vez, (o transcribiendo / compilando?), las palabra de Adan, de Noe, de Abraham, Isaac y Jacob, y hablando en la misma forma en que en El Libro de Mormon, se citan palabras de personas, frases u oraciones completas describiendo antes o depues las circunstancias.

Como puedes ver, si al profeta Moises se le dio la oportunidad de hacer esta relacion, desde Adan, hasta sus dias, ¿Por que al Profeta e historiador Mormon, no se le daria la misma instruccion, siendo que esta es una clara via, dada por Dios, en la misma Biblia?

Pienso que el comprender o por lo menos considerar estos detalles, pueda ayudarte a comprender, que en realidad no hay diferencias en la forma en que se recibio El Libro de Mormon, respecto de La Biblia.

Es que no me refiero a cómo fue escrita por los cronistas originales, sino a su recepción y traducción. No es así como ha sido traducida la Biblia. Hay una gran diferencia entre unos manuscritos que casi nadie vio, y que desaparecieron para siempre, que unos manuscritos que se discuten, precisamente porque están ahí.

Te concedo que la manera de escribir apunta a varios autores, y que podría ser perfectamente una recopilación histórica de un pueblo. Pero ¿donde están los originales? ¿Por qué Dios (o quien fuera) los hizo desaparecer, si no actuó así con los manuscritos bíblicos?

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo te bendiga siempre...

Igual a tí

Saludos
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

¿Quien fue moroni? Un angel ¿Que anuncio aquel angel?
¿Que nos dice Pablo con respecto a la aparicion de angeles anunciando algo diferente a lo que escrito esta?
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Estimada GabrielaSyme:

Te concedo que la manera de escribir apunta a varios autores, y que podría ser perfectamente una recopilación histórica de un pueblo. Pero ¿donde están los originales? ¿Por qué Dios (o quien fuera) los hizo desaparecer, si no actuó así con los manuscritos bíblicos?

Igual a tí

Saludos

Con todo respeto, creo que podria entenderlo mejor si quita primero de su mente la siguiente idea:

COPIA mas antigua = ORIGINAL.

Lo cual es totalmente incorrecto. La Biblia no tiene originales, sino copias y mas copias, por mas antiguas que sean.

En todo caso, y con todo el respeto que usted se merece, hay una idea falaz, en su pregunta, que creo que usted no se ha percatado. Las discusiones sobre los textos Biblicos, en la Universidad de Jerusalen, son sobre copias, no sobre originales y copias. De igual forma, existen "copias" mas antiguas de la primera edicion del Libro de Mormon. Un escaneo de la primera edicion, osea de la primera "copia" del Libro de Mormon, esta publicada en el sitio de www.irr.org que un hermano cito ya alguna vez por aqui, para el asunto de "tierra de Jerusalen", en otro topico.

En todo caso, no hay diferencias en este asunto, con respecto a La Biblia. La Biblia tiene los mismos originales que usted reclama para El Libro de Mormon: COPIAS.

Ahora que si usted tiene el original, de Genesis, o el Original de Apocalipsis, espero que pueda avalarlo como tal y no solo con aproximados o supuestos. Esto tambien lo hemos pedido en varios topicos al respecto, que habla sobre La Biblia.

Ahora que si se refiere usted a evidencias historicas o arqueologicas, podemos ver con una simple buscqueda en google, las evidencias de lenguaje semita, que hay en las culturas precolombinas.

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

¿Quien fue moroni? Un angel ¿Que anuncio aquel angel?
¿Que nos dice Pablo con respecto a la aparicion de angeles anunciando algo diferente a lo que escrito esta?

- Moroni es el hijo del Profeta e Historiador Mormon. Su padre le dio las planchas que el habia estado compilando, para que fueran preservadas de la destruccion que los lamanitas estaban haciendo con los nefitas. Moroni dio fin a la compilacion de su padre y escondio las planchas en la tierra.

- Muchos siglo despues, este mismo Moroni, un ser resucitado y glorficado, se le aparecio en vision a Jose Smith, a fin de entregarle las planchas, para que saliera a la luz, la complicion que Mormon habia hecho, y este mismo Moroni, habia concluido y ocultado en la tierra.

- Pablo no dice nada con respecto a Moroni, por lo menos, no esta su nombre en lo que usted alude. Pero si aplicamos su intepretacion, a todo angel que se aparecio, despues de eso, entonces tenemos que desechar Apocalipsis y uno que otro Libro u uno que otro texto o vision, que fuera revelado por Angeles, que tengan alguna diferencia o novedad, en cuanto a lo revelado con anterioridad.

En fin...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

P.D. Si usted tiene FE en que Dios se puede manifestar por medio de visiones, angeles y milagros, para darle "nuevo" entendimiento o REVELACION; sobre las Escrituras, ¿Por que condena o persigue a quienes creemos lo mismo? Y si usted no cree que estas cosas son posibles hoy en dia, ¿acaso no estaria negando el mismo Evangelio, que dio por este medio? Meditelo...
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Es que en la Biblia, tú lo has dicho, se puede discutir porque hay material sobre el que se puede discutir. Pero del libro de Mormón, no están los textos originales, sólo la traducción. ¿Cómo sabemos si está bien traducido? ¿Cómo sabemos si algo se perdió de algún manuscrito si no no hay ningún manuscrito para compararlo? Es imposible discutir acerca de él. O estudiarlo como los expertos estudian los manuscritos de la Biblia.




Es que no me refiero a cómo fue escrita por los cronistas originales, sino a su recepción y traducción. No es así como ha sido traducida la Biblia. Hay una gran diferencia entre unos manuscritos que casi nadie vio, y que desaparecieron para siempre, que unos manuscritos que se discuten, precisamente porque están ahí.

Te concedo que la manera de escribir apunta a varios autores, y que podría ser perfectamente una recopilación histórica de un pueblo. Pero ¿donde están los originales? ¿Por qué Dios (o quien fuera) los hizo desaparecer, si no actuó así con los manuscritos bíblicos?



Igual a tí

Saludos


hola gabriela,, mucho gusto en saludarte de nuevo,,, estoy de acuerdo contigo, pero lamentablemente no podremos saber de debates de copias u orignales, ni tampoco podremos dudar o afirmar si se tradujeron correctamente porque, si leiste el libro, recordaras que Moroni se llevo de nuevo estas planchas. Siendo que hubiese sido mas probable y mas certera su conservacion ya que fue recibido por smith en el 1827.

saludos y bendiciones
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

- Moroni es el hijo del Profeta e Historiador Mormon. Su padre le dio las planchas que el habia estado compilando, para que fueran preservadas de la destruccion que los lamanitas estaban haciendo con los nefitas. Moroni dio fin a la compilacion de su padre y escondio las planchas en la tierra.

- Muchos siglo despues, este mismo Moroni, un ser resucitado y glorficado, se le aparecio en vision a Jose Smith, a fin de entregarle las planchas, para que saliera a la luz, la complicion que Mormon habia hecho, y este mismo Moroni, habia concluido y ocultado en la tierra.

- Pablo no dice nada con respecto a Moroni, por lo menos, no esta su nombre en lo que usted alude. Pero si aplicamos su intepretacion, a todo angel que se aparecio, despues de eso, entonces tenemos que desechar Apocalipsis y uno que otro Libro u uno que otro texto o vision, que fuera revelado por Angeles, que tengan alguna diferencia o novedad, en cuanto a lo revelado con anterioridad.

En fin...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

P.D. Si usted tiene FE en que Dios se puede manifestar por medio de visiones, angeles y milagros, para darle "nuevo" entendimiento o REVELACION; sobre las Escrituras, ¿Por que condena o persigue a quienes creemos lo mismo? Y si usted no cree que estas cosas son posibles hoy en dia, ¿acaso no estaria negando el mismo Evangelio, que dio por este medio? Meditelo...

Un supuesto solamente:
Si a causa de las visiones, revelaciones y palabras profeticas que Dios por misericordia me esta haciendo entrega hasta este mismo dia, personas se levantaran y comenzaran por un lado, predicando a JESÚS y luego terminen por exaltarme a mi a causa de lo recibido, y levantaran una nueva iglesia, dando nacimiento a una nueva doctrina, una mezcla de la palabra de Dios que escrita esta, con lo nuevo recibido, con la diferencia, que lo recibido no es entregado por aparicion de angel alguno, sino directo de Jehova mi Dios, estaria correcto aquello, YO DIGO QUE NO ES CORRECTO, por mas visiones o revelaciones o palabras profeticas que mi Dios entregue, no son motivo pàra que los hombres me sigan a mi, sino a CRISTO JESUS, no son motivos para que levanten otra iglesia, no son motivos para que por una parte lleven palabra de Dios, y palabras de Ernesto, como lo hacen con Smith y otros lo hacen con Elena, y otros con otros nombres, y todos ellos se contradicen entre si, pero todos ellos hablan de Dios.
Dios no nos levanta para abrir otros caminos, porque uno es el camino y su nombre es Jesus, si algunos hombres han errado el camino, Dios revela, no para abandonar al que a errado, sino para que se vuelva al camino, si el que a errado estaba a cargo de una iglesia, mi Dios no va a revelar levanten otra iglesia, hablara una y otra vez al que a errado, si este no se arrepiente, este sera sacado, y colocado será otro en su lugar, pero la iglesia permanecera, porque es de Cristo y no de los hombres. No pueden decir que a Jose Smith Dios le haya revelado que la iglesia verdadera es la que usted proclama, porque lo mismo dicen de Elena de Whitte, que a ella le fue revelado su pueblo adventista, y ustedes no coinciden entre si, pero los dos hablan de Dios, y los dos supuestamente recibieron visiones y revelaciones. Nacieron dos iglesias distintas a causa de ello, por ello digo, que si Dios revela, no es para dividir iglesias dando nacimiento a nuevas iglesias, sino para confirmar a las iglesias, si estas estan contaminadas, poderoso es el Señor Jesus para descontaminarlas y purificarlas.
Dios no es Dios de confusion, ustedes con sus doctrinas, los adventistas con sus doctrinas a causa de sus revelaciones, han producido confusiones, si ahora apareciera yo levantando otra iglesia, mayor aun seria la confusion.
No es la mision de un profeta aquello.
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Estimada GabrielaSyme:



Con todo respeto, creo que podria entenderlo mejor si quita primero de su mente la siguiente idea:

COPIA mas antigua = ORIGINAL.

Lo cual es totalmente incorrecto. La Biblia no tiene originales, sino copias y mas copias, por mas antiguas que sean.

Saiyark, no es totalmente incorrecto. Los estudiosos confían más en los manuscritos más antiguos, porque pudieron estar sometidos a menos cambios e intervenciones. Es de lógica que mientras más cercano a la (supuesta) fuente, un escrito es más confiable.

En todo caso, y con todo el respeto que usted se merece, hay una idea falaz, en su pregunta, que creo que usted no se ha percatado. Las discusiones sobre los textos Biblicos, en la Universidad de Jerusalen, son sobre copias, no sobre originales y copias. De igual forma, existen "copias" mas antiguas de la primera edicion del Libro de Mormon. Un escaneo de la primera edicion, osea de la primera "copia" del Libro de Mormon, esta publicada en el sitio de www.irr.org que un hermano cito ya alguna vez por aqui, para el asunto de "tierra de Jerusalen", en otro topico.

Claro, pero la copia más antigua del libro de Mormón es del siglo XIX y está en inglés ¿o me equivoco? A eso me refiero. No hay textos antiguos en el idioma original, como sí hay en la Biblia.


En todo caso, no hay diferencias en este asunto, con respecto a La Biblia. La Biblia tiene los mismos originales que usted reclama para El Libro de Mormon: COPIAS.

Ahora que si usted tiene el original, de Genesis, o el Original de Apocalipsis, espero que pueda avalarlo como tal y no solo con aproximados o supuestos. Esto tambien lo hemos pedido en varios topicos al respecto, que habla sobre La Biblia.

Ahora que si se refiere usted a evidencias historicas o arqueologicas, podemos ver con una simple buscqueda en google, las evidencias de lenguaje semita, que hay en las culturas precolombinas.

Creo, mi estimado amigo, que sí hay diferencias. Los manuscritos originales se han perdido, sí. Pero por efecto del tiempo y del deterioro, y antes que se perdieran, se hicieron copias, y mucho tiempo después fueron traducidas. Pero las copias en los idiomas de origen, están ahí, posibles de ser estudiadas y comparadas.

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

Igualmente
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Saiyark, no es totalmente incorrecto. Los estudiosos confían más en los manuscritos más antiguos, porque pudieron estar sometidos a menos cambios e intervenciones. Es de lógica que mientras más cercano a la (supuesta) fuente, un escrito es más confiable.
No necesariamente y así lo prueba, por ejemplo, la versión del Nuevo Tetamento conocida como "Peshitta".

Esta versión fue preparada a comienzos del siglo 5to. Resulta interesante que solo contenía 22 libros : 2Pedro, 2 y 3 Juan, Judas y Apocalipsis no estaban incluídos.

Podemos entonces confiar en esta versión del AT simplemente por ser la más antigua encontrada hasta la fecha ? Si la respuesta es un "si", tendríamos que dejar de lado los libros antes mencionados... Como ves, aquí tu lógica no se aplica .





GabrielaSyme dijo:
Claro, pero la copia más antigua del libro de Mormón es del siglo XIX y está en inglés ¿o me equivoco? A eso me refiero. No hay textos antiguos en el idioma original, como sí hay en la Biblia.
Sigues sin ver el punto. Lo que se tiene de la Biblia son COPIAS DE COPIAS DE COPIAS DE COPIAS... No hay tal cosa como ORIGINALES, por muy antiguos que sean. El solo hecho que lo que se tiene haya pasado de "mano en mano" ya hace de su contenido algo vulnerable a la corrupción textual.

En este sentido, el Libro de Mormón le lleva cierta ventaja a los textos bíblicos pues ha pasado solamente por UNA traducción y es la PRIMERA copia del original.

Otra ventaja es el hecho de que EXISTIERON personas que vieron los originales del Libro de Mormón. Ellos dieron su testimonio y NUNCA lo negaron a pesar de algunos haberse alejado de la Iglesia... Esto NO sucede con los textos bíblicos.





Creo, mi estimado amigo, que sí hay diferencias. Los manuscritos originales se han perdido, sí. Pero por efecto del tiempo y del deterioro, y antes que se perdieran, se hicieron copias, y mucho tiempo después fueron traducidas. Pero las copias en los idiomas de origen, están ahí, posibles de ser estudiadas y comparadas.
Esas copias a las que aludes no podrán NUNCA ser comparadas con los ORIGINALES, pues tales originales no los tenemos hoy. Por lo tanto, si esas copias son fidedignas o no, serguirá siendo una custión de FE.



En Cristo,
Mormn=Cristiano
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Hola

Yo me leí casi todo el libro de Mormón...
Entonces podrás decirnos alguna de las enseñanzas contenidas en el libro con las cuales tu NO estás deacuerdo y que te sirven de base para rechazarlo, no ?

EN Cristo y Su Dios,
Mormn=Cristiano
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

Un supuesto solamente:
Si a causa de las visiones, revelaciones y palabras profeticas que Dios por misericordia me esta haciendo entrega hasta este mismo dia, personas se levantaran y comenzaran por un lado, predicando a JESÚS y luego terminen por exaltarme a mi a causa de lo recibido, y levantaran una nueva iglesia, dando nacimiento a una nueva doctrina, una mezcla de la palabra de Dios que escrita esta, con lo nuevo recibido, con la diferencia, que lo recibido no es entregado por aparicion de angel alguno, sino directo de Jehova mi Dios, estaria correcto aquello, YO DIGO QUE NO ES CORRECTO, por mas visiones o revelaciones o palabras profeticas que mi Dios entregue, no son motivo pàra que los hombres me sigan a mi, sino a CRISTO JESUS, no son motivos para que levanten otra iglesia, no son motivos para que por una parte lleven palabra de Dios, y palabras de Ernesto, como lo hacen con Smith y otros lo hacen con Elena, y otros con otros nombres, y todos ellos se contradicen entre si, pero todos ellos hablan de Dios.
Dios no nos levanta para abrir otros caminos, porque uno es el camino y su nombre es Jesus, si algunos hombres han errado el camino, Dios revela, no para abandonar al que a errado, sino para que se vuelva al camino, si el que a errado estaba a cargo de una iglesia, mi Dios no va a revelar levanten otra iglesia, hablara una y otra vez al que a errado, si este no se arrepiente, este sera sacado, y colocado será otro en su lugar, pero la iglesia permanecera, porque es de Cristo y no de los hombres. No pueden decir que a Jose Smith Dios le haya revelado que la iglesia verdadera es la que usted proclama, porque lo mismo dicen de Elena de Whitte, que a ella le fue revelado su pueblo adventista, y ustedes no coinciden entre si, pero los dos hablan de Dios, y los dos supuestamente recibieron visiones y revelaciones. Nacieron dos iglesias distintas a causa de ello, por ello digo, que si Dios revela, no es para dividir iglesias dando nacimiento a nuevas iglesias, sino para confirmar a las iglesias, si estas estan contaminadas, poderoso es el Señor Jesus para descontaminarlas y purificarlas.
Dios no es Dios de confusion, ustedes con sus doctrinas, los adventistas con sus doctrinas a causa de sus revelaciones, han producido confusiones, si ahora apareciera yo levantando otra iglesia, mayor aun seria la confusion.
No es la mision de un profeta aquello.

Estimado hermano Ernesto Torres:

El aceptar el Testimonio de Profetas y Apostoles, no es lo mismo que exaltarlos. Por eso le pregunte a usted, en la seccion de sectas, si los hermanos que aceptan sus profecias, lo estan exaltando a usted. Desde nuestro punto de vista, usted esta haciendo lo mismo, con lo que no esta deacuerdo. El nombre de La Iglesia es: La Iglesia de JESUCRISTO de los Santos de los Ultimos Dias. Este nombre fue dado por medio de REVELACION al Profeta Jose Smith, y denota claramente el origen de todos los elementos que hay en ella, como Las Escrituras, El Santo Sacerdocio, Las Ordenanzas, Las Llamamientos, y todos los demas elementos que existen dentro de La Iglesia de JESUCRISTO de los Santos de los Ultimos Dias, solo dan testimonio de CRISTO.

El profeta Jose Smith, NO SERIA PROFETA, si no ubiese sido llamado por Cristo para ministrar esta Obra de Dios, en este dispensacion del cumplimiento de los tiempos. No existe ninguna forma de pensar, o entender, que cuando hablamos de Jose Smith, como Profeta, y aceptamos sus Revelaciones, como provenientes de Cristo, estariamos aceptando a Jose Smith, sin aceptar a Cristo. Nuestra FE esta basada en Cristo, sin FE en Cristo, no sirve de nada aceptar lo que usted o Jose Smith, digan que proviene de Cristo.

Yo creo que en Cristo. Por ese motivo, CREO que Cristo llamo a Jose Smith, como Profeta de esta Restauracion. Por medio de mi FE en Cristo, yo CREO en las Revelaciones que Cristo dio a Jose Smith, para la Restauracion de La Iglesia de JESUCRISTO de los Santos de los Ultimos Dias. Por medio de mi FE en Cristo, CREO que Jose Smith recibio las planchas de donde tradujo El Libro de Mormon. Por medio de mi FE en Cristo, CREO que El Libro de Mormon, es otro Testamento de JESUCRISTO. Por medio de mi FE en Cristo, CREO que Dios habla hoy, por medio de Profetas y Apostoles, como lo ha hecho desde tiempo antiguo. Por medio de mi FE en Cristo, se que hay "balsamo en Galaad", por que tengo FE en que Cristo, llama hoy a hombres, para que ministren su Obra, segun Las Revelaciones, Mandamiento, Convenios y Ordenzas, que Cristo DA en la Actualidad.

Si usted puede recibir Revelacion, entonces por Jose Smith no puede? Solo por que usted lo dice? Si no acepta el testimonio de Angeles, entonces por acepta Apocalipsis? Y si no acepta a Jose Smith, como Testigo de Cristo, entonces por que nos critica, cuando a usted mismo le SIGUEN personas que CREEN en lo que usted dice? No se da cuanta acaso de que al negar el Testimonio de Angeles, esta negando presisamente, una via que esta CLARA y TEXTUALMENTE establecida, en La Biblia por ejemplo?

En El Libro de Mormon, se confirman muchas de Las Escrituras de La Biblia. Es un Libro que contiene lo que toda persona Cristiana desea saber: Que Jesus es El Cristo, El Hijo de mismo de Dios, y que es nuestro Unico Salvador y Redentor, y que Murio por nuestro Pecados en La Cruz, y que Resucito al tercer dia con Poder y Gloria, por lo cual, todas sus Promesa se cumpliran, y podremos Resucitar, y lograr la Vida Eterna.

Por esto por El Testimonio del Libro de Mormon, se confirman estas cosas...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...
 
Re: El Libro de Mormón : Por cual de sus enseñanzas lo condenáis ?

No necesariamente y así lo prueba, por ejemplo, la versión del Nuevo Tetamento conocida como "Peshitta".

Esta versión fue preparada a comienzos del siglo 5to. Resulta interesante que solo contenía 22 libros : 2Pedro, 2 y 3 Juan, Judas y Apocalipsis no estaban incluídos.

Podemos entonces confiar en esta versión del AT simplemente por ser la más antigua encontrada hasta la fecha ? Si la respuesta es un "si", tendríamos que dejar de lado los libros antes mencionados... Como ves, aquí tu lógica no se aplica .

A ver, estás entrando en un tema distinto que es la canonicidad y que no tiene que ver aquí.

Se puede confiar en esa recopilación de textos de la que me hablas, pero hay manuscritos y fragmentos de manuscritos anteriores a ésta, que complementan el estudio que se puede hacer de ella. Es una recopilación antigua, pero no es ni con mucho el manuscrito más antiguo del Nuevo Testamento. Lo que no existe en el caso del libro de Mormón. Porque no existe nada anterior a la traducción que se pueda ver ni estudiar, por lo tanto es imposible que venga un estudioso de Egipcio reformado y diga "este texto puede traducirse de otra manera" o "Hay varias acepciones para esta palabra" Porque no hay ningún escrito en egipcio reformado que se pueda mirar, aunque fuera la copia número mil del original.

Sigues sin ver el punto. Lo que se tiene de la Biblia son COPIAS DE COPIAS DE COPIAS DE COPIAS... No hay tal cosa como ORIGINALES, por muy antiguos que sean. El solo hecho que lo que se tiene haya pasado de "mano en mano" ya hace de su contenido algo vulnerable a la corrupción textual.

En este sentido, el Libro de Mormón le lleva cierta ventaja a los textos bíblicos pues ha pasado solamente por UNA traducción y es la PRIMERA copia del original.

Otra ventaja es el hecho de que EXISTIERON personas que vieron los originales del Libro de Mormón. Ellos dieron su testimonio y NUNCA lo negaron a pesar de algunos haberse alejado de la Iglesia... Esto NO sucede con los textos bíblicos.





Esas copias a las que aludes no podrán NUNCA ser comparadas con los ORIGINALES, pues tales originales no los tenemos hoy. Por lo tanto, si esas copias son fidedignas o no, serguirá siendo una custión de FE.

Realmente no sé si estamos hablando de lo mismo.

Aunque un manuscrito del siglo II sea copia del original de Marcos, por ejemplo, está escrito en el idioma de Marcos, con los términos de Marcos, y si algo se hubiese variado sería relativamente fácil comparar con otras versiones de Marcos paralelas. En el libro de Mormón, lo que tenemos es un texto escrito en inglés, y un ingles "moderno" del siglo antepasado. ¿Cómo saber si está bien traducido o no? ¿Cómo saber si no hay interpolaciones posteriores a la fecha de redacción original? ¿cómo saber si no hay textos omitidos o censurados por generaciones posteriores? ¿Si no hay absolutamente nada que avale la existencia de un original? En ese caso si es cosa de fe creer que hubo un original y que además está bien traducido.

En ese sentido, la Biblia es más "vulnerable", Dios ha querido que se conserven partes, y que también sufra el paso del tiempo igual que cualquier libro. No hay nada sobrenatural en su conservación, ni en su traducción. Sólo el esfuerzo y el estudio de cientos de generaciones, para conservar y transmitir los libros sagrados. En ese sentido la diferencia con el libro de Mormón es SUSTANCIAL. Es otra pedagogía divina. Otro plan de revelación. Por eso algo no me calza con el libro en sí. Ni siquiera he considerado el contenido. Es algo de "ambiente" como decía al principio.
En Cristo,
Mormn=Cristiano

Saludos