shalom rav, viendo este ejemplo que ud cita de Rashi, obviamente para uds lo que dijo este sabio casi casi sera dogma, es decir no pondrian en tela de juicio este comentario, y se comprueba ya que ud al traerlo quiere decir que acepta esta interpretacion de Rashi, bien, si aqui el sabio Judio ve una referencia en 2 libros distintos y separados aun tambien por el tiempo, por que les extraña tanto de que al igual que Rashi que ve referencias, nosostros veamos referencias y aluciones por ejemplo con respecto al Mesias en libros diferentes y de diferente tiempo?, por que se critica tanto el lado "evangelico" de relacionar textos en distintos libros y distintas epocas???
y ya tocando el punto en cuestion, lo de Rashi bien puede ser solo una interpretacion meramente personal, pero que realmente muchos podriamos decir que carece de fuerza, y OJO que no por eso estoy diciendo que el tal libro de Yasser si exista o haya existido, a lo que voy es que por lo menos para mi lo de Rashi no me satisface del todo, obviamente dependiendo del lado en que se vea, por ejemplos a ud como Judio tradicional siempre creera ciegamente en sus sabios Judios aunque la explicacion no satisfaga del todo, aun yo se que para ud siempre sera muy acertada.
Shalom.
P.D. antes de despotricar(por que ya lo voy conociendo) por favor hable respetuosamente ya que se le esta haciendo un comentario y una critica si ud quiere, pero con respeto, asi que por lo menos haga lo mismo.
