Que bueno, me imagino que no apoyas ni al Partidos Comunista Chino, ni a los Ayatollah y ni a Putin. Porque hay quienes se dicen cristianos y apoyan a los más viles regímenes del mundo.
Los más viles regímenes del mundo son los regímenes occidentales capitalistas. Son los más hipócritas y cínicos. Dicen que promueven y defienden valores; pero en realidad explotan y degradan a la población sin que se de cuenta, y además causan hambre y guerras en otros lugares del mundo.
Los gobernantes que mencionas sólo defienden a sus países contra la amenaza del imperialismo occidental. A pesar de sus posibles defectos (que también los tienen); son menos malos que los gobernantes políticos y económicos occidentales. Occidente ha sido lo peor.
Apoyar a Occidente, a pesar de sus conspiraciones del Nuevo Orden Mundial, si que es algo anti-cristiano. No lo recomendaría a nadie. Los países occidentales son los que necesitan el mayor cambio.
Generalmente no acostumbro a responder a topicos que no se adhieren de alguna forma a la teologia. Pero este creo vale la pena.
Lo que sucede es que la palabra "liberalismo" ha sufrido varias mutaciones desde el siglo XIX a la fecha. El sentido original de la palabra era sinonimo de magnanimidad, adepto a compartir sin ataduras o restricciones. Despues, se le atribuyo a aquellas corrientes sociales o filosoficas que rompieron con la ortodoxia o caudal tradicional.
Luego, se infiltra la teoria Marxista dentro de la corriente neoliberal socio-politica. La economia de mercado, que es como se conoce la teoria de la llibre empresa, nunca fue liberal. Marx es quien en 1867 imprimio la frase "capitalismo" para denominar a la econmia de mercado y la libre empresa.
Hoy dia el "liberalismo" ha sido secuestrado por la "izquierda" en Los Estados Unidos, cosa que no es equitatibe en Latinoamerica, por ejempo. Y engendra cuanta mala y corrupta idea esta de boga. Ya sea politica, social o economica. Pero no podemos generalizar, porque hay personas que son economicamente liberales pero son moralmente adeptos en sentido general. El pecado es descrito por Dios en las escrituras. Debemos reducir nuestra interpretacion en cuanto a que constituye el pecado a la conducta y los pensamientos del hombre que violen la admonicion de Dios. El resto no tiene importancia y solo termina en un debate filosofico.
Saludos.
Es cierto que la palabra liberalismo, y el mismo concepto de liberalismo, pueden haber cambiado desde su implantación masiva en los países occidentales durante el siglo XIX. La palabra liberalismo ha sido usada en algunos lugares por los conservadores (la "derecha"); pero también por algunos sectores "progresistas" (la "izquierda"). En España hubo, en el siglo XIX, un partido liberal-progresista llamado Partido Liberal. Mientras que los liberal-conservadores usaron el nombre de Partido Conservador. También es curioso que en algunos países a los partidos de "izquierda" los llamen liberales. Esto demuestra que actualmente aún no hay un uso claro y correcto de la palabra liberal según su definición técnica. Quizás se hayan formado diferentes interpretaciones o definiciones de liberalismo.
Ciertamente; la palabra "capitalismo" la empezó a usar el sector del movimiento obrero simpatizante de las ideas de Karl Marx. Después se generalizó su uso.
Tenemos además en Estados Unidos el libertarianismo y el Partido Libertario que es otra cosa distinta.
Básicamente, son "liberales o progresivos" en temas sociales (aborto, matrimonio de personas del mismo sexo, legalización de las drogas) pero "conservadores" en aspectos económicos (libre mercado).
El principio fundamental del libertario es el de "no agresión". Es decir, mientras no te metas con mi derecho, no tengo por qué meterme con el tuyo.
Según esta perspectiva, si decido fumar marihuana, y no estoy privando a nadie de su derecho a la propiedad o a su propia vida, el Estado no tiene por qué usar la fuerza policiaca para impedirme que lo haga.
Si decido vender mi casa en un millón de dólares, o en un solo dólar, o en regalarla, o en heredarla, el Estado no tiene por qué cobrarme impuestos o prohibirme que lo haga. Ahora bien, si la decido usar mi casa para ayudar a secuestradores a mantener a personas privadas de la libertad, ahí sí cometo un crimen punible porque estoy afectando el derecho de otros.
El libertarianismo está relacionado con el anarquismo individualista (también llamado anarcoindividualismo, anarcocapitalismo o capitalismo libertario). Los anarcoindividualistas quieren la abolición del Estado y que todo esté controlado por empresas y bancos de tipo capitalista. Están en contra de toda intervención del gobierno en la economía y la cultura o la moral.
Son el contrario de lo que creo que sería probablemente mejor: ser progresistas en temas económicos y conservador en temas sociales y culturales. Por un lado; hay que mejorar el acceso de las personas a los recursos básicos y distribuir mejor la riqueza. Mientras por otro lado; se deberían preservar y potenciar los valores, ideales y virtudes morales y espirituales tradicionales. Pero esto no significa que se deba mantener todo igual en los temas de ética social y cultural. Hay que buscar un equilibrio.
El Estado debe intervenir para mantener el orden y la seguridad cuando unas personas abusan de otras o perjudican a otras. El problema empieza cuando es el mismo Estado el que abuse de otras personas en beneficio propio y no en defensa del bien común. No siempre es fácil encontrar un equilibrio. En muchos casos los gobernantes se encuentran en dilemas morales de difícil solución. En algunos momentos los gobernantes en defensa de algunos sectores de la población pueden abusar de otras personas (incluso sin darse cuenta).
Se debe precisar que el capitalismo, si bien a aceptado algunas vindicaciones obreras, no es por su propia iniciativa. Dichas reivindicaciones es una conquista valiente de la misma clase obrera. No se le debe absolutamente nada al capitalismo. Las ocho horas de trabajo; el seguro socia, utilidades... y mas, es un logro no del capitalismo sino exclusivamente de la clase obrera en su lucha por lograr esos beneficio sociales.
Con lo que se viene ello del Nuevo Orden Mundial, en la que sera una sola moneda, un solo gobierno... y es el puro capitalismo que imperara. Ejemplo, entre otras cosas... la privatization del agua global, trashumanismo, vigilancia y control absoluto, vacunacion cíclica obligatoria, estado policial, fin de la libertad.
Ese seria el futuro del capitalismo materialista.
El capitalismo aceptó algunas reivindicaciones obreras por conveniencia. Aceptaron integrar estas reivindicaciones en el sistema cuando vieron que podían ser útiles para salir de la crisis económica conocida como "Gran Depresión". Además se dieron cuenta que si el capitalismo se volvía más "benefactor" o "benévolo" una parte importante de la clase obrera se conformaría y esto quitaría capacidad revolucionaria a los sectores más hostiles al capitalismo. Lo hicieron en el contexto de la Guerra Fría (o "Primera Guerra Fría) para evitar que la opresión de la clase obrera llevara a los trabajadores a la aceptación de ideas revolucionarias de tipo socialista, comunista y anarquista. Es un poco paradójico. Para evitar el triunfo completo de estas ideologías tuvieron que coger algo de ellas.
El capitalismo liberal de mercado está en crisis y decadencia. Es un sistema obsoleto y caduco. La élite del poder económico lo sabe desde hace algunas décadas. Por esto están favoreciendo y aprovechando la misma crisis del sistema para crear otro sistema a su servicio. Este nuevo sistema podría ser un neofeudalismo, "tecnoneofeudalismo" o "tecnocapitalismo neofeudal". Consistiría en un sistema controlado por grandes corporaciones multinacionales con un poder superior a los Estados (que casi desaparecerían); una desigualdad descomunal y sin precedentes entre la élite y el resto de la población; uso masivo de tecnología automática para substituir a los trabajadores y reducir masivamente los costes de producción; renta básica para todos los ciudadanos; monedas virtuales; y pago por acceso a bienes y servicios (alquileres de bienes y servicios); gobierno mundial; y uso de tecnología de control y vigilancia para el orden y la seguridad. Sería un sistema aún peor que el capitalismo (aunque parezca imposible). Podría ser la versión definitiva del Nuevo Orden Mundial. La mayor esclavitud de la historia. Esperemos que fracase o que no llegue a imponerse completamente. La alternativa al capitalismo debería ser un cooperativismo o socialismo autogestionario. Un sistema que respete considerablemente la autonomía de las personas y las nacionalidades.
