El falso catolicismo se va viendo estos FOROS!!!!!

Re: El falso catolicismo se va viendo estos FOROS!!!!!

Me culpas y juzgas de una misma condicion, tu eres como yo, no sabes que es ser salvo ¿o ya eres salvo?

No le culpo, no, le muestro sus tremendas carencias, ahora bien, ni tan siquiera logra verlas. Usted sabra que hace, es libre, y tanto. Le bendigo.
 
Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Pues vaya... tienes razón.

Yo soy cristiano porque creo en Jesús como mi Dios y Salvador, PERO:
El Testigo de Jehová dice ser cristiano.
El Mormón dice ser cristiano.
El gnóstico dice ser cristiano.
El protestante dice ser cristiano.
y hasta el ateo dice ser cristiano porque Cristo existió en el siglo I...

Soy católico porque tomo TODA la revelación de Dios, no tomo PARTES de la Revelación. Yo tomo la Biblia y también tomo la Iglesia que definió el canon bíblico en los Concilios.
Si tomo la Biblia y desecho a la Iglesia que la definió, pues soy un sectarista y mi fe en Jesús es parcial, es sectarista, es a conveniencia.

Soy apostólico porque creo que la Revelación de Dios ha sido depositada en las enseñanzas de los apóstoles. Eso para evitar la anarquía y el plurarismo de la fe como pasa hoy en día.
Estas enseñanzas no se quedaron en los textos bíblicos, la enseñanza cristiana trasciende el tiempo en que fue escrita la Biblia, hasta nuestros días. Por eso soy apostólico. Yo escucho y aprendo de los apóstoles, maestros y sus sucesores, para no meter la pata y cometer errores.

Soy romano porque el SS Benedicto XVI es el que habla por todos los cristianos (católicos y no-católicos). Cuando algo pasa en el cristianismo, es el Santo Padre que habla en nombre de todos. Yo tengo una relación con Dios personal, pero también una fe a través del sucesor del principal apóstol Pedro.
Es más fácil canalizar el mensaje divino a través de la figura del Santo Padre.

Voy a modificar mi perfil. Yo soy cristiano católico apostólico y romano.

Hoy día cualquier persona se autodenomina cristiano, o católico, o apostólico...

Amigo, la iglesia romana no definió nada. Estudie sobre la formación del Canon y el reconocimiento de los libros inspirados por las iglesias en oriente y occidente.

¿Así que Dios se quedó corto en Su Revelación y hay que atender lo que los hombres digan, aún cuando no esté en las Sagradas Escrituras?

¿Afirma usted que las Sagradas Escrituras están incompletas y son imperfectas?

¿Así que el santo padre es el canalizador, y no el Espíritu Santo?

¿Se da usted cuenta de todo lo que está diciendo y de su responsabilidad delante de Dios?.

La Biblia está incompleta, es imperfecta.

Un hombre, no el Espíritu Santo, es el que le guía a la verdad.
 
Re: El falso catolicismo se va viendo estos FOROS!!!!!

No le culpo, no, le muestro sus tremendas carencias, ahora bien, ni tan siquiera logra verlas. Usted sabra que hace, es libre, y tanto. Le bendigo.

¿Y quien eres tu para mostrarme eso? ¿Quien te nombro juez y jurado de mi vida como Cristiano?

Respondeme de una vez y no le des vueltas, ¿Ya eres salvo?
 
Re: El falso catolicismo se va viendo estos FOROS!!!!!

Respondeme de una vez y no le des vueltas, ¿Ya eres salvo?

De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, TIENE VIDA ETERNA; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.(Juan 5:24)

Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis; 2por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, SOIS SALVOS, si no creísteis en vano.(1 Cor 15:1-2)

PORQUE POR GRACIA SOIS SALVOS por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; 9no por obras, para que nadie se gloríe.(Efesios 2:8-9)

El que cree en el Hijo TIENE VIDA ETERNA; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él.(Juan 3:36)

De cierto, de cierto os digo: El que cree en mí, TIENE VIDA ETERNA.(Juan 6:47)

Y YO LES DOY VIDA ETERNA; y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de mi mano(Juan 10:28)


3Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que SEPÁIS QUE TENÉIS VIDA ETERNA, y para que creáis en el nombre del Hijo de Dios.(1 Juan 5:13)

Observen los tiempos verbales, TODOS EN PRESENTE.:cool:
 
Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!




¿Afirma usted que la Salvación no fue consumada en el Calvario, y que hay otra forma de salvarse que no sea Cristo?

Yo no sé lo que afirmará Caminante_7 pero tengo curiosidad por saber qué tiene usted que decir a este versículo:

Col 1,24
Ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia.
 
Re: El falso catolicismo se va viendo estos FOROS!!!!!

¿Y quien eres tu para mostrarme eso? ¿Quien te nombro juez y jurado de mi vida como Cristiano?

Pero hombre si es usted quien lo declara y afirma, es usted quien da testimonio QUE NO SABE QUE ES SER SALVO. Por favor, si en todo es igual, pues ahora entendemos. ;)
 
Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Amigo, la iglesia romana no definió nada. Estudie sobre la formación del Canon y el reconocimiento de los libros inspirados por las iglesias en oriente y occidente.

Entonces quién la definió? Habian CIENTOS de Evangelios, apócrifos, fábulas, cartas, etc. en el siglo III.

Cómo se hizo para catalogar todo eso? Más importante, quién lo hizo? Sabemos que fue inspiración divina, eso ni dudarlo. Pero quién lo hizo.

Suponiendo que no fue la Iglesia romana, entonces quién lo hizo? Los paganos? Lo dudo. Los musulmanes?

Quién hizo esta revisión y clasificación del cánon biblico? Tuvo que venir Dios del cielo para clasificar personalmente, como que si fuera un bibliotecario?

¿Afirma usted que las Sagradas Escrituras están incompletas y son imperfectas?

Eso lo inventó usted y lo agregó. Yo no dije eso.

A quién iluminó el Espíritu Santo para discernir entre ese montón de libros que existían en el siglo III.

Por cierto, Santo Padre se escribe con mayúscula. O si prefiere, pone S.S. Benedicto XVI.
 
Re: El falso catolicismo se va viendo estos FOROS!!!!!

A ver si nos centramos, a ver si nos centramos, el tema es:

Paz en Dios:

A todos los hermanos que están conmigo, en estos foros: Gracia y paz sean a vosotros, de Dios el Padre y de nuestro Señor Jesucristo, el cual se dio a sí mismo por nuestros pecados para librarnos del presente siglo malo, conforme a la voluntad de nuestro Dios y Padre, a quien sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén.

Verdaderamente no se las intenciones que a algunos les mueve, pero visto lo visto, y cada vez más, aquí, en estos foros, no existe una representación debida del catolicismo por parte de nadie.

Cuando uno trabaja, a pie de calle, cuando habla con ellos, cuando se reúne con ellos, cuando simplemente se toma una copa con ellos, los católicos de a pie de calle, jamás ve las aberraciones, las barbaridades, el negar y de continuo la Sagrada Escritura...

No, no se las razones, pues no soy Dios, pero si se, que no, que el catolicismo no tiene su debida representación en estos foros, no, esta gente, su inmensa mayoría, no, en la iglesia católica, al menos en el país que por la gracia de Dios ahora estoy y vivo, no, ello no se ve a tal cual aquí lo vemos.

Todo en ellos, en la inmensa mayoría de ellos, es una provocación continua. Firmas glorificando a la virgen, imágenes del papa, o pero aun, contradictorias a sus propias costumbres...

No, son demasiadas ya las razones que ando viendo, y todas ellas y en su mayor parte, son en pos de la provocación por tal de lograr que el catolicismo quede mal ante todos cuantos participamos en estos foros.

No, nací en una familia católica, fui educado católico, tome los sacramentos debidos, estudie en un colegio católico, me case por la iglesia católica, mis hijos fueron bautizados por la iglesia católica, y...

Bien, mi vida personal, ya no les incumbe, pero... no, jamás he visto tanto descrédito y menosprecio a la Palabra de Dios, jamás he visto tan pretenciosa veneración a María la madre de Jesús, y...

Pongo a Dios por testigo, y amparado por la preciosa Sangre derramada de mi Señor Jesucristo, que no, el Espíritu Santo ha dicho basta, no, todo es una falacia, una mentira, y un engaño.

No, claro que no, no todos están incluidos, hay apenas unas acepciones, pero no, en el Nombre de Jesucristo el Señor, bien declaro que no, que aquí los hay y a la verdad dignos de respeto, de admiración, y de total admiración... pero lo son los menos, muchos menos de lo que cabría esperar.

He de pedir perdón a Dios Padre, sí, he de pedir perdón, y lo pido, pues hasta hoy no logré y por su gracia verlo claro, pero no, los que aquí dicen ser católicos, en su inmensa mayoría NO LO SON.

Sea Dios quien los juzgue, pero no, no son digna representación del catolicismo que a la verdad puede uno ver y bien entender, si se olvida de si mismo, y como un niño se acerca a bien conocer quienes son y en verdad los verdaderos católicos.

Pido al Dios y Padre de Nuestro Señor Jesucristo que atienda mis súplicas, y que en su gracia aparte a todos cuantos a la verdad, y simplemente, son falso católicos.

Hermanos, la gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vuestro espíritu. Amén.

Att. Raül Gil, su fiel y, verdaderamente, hermano en Cristo.

Gracias.
 
Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Hola Argoni, Paz en Dios.

Mi queja, querido hermano, no es otra que uno y por la gracia de Dios, termina viendo lo que desde hace tiempo venía intuyendo.

Es verdad que hemos de corregir, es verdad que nuestro deber como Cristianos es el predica el Reino de Dios, y enseñar acerca de nuestro Señor Jesucristo, pero no menos verdad es que tenemos una lucha contra principados y potestades del mal, que bien sabemos obran desde los cielos.

Verás, cuando uno dedica su tiempo, un día, y otro, y otro... y ve que hay gente que dice ser católica, pero todo en él es un desprecio a todo cuanto representa a Dios, sea la Sagrada Escritura, sea el Evangelio, sea... nomás hay que leer los foros.

Queja?... más bien indignación ante la tremenda aversión que se está viendo por la Palabra de Dios, y ello me lo dice todo.

Simple, considero que el catolicismo, lo que en verdad es el pueblo católico, no está siendo representado por aquello que aquí, y principalmente, dicen estar defendiéndolo.

Qué Dios les bendiga.

Pero si Raúl ignora de forma supina lo que es el catolicismo y ahora quiere erigirme maestro de los católicos y dice que somos falsos.

Documentos y documentos le hemos presentado desde los escritos por los Padre de la Iglesia hasta las modernas encíclicas basando nuestra fe. DOCUMENTOS QUE SE BASAN EN LAS ESCRITURAS EN SU MAYORÍA Y EN LA TRADICIÓN APOSTÓLICA EN SU MINORÍA.

A Raúl le falta conocer mucho sobre la fe cristiana y darse urgentemente un baño de humildad.
 
Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Entonces quién la definió? Habian CIENTOS de Evangelios, apócrifos, fábulas, cartas, etc. en el siglo III.

Cómo se hizo para catalogar todo eso? Más importante, quién lo hizo? Sabemos que fue inspiración divina, eso ni dudarlo. Pero quién lo hizo.

Suponiendo que no fue la Iglesia romana, entonces quién lo hizo? Los paganos? Lo dudo. Los musulmanes?

Quién hizo esta revisión y clasificación del cánon biblico? Tuvo que venir Dios del cielo para clasificar personalmente, como que si fuera un bibliotecario?



Eso lo inventó usted y lo agregó. Yo no dije eso.

A quién iluminó el Espíritu Santo para discernir entre ese montón de libros que existían en el siglo III.

Por cierto, Santo Padre se escribe con mayúscula. O si prefiere, pone S.S. Benedicto XVI.



Para mí, sólo hay un Santo Padre con mayúscula, y ese es Dios.


Con respecto a la formación del Canon, lea y aprenda:

LA CANONIZACION DEL NUEVO TESTAMENTO

Algunos Libros No Canónicos de la Epoca del NT

1ª Clemente, epístola escrita por Clemente de Roma (c. 96 D.C.) a la iglesia de Corinto, era altamente estimada. Algunos la consideraban como de autoridad canónica y era leída públicamente en la iglesia de Corinto alrededor del 170. Diversos escritores en Egipto se valieron de ella, entre ellos Clemente de Alejandría y Orígenes. Fue incluida en el Códice Alejandrino.2a Clemente también ue incluida en el Códice Alejandrino. Se la atribuyó erróneamente a Clemente de Roma, pero nunca fue muy leída.¬Ninguna de las dos epístolas de Clemente recibió reconocimiento canó¬nico en el mundo occidental.
La Didache (La Enseñanza de los Doce Apóstoles) (c. 120) era con¬siderada como Escritura Sagrada por algunos en Egipto, especialmente Clemente de Alejandrí¿¡ y Orígenes. Tuvo amplia circulación.
La Epístola de Bernabé (c. 130) estaba incluida en el Códice Sinaí¬tico y se consideraba autorizada en Egipto. Jerónimo (c. 400) la consi-deraba apócrifa, y gradualmente fue perdiendo todo derecho a figurar entre las Escrituras Sagradas.
El Pastor de Hermas (c. 140) fue escrito por Hermas, que era her¬mano de Pío, obispo de Roma. También fue incluido en el Códice Sinaí¬tico, siendo altamente estimado por el Canon de Muratorio. Nunca ad¬quirió, sin embargo, jerarquía de Escritura Sagrada.
El Apocalipsis de Pedro (c. 145), de menor importancia que los li¬bros anteriores, recibió sin embargo considerable atención en oriente, siendo también conocido en occidente. No fue aprobado por el Canon Muratorio y Eusebio lo consideró falso.
Hechos de Pablo (c. 170) circuló ampliamente y algunos lo consi¬deraron canónico; pero los eruditos más versados detectaron su carác-ter apócrifo y fue finalmente rechazado.
Posteriormente fueron apareciendo numerosos evangelios, hechos, epístolas y apocalipsis invocando paternidad apostólica. Se trataba de falsificaciones evidentes que nunca recibieron aprobación por parte de la iglesia.

Factores que Impulsaron a la Determinación del Canon Neotestamentario

La aceptación de 1ª Clemente, la Didache, la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas como canónicos o semi-canónicos, especialmente en oriente, hacia fines del tercer siglo puso de manifiesto la necesidad de definir claramente el canon. Además, el canon incompleto del hereje Marción (c. 140) había comenzado a recibir amplia adhesión. Mar¬ción era un gnóstico que, basado en argumentos doctrinales, aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo, luego de mutiladas seriamente. Al propio tiempo la aparición de otros libros apócrifos y pseudoepigráficos atribuidos a autores inspirados, hacía im¬perativa una clara determinación del canon. Algo más tarde el edicto del emperador Diocleciano (303), por el que se ordenaba la incinera¬ción de todos los libros sagrados, hizo necesario que se definiera cuida¬dosamente el canon.

Criterios para Determinar la Canonicidad del NT

El primer criterio a tener en cuenta fue el del carácter apostólico. De¬bía determinarse si el autor era o no un apóstol auténtico. En caso con-trario, debía establecerse si tuvo alguna asociación estrecha con algún apóstol, como era el caso de los escritores del Evangelio de Marcos, el de Lucas, el del libro de los Hechos y el de la Epístola a los Hebreos.
El segundo criterio atendía al contenido. Debía determinarse si el contenido y el tratamiento del mismo respondían a los elevados prin-cipios y al nivel espiritual que se exigían como evidencia de que se tra¬taba de la Sagrada Escritura. Siguiendo este criterio se eliminaron los libros falsos.
El tercer criterio tenía en cuenta la universalidad. Debía establecerse si el libro tenía aceptación en toda la iglesia y si respondía a un interés universal.
El cuarto criterio era la inspiración divina. Se procuraba determinar si el libro ofrecía pruebas evidentes de haber sido dado por inspira-ción de Dios (2 Ti. 3.16), Y si el Espíritu Santo concedía a hombres piadosos la convicción de que así era. Esta era la prueba final. De no haber mediado la intervención providencial el canon del NT jamás se hubiera podido determinar acertadamente.
Libros Aceptados como Canónicos en Epoca Temprana
A dichos libros Orígenes (245) los llamó homologoumena (libros "confirmados" o "aceptados"). Se trataba de los escritos del NT univer¬salmente reconocidos como Sagrada Escritura inspirada. Orígenes in¬cluyó los cuatro Evangelios, las epístolas de Pablo, la Pedro, 1 a Juan, Hechos y el Apocalipsis. Si bien no incluyó el libro de Hebreos entre los homologoumena lo mencionó como paulino y canónico. Más aún, los únicos libros que no citó como parte de la Escritura fueron Judas y 2a y 3a Juan.
Eusebio de Cesarea (c. 300-325), el historiador de la iglesia, inclu¬yó entre los homologoumena a los cuatro Evangelios, Hechos, las epís¬tolas paulinas, 1 a Juan, la Pedro y el Apocalipsis. Parece haber omitido inadvertidamente a Hebreos.
Libros Neotestamentarios que Fueron Cuestionados Inicialmente
Orígenes llamó a los libros cuestionados los antilegomena ("discuti¬dos" o "cuestionados"). Entre dichos libros colocó a Hebreos (véase arriba", 2a Pedro, 2a y 3a Juan, Santiago, Judas, y los siguientes apócri¬fos: la Epístola de Bemabé, el Pastor de Hermas, la Didache, y el Evan¬gelio de los Hebreos.
Eusebio de Cesarea dividió los antilegomena en (1) aquellos que es¬taban simplemente cuestionados-Santiago, Judas, 2a Pedro, 2a y 3" Juan; (2) aquellos que ya se consideraban realmente falsos o no inspi¬rados-Hechos de Pablo, el Pastor de Hermas, el Apocalipsis de Pe-dro, la Epístola de Bernabé, y la Didache.


Razones para Dudar de Ciertos Libros del Nuevo Testamento

Los siete libros que inicialmente fueron cuestionados son Santiago, 2a Pedro, Hebreos, 2a Juan, 3a Juan, Judas y el Apocalipsis. La vacilación de algunos dirigentes de la iglesia primitiva se explica por la peculiar evidencia interna de los mencionados libros. (1) Santiago y Judas se titulan simplemente "siervos" de Cristo, y no apóstoles, mientras que el autor de 2a y 3a Juan se refiere a sí mismo como "presbítero" o "an¬ciano", y no como apóstol. En el Apocalipsis Juan se titula a sí mismo "siervo" y "hermano". (2) El autor de Hebreos se mantiene en el ano¬nimato y el contenido difiere en vocabulario y estilo de las epístolas reconocidamente paulinas. La segunda epístola de Pedro, si bien no es anónima, se diferencia de la Pedro en la misma forma. (3) Por otra parte, Santiago estaba dirigida a los primitivos conversos judíos y no a la gran iglesia gentil y universal. (4) Judas estaba cuestionado, ade¬más, porque se decía que citaba al libro apócrifo de Enoc (1.9; 5.4; cf. Judas 14-15). Gradualmente, sin embargo, todos estos libros controver¬tidos si bien genuinos, fueron universalmente aceptados por la iglesia. En occidente esto ocurrió hacia el año 400 D.C. y en oriente hacia el 500 D.C.

Reconocimiento del Canon en Occidente

En testimonio de Clemente de Roma (c. 96 D.C.). En la muy venera¬da carta (conocida como 1ªClemente) a la iglesia en Corinto mientras era obispo de Roma, da muestras de que conocía el libro de Mateo, el de Romanos, el de 1 a Corintios, y se refiere repetidas veces al de He¬breos.
El testimonio de Marción (c. 140). Como hereje gnóstico aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo. Pero su testimonio, si bien equivocado, es ilustrativo y constituye un impor¬tante hito en el proceso de colección y aprobación del canon actual del NT.
El testimonio de Hermas (c. ISO). Como supuesto autor del venerado libro del Pastor de Hermas ofrece autenticación del Evangelio de Mateo, de Efesios, y aparentemente también de Hebreos y Santiago, y especial¬mente del Apocalipsis.
El testimonio de Ireneo (c. 140-203). Al haber estado en contacto con Policarpo de Esmirna en su juventud y por haber sido luego obispo de Lyons en la Galia, ofrece testimonio sobre los cuatro Evangelios, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, todas las cartas paulinas con excepción de Filemón, y el Apocalipsis.
El testimonio del Canon Muratorio (c. 172). El fragmento fue des¬cubierto por el italiano Muratori en la biblioteca de Ambrosio en Milán en 1740. La primera parte, que está mutilada, contenía aparentemente los libros de Mateo y Marcos. Confirma todos los libros del NT con ex¬cepción de 1 a Pedro, 2a Pedro, Santiago y Hebreos.
El testimonio de la antigua versión latina anterior al 170. Da fe de todos los libros excepto Santiago y 2a Pedro; Hebreos fue agregado an¬tes de la época de Tertuliano.
El testimonio de Tertuliano (c. 150-222). Este voluminoso escritor latino de Cartago da testimonio de cuatro Evangelios, 13 epístolas pauli¬nas, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, Judas y el Apocalipsis. Sin embargo, rechazó el libro de Hebreos; sostenía que había sido escrito por Bernabé.
El testimonio de Cipriano (c. 200-258). Como obispo de Cartago aceptó la posición de Tertuliano con respecto a Hebreos, y no citó, por otra parte, a Filemón, Santiago, 2a y 3a Juan, ni a Judas.

Reconocimiento Posterior del Canon en Occidente

El testimonio de Jerónimo (c. 340-420). El gran traductor de la Vul¬gata latina y renombrado erudito atestiguó todos los libros canónicos de nuestro NT. Aceptó a Hebreos sosteniendo que fue escrito por Pablo, y explicó la forma en que Santiago y 2a Pedro fueron reconocidos. Su opinión tiene un valor superlativo.
El testimonio de Agustín (354-430). Su opinión, a diferencia de la de Jerónimo, no tuvo igual lucidez. Si bien aceptó la totalidad de los siete libros que habían sido cuestionados, propuso diferentes grados de autoridad para las Escrituras, y fue el principal responsable de que en la Iglesia Católica Romana se aceptase un canon ampliado del AT, que incluía a los apócrifos.
Acción de los concilios eclesiásticos. La determinación del canon del NT no fue obra de ningún concilio. El valor como obra inspirada y la autoridad intrínseca de cada libro individual constituyeron los factores decisivos. Este hecho constituye una prueba fehaciente del carácter ge¬nuino y auténtico de los libros que nos han llegado en el canon. Recién al final del siglo cuarto hubo un pronunciamiento conciliar sobre la cuestión.
El tercer concilio de Cartago (397) produjo la primera decisión sobre el canon. Uno de los cánones de dicho cuerpo estipula que únicamente los libros "canónicos" debían leerse en las iglesias. A continuación enu¬meraba exactamente los 27 libros actuales. Hebreos fue aceptado ba¬sándose en el criterio de tratarse de un libro paulino. El concilio de Hipona (419) reprodujo nuevamente la lista del tercer concilio de Car¬tago. La selección del canon fue, por lo tanto, un proceso espontáneo que se fue desarrollando en la iglesia hasta que cada libro hubo dado mues¬tras de su valor intrínsico.


Reconocimiento del Canon en Oriente


Ignacio, obispo de Antioquía (c. 116); Policarpo, obispo de Esmirna (c. 69-155), y Papías, obispo de Hierápolis (c. 80-c. 155), confirman los libros de Mateo, Juan, las epístolas paulinas, 1" Pedro, 1" Juan y po¬siblemente Hechos.
La Didache (c. 120) presenta a Mateo y conoce a Lucas, como así también a la mayoría de los libros de nuestro NT.
Melito, obispo de Sardis (c. 170), tiene citas de todos los libros del NT con excepción de Santiago, Judas, 2" y 3" Juan.
Teófilo de Antioquía (c. 115-c. 188) aceptaba la mayoría de los li¬bros del NT y los tenía en igual estima que a los del canon del AT. Con todo, su sucesor, Luciano (martirizado en 312) excluyó de su "Canon Antioquino" el Apocalipsis, 2& Pedro, 2& y 3& Juan y Judas al hacer su re¬visión del texto del AT y NT.
Basilio el Grande de Capadocia (c. 329-379) y Gregorio Nacianceno (c. 330-390) aceptaron todos los libros del canon actual, exceptuando el Apocalipsis, si bien lo citaron como procedente de Juan.
Juan Crisóstomo (347-407) aceptó todo a excepción de 2" Pedro, 2" y 3" Juan y el Apocalipsis.
Teodoro de Mopsuestia (c. 350-428) rechazó las epístolas universales o católicas y el Apocalipsis. Por lo tanto la opinión de esta parte de la iglesia se vio fuertemente influenciada por el canon de Constantinopla, que rechazó la 2" y 3" Pedro, Judas y el Apocalipsis, y que se formó en base al "Canon Antioquino" de Luciano.
La Peshito (411-435) siguió también el canon de Constantinopla. Re¬cién cuando Filógeno (c. 508) hizo revisar la Peshito siriaca a fin de agregar los libros rechazados que la nociva influencia del canon de Cons¬tantinopla fue eliminada.
Reconocimiento del Canon en Egipto y Palestina

Justino Mártir (c. 100-165) aportó su importante testimonio sobre el Apocalipsis, considerado por él obra del apóstol Juan. Conocía también el libro de Hebreos y probablemente se refirió al Evangelio de Marcos con el título de "Memorias de Pedro."
Clemente de,Alejandría (c. 1 55-c. 215) era hombre de amplias lec¬turas y aceptaba lados los libros de nuestro NT, incluyendo a Judas, Hebreos, las epístblas universales y el Apocalipsis.
En Orígenes de Alejandría (c. 185-c. 253) hay indicaciones de que aceptaba los libros cuestionados (Hebreos, 2" Pedro, 2" y 3" Juan, San¬tiago, Judas). Sostuvo que el Apocalipsis estaba entre los libros acepta¬dos (homologoumena).


Desarrollo Posterior del Canon en Egipto y Palestina

Los papiros Chester Beatty pertenecientes al 1110 siglo, editados por Sir Frederic Kenyon en 1933-37, aportan autenticación a los cuatro Evangelios, los Hechos, las epístolas paulinas y Hebreos (que sigue a Romanos), y el Apocalipsis (únicamente se conserva, sin embargo la sección correspondiente a 9.10-17.2).
Dionisio de AlejandrÍa (c. 200-265) confirma a Hebreos como epísto¬la paulina, al tiempo que afirma que Santiago, 2a y 3' Juan y el Apoca¬lipsis constituyen Escritura inspirada.
Atanasio de Alejandría (298-373) aplicó el término de "canónicos" al total de 27 libros que componen nuestro NT canónico.


Síntesis sobre la Formación del Canon del Nuevo Testamento


El canon del NT se formó espontáneamente, y no por acción de con¬cilios eclesiásticos. La inspiración y la autoridad intrínsica de cada libro individual constituyeron los factores determinantes para su eventual aceptación y canonización. Hacia el 200 D.C. el NT contenía esencial¬mente los mismos libros que tenemos hoy. A dichos libros se les asigna¬ba entonces el mismo grado de autoridad y el mismo carácter definiti¬vo que les asignan los cristianos en el día de hoy.
En el tercer siglo se debatió la cuestión de los antilegomena. En orien¬te se le hizo oposición al Apocalipsis. Hebreos revestía carácter discu¬tible en occidente. Hacia fines del III siglo prácticamente todos los li¬bros extracanónicos habían sido ya eliminados de las listas autorizadas.
Durante el IV siglo el debate sobre cuestiones de la posición canó¬nica de ciertos libros cesó casi totalmente en occidente, debido a la in-fluencia de Jerónimo y Agustín y a las claras distinciones relativas al ca¬non que hizo Atanasio en Egipto. El tercer concilio de Cartago (397) selló la decisión alcanzada, y desde aquel momento no ha habido oposi¬ción apreciable hacia ninguno de los libros del NT.
En oriente, no obstante, la discusión continuó por cierto tiempo. Pero el ejemplo de occidente, de Atanasio en Alejandría, y la influencia de los padres de Capadocia, anularon toda la oposición que todavía per¬duraba. Al agregarse 2" y 3' Juan, 2" Pedro, Judas y el Apocalipsis a la Peshito (la Biblia siriaca) , la cuestión del canon quedó resuelta en el este también. De este modo quedó resuelta la canonicidad del NT, en sus aspectos fundamentales, alrededor del año 400 D.C. en occidente, y del 500 D.C. en oriente.
 
Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Para mí, sólo hay un Santo Padre con mayúscula, y ese es Dios.

Pues usted lo ha dicho. PARA USTED. Su opinión personal.

Yo en nombre de todos los católicos del foro afirmo que somos santos por adopción. O sea santos vivientes, que escuchamos la voz de Dios en la figura del Santo Padre Benedicto XVI. Eso nos ha mantenido unidos, según el ideal de Nuestro Señor Jesús.

Ahora, no tiene que creer eso, pero al menos no atropelle la ortografía del idioma castellano. Hasta los ateos ponen S.S. Benedicto XVI en su verborrea.

Con respecto a la formación del Canon. Muchas gracias por el documento. Veo que hay muchas cosas extrabíblicas...

Donde está Orígenes, Tertuliano, Irineo de Lyon, Justino Martir, todos ellos en la Biblia?

Ahora, si acepto que ese documento que pegó es correcto, entonces a qué Iglesia pertenecía Orígenes, Tertuliano, Irineo de Lyon, Justino Martir, Ignacio de Antioquía y especialmente

SAN Jerónimo, Doctor de la Iglesia Católica, patrono de los que predicamos con la Biblia y traductor de la Biblia???????

A qué Iglesia pertenecía????

Le echo una mano?
 
Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!




¿Afirma usted que la Salvación no fue consumada en el Calvario, y que hay otra forma de salvarse que no sea Cristo?

Verá usted distinguido tocayo "No hay otro nombre dado a los hombres mediante el cual pueda ser salvado" y ese nombre es el de Jesús.

En los tiempos de la Antigua Alianza las tablas con la Ley de Dios eran objeto de profunda veneración, ellas estaban dentro del Arca, curiosamente Moisés llego a quebrar las tablas de la Ley (Éx 34:1, Dt 10:2), y Dios tuvo que hacerle otras, además los judíos violentaron de diversas formas las tablas al violentar la Ley.

Lo que nunca osaron dañar ni tocar fué EL ARCA ¿interesante verdad?

Una vez alguien la tocó por accidente y pereció fulminado al instante (1Crónicas 13:9-12), pareciera que el Arca fuera intocable pero la Ley fuera susceptible al escarnio público.

Puedes violentar la Ley pero no el Arca.

Con el advenimiento de Cristo, la Ley había sido escrita en Carne (Eze 11:19, 36:26) SU Carne en lugar de piedra.

Jesús es la forma humana de la Ley.

Si Jesús es la Ley ahora ¿Quien es la Nueva Arca?

María es el Arca de la Nueva Alianza.

Los evangelios apócrifos atestiguan que así como el Arca nadie pudo tocar a María, incluso la partera trató de hacerlo pero su mano se quemó.

María es la casa, el Trono de Jesús, de la misma manera que el Trono de la Ley fué el Arca, y que Dios no necesitó que David construyera un Templo para Ella.

El que rechaza a Maria rechaza el Trono de Dios, rechaza la habitación de los salvados.

Es designio divino.

DTB.
 
Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Pero si Raúl ignora de forma supina lo que es el catolicismo y ahora quiere erigirme maestro de los católicos y dice que somos falsos.

Documentos y documentos le hemos presentado desde los escritos por los Padre de la Iglesia hasta las modernas encíclicas basando nuestra fe. DOCUMENTOS QUE SE BASAN EN LAS ESCRITURAS EN SU MAYORÍA Y EN LA TRADICIÓN APOSTÓLICA EN SU MINORÍA.

A Raúl le falta conocer mucho sobre la fe cristiana y darse urgentemente un baño de humildad.

Lo siento: SOY CATÓLICO APOSTÓLICO. Duela lo que le duela. Y a la vez, por sus frutos les conoceréis, son TODOS ELLOS, dados al descrédito, al insulto, al menosprecio, a la falacia, manipulación, y... sea Dios quien Juzgue. Ni más, ni menos. :)
 
Re: El falso catolicismo se va viendo estos FOROS!!!!!

Por cierto, eviten en lo posible irse del hilo del debate, si les es posible, gracias.

Paz en Dios:

A todos los hermanos que están conmigo, en estos foros: Gracia y paz sean a vosotros, de Dios el Padre y de nuestro Señor Jesucristo, el cual se dio a sí mismo por nuestros pecados para librarnos del presente siglo malo, conforme a la voluntad de nuestro Dios y Padre, a quien sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén.

Verdaderamente no se las intenciones que a algunos les mueve, pero visto lo visto, y cada vez más, aquí, en estos foros, no existe una representación debida del catolicismo por parte de nadie.

Cuando uno trabaja, a pie de calle, cuando habla con ellos, cuando se reúne con ellos, cuando simplemente se toma una copa con ellos, los católicos de a pie de calle, jamás ve las aberraciones, las barbaridades, el negar y de continuo la Sagrada Escritura...

No, no se las razones, pues no soy Dios, pero si se, que no, que el catolicismo no tiene su debida representación en estos foros, no, esta gente, su inmensa mayoría, no, en la iglesia católica, al menos en el país que por la gracia de Dios ahora estoy y vivo, no, ello no se ve a tal cual aquí lo vemos.

Todo en ellos, en la inmensa mayoría de ellos, es una provocación continua. Firmas glorificando a la virgen, imágenes del papa, o pero aun, contradictorias a sus propias costumbres...

No, son demasiadas ya las razones que ando viendo, y todas ellas y en su mayor parte, son en pos de la provocación por tal de lograr que el catolicismo quede mal ante todos cuantos participamos en estos foros.

No, nací en una familia católica, fui educado católico, tome los sacramentos debidos, estudie en un colegio católico, me case por la iglesia católica, mis hijos fueron bautizados por la iglesia católica, y...

Bien, mi vida personal, ya no les incumbe, pero... no, jamás he visto tanto descrédito y menosprecio a la Palabra de Dios, jamás he visto tan pretenciosa veneración a María la madre de Jesús, y...

Pongo a Dios por testigo, y amparado por la preciosa Sangre derramada de mi Señor Jesucristo, que no, el Espíritu Santo ha dicho basta, no, todo es una falacia, una mentira, y un engaño.

No, claro que no, no todos están incluidos, hay apenas unas acepciones, pero no, en el Nombre de Jesucristo el Señor, bien declaro que no, que aquí los hay y a la verdad dignos de respeto, de admiración, y de total admiración... pero lo son los menos, muchos menos de lo que cabría esperar.

He de pedir perdón a Dios Padre, sí, he de pedir perdón, y lo pido, pues hasta hoy no logré y por su gracia verlo claro, pero no, los que aquí dicen ser católicos, en su inmensa mayoría NO LO SON.

Sea Dios quien los juzgue, pero no, no son digna representación del catolicismo que a la verdad puede uno ver y bien entender, si se olvida de si mismo, y como un niño se acerca a bien conocer quienes son y en verdad los verdaderos católicos.

Pido al Dios y Padre de Nuestro Señor Jesucristo que atienda mis súplicas, y que en su gracia aparte a todos cuantos a la verdad, y simplemente, son falso católicos.

Hermanos, la gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vuestro espíritu. Amén.

Att. Raül Gil, su fiel y, verdaderamente, hermano en Cristo.
 
Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Lo siento: SOY CATÓLICO APOSTÓLICO. Duela lo que le duela. Y a la vez, por sus frutos les conoceréis, son TODOS ELLOS, dados al descrédito, al insulto, al menosprecio, a la falacia, manipulación, y... sea Dios quien Juzgue. Ni más, ni menos. :)

No pues ya le quitaste la chamba a Dios, ya para qué dices 'sea Dios quien juzgue' (¿?).
 
Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Re: El falso catolicismo se va viendo en estos FOROS!!!!!

Arriba!!!!
 
Re: El falso catolicismo se va viendo estos FOROS!!!!!

----------nací en una familia católica, fui educado católico, tome los sacramentos debidos, estudie en un colegio católico, me case por la iglesia católica, mis hijos fueron bautizados por la iglesia católica, y...

.

Podría aclararnos si Ud. se refiere a colegios católicos "romanos", si le le administraron los sacramentos según los ritos católicos "romanos", si se casó por la Iglesia Católica "romana", y si a sus hijos los bautizaron de infantes según el rito católico "romano"?

Yo creo que esto es estrictamente necesario
 
Re: El falso catolicismo se va viendo estos FOROS!!!!!

Podría aclararnos si Ud. se refiere a colegios católicos "romanos", si le le administraron los sacramentos según los ritos católicos "romanos", si se casó por la Iglesia Católica "romana", y si a sus hijos los bautizaron de infantes según el rito católico "romano"?

Yo creo que esto es estrictamente necesario

No, Cammon, primero ha de pedir disculpas, pues bien sabe que sin saber, sin haberme preguntado, sin tan siquiera conocerme, se ha ido por donde no debía.

Así lo considero, y así se lo pido. Antes no merece explicación alguna por mi parte, pues no tengo necesidad alguna de justificarme ante los hombres.
 
Re: El falso catolicismo se va viendo estos FOROS!!!!!

Hola Kal, ¿qué tal?...

No, verá, anda un poco confundido, le he dicho que soy CATÓLICO APOSTÓLICO, que no CATÓLICO ROMANO. Mucha es la diferencia, y usted es un claro ejemplo: desconoce que es ser Salvo, omite a Cristo como Cabeza, Roca, y único Fundamento de Su Iglesia. Y en vez de predicar el Reino de Dios, y enseñar acerca Jesucristo el Señor, en vez de ello, vanagloria a un clero y su cabeza... Y clara es la diferencia, pues bien nos es dicho: por sus frutos les conoceréis y, Cristo, la Vida de Cristo, BRILLA EN USTED POR SU AUSENCIA.

Un saludo.

No, Cammon, primero ha de pedir disculpas, pues bien sabe que sin saber, sin haberme preguntado, sin tan siquiera conocerme, se ha ido por donde no debía.

Así lo considero, y así se lo pido. Antes no merece explicación alguna por mi parte, pues no tengo necesidad alguna de justificarme ante los hombres.

:dnormal:

Yo no tengo la culpa de su reiterada dualidad de sus discursos. No , de eso Ud. es el único responsable.

No voy a pedirle disculpas y de hecho seguiré señalando que el "falso catolicismo aparecido en estos foros" es el suyo, que se quiso pasar por romano.

VADE RETRO!
 
Re: El falso catolicismo se va viendo estos FOROS!!!!!

:dnormal:

Yo no tengo la culpa de su reiterada dualidad de sus discursos. No , de eso Ud. es el único responsable.

No voy a pedirle disculpas y de hecho seguiré señalando que el "falso catolicismo aparecido en estos foros" es el suyo, que se quiso pasar por romano.

VADE RETRO!

Bueno, pero soy católico y apostólico. Y usted, sin preguntar, sin saber, sin tan siquiera conocerme, sigue levantando falso testimonio. Y ante ello, sea Dios quien Juzgue.