Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
Billy NO CONTESTA
Billy NO CONTESTA
EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
- Autor bvicente18
- Fecha de inicio
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
BUENO, HASTA AHORA, NADIE SE HA ATREVIDO A REFUTAR CON LA HISTORIA EN LAS MANOS, ESTA AFIRMACION:
En el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
BILLY VICENTE
BUENO, HASTA AHORA, NADIE SE HA ATREVIDO A REFUTAR CON LA HISTORIA EN LAS MANOS, ESTA AFIRMACION:
En el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
BILLY VICENTE
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
Hasta ahora Vicente no ha contestado
Hasta ahora Vicente no ha contestado
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
HOLA A TODOS.
Estimados foristas, VAMOS A EXAMINAR CADA UNA DE MIS AFIRMACIONES.........
EN PRIMER LUGAR, YO DIGO que la realidad historica ha demostrado QUE en el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
!Y LAS EVIDENCIAS HISTORICAS, LAS PONGO AQUÌ!.......
VEAMOS LO QUE LA HISTORIA REGISTRA SOBRE LOS IMPERIOS: HAN, KUSHAN, Y EL IMPERIO PARTO.....
1) IMPERIO HAN:
La dinastía Han siguió a la dinastía Qin y precedió al periodo de los Tres Reinos en China desde el 202 a.C. hasta el 220 d.C..
Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido. Pese a que no había una relación directa entre los dos, ambos eran conscientes de la existencia del otro, y existía un vínculo comercial a través de los otros imperios que existían en Asia Central y que actuaban como intermediarios, como Partia. Era un intercambio bastante desigual; China exportaba especias, telas, y, principalmente, seda. El imperio romano únicamente podía ofrecer oro y plata a cambio, puesto que no poseían otras manufacturas de interés para los chinos. Uno de los pocos contactos directos registrados entre ambos imperios aparecen en el Hou Hanshu donde se cuenta que un convoy romano representando a Antonino Pío alcanzó la capital Luoyang y fue recibido por el emperador Huan.
La dinastía Han, que ha dado nombre al principal grupo étnico de China, "los Han", fue notable también por su poderío militar. El imperio se expandió hacia el oeste hasta llegar a la depresión de Tarim (en la actual Región Autónoma Uigur de Xinjiang. Los ejércitos chinos también invadieron y se anexionaron partes del norte de Vietnam y Corea hacia el final del siglo II a. C. Pero el control por parte de los Han de las regiones periféricas era generalmente escaso. Para asegurar la paz con los poderes locales fuera de China la corte Han desarrollo un "sistema tributario" mutuamente beneficioso. A los estados no chinos se les permitía autonomía a cambio de la aceptación simbólica de la dominación Han. Los lazos tributarios se confirmaron y reforzaron a través de enlaces matrimoniales entre clases altas y los intercambios periódicos de regalos y bienes.
2) IMPERIO KUSHAN:
El Imperio kushán (alrededor de los siglos I y III d. C.) fue un imperio de la antigua India que —en la cumbre de su poder (entre 105 y 250)— se extendió desde el territorio del actual Tayikistán hasta el Mar Caspio y por lo que hoy es Afganistán hasta el valle del río Ganges
Tuvieron contactos diplomáticos con Roma, la Persia sasánida y China, y durante varios siglos estuvieron en el centro de los intercambios entre Oriente y Occidente.
Durante el reinado de Kanishka, el Imperio kushán alcanzó su máxima expansión. En el apogeo de la dinastía, los kushán tenían control más o menos directo sobre un territorio que se extendía desde el Mar de Aral hasta los actuales Uzbekistán, Afganistán, Pakistán, y norte de la India.
El gobierno de los kushán enlazó el comercio marítimo del Océano Índico con la ruta terrestre de la seda, a través del valle del Indo, sede de civilizaciones antiquísimas. La relativa paz que reinaba en el imperio facilitó el comercio de larga distancia entre China y Roma, y en la ruta se desarrollaron florecientes centros urbanos.
Algunas fuentes romanas describen la visitas de embajadores de los reinos de Bactriana e India durante el siglo II, probablemente refiriéndose a los kushán:
Aelio Espartano, hablando del emperador Adriano (117-138) en su Historia Augusta escribe:
«Reges Bactrianorum legatos ad eum, amicitiae petendae causa, supplices miserunt»
(‘Los reyes de los bactrianos envían embajadores suplicándole, pidiendo por su amistad’).
También en 138, según Aurelio Víctor (Épitomé, XV, 4) y Apiano (Praef., 7), Antonino Pío, sucesor de Adriano, recibió a algunos embajadores indios, bactrianos (kushán) e hircanios.
La Crónica histórica china, de Hou Hanshou, también describe el intercambio de mercancías entre el noroeste de la India y el Imperio romano en aquella época (véase Comercio de la Antigua Roma con India): "Al oeste (Tiazhu, noroeste de la India) tenía contactos con Da Qin (el Imperio romano). Cosas bellas de Da Qin pueden ser encontradas ahí, como ropas de algodón fino, excelentes tapices de lana, perfumes de toda clase, terrones de azúcar, pimienta, jengibre y sal negra".
En la capital de verano de los kushán, Begram, se ha encontrado una considerable cantidad de mercancías procedentes del Imperio romano, en particular varios tipos de cristalería.
Desde el siglo III, el Imperio kushán empezó a fragmentarse.
Hacia el año 225 murió Vasudeva I y el Imperio kushán se dividió en dos mitades, oriental y occidental. Entre 224 y 240 los sasánidas invadieron Bactriana y el norte de la India, donde son conocidos como los indo-sasánidas.
Hacia 270, los kushán perdieron sus dominios en la llanura del Ganges, donde el Imperio gupta se estableció alrededor del 320.
A mediados del siglo IV, un vasallo del Imperio kushán en Pakistán, llamado Kidara, se alzó con el poder, destronando a la antigua dinastía. Creó un reino conocido como reino kidarita, aunque él se consideraba probablemente kushán, según parece inferirse de las monedas que acuñó. El reino kidarita parece haber sido próspero, aunque en una escala menor que su predecesor, el Imperio kushán.
Los restos del Imperio kushán terminaron siendo barridos en el siglo V por las invasiones de los hunos blancos y, posteriormente, por la expansión del islam.
3) IMPERIO PARTO:
Los partos (en latín, Parthi) eran un pueblo que fundó en el siglo III a. C. un imperio en el territorio de lo que hoy en día es Irán. La región de Partia quedaba al noreste de Irán conocido sobre todo por haber sido la base política y cultural de las dinastías arsácidas por las que el Imperio arsácida es entonces conocido también como el Imperio parto
Poco después de su primer encuentro con los romanos, el Imperio parto se convierte en rival de Roma para conseguir la hegemonía al este del Mediterráneo. Una infinidad de confrontaciones militares caracterizó desde entonces la relación entre los dos estados. Una de las derrotas romanas más sonadas es seguramente la batalla de Carrhae del año 53 a. C., donde 20.000 soldados romanos perdieron su vida y 10.000 quedaron cautivos de los partos. La causa de esta batalla había sido la ruptura del contrato del año 69 a. C. que reconocía al Éufrates como frontera entre ambas potencias, por parte de Marco Licinio Craso, gobernador romano de la provincia de Siria.
Alrededor del año 32 a. C., la guerra civil estalló entre un tal Tirídates que se rebeló contra Fraates IV, probablemente con el apoyo de la nobleza que Fraates había perseguido previamente. La revuelta fue inicialmente exitosa, pero fracasó en el año 25 a. C.15
En el año 20 a. C., bajo Augusto, el Imperio romano y el Parto reconocieron de nuevo el Éufrates con la ciudad Dura Europos como frontera. En el año 9/8 a. C.|, la nobleza parta consiguieron poner el rey que preferían en el trono, pero Vonones demostró ser demasiado estricto controlando el presupuesto, así que fue usurpado por Artabano I, quien parece haber sido un noble parto no arsácida. Pero cuando Artabano intentó consolidar su posición, fracasó al hacerlo en las regiones donde los gobernantes provinciales partos prevalecieron.16
Hubo nuevos conflictos bélicos con el Imperio romano bajo el mandato de Nerón (54–68 d. C.). Trajano consiguió victorias importantes sobre los partos, por lo que recibió el sobrenombre de «Párthico», aunque no consiguió la aniquilación completa del territorio. Con Adriano siguió una época de paz relativa aunque ya bajo Marco Aurelio volvieron a producirse enfrentamientos y los partos recuperaron los territorios perdidos.
A menudo en las guerras con los partos se demuestra el mismo esquema: tras una ofensiva sorprendente que a menudo conseguía llegar hasta Siria o Armenia, sigue un contraataque romano con tropas de refuerzo. Éstas a menudo eran exitosas y conseguían reconquistar Armenia y Mesopotamia. La capital parta, Ctesifonte, también cayó repetidas veces. Sin embargo, los romanos nunca consiguieron consolidar sus conquistas y tras su retirada se restablecía la situación inicial. A la vista de las numerosas guerras, la fronteras del Éufrates se demostraron sorprendentemente estables.
Para el siglo II d. C., las guerras con Roma y con los nómadas, y las luchas internas entre la nobleza parta había debilitado a los arsácidas hasta el punto de que ya no podían defender sus territorios sometidos. El imperio se dividió conforme los vasallos comenzaron a reclamar su independencia o eran sometidos por otros. En el año 200 empezó un levantamiento en Persia bajo Ardacher I, miembro de la dinastía sasánida. Los arsácidas finalmente fueron derrocados por los sasánidas persas, que anteriormente eran un vasallo menor del suroeste de Irán. Ardacher mató en abril de 224 al último rey parto Artabán IV. Ardacher fue coronado rey y fundó la dinastía de los sasánidas.
Bajo el gobierno sasánida, Partia fue incorporada a la provincia recientemente formada, Jorasán y por lo tanto dejó de existir como una entidad política. Parte de la nobleza parta siguió resistiéndose al dominio sasánida durante algún tiempo, pero la mayor parte cambiaron su alianza con los persas muy pronto.
ENTONCES TENEMOS QUE LA HISTORIA DICE QUE ESTOS 3 IMPERIOS NUNCA ESTUVIERON "BAJO EL PODER ROMANO"....AUN ANTES DEL IMPERIO ROMANO DIVIDIRSE EN DOS IMPERIOS, EN EL 395 DC.
INCLUSO, LA RESEÑA HISTÒRICA DICE ESTO: "Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido"........
Y ESTO TIENE SERIAS IMPLICANCIAS, EN EL TEMA QUE ESTAMOS TRATANDO AQUI.....
Tal como hemos visto, "EL IMPERIO ROMANO ORIGINAL" (es decir, antes de dividirse en dos imperios, en el 395 DC), NUNCA GOBERNÒ EL "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; INCLUSO, TUVO QUE COEXISTIR CON OTRO IMPERIO TAN GRANDE COMO EL ROMANO ORIGINAL: "EL IMPERIO HAN"; Y CON OTROS IMPERIOS COMO: "EL IMPERIO PARTO Y EL IMPERIO KUSHAN".
Y LA SUMATORIA TERRITORIAL DE ESOS OTROS IMPERIOS DEL "MUNDO CONOCIDO", !ERA MUCHO MAYOR QUE LA DEL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL"!!!.
POR LO TANTO, QUEDA CLARISIMO, QUE EL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL" ESTUVO MUY LEJOS DE "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"......
DE MANERA QUE TENEMOS HASTA EL MOMENTO QUE ESE "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", QUE PERDURÒ HASTA EL 395 DC, ESTANDO EN SU ESPLENDOR NO PUDO "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"......
DESPUÈS TENEMOS QUE EN EL 395 DC, ESE "IMPERIO ROMANO ORIGINAL" SE DIVIDIÒ EN DOS IMPERIOS:
"IMPERIO ROMANO ORIENTAL" Y EL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL".
LUEGO, ES OBVIO QUE SI EL PODEROSO "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", ESTANDO EN SU ESPLENDOR NO PUDO "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; PUES MUCHO MENOS LO PUDO LOGRAR EL "IMPERIO ROMANO ORIENTAL" O EL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL".
!LA HISTORIA VERDADERA ES MUY CLARA!!!!...
EN CONCLUSION, QUEDA COMPROBADA MI AFIRMACION:
La realidad historica ha demostrado QUE en el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
BILLY VICENTE
HOLA A TODOS.
Estimados foristas, VAMOS A EXAMINAR CADA UNA DE MIS AFIRMACIONES.........
EN PRIMER LUGAR, YO DIGO que la realidad historica ha demostrado QUE en el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
!Y LAS EVIDENCIAS HISTORICAS, LAS PONGO AQUÌ!.......
VEAMOS LO QUE LA HISTORIA REGISTRA SOBRE LOS IMPERIOS: HAN, KUSHAN, Y EL IMPERIO PARTO.....
1) IMPERIO HAN:
La dinastía Han siguió a la dinastía Qin y precedió al periodo de los Tres Reinos en China desde el 202 a.C. hasta el 220 d.C..
Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido. Pese a que no había una relación directa entre los dos, ambos eran conscientes de la existencia del otro, y existía un vínculo comercial a través de los otros imperios que existían en Asia Central y que actuaban como intermediarios, como Partia. Era un intercambio bastante desigual; China exportaba especias, telas, y, principalmente, seda. El imperio romano únicamente podía ofrecer oro y plata a cambio, puesto que no poseían otras manufacturas de interés para los chinos. Uno de los pocos contactos directos registrados entre ambos imperios aparecen en el Hou Hanshu donde se cuenta que un convoy romano representando a Antonino Pío alcanzó la capital Luoyang y fue recibido por el emperador Huan.
La dinastía Han, que ha dado nombre al principal grupo étnico de China, "los Han", fue notable también por su poderío militar. El imperio se expandió hacia el oeste hasta llegar a la depresión de Tarim (en la actual Región Autónoma Uigur de Xinjiang. Los ejércitos chinos también invadieron y se anexionaron partes del norte de Vietnam y Corea hacia el final del siglo II a. C. Pero el control por parte de los Han de las regiones periféricas era generalmente escaso. Para asegurar la paz con los poderes locales fuera de China la corte Han desarrollo un "sistema tributario" mutuamente beneficioso. A los estados no chinos se les permitía autonomía a cambio de la aceptación simbólica de la dominación Han. Los lazos tributarios se confirmaron y reforzaron a través de enlaces matrimoniales entre clases altas y los intercambios periódicos de regalos y bienes.
2) IMPERIO KUSHAN:
El Imperio kushán (alrededor de los siglos I y III d. C.) fue un imperio de la antigua India que —en la cumbre de su poder (entre 105 y 250)— se extendió desde el territorio del actual Tayikistán hasta el Mar Caspio y por lo que hoy es Afganistán hasta el valle del río Ganges
Tuvieron contactos diplomáticos con Roma, la Persia sasánida y China, y durante varios siglos estuvieron en el centro de los intercambios entre Oriente y Occidente.
Durante el reinado de Kanishka, el Imperio kushán alcanzó su máxima expansión. En el apogeo de la dinastía, los kushán tenían control más o menos directo sobre un territorio que se extendía desde el Mar de Aral hasta los actuales Uzbekistán, Afganistán, Pakistán, y norte de la India.
El gobierno de los kushán enlazó el comercio marítimo del Océano Índico con la ruta terrestre de la seda, a través del valle del Indo, sede de civilizaciones antiquísimas. La relativa paz que reinaba en el imperio facilitó el comercio de larga distancia entre China y Roma, y en la ruta se desarrollaron florecientes centros urbanos.
Algunas fuentes romanas describen la visitas de embajadores de los reinos de Bactriana e India durante el siglo II, probablemente refiriéndose a los kushán:
Aelio Espartano, hablando del emperador Adriano (117-138) en su Historia Augusta escribe:
«Reges Bactrianorum legatos ad eum, amicitiae petendae causa, supplices miserunt»
(‘Los reyes de los bactrianos envían embajadores suplicándole, pidiendo por su amistad’).
También en 138, según Aurelio Víctor (Épitomé, XV, 4) y Apiano (Praef., 7), Antonino Pío, sucesor de Adriano, recibió a algunos embajadores indios, bactrianos (kushán) e hircanios.
La Crónica histórica china, de Hou Hanshou, también describe el intercambio de mercancías entre el noroeste de la India y el Imperio romano en aquella época (véase Comercio de la Antigua Roma con India): "Al oeste (Tiazhu, noroeste de la India) tenía contactos con Da Qin (el Imperio romano). Cosas bellas de Da Qin pueden ser encontradas ahí, como ropas de algodón fino, excelentes tapices de lana, perfumes de toda clase, terrones de azúcar, pimienta, jengibre y sal negra".
En la capital de verano de los kushán, Begram, se ha encontrado una considerable cantidad de mercancías procedentes del Imperio romano, en particular varios tipos de cristalería.
Desde el siglo III, el Imperio kushán empezó a fragmentarse.
Hacia el año 225 murió Vasudeva I y el Imperio kushán se dividió en dos mitades, oriental y occidental. Entre 224 y 240 los sasánidas invadieron Bactriana y el norte de la India, donde son conocidos como los indo-sasánidas.
Hacia 270, los kushán perdieron sus dominios en la llanura del Ganges, donde el Imperio gupta se estableció alrededor del 320.
A mediados del siglo IV, un vasallo del Imperio kushán en Pakistán, llamado Kidara, se alzó con el poder, destronando a la antigua dinastía. Creó un reino conocido como reino kidarita, aunque él se consideraba probablemente kushán, según parece inferirse de las monedas que acuñó. El reino kidarita parece haber sido próspero, aunque en una escala menor que su predecesor, el Imperio kushán.
Los restos del Imperio kushán terminaron siendo barridos en el siglo V por las invasiones de los hunos blancos y, posteriormente, por la expansión del islam.
3) IMPERIO PARTO:
Los partos (en latín, Parthi) eran un pueblo que fundó en el siglo III a. C. un imperio en el territorio de lo que hoy en día es Irán. La región de Partia quedaba al noreste de Irán conocido sobre todo por haber sido la base política y cultural de las dinastías arsácidas por las que el Imperio arsácida es entonces conocido también como el Imperio parto
Poco después de su primer encuentro con los romanos, el Imperio parto se convierte en rival de Roma para conseguir la hegemonía al este del Mediterráneo. Una infinidad de confrontaciones militares caracterizó desde entonces la relación entre los dos estados. Una de las derrotas romanas más sonadas es seguramente la batalla de Carrhae del año 53 a. C., donde 20.000 soldados romanos perdieron su vida y 10.000 quedaron cautivos de los partos. La causa de esta batalla había sido la ruptura del contrato del año 69 a. C. que reconocía al Éufrates como frontera entre ambas potencias, por parte de Marco Licinio Craso, gobernador romano de la provincia de Siria.
Alrededor del año 32 a. C., la guerra civil estalló entre un tal Tirídates que se rebeló contra Fraates IV, probablemente con el apoyo de la nobleza que Fraates había perseguido previamente. La revuelta fue inicialmente exitosa, pero fracasó en el año 25 a. C.15
En el año 20 a. C., bajo Augusto, el Imperio romano y el Parto reconocieron de nuevo el Éufrates con la ciudad Dura Europos como frontera. En el año 9/8 a. C.|, la nobleza parta consiguieron poner el rey que preferían en el trono, pero Vonones demostró ser demasiado estricto controlando el presupuesto, así que fue usurpado por Artabano I, quien parece haber sido un noble parto no arsácida. Pero cuando Artabano intentó consolidar su posición, fracasó al hacerlo en las regiones donde los gobernantes provinciales partos prevalecieron.16
Hubo nuevos conflictos bélicos con el Imperio romano bajo el mandato de Nerón (54–68 d. C.). Trajano consiguió victorias importantes sobre los partos, por lo que recibió el sobrenombre de «Párthico», aunque no consiguió la aniquilación completa del territorio. Con Adriano siguió una época de paz relativa aunque ya bajo Marco Aurelio volvieron a producirse enfrentamientos y los partos recuperaron los territorios perdidos.
A menudo en las guerras con los partos se demuestra el mismo esquema: tras una ofensiva sorprendente que a menudo conseguía llegar hasta Siria o Armenia, sigue un contraataque romano con tropas de refuerzo. Éstas a menudo eran exitosas y conseguían reconquistar Armenia y Mesopotamia. La capital parta, Ctesifonte, también cayó repetidas veces. Sin embargo, los romanos nunca consiguieron consolidar sus conquistas y tras su retirada se restablecía la situación inicial. A la vista de las numerosas guerras, la fronteras del Éufrates se demostraron sorprendentemente estables.
Para el siglo II d. C., las guerras con Roma y con los nómadas, y las luchas internas entre la nobleza parta había debilitado a los arsácidas hasta el punto de que ya no podían defender sus territorios sometidos. El imperio se dividió conforme los vasallos comenzaron a reclamar su independencia o eran sometidos por otros. En el año 200 empezó un levantamiento en Persia bajo Ardacher I, miembro de la dinastía sasánida. Los arsácidas finalmente fueron derrocados por los sasánidas persas, que anteriormente eran un vasallo menor del suroeste de Irán. Ardacher mató en abril de 224 al último rey parto Artabán IV. Ardacher fue coronado rey y fundó la dinastía de los sasánidas.
Bajo el gobierno sasánida, Partia fue incorporada a la provincia recientemente formada, Jorasán y por lo tanto dejó de existir como una entidad política. Parte de la nobleza parta siguió resistiéndose al dominio sasánida durante algún tiempo, pero la mayor parte cambiaron su alianza con los persas muy pronto.
ENTONCES TENEMOS QUE LA HISTORIA DICE QUE ESTOS 3 IMPERIOS NUNCA ESTUVIERON "BAJO EL PODER ROMANO"....AUN ANTES DEL IMPERIO ROMANO DIVIDIRSE EN DOS IMPERIOS, EN EL 395 DC.
INCLUSO, LA RESEÑA HISTÒRICA DICE ESTO: "Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido"........
Y ESTO TIENE SERIAS IMPLICANCIAS, EN EL TEMA QUE ESTAMOS TRATANDO AQUI.....
Tal como hemos visto, "EL IMPERIO ROMANO ORIGINAL" (es decir, antes de dividirse en dos imperios, en el 395 DC), NUNCA GOBERNÒ EL "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; INCLUSO, TUVO QUE COEXISTIR CON OTRO IMPERIO TAN GRANDE COMO EL ROMANO ORIGINAL: "EL IMPERIO HAN"; Y CON OTROS IMPERIOS COMO: "EL IMPERIO PARTO Y EL IMPERIO KUSHAN".
Y LA SUMATORIA TERRITORIAL DE ESOS OTROS IMPERIOS DEL "MUNDO CONOCIDO", !ERA MUCHO MAYOR QUE LA DEL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL"!!!.
POR LO TANTO, QUEDA CLARISIMO, QUE EL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL" ESTUVO MUY LEJOS DE "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"......
DE MANERA QUE TENEMOS HASTA EL MOMENTO QUE ESE "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", QUE PERDURÒ HASTA EL 395 DC, ESTANDO EN SU ESPLENDOR NO PUDO "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"......
DESPUÈS TENEMOS QUE EN EL 395 DC, ESE "IMPERIO ROMANO ORIGINAL" SE DIVIDIÒ EN DOS IMPERIOS:
"IMPERIO ROMANO ORIENTAL" Y EL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL".
LUEGO, ES OBVIO QUE SI EL PODEROSO "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", ESTANDO EN SU ESPLENDOR NO PUDO "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; PUES MUCHO MENOS LO PUDO LOGRAR EL "IMPERIO ROMANO ORIENTAL" O EL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL".
!LA HISTORIA VERDADERA ES MUY CLARA!!!!...
EN CONCLUSION, QUEDA COMPROBADA MI AFIRMACION:
La realidad historica ha demostrado QUE en el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
BILLY VICENTE
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
1Jn 2:2 Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.
1Pe 5:9 al cual resistid firmes en la fe, sabiendo que los mismos padecimientos se van cumpliendo en vuestros hermanos en todo el mundo.
Col 1:6 que ha llegado hasta vosotros, así como a todo el mundo, y lleva fruto y crece también en vosotros, desde el día que oísteis y conocisteis la gracia de Dios en verdad,
¿Puedes decirme a que se refirieron estos autores con "todo el mundo? Te reto a contestar
1Jn 2:2 Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.
1Pe 5:9 al cual resistid firmes en la fe, sabiendo que los mismos padecimientos se van cumpliendo en vuestros hermanos en todo el mundo.
Col 1:6 que ha llegado hasta vosotros, así como a todo el mundo, y lleva fruto y crece también en vosotros, desde el día que oísteis y conocisteis la gracia de Dios en verdad,
¿Puedes decirme a que se refirieron estos autores con "todo el mundo? Te reto a contestar
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
http://www.bibliaesfera.com/wp-content/uploads/2010/02/imperio_babilonico.jpg
BILLY,muy interesante tu aporte de Historia,donde fallas es en su aplicación,observa:
En el "link" que inserto al principio de mi respuesta a tu "post" se puede observar un "Mapa del Imperio Babilonico",del cuál la Biblia menciona que "...cubriría toda la tierra..." sin embargo no fué realmente así,observa:
Daniel 2:37 Tú, oh rey, eres rey de reyes; porque el Dios del cielo te ha dado reino, potencia, y fortaleza, y majestad.
38.-Y todo lo que habitan hijos de hombres, bestias del campo, y aves del cielo, él ha entregado en tu mano, y te ha hecho enseñorear sobre todo: tú eres aquella cabeza de oro.
Si observas el Mapa,Babilonia no conquistó ni siquiera los imperios vecinos que tenian mas o menos cierta potencia militar,lo que deductivamente hace pensar que no necesariamente un Imperio tenía que cubrir la tierra para que,en el lenguaje Bíblico,se describiera su poder Geográfico explícitamente.
Los Imperios (reinos) de Egipto,Grecia,Medo y Persa,(ni que decir del KUSHAN,y el HAN,que mencionas,que estaban a mayor distancia) no fueron conquistados por Babilonia,y,a menos que Daniel fuera un mentiroso,el dijo a Nabucodonosor que todo lo que habitaba la tierra estaría bajo su poder,luego entonces,para las declaraciones bíblicas lo importante es el "epicentro" de lo que ella declara,independientemente de que existan otros imperios,si tu quieres,mas grandes y poderosos,llámese en extensión Geográfica o poderío militar.
Tu aporte,BILLY,al menos en cuestiones de Profecía ,carece de valor;en cuestiones de Historia secular,te aseguro que aprendí mucho.SALUDOS.
http://www.bibliaesfera.com/wp-content/uploads/2010/02/imperio_babilonico.jpg
BILLY,muy interesante tu aporte de Historia,donde fallas es en su aplicación,observa:
En el "link" que inserto al principio de mi respuesta a tu "post" se puede observar un "Mapa del Imperio Babilonico",del cuál la Biblia menciona que "...cubriría toda la tierra..." sin embargo no fué realmente así,observa:
Daniel 2:37 Tú, oh rey, eres rey de reyes; porque el Dios del cielo te ha dado reino, potencia, y fortaleza, y majestad.
38.-Y todo lo que habitan hijos de hombres, bestias del campo, y aves del cielo, él ha entregado en tu mano, y te ha hecho enseñorear sobre todo: tú eres aquella cabeza de oro.
Si observas el Mapa,Babilonia no conquistó ni siquiera los imperios vecinos que tenian mas o menos cierta potencia militar,lo que deductivamente hace pensar que no necesariamente un Imperio tenía que cubrir la tierra para que,en el lenguaje Bíblico,se describiera su poder Geográfico explícitamente.
Los Imperios (reinos) de Egipto,Grecia,Medo y Persa,(ni que decir del KUSHAN,y el HAN,que mencionas,que estaban a mayor distancia) no fueron conquistados por Babilonia,y,a menos que Daniel fuera un mentiroso,el dijo a Nabucodonosor que todo lo que habitaba la tierra estaría bajo su poder,luego entonces,para las declaraciones bíblicas lo importante es el "epicentro" de lo que ella declara,independientemente de que existan otros imperios,si tu quieres,mas grandes y poderosos,llámese en extensión Geográfica o poderío militar.
Tu aporte,BILLY,al menos en cuestiones de Profecía ,carece de valor;en cuestiones de Historia secular,te aseguro que aprendí mucho.SALUDOS.
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
Bueno, "bigker", lo que tù hablas sobre Babilonia y la Biblia, lo podemos analizar mas adelante.......
POR EL MOMENTO, LO QUE ME INTERESA SON ESTAS CONCLUSIONES HISTORICAS:
-En el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
-Luego, ESA Roma IMPERIAL se dividiò en dos imperios (Occidental y Oriental), en el 395 DC.
-El “imperio romano occidental” se desintegra en el 476 DC, y en el area de influencia de su otrora territorio, se establece el “papado” a partir del 538 DC.
- La influencia del "papado" quedò limitada solamente a "Europa Occidental".
- "En el siglo XVI se produjo una gran crisis en la Iglesia Católica en Europa Occidental....Esto dio lugar a que Europa quedara dividida entre una serie de países que reconocían al Papa, como supremo y único jefe de la Iglesia Católica, y los países que rechazaban las pretensiones de Roma y que recibieron el nombre de protestantes.....".
-DE MANERA QUE TENEMOS QUE EL "PAPADO", ANTES DE LA "REFORMA PROTESTANTE", SOLO INFLUIA SOBRE LA MITAD DE EUROPA (LA OCCIDENTAL); Y A SU VEZ, LUEGO ESA MITAD SE DIVIDIO EN "UNA MITAD CATOLICA Y UNA MITAD PROTESTANTE", A PARTIR DE LA “REFORMA PROTESTANTE”.
-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”
-En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE EUROPA……
ENTONCES, "bigker", ESPERO QUE TE REFIERAS DIRECTA Y CLARAMENTE, SOLO A LO QUE ESPECIFICAMENTE DIGO AQUI........
BILLY VICENTE
Bueno, "bigker", lo que tù hablas sobre Babilonia y la Biblia, lo podemos analizar mas adelante.......
POR EL MOMENTO, LO QUE ME INTERESA SON ESTAS CONCLUSIONES HISTORICAS:
-En el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
-Luego, ESA Roma IMPERIAL se dividiò en dos imperios (Occidental y Oriental), en el 395 DC.
-El “imperio romano occidental” se desintegra en el 476 DC, y en el area de influencia de su otrora territorio, se establece el “papado” a partir del 538 DC.
- La influencia del "papado" quedò limitada solamente a "Europa Occidental".
- "En el siglo XVI se produjo una gran crisis en la Iglesia Católica en Europa Occidental....Esto dio lugar a que Europa quedara dividida entre una serie de países que reconocían al Papa, como supremo y único jefe de la Iglesia Católica, y los países que rechazaban las pretensiones de Roma y que recibieron el nombre de protestantes.....".
-DE MANERA QUE TENEMOS QUE EL "PAPADO", ANTES DE LA "REFORMA PROTESTANTE", SOLO INFLUIA SOBRE LA MITAD DE EUROPA (LA OCCIDENTAL); Y A SU VEZ, LUEGO ESA MITAD SE DIVIDIO EN "UNA MITAD CATOLICA Y UNA MITAD PROTESTANTE", A PARTIR DE LA “REFORMA PROTESTANTE”.
-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”
-En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE EUROPA……
ENTONCES, "bigker", ESPERO QUE TE REFIERAS DIRECTA Y CLARAMENTE, SOLO A LO QUE ESPECIFICAMENTE DIGO AQUI........
BILLY VICENTE
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
Billy NO SE ATREVE A CONTESTAR
Billy NO SE ATREVE A CONTESTAR
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
Tienes razón en exponer este punto de vista,la influencia TERRITORIAL del Papado no excedió la cuarta parte de Europa,sin embargo,su influencia religiosa;que es la que menciona,y es la importante,en la Biblia,tanto en Daniel como en Apocalipsis;trascendió todo este territorio;incluso actualmente,su influencia territorial se circunscribe a la Ciudad Estado del Vaticano ("Santa Sede") pero su influencia religiosa permea incluso al Campeón de la Libertad Religiosa,esto es,Estados Unidos,donde la otrora "minoria Católica" ha llegado a ser una influencia importante en este País,
luego entonces,para el acontecer Profético de la Biblia,la IASD es correcta en su interpretación.
DANIEL CAPITULO 7
23.-Dijo así: La cuarta bestia será un cuarto reino en la tierra, el cual será más grande que todos los otros reinos, y á toda la tierra devorará, y la hollará, y la despedazará.
24.-Y los diez cuernos significan que de aquel reino se levantarán diez reyes; y tras ellos se levantará otro, el cual será mayor que los primeros, y á tres reyes derribará.
25.-Y hablará palabras contra el Altísimo, y á los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en mudar los tiempos y la ley: y entregados serán en su mano hasta tiempo, y tiempos, y el medio de un tiempo.
Apocalipsis 11:2 Y echa fuera el patio que está fuera del templo, y no lo midas, porque es dado á los Gentiles; y hollarán la ciudad santa cuarenta y dos meses.
Apocalipsis 11:3 Y daré á mis dos testigos, y ellos profetizarán por mil doscientos y sesenta días, vestidos de sacos.
Apocalipsis 12:6 Y la mujer (iglesia) huyó al desierto, donde tiene lugar aparejado de Dios, para que allí la mantengan mil doscientos y sesenta días
Apocalipsis
Capítulo 13
1.-Y YO me paré sobre la arena del mar, y vi una bestia subir del mar, que tenía siete cabezas y diez cuernos; y sobre sus cuernos diez diademas; y sobre las cabezas de ella nombre de blasfemia.
2.-Y la bestia que vi, era semejante á un leopardo, y sus pies como de oso, y su boca como boca de león. Y el dragón le dió su poder, y su trono, y grande potestad.
3.-Y vi una de sus cabezas como herida de muerte, y la llaga de su muerte fué curada: y se maravilló toda la tierra en pos de la bestia.
4.-Y adoraron al dragón que había dado la potestad á la bestia, y adoraron á la bestia, diciendo: ¿Quién es semejante á la bestia, y quién podrá lidiar con ella?
5.-Y le fué dada boca que hablaba grandes cosas y blasfemias: y le fué dada potencia de obrar cuarenta y dos meses.
6.-Y abrió su boca en blasfemias contra Dios, para blasfemar su nombre, y su tabernáculo, y á los que moran en el cielo.
7.-Y le fué dado hacer guerra contra los santos, y vencerlos. También le fué dada potencia sobre toda tribu y pueblo y lengua y gente
Independiéntemente de que tu no concuerdas con nuestra posición (ASD),y que haces esfuerzos titánicos por refutar nuestra interpretación,la Historia demuestra que la IASD no esta equivocada en su posición,la influencia del Papado fue Universal,preguntale a los "Cristeros" de México,al clero Colombiano,Español,Brasileño,o al de Filipinas,si no,hasta la fecha,la influencia del "Papado" es una realidad tangible,pregúntale a los del Imperio "Kushan"(Hindú) o a Geongis Khan que religión vulneró sus monásticas creencias orientales durante el siglo XVI,( y desde mas antes ).
La Historia corrobora la Profecía,no necesáriamente se habla de "ocupación territorial" sino de influencia religiosa.
SALUDOS Y BENDICIONES,BILLY.
Tienes razón en exponer este punto de vista,la influencia TERRITORIAL del Papado no excedió la cuarta parte de Europa,sin embargo,su influencia religiosa;que es la que menciona,y es la importante,en la Biblia,tanto en Daniel como en Apocalipsis;trascendió todo este territorio;incluso actualmente,su influencia territorial se circunscribe a la Ciudad Estado del Vaticano ("Santa Sede") pero su influencia religiosa permea incluso al Campeón de la Libertad Religiosa,esto es,Estados Unidos,donde la otrora "minoria Católica" ha llegado a ser una influencia importante en este País,
luego entonces,para el acontecer Profético de la Biblia,la IASD es correcta en su interpretación.
DANIEL CAPITULO 7
23.-Dijo así: La cuarta bestia será un cuarto reino en la tierra, el cual será más grande que todos los otros reinos, y á toda la tierra devorará, y la hollará, y la despedazará.
24.-Y los diez cuernos significan que de aquel reino se levantarán diez reyes; y tras ellos se levantará otro, el cual será mayor que los primeros, y á tres reyes derribará.
25.-Y hablará palabras contra el Altísimo, y á los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en mudar los tiempos y la ley: y entregados serán en su mano hasta tiempo, y tiempos, y el medio de un tiempo.
Apocalipsis 11:2 Y echa fuera el patio que está fuera del templo, y no lo midas, porque es dado á los Gentiles; y hollarán la ciudad santa cuarenta y dos meses.
Apocalipsis 11:3 Y daré á mis dos testigos, y ellos profetizarán por mil doscientos y sesenta días, vestidos de sacos.
Apocalipsis 12:6 Y la mujer (iglesia) huyó al desierto, donde tiene lugar aparejado de Dios, para que allí la mantengan mil doscientos y sesenta días
Apocalipsis
Capítulo 13
1.-Y YO me paré sobre la arena del mar, y vi una bestia subir del mar, que tenía siete cabezas y diez cuernos; y sobre sus cuernos diez diademas; y sobre las cabezas de ella nombre de blasfemia.
2.-Y la bestia que vi, era semejante á un leopardo, y sus pies como de oso, y su boca como boca de león. Y el dragón le dió su poder, y su trono, y grande potestad.
3.-Y vi una de sus cabezas como herida de muerte, y la llaga de su muerte fué curada: y se maravilló toda la tierra en pos de la bestia.
4.-Y adoraron al dragón que había dado la potestad á la bestia, y adoraron á la bestia, diciendo: ¿Quién es semejante á la bestia, y quién podrá lidiar con ella?
5.-Y le fué dada boca que hablaba grandes cosas y blasfemias: y le fué dada potencia de obrar cuarenta y dos meses.
6.-Y abrió su boca en blasfemias contra Dios, para blasfemar su nombre, y su tabernáculo, y á los que moran en el cielo.
7.-Y le fué dado hacer guerra contra los santos, y vencerlos. También le fué dada potencia sobre toda tribu y pueblo y lengua y gente
Independiéntemente de que tu no concuerdas con nuestra posición (ASD),y que haces esfuerzos titánicos por refutar nuestra interpretación,la Historia demuestra que la IASD no esta equivocada en su posición,la influencia del Papado fue Universal,preguntale a los "Cristeros" de México,al clero Colombiano,Español,Brasileño,o al de Filipinas,si no,hasta la fecha,la influencia del "Papado" es una realidad tangible,pregúntale a los del Imperio "Kushan"(Hindú) o a Geongis Khan que religión vulneró sus monásticas creencias orientales durante el siglo XVI,( y desde mas antes ).
La Historia corrobora la Profecía,no necesáriamente se habla de "ocupación territorial" sino de influencia religiosa.
SALUDOS Y BENDICIONES,BILLY.
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
Bueno, "bigker", antes de seguir adelante, debo aclararte que cuando yo hablo de "influencia", me refiero a "influencia con poder real del estado"; mientras que tù hablas de "influencia religiosa", simple y llana; y esa "influencia religiosa simple y llana" del papado, que tu mencionas, en nada difiere de la influencia que hoy tiene el Islam, en PAISES-NO ISLAMICOS, INCLUYENDO A ESTADOS UNIDOS; lo que ha llevado a algunos a considerar, que hoy en dia la religion que muestra mayor crecimiento, es el Islamismo.....Incluso, en España el Islam tuvo "influencia con poder real del estado", la cual perdiò; y hoy tan solo conserva una "influencia religiosa simple y llana"...¿NOTAS LA DIFERENCIA???....
De todas formas, lo que yo estoy tratando AHORA, es de que SOLO examinemos este asunto del "poder papal", punto por punto; a la luz de la historia; PARA MAS ADELANTE PASAR A EXAMINAR LAS IMPLICANCIAS BIBLICAS.....(NO TE DESESPERES, Y NO TE VAYAS MAS ADELANTE)...
LUEGO, POR LO QUE PUEDO NOTAR DE TU INTERVENCION, ESTAMOS DE ACUERDO EN LOS SIGUIENTES PUNTOS:
-En el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
-Luego, ESA Roma IMPERIAL se dividiò en dos imperios (Occidental y Oriental), en el 395 DC.
-El “imperio romano occidental” se desintegra en el 476 DC, y en el area de influencia de su otrora territorio, se establece el “papado” a partir del 538 DC.
DE MANERA QUE SOBRE ESTOS PUNTOS ESPECIFICOS, YA NO HAY NADA MAS QUE HABLAR.......
AHORA BIEN, "bigker", YO TAMBIEN CREO LO SIGUIENTE:
- LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedò limitada solamente a "Europa Occidental", HASTA LA REFORMA PROTESTANTE.
-A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"......
-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”, O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"....
POR LO TANTO, En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.
ENTONCES, "bigker", ESPERO QUE TE REFIERAS DIRECTA Y CLARAMENTE, SOLO A ESTOS ULTIMOS PUNTOS........
BILLY VICENTE
Bueno, "bigker", antes de seguir adelante, debo aclararte que cuando yo hablo de "influencia", me refiero a "influencia con poder real del estado"; mientras que tù hablas de "influencia religiosa", simple y llana; y esa "influencia religiosa simple y llana" del papado, que tu mencionas, en nada difiere de la influencia que hoy tiene el Islam, en PAISES-NO ISLAMICOS, INCLUYENDO A ESTADOS UNIDOS; lo que ha llevado a algunos a considerar, que hoy en dia la religion que muestra mayor crecimiento, es el Islamismo.....Incluso, en España el Islam tuvo "influencia con poder real del estado", la cual perdiò; y hoy tan solo conserva una "influencia religiosa simple y llana"...¿NOTAS LA DIFERENCIA???....
De todas formas, lo que yo estoy tratando AHORA, es de que SOLO examinemos este asunto del "poder papal", punto por punto; a la luz de la historia; PARA MAS ADELANTE PASAR A EXAMINAR LAS IMPLICANCIAS BIBLICAS.....(NO TE DESESPERES, Y NO TE VAYAS MAS ADELANTE)...
LUEGO, POR LO QUE PUEDO NOTAR DE TU INTERVENCION, ESTAMOS DE ACUERDO EN LOS SIGUIENTES PUNTOS:
-En el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
-Luego, ESA Roma IMPERIAL se dividiò en dos imperios (Occidental y Oriental), en el 395 DC.
-El “imperio romano occidental” se desintegra en el 476 DC, y en el area de influencia de su otrora territorio, se establece el “papado” a partir del 538 DC.
DE MANERA QUE SOBRE ESTOS PUNTOS ESPECIFICOS, YA NO HAY NADA MAS QUE HABLAR.......
AHORA BIEN, "bigker", YO TAMBIEN CREO LO SIGUIENTE:
- LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedò limitada solamente a "Europa Occidental", HASTA LA REFORMA PROTESTANTE.
-A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"......
-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”, O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"....
POR LO TANTO, En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.
ENTONCES, "bigker", ESPERO QUE TE REFIERAS DIRECTA Y CLARAMENTE, SOLO A ESTOS ULTIMOS PUNTOS........
BILLY VICENTE
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
BILLY,podemos resumir todo este embrollo con la única solución posible,DIME QUE QUIERES QUE TE CONTESTE Y LO HARE CON GUSTO,ninguno de mis aportes has comentado;a consideración del foro,creo que he sido específico en mis respuestas,sin embargo,no comentas nada acerca de ellas,entonces,te repito,DIME CUAL ES LA RESPUESTA QUE MAS TE AGRADE, y la daré con gusto,claro,con el comentario pertinente,sabes bien que la ICAR quedó acéfala en el año de 1798,cuando el General Francés,Louis Alexandre Berthier,tomó preso al Papa Pio VI,todos,BILLY,todos los Imperios mencionados en la Profecía de Daniel,tuvieron su inicio,su cenit,y su ocaso,incluso este poder político-religioso,que fue "...herido de muerte pero su herida fue sanada..." (Apoc.13) ya respondí que su influencia "geográfica" no fue muy extensa,y te di la razón en ello,pero que la influencia que la IASD toma en cuenta es la religiosa,que incluso,como te lo expuse,vulneró las tradiciones milenarias de estas culturas, --- la Kushan,(Hindú) y la China) luego entonces,no se que quieres que conteste.SALUDOS BILLY.
BILLY,podemos resumir todo este embrollo con la única solución posible,DIME QUE QUIERES QUE TE CONTESTE Y LO HARE CON GUSTO,ninguno de mis aportes has comentado;a consideración del foro,creo que he sido específico en mis respuestas,sin embargo,no comentas nada acerca de ellas,entonces,te repito,DIME CUAL ES LA RESPUESTA QUE MAS TE AGRADE, y la daré con gusto,claro,con el comentario pertinente,sabes bien que la ICAR quedó acéfala en el año de 1798,cuando el General Francés,Louis Alexandre Berthier,tomó preso al Papa Pio VI,todos,BILLY,todos los Imperios mencionados en la Profecía de Daniel,tuvieron su inicio,su cenit,y su ocaso,incluso este poder político-religioso,que fue "...herido de muerte pero su herida fue sanada..." (Apoc.13) ya respondí que su influencia "geográfica" no fue muy extensa,y te di la razón en ello,pero que la influencia que la IASD toma en cuenta es la religiosa,que incluso,como te lo expuse,vulneró las tradiciones milenarias de estas culturas, --- la Kushan,(Hindú) y la China) luego entonces,no se que quieres que conteste.SALUDOS BILLY.
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
Bueno, "bigker", estamos en un debate a la vista de todo el foro, en el cual trato de someter algunos postulados adventistas al rigor de la prueba historica...Y yo solo te pido que mis afirmaciones tù trates de refutarlas con la Historia en la mano, y si no puedes refutarlas con la Historia pues decirlo claramente al foro......EL PROBLEMA ES QUE TÙ QUIERES SEGUIR HABLANDOME DE BIBLIA, A PESAR DE QUE POR EL MOMENTO YO SOLO ESTOY REFIRIENDOME A LA HISTORIA, NO A LA BIBLIA........
ADEMAS, TÙ CONTINUAS HABLANDOME DE "INFLUENCIA RELIGIOSA" PURA Y SIMPLE; A PESAR DE QUE TE ACLARÈ QUE YO HABLO DE "influencia con poder real del estado", del "papado.......
Y EN ESE SENTIDO, YO AFIRMO LO SIGUIENTE:
- LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedò limitada solamente a "Europa Occidental", HASTA LA REFORMA PROTESTANTE.
-A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"......
-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”, O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"....
POR LO TANTO, En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.
ENTONCES, "bigker", LO UNICO QUE TE PIDO ES QUE TE REFIERAS DIRECTA Y CLARAMENTE, SOLO A ESTOS ULTIMOS PUNTOS........
BILLY VICENTE
Bueno, "bigker", estamos en un debate a la vista de todo el foro, en el cual trato de someter algunos postulados adventistas al rigor de la prueba historica...Y yo solo te pido que mis afirmaciones tù trates de refutarlas con la Historia en la mano, y si no puedes refutarlas con la Historia pues decirlo claramente al foro......EL PROBLEMA ES QUE TÙ QUIERES SEGUIR HABLANDOME DE BIBLIA, A PESAR DE QUE POR EL MOMENTO YO SOLO ESTOY REFIRIENDOME A LA HISTORIA, NO A LA BIBLIA........
ADEMAS, TÙ CONTINUAS HABLANDOME DE "INFLUENCIA RELIGIOSA" PURA Y SIMPLE; A PESAR DE QUE TE ACLARÈ QUE YO HABLO DE "influencia con poder real del estado", del "papado.......
Y EN ESE SENTIDO, YO AFIRMO LO SIGUIENTE:
- LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedò limitada solamente a "Europa Occidental", HASTA LA REFORMA PROTESTANTE.
-A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"......
-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”, O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"....
POR LO TANTO, En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.
ENTONCES, "bigker", LO UNICO QUE TE PIDO ES QUE TE REFIERAS DIRECTA Y CLARAMENTE, SOLO A ESTOS ULTIMOS PUNTOS........
BILLY VICENTE
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
Parace que Billy Vicente contradice la clara concepción de los apóstolles de "todo el mundo", indicando claramente todo los límites del mundo e Imperio Romano. Lo mismo se aplica para el papado.
Parace que Billy Vicente contradice la clara concepción de los apóstolles de "todo el mundo", indicando claramente todo los límites del mundo e Imperio Romano. Lo mismo se aplica para el papado.
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
HOLA A TODOS.
ESTIMADOS FORISTAS, PARECE QUE ALGUNOS SECTARIOS adventistas NO ACABAN DE ENTENDER, QUE POR EL MOMENTO YO SOLO ESTOY REFIRIENDOME A LA HISTORIA, Y NO A LA BIBLIA........DE MANERA QUE ELLOS TIENEN QUE TRATAR DE REFUTAR LAS AFIRMACIONES QUE YO ESTOY HACIENDO AQUI, SOLAMENTE "CON LA HISTORIA EN LAS MANOS".....
LO REPITO:
- LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedò limitada solamente a "Europa Occidental", HASTA LA REFORMA PROTESTANTE.
-A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"......
-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”, O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"....
POR LO TANTO, En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.
ENTONCES, EL QUE QUIERA REFUTAR ESTO QUE DIGO AQUI Y AHORA, PUES QUE SE REFIERA DIRECTA Y CLARAMENTE, SOLO A ESOS ULTIMOS PUNTOS........!PERO CON "LA HISTORIA EN LAS MANOS"!!!!.........
BILLY VICENTE
HOLA A TODOS.
ESTIMADOS FORISTAS, PARECE QUE ALGUNOS SECTARIOS adventistas NO ACABAN DE ENTENDER, QUE POR EL MOMENTO YO SOLO ESTOY REFIRIENDOME A LA HISTORIA, Y NO A LA BIBLIA........DE MANERA QUE ELLOS TIENEN QUE TRATAR DE REFUTAR LAS AFIRMACIONES QUE YO ESTOY HACIENDO AQUI, SOLAMENTE "CON LA HISTORIA EN LAS MANOS".....
LO REPITO:
- LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedò limitada solamente a "Europa Occidental", HASTA LA REFORMA PROTESTANTE.
-A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"......
-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”, O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"....
POR LO TANTO, En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.
ENTONCES, EL QUE QUIERA REFUTAR ESTO QUE DIGO AQUI Y AHORA, PUES QUE SE REFIERA DIRECTA Y CLARAMENTE, SOLO A ESOS ULTIMOS PUNTOS........!PERO CON "LA HISTORIA EN LAS MANOS"!!!!.........
BILLY VICENTE
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.
HOLA A TODOS.
Estimados foristas, EN PRIMER LUGAR, YO DIGO que la realidad historica ha demostrado QUE en el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
!Y LAS EVIDENCIAS HISTORICAS, LAS PONGO AQUÌ!.......
VEAMOS LO QUE LA HISTORIA REGISTRA SOBRE LOS IMPERIOS: HAN, KUSHAN, Y EL IMPERIO PARTO.....
1) IMPERIO HAN:
La dinastía Han siguió a la dinastía Qin y precedió al periodo de los Tres Reinos en China desde el 202 a.C. hasta el 220 d.C..
Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido. Pese a que no había una relación directa entre los dos, ambos eran conscientes de la existencia del otro, y existía un vínculo comercial a través de los otros imperios que existían en Asia Central y que actuaban como intermediarios, como Partia. Era un intercambio bastante desigual; China exportaba especias, telas, y, principalmente, seda. El imperio romano únicamente podía ofrecer oro y plata a cambio, puesto que no poseían otras manufacturas de interés para los chinos. Uno de los pocos contactos directos registrados entre ambos imperios aparecen en el Hou Hanshu donde se cuenta que un convoy romano representando a Antonino Pío alcanzó la capital Luoyang y fue recibido por el emperador Huan.
La dinastía Han, que ha dado nombre al principal grupo étnico de China, "los Han", fue notable también por su poderío militar. El imperio se expandió hacia el oeste hasta llegar a la depresión de Tarim (en la actual Región Autónoma Uigur de Xinjiang. Los ejércitos chinos también invadieron y se anexionaron partes del norte de Vietnam y Corea hacia el final del siglo II a. C. Pero el control por parte de los Han de las regiones periféricas era generalmente escaso. Para asegurar la paz con los poderes locales fuera de China la corte Han desarrollo un "sistema tributario" mutuamente beneficioso. A los estados no chinos se les permitía autonomía a cambio de la aceptación simbólica de la dominación Han. Los lazos tributarios se confirmaron y reforzaron a través de enlaces matrimoniales entre clases altas y los intercambios periódicos de regalos y bienes.
2) IMPERIO KUSHAN:
El Imperio kushán (alrededor de los siglos I y III d. C.) fue un imperio de la antigua India que —en la cumbre de su poder (entre 105 y 250)— se extendió desde el territorio del actual Tayikistán hasta el Mar Caspio y por lo que hoy es Afganistán hasta el valle del río Ganges
Tuvieron contactos diplomáticos con Roma, la Persia sasánida y China, y durante varios siglos estuvieron en el centro de los intercambios entre Oriente y Occidente.
Durante el reinado de Kanishka, el Imperio kushán alcanzó su máxima expansión. En el apogeo de la dinastía, los kushán tenían control más o menos directo sobre un territorio que se extendía desde el Mar de Aral hasta los actuales Uzbekistán, Afganistán, Pakistán, y norte de la India.
El gobierno de los kushán enlazó el comercio marítimo del Océano Índico con la ruta terrestre de la seda, a través del valle del Indo, sede de civilizaciones antiquísimas. La relativa paz que reinaba en el imperio facilitó el comercio de larga distancia entre China y Roma, y en la ruta se desarrollaron florecientes centros urbanos.
Algunas fuentes romanas describen la visitas de embajadores de los reinos de Bactriana e India durante el siglo II, probablemente refiriéndose a los kushán:
Aelio Espartano, hablando del emperador Adriano (117-138) en su Historia Augusta escribe:
«Reges Bactrianorum legatos ad eum, amicitiae petendae causa, supplices miserunt»
(‘Los reyes de los bactrianos envían embajadores suplicándole, pidiendo por su amistad’).
También en 138, según Aurelio Víctor (Épitomé, XV, 4) y Apiano (Praef., 7), Antonino Pío, sucesor de Adriano, recibió a algunos embajadores indios, bactrianos (kushán) e hircanios.
La Crónica histórica china, de Hou Hanshou, también describe el intercambio de mercancías entre el noroeste de la India y el Imperio romano en aquella época (véase Comercio de la Antigua Roma con India): "Al oeste (Tiazhu, noroeste de la India) tenía contactos con Da Qin (el Imperio romano). Cosas bellas de Da Qin pueden ser encontradas ahí, como ropas de algodón fino, excelentes tapices de lana, perfumes de toda clase, terrones de azúcar, pimienta, jengibre y sal negra".
En la capital de verano de los kushán, Begram, se ha encontrado una considerable cantidad de mercancías procedentes del Imperio romano, en particular varios tipos de cristalería.
Desde el siglo III, el Imperio kushán empezó a fragmentarse.
Hacia el año 225 murió Vasudeva I y el Imperio kushán se dividió en dos mitades, oriental y occidental. Entre 224 y 240 los sasánidas invadieron Bactriana y el norte de la India, donde son conocidos como los indo-sasánidas.
Hacia 270, los kushán perdieron sus dominios en la llanura del Ganges, donde el Imperio gupta se estableció alrededor del 320.
A mediados del siglo IV, un vasallo del Imperio kushán en Pakistán, llamado Kidara, se alzó con el poder, destronando a la antigua dinastía. Creó un reino conocido como reino kidarita, aunque él se consideraba probablemente kushán, según parece inferirse de las monedas que acuñó. El reino kidarita parece haber sido próspero, aunque en una escala menor que su predecesor, el Imperio kushán.
Los restos del Imperio kushán terminaron siendo barridos en el siglo V por las invasiones de los hunos blancos y, posteriormente, por la expansión del islam.
3) IMPERIO PARTO:
Los partos (en latín, Parthi) eran un pueblo que fundó en el siglo III a. C. un imperio en el territorio de lo que hoy en día es Irán. La región de Partia quedaba al noreste de Irán conocido sobre todo por haber sido la base política y cultural de las dinastías arsácidas por las que el Imperio arsácida es entonces conocido también como el Imperio parto
Poco después de su primer encuentro con los romanos, el Imperio parto se convierte en rival de Roma para conseguir la hegemonía al este del Mediterráneo. Una infinidad de confrontaciones militares caracterizó desde entonces la relación entre los dos estados. Una de las derrotas romanas más sonadas es seguramente la batalla de Carrhae del año 53 a. C., donde 20.000 soldados romanos perdieron su vida y 10.000 quedaron cautivos de los partos. La causa de esta batalla había sido la ruptura del contrato del año 69 a. C. que reconocía al Éufrates como frontera entre ambas potencias, por parte de Marco Licinio Craso, gobernador romano de la provincia de Siria.
Alrededor del año 32 a. C., la guerra civil estalló entre un tal Tirídates que se rebeló contra Fraates IV, probablemente con el apoyo de la nobleza que Fraates había perseguido previamente. La revuelta fue inicialmente exitosa, pero fracasó en el año 25 a. C.15
En el año 20 a. C., bajo Augusto, el Imperio romano y el Parto reconocieron de nuevo el Éufrates con la ciudad Dura Europos como frontera. En el año 9/8 a. C.|, la nobleza parta consiguieron poner el rey que preferían en el trono, pero Vonones demostró ser demasiado estricto controlando el presupuesto, así que fue usurpado por Artabano I, quien parece haber sido un noble parto no arsácida. Pero cuando Artabano intentó consolidar su posición, fracasó al hacerlo en las regiones donde los gobernantes provinciales partos prevalecieron.16
Hubo nuevos conflictos bélicos con el Imperio romano bajo el mandato de Nerón (54–68 d. C.). Trajano consiguió victorias importantes sobre los partos, por lo que recibió el sobrenombre de «Párthico», aunque no consiguió la aniquilación completa del territorio. Con Adriano siguió una época de paz relativa aunque ya bajo Marco Aurelio volvieron a producirse enfrentamientos y los partos recuperaron los territorios perdidos.
A menudo en las guerras con los partos se demuestra el mismo esquema: tras una ofensiva sorprendente que a menudo conseguía llegar hasta Siria o Armenia, sigue un contraataque romano con tropas de refuerzo. Éstas a menudo eran exitosas y conseguían reconquistar Armenia y Mesopotamia. La capital parta, Ctesifonte, también cayó repetidas veces. Sin embargo, los romanos nunca consiguieron consolidar sus conquistas y tras su retirada se restablecía la situación inicial. A la vista de las numerosas guerras, la fronteras del Éufrates se demostraron sorprendentemente estables.
Para el siglo II d. C., las guerras con Roma y con los nómadas, y las luchas internas entre la nobleza parta había debilitado a los arsácidas hasta el punto de que ya no podían defender sus territorios sometidos. El imperio se dividió conforme los vasallos comenzaron a reclamar su independencia o eran sometidos por otros. En el año 200 empezó un levantamiento en Persia bajo Ardacher I, miembro de la dinastía sasánida. Los arsácidas finalmente fueron derrocados por los sasánidas persas, que anteriormente eran un vasallo menor del suroeste de Irán. Ardacher mató en abril de 224 al último rey parto Artabán IV. Ardacher fue coronado rey y fundó la dinastía de los sasánidas.
Bajo el gobierno sasánida, Partia fue incorporada a la provincia recientemente formada, Jorasán y por lo tanto dejó de existir como una entidad política. Parte de la nobleza parta siguió resistiéndose al dominio sasánida durante algún tiempo, pero la mayor parte cambiaron su alianza con los persas muy pronto.
ENTONCES TENEMOS QUE LA HISTORIA DICE QUE ESTOS 3 IMPERIOS NUNCA ESTUVIERON "BAJO EL PODER ROMANO"....AUN ANTES DEL IMPERIO ROMANO DIVIDIRSE EN DOS IMPERIOS, EN EL 395 DC.
INCLUSO, LA RESEÑA HISTÒRICA DICE ESTO: "Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido"........
Y ESTO TIENE SERIAS IMPLICANCIAS, EN EL TEMA QUE ESTAMOS TRATANDO AQUI.....
Tal como hemos visto, "EL IMPERIO ROMANO ORIGINAL" (es decir, antes de dividirse en dos imperios, en el 395 DC), NUNCA GOBERNÒ EL "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; INCLUSO, TUVO QUE COEXISTIR CON OTRO IMPERIO TAN GRANDE COMO EL ROMANO ORIGINAL: "EL IMPERIO HAN"; Y CON OTROS IMPERIOS COMO: "EL IMPERIO PARTO Y EL IMPERIO KUSHAN".
Y LA SUMATORIA TERRITORIAL DE ESOS OTROS IMPERIOS DEL "MUNDO CONOCIDO", !ERA MUCHO MAYOR QUE LA DEL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL"!!!.
POR LO TANTO, QUEDA CLARISIMO, QUE EL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL" ESTUVO MUY LEJOS DE "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"......
DE MANERA QUE TENEMOS HASTA EL MOMENTO QUE ESE "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", QUE PERDURÒ HASTA EL 395 DC, ESTANDO EN SU ESPLENDOR NO PUDO "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"......
DESPUÈS TENEMOS QUE EN EL 395 DC, ESE "IMPERIO ROMANO ORIGINAL" SE DIVIDIÒ EN DOS IMPERIOS:
"IMPERIO ROMANO ORIENTAL" Y EL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL".
LUEGO, ES OBVIO QUE SI EL PODEROSO "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", ESTANDO EN SU ESPLENDOR NO PUDO "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; PUES MUCHO MENOS LO PUDO LOGRAR EL "IMPERIO ROMANO ORIENTAL" O EL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL".
EN CONCLUSION, QUEDA COMPROBADA MI AFIRMACION:
La realidad historica ha demostrado QUE en el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
PERO, LA HISTORIA TAMBIEN DEMUESTRA LO SIGUIENTE:
- LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedò limitada solamente a "Europa Occidental", HASTA LA REFORMA PROTESTANTE.
-A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"......
-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”, O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"....
POR LO TANTO, En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.
!LA HISTORIA VERDADERA ES MUY CLARA!!!!...
BILLY VICENTE
HOLA A TODOS.
Estimados foristas, EN PRIMER LUGAR, YO DIGO que la realidad historica ha demostrado QUE en el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
!Y LAS EVIDENCIAS HISTORICAS, LAS PONGO AQUÌ!.......
VEAMOS LO QUE LA HISTORIA REGISTRA SOBRE LOS IMPERIOS: HAN, KUSHAN, Y EL IMPERIO PARTO.....
1) IMPERIO HAN:
La dinastía Han siguió a la dinastía Qin y precedió al periodo de los Tres Reinos en China desde el 202 a.C. hasta el 220 d.C..
Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido. Pese a que no había una relación directa entre los dos, ambos eran conscientes de la existencia del otro, y existía un vínculo comercial a través de los otros imperios que existían en Asia Central y que actuaban como intermediarios, como Partia. Era un intercambio bastante desigual; China exportaba especias, telas, y, principalmente, seda. El imperio romano únicamente podía ofrecer oro y plata a cambio, puesto que no poseían otras manufacturas de interés para los chinos. Uno de los pocos contactos directos registrados entre ambos imperios aparecen en el Hou Hanshu donde se cuenta que un convoy romano representando a Antonino Pío alcanzó la capital Luoyang y fue recibido por el emperador Huan.
La dinastía Han, que ha dado nombre al principal grupo étnico de China, "los Han", fue notable también por su poderío militar. El imperio se expandió hacia el oeste hasta llegar a la depresión de Tarim (en la actual Región Autónoma Uigur de Xinjiang. Los ejércitos chinos también invadieron y se anexionaron partes del norte de Vietnam y Corea hacia el final del siglo II a. C. Pero el control por parte de los Han de las regiones periféricas era generalmente escaso. Para asegurar la paz con los poderes locales fuera de China la corte Han desarrollo un "sistema tributario" mutuamente beneficioso. A los estados no chinos se les permitía autonomía a cambio de la aceptación simbólica de la dominación Han. Los lazos tributarios se confirmaron y reforzaron a través de enlaces matrimoniales entre clases altas y los intercambios periódicos de regalos y bienes.
2) IMPERIO KUSHAN:
El Imperio kushán (alrededor de los siglos I y III d. C.) fue un imperio de la antigua India que —en la cumbre de su poder (entre 105 y 250)— se extendió desde el territorio del actual Tayikistán hasta el Mar Caspio y por lo que hoy es Afganistán hasta el valle del río Ganges
Tuvieron contactos diplomáticos con Roma, la Persia sasánida y China, y durante varios siglos estuvieron en el centro de los intercambios entre Oriente y Occidente.
Durante el reinado de Kanishka, el Imperio kushán alcanzó su máxima expansión. En el apogeo de la dinastía, los kushán tenían control más o menos directo sobre un territorio que se extendía desde el Mar de Aral hasta los actuales Uzbekistán, Afganistán, Pakistán, y norte de la India.
El gobierno de los kushán enlazó el comercio marítimo del Océano Índico con la ruta terrestre de la seda, a través del valle del Indo, sede de civilizaciones antiquísimas. La relativa paz que reinaba en el imperio facilitó el comercio de larga distancia entre China y Roma, y en la ruta se desarrollaron florecientes centros urbanos.
Algunas fuentes romanas describen la visitas de embajadores de los reinos de Bactriana e India durante el siglo II, probablemente refiriéndose a los kushán:
Aelio Espartano, hablando del emperador Adriano (117-138) en su Historia Augusta escribe:
«Reges Bactrianorum legatos ad eum, amicitiae petendae causa, supplices miserunt»
(‘Los reyes de los bactrianos envían embajadores suplicándole, pidiendo por su amistad’).
También en 138, según Aurelio Víctor (Épitomé, XV, 4) y Apiano (Praef., 7), Antonino Pío, sucesor de Adriano, recibió a algunos embajadores indios, bactrianos (kushán) e hircanios.
La Crónica histórica china, de Hou Hanshou, también describe el intercambio de mercancías entre el noroeste de la India y el Imperio romano en aquella época (véase Comercio de la Antigua Roma con India): "Al oeste (Tiazhu, noroeste de la India) tenía contactos con Da Qin (el Imperio romano). Cosas bellas de Da Qin pueden ser encontradas ahí, como ropas de algodón fino, excelentes tapices de lana, perfumes de toda clase, terrones de azúcar, pimienta, jengibre y sal negra".
En la capital de verano de los kushán, Begram, se ha encontrado una considerable cantidad de mercancías procedentes del Imperio romano, en particular varios tipos de cristalería.
Desde el siglo III, el Imperio kushán empezó a fragmentarse.
Hacia el año 225 murió Vasudeva I y el Imperio kushán se dividió en dos mitades, oriental y occidental. Entre 224 y 240 los sasánidas invadieron Bactriana y el norte de la India, donde son conocidos como los indo-sasánidas.
Hacia 270, los kushán perdieron sus dominios en la llanura del Ganges, donde el Imperio gupta se estableció alrededor del 320.
A mediados del siglo IV, un vasallo del Imperio kushán en Pakistán, llamado Kidara, se alzó con el poder, destronando a la antigua dinastía. Creó un reino conocido como reino kidarita, aunque él se consideraba probablemente kushán, según parece inferirse de las monedas que acuñó. El reino kidarita parece haber sido próspero, aunque en una escala menor que su predecesor, el Imperio kushán.
Los restos del Imperio kushán terminaron siendo barridos en el siglo V por las invasiones de los hunos blancos y, posteriormente, por la expansión del islam.
3) IMPERIO PARTO:
Los partos (en latín, Parthi) eran un pueblo que fundó en el siglo III a. C. un imperio en el territorio de lo que hoy en día es Irán. La región de Partia quedaba al noreste de Irán conocido sobre todo por haber sido la base política y cultural de las dinastías arsácidas por las que el Imperio arsácida es entonces conocido también como el Imperio parto
Poco después de su primer encuentro con los romanos, el Imperio parto se convierte en rival de Roma para conseguir la hegemonía al este del Mediterráneo. Una infinidad de confrontaciones militares caracterizó desde entonces la relación entre los dos estados. Una de las derrotas romanas más sonadas es seguramente la batalla de Carrhae del año 53 a. C., donde 20.000 soldados romanos perdieron su vida y 10.000 quedaron cautivos de los partos. La causa de esta batalla había sido la ruptura del contrato del año 69 a. C. que reconocía al Éufrates como frontera entre ambas potencias, por parte de Marco Licinio Craso, gobernador romano de la provincia de Siria.
Alrededor del año 32 a. C., la guerra civil estalló entre un tal Tirídates que se rebeló contra Fraates IV, probablemente con el apoyo de la nobleza que Fraates había perseguido previamente. La revuelta fue inicialmente exitosa, pero fracasó en el año 25 a. C.15
En el año 20 a. C., bajo Augusto, el Imperio romano y el Parto reconocieron de nuevo el Éufrates con la ciudad Dura Europos como frontera. En el año 9/8 a. C.|, la nobleza parta consiguieron poner el rey que preferían en el trono, pero Vonones demostró ser demasiado estricto controlando el presupuesto, así que fue usurpado por Artabano I, quien parece haber sido un noble parto no arsácida. Pero cuando Artabano intentó consolidar su posición, fracasó al hacerlo en las regiones donde los gobernantes provinciales partos prevalecieron.16
Hubo nuevos conflictos bélicos con el Imperio romano bajo el mandato de Nerón (54–68 d. C.). Trajano consiguió victorias importantes sobre los partos, por lo que recibió el sobrenombre de «Párthico», aunque no consiguió la aniquilación completa del territorio. Con Adriano siguió una época de paz relativa aunque ya bajo Marco Aurelio volvieron a producirse enfrentamientos y los partos recuperaron los territorios perdidos.
A menudo en las guerras con los partos se demuestra el mismo esquema: tras una ofensiva sorprendente que a menudo conseguía llegar hasta Siria o Armenia, sigue un contraataque romano con tropas de refuerzo. Éstas a menudo eran exitosas y conseguían reconquistar Armenia y Mesopotamia. La capital parta, Ctesifonte, también cayó repetidas veces. Sin embargo, los romanos nunca consiguieron consolidar sus conquistas y tras su retirada se restablecía la situación inicial. A la vista de las numerosas guerras, la fronteras del Éufrates se demostraron sorprendentemente estables.
Para el siglo II d. C., las guerras con Roma y con los nómadas, y las luchas internas entre la nobleza parta había debilitado a los arsácidas hasta el punto de que ya no podían defender sus territorios sometidos. El imperio se dividió conforme los vasallos comenzaron a reclamar su independencia o eran sometidos por otros. En el año 200 empezó un levantamiento en Persia bajo Ardacher I, miembro de la dinastía sasánida. Los arsácidas finalmente fueron derrocados por los sasánidas persas, que anteriormente eran un vasallo menor del suroeste de Irán. Ardacher mató en abril de 224 al último rey parto Artabán IV. Ardacher fue coronado rey y fundó la dinastía de los sasánidas.
Bajo el gobierno sasánida, Partia fue incorporada a la provincia recientemente formada, Jorasán y por lo tanto dejó de existir como una entidad política. Parte de la nobleza parta siguió resistiéndose al dominio sasánida durante algún tiempo, pero la mayor parte cambiaron su alianza con los persas muy pronto.
ENTONCES TENEMOS QUE LA HISTORIA DICE QUE ESTOS 3 IMPERIOS NUNCA ESTUVIERON "BAJO EL PODER ROMANO"....AUN ANTES DEL IMPERIO ROMANO DIVIDIRSE EN DOS IMPERIOS, EN EL 395 DC.
INCLUSO, LA RESEÑA HISTÒRICA DICE ESTO: "Sería correcto afirmar que los imperios contemporáneos de los Han y los romanos eran los mayores que existían en ese momento en el mundo conocido"........
Y ESTO TIENE SERIAS IMPLICANCIAS, EN EL TEMA QUE ESTAMOS TRATANDO AQUI.....
Tal como hemos visto, "EL IMPERIO ROMANO ORIGINAL" (es decir, antes de dividirse en dos imperios, en el 395 DC), NUNCA GOBERNÒ EL "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; INCLUSO, TUVO QUE COEXISTIR CON OTRO IMPERIO TAN GRANDE COMO EL ROMANO ORIGINAL: "EL IMPERIO HAN"; Y CON OTROS IMPERIOS COMO: "EL IMPERIO PARTO Y EL IMPERIO KUSHAN".
Y LA SUMATORIA TERRITORIAL DE ESOS OTROS IMPERIOS DEL "MUNDO CONOCIDO", !ERA MUCHO MAYOR QUE LA DEL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL"!!!.
POR LO TANTO, QUEDA CLARISIMO, QUE EL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL" ESTUVO MUY LEJOS DE "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"......
DE MANERA QUE TENEMOS HASTA EL MOMENTO QUE ESE "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", QUE PERDURÒ HASTA EL 395 DC, ESTANDO EN SU ESPLENDOR NO PUDO "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"......
DESPUÈS TENEMOS QUE EN EL 395 DC, ESE "IMPERIO ROMANO ORIGINAL" SE DIVIDIÒ EN DOS IMPERIOS:
"IMPERIO ROMANO ORIENTAL" Y EL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL".
LUEGO, ES OBVIO QUE SI EL PODEROSO "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", ESTANDO EN SU ESPLENDOR NO PUDO "GOBERNAR O CONTROLAR" EL LLAMADO "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO"; PUES MUCHO MENOS LO PUDO LOGRAR EL "IMPERIO ROMANO ORIENTAL" O EL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL".
EN CONCLUSION, QUEDA COMPROBADA MI AFIRMACION:
La realidad historica ha demostrado QUE en el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..
PERO, LA HISTORIA TAMBIEN DEMUESTRA LO SIGUIENTE:
- LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedò limitada solamente a "Europa Occidental", HASTA LA REFORMA PROTESTANTE.
-A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"......
-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”, O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"....
POR LO TANTO, En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.
!LA HISTORIA VERDADERA ES MUY CLARA!!!!...
BILLY VICENTE