"el culto a María ... indisolublemente vinculado a la fe en Cristo."

Originalmente enviado por: julio de jesus:
dice su madre, esa frase no exactamente implica la madre de jesus solamente, puede ser tambien,el de otra persona, en este caso puedo probar que tiene mucho mas peso biblico que sea la madre de el mismo juan,si dijera la madre de jesus, si, pero no dice asi,la prueba son que la madre de juan y jacobo andaba,con cristo,mientras maria la madre de jesus no,
la madre jesus no la mencionan los otros evangelios ,en cambio la madre de juan y jacobo si,

Hermano Julio, lo versos de Juan 19: 25-26 dicen: "Estaba junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofas, y María Magdalena. Cuando vió Jesús a su madre, y al discípulo a quien amaba, que estaba presente, dijo a su madre: Mujer, he ahí a tu hijo".
Hermano Julio, en el primer verso, el único referente del posesivo "su" es Jesús. Y en el verso 26, cuando se refiere a su madre, otra vez el referente es Jesús, y no el discípulo amado. La sintaxis de la oración no da crédito a su argumento.


otra prueba es que jesus nunca le llama a maria madre,


Hermano Julio, de los argumentos que utiliza este es el más "extravagante". Por favor, ahora resulta que Jesús y María nunca tuvieron un trato madre y de hijo, ¿quién lo amamantó?, ¿quién le cambió los pañales? ¿quién lo alimentó, cuidó y acompaño en su infancia? ¿quién lo arropó cuando tenía frío? ¿qué mujer lo amó como sólo una madre puede amar? A mí no me van hacer creer que Jesús era un desalmado al que no le importaban en lo más mínimo los sentimientos de madre que tenía María, y que fuera tan rudo como para no decirle "mamá" cuando a la noche seguramente ella le daba un beso antes de dormir (esto no lo dicen los Evangelios, pero yo lo creo firmemente) o cuando la veía sufrir por que Él estaba muriendo torturado en la cruz. Que la mayoría de las veces en que María aparece en los Evangelios no es llamada "madre" por Jesús, no es argumento válido para rechazar lo que dice Jn 19: 25-26, ya que ese argumento carece de lógica en su trasvase de una situación a otra.


algo para considerar fuertemente es tambien que jacobo el hermano de juan ,lo mataria herodes pronto hech,12 y juan el menor,tendria que hacerse cargo de su madre,pues el que no cuida de los suyos a negado la fe, dice la biblia,.

Julio, por favor, ¿y Jesús se encargó de decirle desde la cruz a Juan lo que como hijo él ya hubiera hecho (es decir, si hubiese sido el hijo)?.
Y le reitero que yo no sostengo ninguna tradición humana con este pasaje, sólo cuestiono a los que aseveran que María tuvo más hijos (aparte de Jesús), cosa que es refutada por el hecho narrado en Jn 19: 25-27).
Que la paz del Señor esté con todos ustedes.
 
Ernesto:

Si con tanto énfasis cuestionás a los que *aseguran* que María tuvo más hijos...

... sería bueno que TAMBIEN, con el mismo énfasis, cuestionaras a los que *aseguran* que no los tuvo.

Digo, pa'equilibrar, ¿no?
wink.gif


Bendiciones
 
Originalmente enviado por: Fidelidad:
Ernesto:

Si con tanto énfasis cuestionás a los que *aseguran* que María tuvo más hijos...

... sería bueno que TAMBIEN, con el mismo énfasis, cuestionaras a los que *aseguran* que no los tuvo.

Digo, pa'equilibrar, ¿no?
wink.gif


Hermana Fidelidad, sólo busco la Verdad, y ante el mensaje de un hermano que aseguró que María tuvo más hijos, cité el pasaje de Juan 19: 25-27, que nos plantea serios interrogantes al respecto. Y si no digo nada a favor de los que sostienen que sí tuvo más hijos, es porque de acuerdo a lo que investigué sobre el tema no hay evidencia concreta para afirmarlo (considero que unos pasajes equívocos no son suficientes).
Hermana, le pido un favor, ¿podría decirme qué quiere decir con eso de "católico romano versión demo" (es la primera vez que lo escucho)?.
Dios los bendiga.
 
Dos cosas:

1. Again. No veo imparcialidad de tu parte; es decir, atacás la afirmación de que María tuvo más hijos... pero NO atacás la afirmación dogmática de que no los tuvo.

2. Sobre lo de "católicorromano versión demo".

Lo dije, porque supuse (o tal vez supongo) que estás en un proceso de "conversión" al catolicismo romano o similar. Es decir, supuse que estás probando una trial version de romanismo o cuasirromanismo.

----------------

Para instalar la trial version de Cuasirromanismo 2000, se requiere la instalación previa de una de estas librerías: no-me-congrego.dll, amo-la-filosofia.dll o, en su defecto, ecumenismo.dll. Sin al menos una de ellas en el directorio c:\windows\system, la instalación falla.

Esta versión trial incluye los módulos Sucesión Apostólica, tradiciones-de-hombres, oraciones-a-los-muertos y Mariolatría. Es de destacar, sin embargo, que en esta versión trial, el módulo Mariolatría, si bien importante, viene con menos prestaciones que la versión Full.

Después de un cierto período, se puede optar entre adquirir Catolicismo Romano 2000 Full, que viene con unos plugins muy interesantes, como Rosario 6.0 (con letanías), Infalibilidad Papal 2.0., Reina del Cielo 2.0, y otros. O bien es posible instalar unos módulos que transformen esta trial version en EasternOrthodox 2000 (también hay pequeñas variantes a gusto del consumidor).

Es posible que futuras versiones de Catolicismo Romano 2000 cuenten con nuevas características de importancia. Se discute si una de ellas será la inclusión del Plug-In Corredención de María 1.0... pero los programadores aún no se ponen de acuerdo.

Quienes se acostumbren a Catolicismo Romano 2000 Full, y lo manejen bien, pueden realizar un upgrade a Catolicismo Romano 2000 Professional Version, mucho más poderoso, que agrega las herramientas: Apologética 2000, Ecumenoapologética Camaleónica, Dialéctica-dominica, erradiquemos-el-protestantismo, Infiltración-Jesuítica, OpusDeiLives!, y otras.

La versión profesional cuenta con soporte técnico del Cardenal Ratzinger y del G.A.S. Amatulli.

Saludos humorísticos,

Fidelidad
 
Bendecido Ernestono puedes basar una teoria tan peligrosa, que ha llevado ha millones de personas a desconocer realmente la salvacion, porque le han dicho que maria intersede por ellos tambien, si tu teoria llegara a tener valides tienes que probarlo, con las otras narraciones de la mism escena, asi que cometes dos violaciones al texto,decir lo que los apostoles no dijeron en marcos lucas y mateo,y ademas tuerces el versiculo de juan 19;25-26
MIREMOS TU RESPUESTA A LA PREGUNTA PLANTEADA DE QUE SI ERA REALMENTE MARIA LA MADRE DE JESUS LA QUE ESTABA EN LA CRUZ,
DICES,
Hermano Julio, lo versos de Juan 19: 25-26 dicen: "Estaba junto a la cruz de
Jesús su madre,DIGO CUAL MADRE?LA DE JUAN O LA DE JESUS?AQUI NO DICE QUE ERA LA MADRE DE JESUS NI LA DE JUAN POR LO TANTO, HAY QUE AVERIGUAR LA MADRE DE QUIEN ERA LA QUE ESTABA AHI MIREMOS.
DICES, y la hermana de su madre,DIGO (QUIEN ERA LA HERMANA DE SU MADRE,CREO QUE SI TE VAS A BASAR EN ESTA PEQUEñA PORCION TIENES QUE ACLARAR BIEN TODO EL TEXTO,ASI QUE ESPERO ESA INFORMACION QUIEN ERA ELLA TAMBIEN).

DICES, María mujer de Cleofas, y María
Magdalena. Cuando vió Jesús a su madre, y al discípulo a quien amaba.DIGO (ESTE VERSICULO PUEDE SER TOMADO FACILMENTE COMO,Y VIO AL DISIPULO AMADO Y A "SU"MADRE)

DICES,, que
estaba presente, dijo a su madre: Mujer, he ahí a tu hijo".
Hermano Julio, en el primer verso, el único referente del posesivo "su" es
Jesús. Y en el verso 26, cuando se refiere a su madre, otra vez el referente es
Jesús, y no el discípulo amado. La sintaxis de la oración no da crédito a su
argumento.

DIGO, ES UN CAPRICHO EL SUYO DE QUERER VER LO QUE LA BIBLIA NO APOYA, YA EXPLIQUE QUE "SU"SE PUEDE USAR POSESIVO TANTO PARA CRISTO COMO PARA JUAN, ASI QUE NO ES SUFICIENTE SU ARGUMENTO,
LA HERMENEUTICA ENSEÑA QUE LA BIBLIA ES SU PROPIO INTERPRETE, Y AQUI NO RESPALDA LA BIBLIA SU TEORIA,Y BASADO EN UN SOLO TEXTO NO LLEGA NI A TEORIA.
COMO YA LE DIJE LE RESPETARIA SU TEORIA SI MATEO ,MARCOS Y LUCAS, RESPALDARAN SU TEORIA,PERO COMO ELLOS NO LO HICIERON YO TAMPOCO,
JULIO.
 
Ernesto, si empiezas a tener la sensación de que los propios evangélicos te están empujando a ser católico romano porque no piensas igual que ellos acerca del protestantismo o de la Iglesia católica, procura no precipitarte y recuerda que sólo el Señor te puede guiar a donde tengas que estar, sea una iglesia o sea otra.

No hay mejores "proselitistas romanistas" que algunos evangélicos de este foro. Hacen un trabajo impecable para animar a algunos a que se hagan católicos
 
Dios los bendiga. Gracias por el consejo hermano Luis Fernando. Intento no cometer los mismos errores del pasado, en que había aceptado ciegamente algunas doctrinas y prácticas (era un católico observante), y soy consciente de que hay muchas iglesias evangélicas en las que se guarda la PALABRA, pero no puedo ser ciego y dejar de ver que hay también muchos errores y desviaciones en algunos otras. Y lo que más me preocupa es que la intención que tuvieron los reformadores de restaurar el cristianismo, parece fracasar (no en todos los casos). A veces tengo la sensación que la única manera de ser cristiano es aceptar a Jesús y vivir sus dos mandamientos, porque sinceramente, Roma cayó en muchos errores que me duelen, y las iglesias evangélicas también pasan por situaciones así. Muchos me dijeron que el único importante es Jesús y que debo mirarlo sólo a Él, y yo creo que es así, ¿pero qué significa eso? ¿debo separarme y vivir aislado mi fe? ¿o debo aceptar que instituciones poderosas (como Roma) o gente con intereses que no siempre son claros (algunas iglesias evangélicas) guíen la práctica de mi fe?. Por momentos creo que el camino correcto tiene mucho en común con el método de compartir la fe en comunidades pequeñas, con gente a la que sólo le importe Jesús y su mensaje de vivir los mandatos que Él nos dejo. Pero esto también es riesgoso, porque si no hay una determinada estructura que analize y mantenga la ortodoxia (y a la cual haya que obedecer en cierto grado), se puede caer en gravísimos errores (como muestra la historia). Yo quisiera ya mismo integrarme a una comunidad cristiana, pero los anti-testimonios me frenan. Está bien que debemos fijarnos en las doctrinas, pero mi presonalidad me lleva a evaluar de manera inductiva, es decir, algo así como el argumento de Santiago: "Ustedes dicen que siguen a Cristo, pero, ¿cómo puedo creerles si el culto se reduce a una oración mágica (como dice un amigo) y alabar, dejando de lado el compromiso de vida cristiana como si fuera algo secundario o aleatorio?.
Creo que lo puedo resumir de la siguiente manera: doctrinalmente la ICR hace agua en muchas cosas. Pero las iglesias evangélicas fallan al momento de dar muestras firmes en lo que se refiere al compromiso de vida cristiano y de mantener cohesión doctrinal interdenominacional. Como verá, estoy en una disyuntiva.
Dios los bendiga.
 
Ernesto,a lo mejor el mismo problema ,puede llevar a la solucion,
algo que luis fernando falla siempre es que no sabe o no quiere reconocerlo, que la iglesia no es una organizacion humana,ni tampoco lo son los edificios,la iglesia son creyentes,el cuerpo de cristo, es uno, nunca se ha mutilado, porque el cuerpo de cristo es espiritual, asi que no importa donde se congreguen ni cuantos se reunan siempre y cuando reconozcan que la salvacion es solamente en cristo y guarden la biblia como unica autorid a seguir,la iglesia evangelica sigue,proclamado el mensaje salvador de cristo tal y como lo hicieron a los que primero se los encomendaron, lo que pasa es que luisito,cree que tenemos que estar metidos en una catedral,o sometidos a las ordenes de roma,para ser cristianos,y si no lo crees asi luis cual es tu insistencia.
ademas que no era asi en en principio,que los cristianos se reunian solamente en las casas,porque no practicarlo una ves mas.
julio,
 
Ernesto:
Me parece que tu posición no es tan equilibrada como dices, porque si afirmas que no hay versículos contundentes de que María tuvo más hijos (que si los hay, puedes leer temas antiguos donde se dicutió el asunto y los católicos guardaron sepulcral silencio cuando cayeron en problemas, si te interesan te los busco), como puedes pensar que no los tuvo, cuando tampoco hay versículos contundentes que afirmen eso. Si de lo primero hay "pistas" (por lo menos, si no quieres aceptar la verdad), de lo segundo no hay ni un vestigio.
 
Horacio, Tomás ya está diciendo que opina que la Iglesia católica hace aguas a nivel doctrinal. Como también sabe ver los errores de muchas iglesias evangélicas es por lo que sí se puede decir que está equilibrado en su visión de la realidad.

Tomás, creo que lo que más debes analizar en estos momentos es si hay alguna posibilidad de cambiar las cosas desde dentro, tanto en uno como en otro lado. Sabiendo que siempre será muy poca cosa lo que nosotros podemos hacer para cambiar situaciones que vienen arrastrándose desde siglos, debemos, no obstante, discernir cual es el llamado que Dios nos hace para ser instrumentos suyos utilizados para ayudar a mucha otra gente a alcanzar una mejor relación con Dios, sea aquí o sea allí. Cuando el Señor te muestre dónde puedes realizar mejor esa labor, aprovisiónate de todo el valor que te quede en tu alma y da el paso de congregarte. El resto es cosa de Él.

Dios te bendiga
 
Luis, no se que tiene que ver Tomás con Ernesto, me podrías explicar???
Y no estoy hablando de los errores de las iglesias evangélicas (que los hay), no se por qué sacas el asunto al tapete.
Estoy hablando de equilibrio en la posición de Ernesto con respecto a los hijos de María (hermanos de Jesús, como declara la Biblia).