El Culto a la diosa María (Diana)

[Yitzik]

En base al libro “Catolicismo Romano” de Francisco Lacueva

En base al libro “Catolicismo Romano” de Francisco Lacueva

DOCTRINAS MARIOLOGICAS

En base al libro “Catolicismo Romano” de Francisco Lacueva

Este estudio nos demuestra como se puede llegar a cometer severos errores doctrinales al no tomar como única fuente de autoridad la Biblia. La tradición y las especulaciones teológicas han tenido como resultado el llegar a conclusiones verdaderamente absurdas, que han hecho que en la práctica la devoción que muchos católicos sienten por la Virgen María carezca de todo sustento bíblico, además de lógico.

Lección 15,a LA MATERNIDAD DIVINA DE MARÍA
Y SU VIRGINIDAD PERPETUA

1) ¿ Cómo definió el Concilio de Efeso la maternidad de María ?

Contra Nestorio, que ponía dos personas en Cristo unidas moralmente, haciendo así a María madre del hombre-Jesús, pero no del Hijo de Dios, el Concilio de Efeso (a 431) definió que: “Si alguien no confiesa que el Emmanuel (Cristo) es verdaderamente Dios, y por tanto, que la Santa Virgen es Madre de Dios, ya que engendró según la carne al Verbo de Dios hecho carne sea anatema”

2) ¿ Tiene este dogma algún apoyo en el Nuevo Testamento ?

Según los católicos los pasajes novotestamentarios que avalan esta definición son: a) Lucas 1:35 “por lo cual también el ser que nacerá santo, será llamado Hijo de Dios”, b) Lucas 1:43 “¿ Por que se me concede a mí, que la madre de mi Señor venga a mí “? Y c) Gálatas 4:4 “Dios envió a Su Hijo, nacido de mujer”

3) ¿ Tiene esta doctrina algún apoyo racional ?

Esta doctrina no tiene ningún tipo de apoyo racional

4) ¿ Hace esta doctrina a María “creadora de su Creador” ?

Roma no dice que María sea la madre de la naturaleza divina de Cristo, sino madre del Hijo de Dios según la carne. Por tanto, argüir que al llamar a María “Madre de Dios” equivale a convertirla en creadora de su Creador, lo cual es un despiste total.

5) ¿ Qué diferencia hay entre la maternidad de nuestras personas y la del Hijo de Dios ?

Nuestra personalidad emerge automáticamente de nuestra naturaleza humana, tan pronto como ésta es concebida en el seno materno, mientras que la persona (divina) de Cristo preexistía desde la eternidad a Su naturaleza humana, formada en el seno de María, de tal manera que mientras la formación de nuestra personalidad está fundamentalmente subordinada a la función maternal de nuestras madres, la personalidad divina de Cristo trasciende infinitamente la función maternal, los derechos maternos y los poderes naturales de María.

6) ¿ Que excesos ha cometido la Dogmática de Roma en las conclusiones teológicas de esta doctrina ?

Se considera que luego de Efeso, María es no sólo madre del hijo de Dios, sino que forma parte del círculo íntimo de la trinidad, que María fue santificada por el solo hecho de su maternidad divina, y que fue absolutamente impecable por necesidad moral.

7) ¿ Cómo surgió la “tradición” de la perpetua virginidad de María y cómo se ha expresado en la exégesis y el arte ?

Surge esta concepción a partir del Concilio Constantinopolitano II (a 553). Y su origen va ligado al aprecio constante que había en ese tiempo a la vida monástica y al menosprecio del matrimonio.
Un falso ascetismo condujo a representar a José, en el arte y en la literatura como un anciano desposado con la joven María, y a ambos ligados por sendos votos de castidad perpetua.


Lección 16a. LA MEDIACIÓN UNIVERSAL DE MARÍA RESPECTO DE LA GRACIA

1) ¿ QUÉ EXPRESA EL PARALELISMO “Eva-Maria” Y CÓMO SE DESARROLLÓ A PARTIR DEL SIGLO II ?

Establece que así como Eva fue la primera causante de nuestra ruina, María fue la primera en dar el paso para nuestra salvación.

2) ¿ Qué nuevo elemento prestó la filosofía platónica ?

Con Platón se desarrolló la teoría de los “tipos fijos”. María vino a ser así la madre de cuantos tienen vida en Cristo.

3) ¿ Que le parece de las afirmaciones de Pío X a este respecto ?

Dice que María llevó en su seno al salvador y a todos los que aceptarían luego al salvador, dando a entender que todos lo que reciben a Dios como padre, tienen a María como madre.

4) ¿ En que consiste la teoría del “acueducto” aplicada a María ?

Establece que así como Cristo es la cabeza, María es el “cuello” de todas las gracias. Todo pasa por el cuello antes de llegar al cuerpo.

5) ¿ Cómo llegó a expresarse Alfonso de Ligorio, el campeón de la Mariología ?

Dijo que hay cosas que se piden a Cristo y no se reciben, pero hay cosas que se piden a María y entonces sí se reciben-

6) ¿ Cómo explica Pío X la mediación de María ?

Dice que María supera en santidad a todos los demás seres humanos. Está asociada a Cristo en la obra de salvación y es la principal “medianera” en la distribución de gracias.

7) ¿ Qué línea sigue el Vaticano II en este punto ?

Reduce un poco las doctrinas Mariológicas.


Lección 17a.
LA INMACULADA CONCEPCION DE MARIA

1) ¿ Cuál es el verdadero sentido del “dogma” católico de la Inmaculada Concepción de María ?

Establece que María fue perfecta. No tuvo pecado original. Fue preservada del pecado desde la concepción de sus padres.

2) ¿ Qué obstáculo encontraron siempre los “doctores de la Iglesia” y cómo lo solucionó J. Duns Scot (Escoto) ?

Dicen que hay 2 redenciones:
a) Liberativa: aquí se consideran a los salvos del pecado ya contraído.
b) Preservativa: La persona es prevenida por la gracia para no pecar. Scot dice que Jesús preservó a su madre del pecado original.

3) ¿ Quién definió este dogma ?

Pío IX

4) ¿ En que textos bíblicos apoya la Teología de Roma esta doctrina ?

Génesis 3:15, donde se habla de la mujer y la serpiente
Lucas 1:28, donde según ellos María es repleta de gracia.

5) ¿ Qué tenemos los evangélicos que oponer a la interpretación católica de dichos pasajes ?

Romanos 3:9-31, 5:12 “Por cuanto todos pecaron están destituídos de la gloria de Dios”.

6) ¿ Que pasajes neotestamentarios nos aparecen como claramente contrarios al referido dogma ?

Hebreos 4:15 y otros

7) ¿ A que extremos lleva la Teología de Roma los aspectos de la santidad de María ?

En que María sobrepasa en santidad a todos los demás seres humanos.


Lección 18a. ASUNTA, CORREDENTORA
Y FIGURA DE LA IGLESIA

1) ¿ Cuál es la tradición histórica sobre la Asunción corporal de María a los Cielos ?

La tradición dice que cuando muere, llevan el cuerpo al Getsemaní, y allí los ángeles cantaron a Dios. Luego cuando Tomás quiere ir a adorar el cuerpo, éste ya no estaba, por lo que la Iglesia de Roma dice que tuvo una asunción corporal a los Cielos.

2) ¿ Cuándo, cómo y por quien fue definida como “dogma” ?

Pío XII en su Bula Munificentissimuns Deus dice que el tema de la Asunción es un dogma revelado por Dios. Es importante destacar que no establecen con certeza si murió o no.

3) ¿ Qué argumentos bíblicos y teológicos se aducen para mantener tal “dogma” ?

Génesis 3:15 y Lucas 1:28. Interpretan que la carne de la Madre de Dios no podía corromperse.

4) ¿ Es unánime la opinión de los teólogos católicos acerca de la muerte de María ?

NO, aunque la mayoría admite que murió.

5) ¿ Qué han enseñado sobre la “corredención” de María los documentos papales de nuestro siglo ?

Que hay una “participación” de María en la realización de la redención.

6) ¿ Cuáles son las etapas del desarrollo de esta doctrina ?

a) María nos merece de congruo,
b) María es corredentora,
c) María corredimió a la humanidad “de condigno”. Le aplican el pasaje de Apocalipsis 12.

7) ¿ Qué piensan los modernos teólogos progresistas acerca de esto ?

Dicen que la “Mujer” de Apocalipsis 12 no tiene relación alguna con la Virgen María.

8) ¿Qué significa la expresión (aceptada por algunos “protestantes”) de que María es “figura de la Iglesia”?

Dicen que la Iglesia es la continuación de la Encarnación de Cristo. Por tanto María personifica a la Iglesia, es su representante al ser la madre de Dios encarnado.



Lección 19a. EL CULTO A LA VIRGEN MARIA Y SAN JOSE

1) ¿A qué se llama, respectivamente, culto de latría, de hiperdulía, de protodulía y de dulía ?

Latría: culto que se debe a Dios (a las tres personas de la trinidad)
Hiperdulía: culto a María
Protodulía: culto a San José
Dulía: culto a todos los santos canonizados.

2)¿Qué dice la palabra de Dios en cuanto al culto y sus manifestaciones exteriores ?

Prohibe terminantemente inclinarse ante cualquier imagen.

3) ¿ Qué luz arroja Éxodo 32:4-8 sobre el culto a las imágenes ?

Este pasaje habla sobre el becerro de oro, y condena a los falsos dioses que tenía el pueblo de Israel y que suplantan el lugar del único y verdadero Dios.

4) ¿ En qué se fundan las prerrogativas concedidas por papas y teólogos a María en el negocio de la salvación ?

Según estos autores María, al ser “madre de Dios” según la carne, tiene autoridad sobre el hijo.

5) ¿ Cuál es el peligro mayor que entrañan muchas de las devociones marianas ?

La mayoría de los católicos que no están muy instruídos van a los santuarios e imágenes de María en busca de favores.

6) ¿ Que inventó el dominico P. Corbató para defender la “inmaculada concepción ”?

Aseguró que José había sido el verdadero padre humano de Jesús y que el espíritu santo pudo usar “virginalmente” un espermatozoo de José sin que éste se enterara.

7) ¿ En qué fundó León XIII su declaración en favor del patrocinio de San José ?

En que como José era el padre de Jesús, era conveniente que fuese también el patrón tutelar de todos los creyentes.

 

[Son of Epafrodite]

Interpreta las escrituras con el espiritu libre de la reforma si te place pero eso supone que tengo el derecho de hacerlo también yo y elegí con toda libertad hacerlo según el magisterio de la Iglesia Católica Romana, Iglesia a la que amo y en la cual voy a mori

No... ya está muerta en ella, como bien testimonia la Escritura:

"Y el hombre o la mujer que evoquen espíritus de muertos o se entregara a la adivinación, ha de morir; su sangre será sobre ellos."
Levítico 20:27

Salud!!

 

[DanielO]

Originalmente enviado por: Eddy González
Si Jesús fue el primogénito (primero) entonces hubo mas

No necesariamente, porque si dices que “hubo mas” entonces tendrías que decirme quién fue el segundo.

“Primogénito” quiere decir “primero” independientemente de que haya más o no. Se puede ser primero y único. ¿Será eso complicar lo escrito?

Daniel

Eddy Si lo complicas, y lo complicas mucho, mucho.
Los evangelios fueron escritos mucho tiempo después de que murió Jesús. (Entre los años 60 y 90 de nuestra era)

¿Tu crees que si hubo solo un hijo de José y Maria (Aunque se sabe que no era hijo de José, sino del Espíritu Santo, de ahí que se llame “Hijo de Dios”) Repito: ¿Tu crees que si hubo solo un hijo de José y Maria y los evangelios se escribieron muchos años después de la muerte y resurrección de Jesús, los escritores Mateo y Lucas no podían haber escrito “Y dio a luz a su Hijo unigénito....”? Si ya sabían que no había más hijos de ese matrimonio, y que Jesús era el único ¿Tú nos podrías explicar por qué escribieron “primogénito” si ya sabian que no hubo (segun la ICA) mas hijos?

 

[HERMANO]

Originalmente enviado por: Maripaz
TEXTOS BÍBLICOS SOBRE LA MADRE Y LOS HERMANOS DE JESÚS

Pese a lo estúpidos y absurdos relatos que contienen tales libros, que contradicen totalmente los relatos de las escrituras canónicas inspiradas, suficientemente claras como veremos en cuanto al matrimonio de María y José, y su familia, tuvieron un gran éxito por el apoyo del movimiento monacal que se originó en aquellos tiempos y ha llegado hasta nuestros días con mayor ó menor énfasis. Como una de las premisas en todas las actuaciones históricas del romanismo es que “el fin justifica los medios”, con el fin de mantener y promover ordenes monásticas célibes y un sacerdocio sometido al voto de castidad, asuntos ambos muy rentables económicamente para la organización vaticana, y a la vez propagar como centro del fervor popular a una María mítica asimilable a las diosas paganas, reina del cielo y madre de Dios, que enlaza tan bien ahora como en el paganismo con la sensiblería popular, realizó una gran defensa de esta cuestión y promovió una amplia gama de argumentos respuesta tan pueriles como falsos para contradecir el claro relato de las Sagradas Escrituras, en relación a la existencia de los hermanos de Jesús:

1.- El relato evangélico de la relación de José y María asume un matrimonio normal de la época: Dice así Mt.1:18 Y el nacimiento de Jesucristo fue así: Que estando María su madre desposada con José, antes que se juntasen, se halló haber concebido del Espíritu Santo… Mt.1:24 y 25: Y tomó la esposa de él; y no conoció a ella “hasta” (ews) que dio a luz un hijo y llamó el nombre de él, Jesús. Creo que es bastante elocuente en el sentido de que José se unió a María en un matrimonio normal, no que se hiciera cargo de la adopción de una niña. No existe ninguna referencia a la edad de los contrayentes, ni a cualquier matrimonio anterior por parte de José.

2.- Jesús es mencionado como el hijo primogénito de María.- Lucas Lc. 2:7 afirma que “dio a luz al hijo de ella el primogénito (prwtotokon)”. Primogénito significa engendrado en primer lugar.

3.- Los vecinos de la familia los conocían como tales. Así lo afirman los cuatro evangelistas sin excepción: Mateo, Marcos, Lucas y Juan:

Mateo. Mt. 12:46-48: La madre y los hermanos (adelfoi) de él (autou)… (v-47) la madre de ti y los hermanos (adelfoi) de ti (sou)… mas él, respondiendo… ¿Quién es la madre de mí, y quienes son los (adelfoi) de mi (mou)? Mt. 13:55: ¿No la madre de él es llamada María y los hermanos (adelfoi) de él (autou) Jacobo y José y Simón y Judas y las (ai) hermanas (adelfai) de él (autou) ¿acaso no todas (pasai) frente a nosotros están?

Marcos: Mr. 3:31-35 (v-31) “… la madre de él y los hermanos de él (adelfoi autou)…” (v-32) “…la madre de ti, y los hermanos de ti (oi adelfoi sou) y las hermanas de ti (ai adelfai sou)…”.

Lucas: Lc. 8:19-21) usa exactamente las mismas palabras (adelfoi).

Juan: (Jn. 2:12) “… y la madre de él y los hermanos (adelfoi) [/I]y los discípulos de él…[/I]”. Jn. 7:3-10 (v-5) “Mas ni aún sus hermanos (adelfoi autou) creían en él”).

4.- El mismo Jesús los reconoce como hermanos según el relato de Mateo, Marcos y Juan:

Mateo -Mt. 28 “… anunciad a los hermanos (adelfois) de mí (mou) que vayan…”;

Marcos - Mr. 3:34: “Mira la madre de mí y los hermanos de mí (>adelfoi mou). Cualquiera que hace la voluntad de Dios este hermano de mí y hermana (adelfas mou kai adelfh) y madre es:

Juan -Jn. 20:17 “… vete a los hermanos de mí …” (tous adelfous mou).

5.- Pablo afirma que Jacobo era hermano de Jesús: Escribiendo en Gal. 1:19, dice: “… Jacobo el hermano del Señor (adelfon tou kuriou). Judas, el autor de la epístola del mismo nombre, dice que él es hermano de Jacobo (Jud. 1). Así ya tenemos a dos de los hermanos identificados por su papel en la iglesia apostólica.

6.- La profecía corrobora que tendría hermanos por parte de su madre: El salmo 69 es uno de los innegables salmos proféticos por excelencia, y como tal uno de los más citados en el Nuevo Testamento en relación con Jesús y con su ministerio, en el vers. 8 dice así: “He sido extrañado a mis hermanos y extraño a los hijos de mi madre”. (Ojo, en el énfasis “de mi madre”). Concretamente esta profecía está en relación con la afirmación de Juan 7:5: “porque ni los hermanos de él, creían en él”.

Los argumentos romanistas para aceptar la versión de los apócrifos y descalificar los relatos de los evangelios son los siguientes:

a.- En el idioma hebreo llama en muchas ocasiones hermanos a los parientes, sin tener en cuenta el grado de parentesco, como en algunos casos del Antiguo Testamento. La falacia consiste en ocultar a sus lectores, mayoritariamente poco versados en las Escrituras, que el Nuevo Testamento fue escrito en griego y no en hebreo, por lo que nada tiene que ver una cosa con la otra; y que la población de Palestina en los tiempos de Jesús era bilingüe en su mayoría, pues el griego era el idioma comercial, diplomático, escolar e internacional, mientras que el arameo, que había sustituido prácticamente al hebreo, era el dialecto siríaco derivado de este y una lengua de ámbito restringido que ni siquiera la conocían muchos de los judíos y casi ninguno de los que vivían fuera de Palestina.

Todos los escritos relativos al Nuevo Testamento están escritos en lengua griega. Sus autores conocen perfectamente el idioma griego y distinguen entre los términos de hermano, primo y pariente. Por ejemplo: Pablo cuando quiere decir “pariente” usa la palabra griega que significa “pariente” (suggene), no hermano. (Vere:11)ee "palabra griega que significa "tou kuriou) no de musas y equivocas.

Rom. 16:11, 16:7 y 16:21). Y cuando quiere decir “primo”, no dice pariente ni hermano, sino primo, con la palabra griega “aneyios”, como en Col. 4:10 “el primo de Bernabé”. Juan el evangelista hace lo propio en Jn. 18:26. “… pariente que era (suggenhs) del que cortó Pedro la oreja”.

También Lucas, que en su evangelio, 1:36, se refiere al grado de parentesco entre María y Elizabeth las llama “parientas” (suggenis), no hermanas. En 1:58 igualmente emplea la palabra parientes, sin equivocarse: “…los parientes de ella (oi suggeneis autes)”; y en 2:44 “… buscabánle entre los parientes (>suggeneusin) y los conocidos”. Incluso es capaz de usar los diferentes términos en una misma frase sin confusión alguna, como en 14:12 “… ni a los hermanos tuyos (adlfous sou), ni a los parientes tuyos (tous suggeneis sou)”, lo cual repite en 21:16 “y hermanos y parientes… (kai adelfwn kai suggenwn). Así pues el argumento de que se llama hermanos a los parientes en otro grado porque no tengan otra palabra disponible es absolutamente falso. Pero además, al que niega la evidencia le corresponde la carga de la prueba, por ello debieran presentar algún ejemplo del Nuevo Testamento donde a un pariente se le llame “hermano”. Aunque carece de valor acogerse al termino “hermanos” referido a los que son de la fe, porque está al margen de la estructura familiar humana y al parentesco de la carne.

b) Eran hijos de José, de un anterior matrimonio, ¿por qué razón sino habría de pedir Jesús desde la cruz a Juan que cuidase de su madre?.- Ya hemos mencionado las fuentes originarias de la pretensión de que eran hijos del anterior matrimonio de José y las razones. Veamos los argumentos para entender que no solo no eran mayores, sino que eran más jóvenes que él.

b.1.- Aparecen acompañados de su madre, cuando Jesús ya tiene más de 30 años (Jn. 2:12; Mt. 12:46; Mr. 3:31; Lc. 8:19; Hch. 1:14). Si ellos fuesen mayores, tendrían sus propias familias de las que cuidarse, y aunque alguno fuese con su madre, el plural determina que iban todos juntos, lo que es normal solo si fuesen lo bastante menores en edad para que su madre los mantuviese bajo su cuidado.

b.2.- La razón de que Jesús pidiese a Juan que cuidase a su madre abunda en que estos eran más jóvenes como para asumir esa responsabilidad. Otra razón era que sus hermanos no creían en él, pero tampoco en su madre quien seguramente les habría hablado de su providencial concepción y de las milagrosas circunstancias que rodearon su nacimiento. Parece que la fe surge cuando se les aparece una vez resucitado (1Cor. 15:7)

b.3.- Cuando José y María bajan a Belén para empadronarse, también tendrían que ir a empadronarse los presuntos hijos adultos de José, y luego huirían todos juntos a Egipto, pero el ángel únicamente le dice que tome al niño y a su madre (Mt. 2:13) ¿Dónde y con quién quedaron los presuntos hijos de José? ¿Cómo es que no creyeron en él si presenciaron su nacimiento, la adoración de los pastores, la de los magos, la estrella, etc.? Si hubiesen quedado en Belén, ¿no sufrirían la persecución de Herodes, por si alguno de aquellos fuese el Mesías? Cuando Jesús a los doce años baja al Templo, y lo buscan entre sus parientes, todavía no hay ninguna referencia a que tuviese hermanos, ni de padre, ni de ninguna otra clase.

b.4.- Los hermanos siempre aparecen como un grupo compacto, si fuesen mayores, hijos de José, tendrían más edad que Jesús, como es que no aparecen junto con sus familias, ni se atribuían dentro del grupo familiar a sobrinos? Sabemos que las muchachas por entonces se casaban bastante jóvenes, luego las de Jesús debieran estar ya casadas y normalmente con hijos. Cuando Pablo escribe sobre el año 57 la primera epístola a los corintios, aquí si menciona que los “hermanos del Señor” (adelfoi tou Kuriou) están casados y tienen esposa, lo cual ya parece más normal que se hubiese producido al transcurrir 27 años desde la muerte de Jesús, así incluso los más jóvenes se habían casado ya.

b.5.- Si solo fuesen hijos de José, no serían hermanos de Jesús, en absoluto, porque Jesús era hijo de María, pero no de José, y estos serían hijos de José, pero no de María. ¿Cómo osarían llamarse ellos mismos hermanos de Jesús, si no tenían ninguna cosanguineidad? ¿O cual de los escritores inspirados habría osado llamarles “hermanos de Jesús” sin añadir una coletilla que dijese, por ejemplo, “según la gente creía”, como en el caso en el que se menciona a José como padre en Lc. 3:23 en relación con 4:22. ¿Pablo les llamaría “hermanos del Señor” (adelfoi tou Kuriou) como en 1Cor. 9:5 ó en Gal 1:19, en lugar de hijos de José?

c) Eran hijos de otra María.- Ya no me paro sobre esta sandez, pues ya ha sido abandonada por el romanismo, aunque durante mucho tiempo incluso aparecía en las notas de sus traducciones bíblicas.

d) La palabra “hasta” de Mateo 1:25, no significa “que después la hubiese conocido” y citan en su apoyo 2ª Sam. 6:23 que dice: “Y Mical, hija de Saúl, nunca tuvo hijos hasta el día de su muerte”. En tono satírico dicen que si “entonces se debe suponer que los tuvo después”. La diferencia es que sabemos que la muerte interrumpe la vida y la posibilidad de tener hijos, circunstancia que no concurre en el caso de María, que siguió viviendo después del parto de Jesús. La frase de que José “no la conoció hasta después de que diese a luz a su hijo”, tiene un contexto, y es que todos los autores le reconocen hijos.

e) Un “primogénito” no significa posteriores “genitos”.- Otra de las argucias de los romanistas consiste en afirmar que primogénito no establece que haya otros “genitos” posteriores, sino que siendo el primer hijo de María ya podría ser llamado primogénito aunque no tuviese hermanos. El fallo de su argumento es que el relato no fue escrito cuando el hecho se produjo, y el escritor ignoraba si habría ó no hijos posteriores, porque los evangelios están escritos muchos años después de la muerte de Jesús, cuando los escritores ya sabían si María había tenido ó no más hijos, es decir si era primogénito ó unigénito. Al conocer la conclusión, no se necesita ni la intuición ni la precaución. Lucas, que es el que le llama primogénito, lo hace muy bien, como vemos en otro lugar de su evangelio en que al hijo de una mujer viuda le llama “el unigénito”, y no el “primogénito” (Lc. 7:12) “…habiendo muerto un unigénito hijo (monogenhs uios) de la madre de él, y ella era viuda”. En su calificativo no solo apela a la posibilidad biológica de la mujer, sino a otros aspectos que van desde su condición como viuda ó incluso por la edad avanzada de la mujer, entendiendo que ya no podría tener más. De la misma manera que Jesucristo es presentado como el “Unigénito” (monogenous) del Padre (Jn. 1:14), en su género y esencia, pero el primogénito de muchos hermanos (Rom. 8:29) adoptivos (Ef. 1:5), los hijos de Dios por medio de la fe (Jn. 1:12).

f) Ninguna respuesta ni mención al salmo profético.- Los romanistas que nunca pudieron con este texto del Salmo 69, decidieron simplemente ignorarlo de su referencia profética, como si no existiese, aunque hay referencias a varias partes del mismo por parte de Juan (15:25; 2:17; 7:5; 19:29) de Pablo en Rom. 11:9, 10; y de Mateo en 23:38. Y un gran contenido paralelo con pasajes de Isaías.

Ahora con los argumentos en pro y en contra, el lector decida su propia postura personal sobre el asunto en cuestión. Solo añadir que como se le dijo al rico que estaba en el Hades, si no creen a las Escrituras tampoco creerán aunque alguno volviese de entre los muertos y menos por el hallazgo de los restos de algún muerto. Si la ceguera es una forma de ignorancia, el fanatismo es una ignorancia consentida y deseada.
.


Pablo Blanco

EXCELENTE APORTACION MARIPAZ, NADA MAS CLARO

ALLA ELLOS SI QUIEREN SEGUIR CON DOCTRINAS DE HOMBRES ANTES QUE CON LA PALABRA DE DIOS QUE ES CLARITA

YO DECIDI POR LO SEGUNDO

UN SALUDO

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: HERMANO
EXCELENTE APORTACION MARIPAZ, NADA MAS CLARO

ALLA ELLOS SI QUIEREN SEGUIR CON DOCTRINAS DE HOMBRES ANTES QUE CON LA PALABRA DE DIOS QUE ES CLARITA

YO DECIDI POR LO SEGUNDO

UN SALUDO

Pero incluso tu decisión, fue originada en Él


porque Dios es el que en vosotros produce así el querer como el hacer, por su buena voluntad.(Fil 2:13)


¿Has llegado también a esa conclusión?

 

[Yitzik]

"Los protestantes dicen: Es contra la Biblia invocar a María porque sólo Jesucristo es el mediador: “Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres: Cristo Jesús” (1 Tim 2, 5).

Respuesta: Cristo es el único Redentor, el único Mediador. Por eso cuando nosotros pedimos algo a Dios, se lo pedimos por medio de él, según su deseo (Jn 16, 24).

La intercesión de María cabe entenderla así: cuando acudimos a ella, queremos pedirle que ella le pida a Cristo por nosotros, que ella hable por nosotros a Cristo".

(Tomado de na página católica)

No hay que ser un sabio para ver que aquí hay una contradicción, por un lado:

Dios--Jesús--Hombres, por otro lado: Dios--Jesús--María--Hombres.

Señores, es gallo o es gallina pero las dos cosas al mismo tiempo......

 

[luigi2]

el invocar a otro que no sea jesucristo es no creer en su obra redentora

es simple y llanamente incredulidad......SI INCREDULIDAD

1- incredulidad a su palabra
2- incredulidad a su omniciencia
3- incredulidad a su omnipresencia

pues los catolicos desconfian de jesus solo y por eso se recargan en maria y los demas miles de santos....

los evangelicos o protestantes como nos quieran llamar creemos que jesus nos escucha y responde sin ayuda de ningun "santillo" de palo

no necesitamos "muletas" o "bastones" para pedir, para orar a dios
algunos super idlotras si no tienen una estampa en las manos..su "fe"(fe entre comillas) se viene abajo....
.....................................................................
respecto a las imagenes de maria... por cierto aqui en mexico estan importandolas de taiwan..pues son mas baratas que las imagenes de magnofactura nacional

hasta donde se los taiwanes no son marianos
pero en fin por unos centavos menos puedes comprar una imagen barata para que "te ayude" a elevar tu "fe"

hecha y fabricada por taiwaneses incredulos...

no se en que paro el asunto pero el cardenal de mi ciudad reclamo que aqui en mexico se tienen los derechos esclusivos y no se pueden imprimir imagenes en otro lado.....(algo similar a los plateros de efeso que vieron peligrar $u negocio)

en fin no se en que paro el asunto pero el mercado se lo estan llevando los chinos por mucho........

.....................................................................


"que se les ocurrira a los enemigos de jesus
la proxima vez, para invalidar su sacrificio
y deidad....y su mediacion...."


idolatria es incredulidad a la palabra de dios
incredulidad a la palabra de dios = pecado

 

[luigi2]

en la parte superior quise decir "super idolatras" es decir gente muy dada a los idolos, demasiado dependiente de ellos

espero que se entienda

muchos dicen que no dependen de los idolos pero la verdad es que nunca se pueden separar de ellos

 

[Maripaz]

Es verdad luigi, en mi ciudad, en las tiendas de los chinos, venden imágenes de santos y vírgenes manufacturadas en paises orientales...salen a buen precio, y por poco dinero tienes un idolo en casa, encima de tu mesilla......


¡¡¡ Cuan lejos de Dios !!!


Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren. Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren. (Juan 4:23-24)

 

[Eddy González]

Originalmente enviado por: DanielO
Daniel

Eddy Si lo complicas, y lo complicas mucho, mucho.
Los evangelios fueron escritos mucho tiempo después de que murió Jesús. (Entre los años 60 y 90 de nuestra era)

¿Tu crees que si hubo solo un hijo de José y Maria (Aunque se sabe que no era hijo de José, sino del Espíritu Santo, de ahí que se llame “Hijo de Dios”) Repito: ¿Tu crees que si hubo solo un hijo de José y Maria y los evangelios se escribieron muchos años después de la muerte y resurrección de Jesús, los escritores Mateo y Lucas no podían haber escrito “Y dio a luz a su Hijo unigénito....”? Si ya sabían que no había más hijos de ese matrimonio, y que Jesús era el único ¿Tú nos podrías explicar por qué escribieron “primogénito” si ya sabian que no hubo (segun la ICA) mas hijos?

Eddy Si lo complicas, y lo complicas mucho, mucho.

Siento mucho que para ti sea muy complicado entender que aunque “primogénito” significa “primero,” eso sea independientemente de que haya más o no. También siento mucho que para ti sea muy complicado entender que Jesús fue el primer y el único hijo de María.

Los evangelios fueron escritos mucho tiempo después de que murió Jesús. (Entre los años 60 y 90 de nuestra era)

¿Tu crees que si hubo solo un hijo de José y Maria (Aunque se sabe que no era hijo de José, sino del Espíritu Santo, de ahí que se llame “Hijo de Dios”) Repito: ¿Tu crees que si hubo solo un hijo de José y Maria y los evangelios se escribieron muchos años después de la muerte y resurrección de Jesús, los escritores Mateo y Lucas no podían haber escrito “Y dio a luz a su Hijo unigénito....”? Si ya sabían que no había más hijos de ese matrimonio, y que Jesús era el único

Si José y María hubieran tenido hijos biológicos después de Jesús, ¿porqué es que ninguno de los Evangelios lo testimonia de esa manera? La Biblia no dice eso en ninguna parte. La misma María, estando ya comprometida con José, expresa su asombro ante el anuncio de parte del ángel de que concebiría y daría a luz a Jesús diciendo que ella no conoce varón, o sea, que es vírgen. Eso no tendría sentido para una mujer que tendrá relaciones sexuales más adelante en el transcurso de su vida matrimonial.

¿Porqué una mujer comprometida para casarse tiene que sorprenderse ante la noticia de que en el futuro ella concebirá y dará a luz a un hijo?

¿Tiene sentido ese asombro si la mujer va a tener relaciones sexuales con su esposo? No lo tiene.

¿Tiene sentido ese asombro si la mujer planea ser siempre vírgen aún estando casada, como en el caso de María? Sí lo tiene.

Mateo y Lucas dan el testimonio de que en María se cumple la profecía sobre la vírgen que da a luz al Mesías. Si María hubiera tenido más hijos después de Jesús, entonces ya no sería vírgen, y al no ser vírgen, entonces esa profecía no se cumple en ella, y por lo consiguiente, Jesús no sería ese Mesías anunciado.

¿Tú nos podrías explicar por qué escribieron “primogénito” si ya sabian que no hubo (segun la ICA) mas hijos?[b/]

¿Se le puede llamar a un único hijo también el primero? Un hijo único también es a la vez el primero. Por eso, Jesús es el primogénito de María, porque al ser el único, es el primero.

En resumen, la Biblia no dice en ninguna parte de que José y María hayan tenido relaciones sexuales o hijos DESPUÉS del nacimiento de Jesús, el Cristo.

Saludos.

 

[Maripaz]

Eddy

Los Evangelios SI TESTIMONIAN sobre los hermanos de Jesús....sois vosotros los que por no rebajar el dogma de la perpetua virginidad de María a una simple MENTIRA, seguís obcecados defendiendo lo indefendible...cuando las fuentes históricas que disponemos, también nos hablan de los hermanos de Jesús.

 

[DanielO]

Eddy
Si José y María hubieran tenido hijos biológicos después de Jesús, ¿porqué es que ninguno de los Evangelios lo testimonia de esa manera? La Biblia no dice eso en ninguna parte. La misma María, estando ya comprometida con José, expresa su asombro ante el anuncio de parte del ángel de que concebiría y daría a luz a Jesús diciendo que ella no conoce varón, o sea, que es vírgen. Eso no tendría sentido para una mujer que tendrá relaciones sexuales más adelante en el transcurso de su vida matrimonial.

Daniel
Eddy
Me he dado cuenta de que no conoces las Escrituras, la Biblia habla muy claro acerca de la consumación del matrimonio de José y Maria, y tambien habla de los hermanos de Jesus, por favor observa con detalle el siguiente texto bíblico de Mateo.

1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS

Pregunto: (A ti o cualquier católico aferrado a la falsa idea de la perpetua virginidad de Maria)

• 
  ¿El texto se refiera a que José no conocía (del verbo conocer) a Maria?
  
  ¿O se refiere a que no habían consumado su matrimonio (Es decir, tener relaciones sexuales)?
  
  ¿Tu crees que Dios planteo el matrimonio de José y Maria como una “simulación”?
  
  ¿Si crees eso, porque tendría que ser así?
  
  ¿Por qué tendría que permanecer virgen Maria después de dar a luz al Mesías, cual es la finalidad?
  
  ¿Le quita a Dios gloria, poder, omnipotencia, omnisciencia, amor, el que Maria haya dejado de ser virgen después del Nacimiento del Mesías?

Bendiciones del Padre para ti...

 

[HERMANO]

Originalmente enviado por: Maripaz
TEXTOS BÍBLICOS SOBRE LA MADRE Y LOS HERMANOS DE JESÚS

Pese a lo estúpidos y absurdos relatos que contienen tales libros, que contradicen totalmente los relatos de las escrituras canónicas inspiradas, suficientemente claras como veremos en cuanto al matrimonio de María y José, y su familia, tuvieron un gran éxito por el apoyo del movimiento monacal que se originó en aquellos tiempos y ha llegado hasta nuestros días con mayor ó menor énfasis. Como una de las premisas en todas las actuaciones históricas del romanismo es que “el fin justifica los medios”, con el fin de mantener y promover ordenes monásticas célibes y un sacerdocio sometido al voto de castidad, asuntos ambos muy rentables económicamente para la organización vaticana, y a la vez propagar como centro del fervor popular a una María mítica asimilable a las diosas paganas, reina del cielo y madre de Dios, que enlaza tan bien ahora como en el paganismo con la sensiblería popular, realizó una gran defensa de esta cuestión y promovió una amplia gama de argumentos respuesta tan pueriles como falsos para contradecir el claro relato de las Sagradas Escrituras, en relación a la existencia de los hermanos de Jesús:

1.- El relato evangélico de la relación de José y María asume un matrimonio normal de la época: Dice así Mt.1:18 Y el nacimiento de Jesucristo fue así: Que estando María su madre desposada con José, antes que se juntasen, se halló haber concebido del Espíritu Santo… Mt.1:24 y 25: Y tomó la esposa de él; y no conoció a ella “hasta” (ews) que dio a luz un hijo y llamó el nombre de él, Jesús. Creo que es bastante elocuente en el sentido de que José se unió a María en un matrimonio normal, no que se hiciera cargo de la adopción de una niña. No existe ninguna referencia a la edad de los contrayentes, ni a cualquier matrimonio anterior por parte de José.

2.- Jesús es mencionado como el hijo primogénito de María.- Lucas Lc. 2:7 afirma que “dio a luz al hijo de ella el primogénito (prwtotokon)”. Primogénito significa engendrado en primer lugar.

3.- Los vecinos de la familia los conocían como tales. Así lo afirman los cuatro evangelistas sin excepción: Mateo, Marcos, Lucas y Juan:

Mateo. Mt. 12:46-48: La madre y los hermanos (adelfoi) de él (autou)… (v-47) la madre de ti y los hermanos (adelfoi) de ti (sou)… mas él, respondiendo… ¿Quién es la madre de mí, y quienes son los (adelfoi) de mi (mou)? Mt. 13:55: ¿No la madre de él es llamada María y los hermanos (adelfoi) de él (autou) Jacobo y José y Simón y Judas y las (ai) hermanas (adelfai) de él (autou) ¿acaso no todas (pasai) frente a nosotros están?

Marcos: Mr. 3:31-35 (v-31) “… la madre de él y los hermanos de él (adelfoi autou)…” (v-32) “…la madre de ti, y los hermanos de ti (oi adelfoi sou) y las hermanas de ti (ai adelfai sou)…”.

Lucas: Lc. 8:19-21) usa exactamente las mismas palabras (adelfoi).

Juan: (Jn. 2:12) “… y la madre de él y los hermanos (adelfoi) [/I]y los discípulos de él…[/I]”. Jn. 7:3-10 (v-5) “Mas ni aún sus hermanos (adelfoi autou) creían en él”).

4.- El mismo Jesús los reconoce como hermanos según el relato de Mateo, Marcos y Juan:

Mateo -Mt. 28 “… anunciad a los hermanos (adelfois) de mí (mou) que vayan…”;

Marcos - Mr. 3:34: “Mira la madre de mí y los hermanos de mí (>adelfoi mou). Cualquiera que hace la voluntad de Dios este hermano de mí y hermana (adelfas mou kai adelfh) y madre es:

Juan -Jn. 20:17 “… vete a los hermanos de mí …” (tous adelfous mou).

5.- Pablo afirma que Jacobo era hermano de Jesús: Escribiendo en Gal. 1:19, dice: “… Jacobo el hermano del Señor (adelfon tou kuriou). Judas, el autor de la epístola del mismo nombre, dice que él es hermano de Jacobo (Jud. 1). Así ya tenemos a dos de los hermanos identificados por su papel en la iglesia apostólica.

6.- La profecía corrobora que tendría hermanos por parte de su madre: El salmo 69 es uno de los innegables salmos proféticos por excelencia, y como tal uno de los más citados en el Nuevo Testamento en relación con Jesús y con su ministerio, en el vers. 8 dice así: “He sido extrañado a mis hermanos y extraño a los hijos de mi madre”. (Ojo, en el énfasis “de mi madre”). Concretamente esta profecía está en relación con la afirmación de Juan 7:5: “porque ni los hermanos de él, creían en él”.

Los argumentos romanistas para aceptar la versión de los apócrifos y descalificar los relatos de los evangelios son los siguientes:

a.- En el idioma hebreo llama en muchas ocasiones hermanos a los parientes, sin tener en cuenta el grado de parentesco, como en algunos casos del Antiguo Testamento. La falacia consiste en ocultar a sus lectores, mayoritariamente poco versados en las Escrituras, que el Nuevo Testamento fue escrito en griego y no en hebreo, por lo que nada tiene que ver una cosa con la otra; y que la población de Palestina en los tiempos de Jesús era bilingüe en su mayoría, pues el griego era el idioma comercial, diplomático, escolar e internacional, mientras que el arameo, que había sustituido prácticamente al hebreo, era el dialecto siríaco derivado de este y una lengua de ámbito restringido que ni siquiera la conocían muchos de los judíos y casi ninguno de los que vivían fuera de Palestina.

Todos los escritos relativos al Nuevo Testamento están escritos en lengua griega. Sus autores conocen perfectamente el idioma griego y distinguen entre los términos de hermano, primo y pariente. Por ejemplo: Pablo cuando quiere decir “pariente” usa la palabra griega que significa “pariente” (suggene), no hermano. (Vere:11)ee "palabra griega que significa "tou kuriou) no de musas y equivocas.

Rom. 16:11, 16:7 y 16:21). Y cuando quiere decir “primo”, no dice pariente ni hermano, sino primo, con la palabra griega “aneyios”, como en Col. 4:10 “el primo de Bernabé”. Juan el evangelista hace lo propio en Jn. 18:26. “… pariente que era (suggenhs) del que cortó Pedro la oreja”.

También Lucas, que en su evangelio, 1:36, se refiere al grado de parentesco entre María y Elizabeth las llama “parientas” (suggenis), no hermanas. En 1:58 igualmente emplea la palabra parientes, sin equivocarse: “…los parientes de ella (oi suggeneis autes)”; y en 2:44 “… buscabánle entre los parientes (>suggeneusin) y los conocidos”. Incluso es capaz de usar los diferentes términos en una misma frase sin confusión alguna, como en 14:12 “… ni a los hermanos tuyos (adlfous sou), ni a los parientes tuyos (tous suggeneis sou)”, lo cual repite en 21:16 “y hermanos y parientes… (kai adelfwn kai suggenwn). Así pues el argumento de que se llama hermanos a los parientes en otro grado porque no tengan otra palabra disponible es absolutamente falso. Pero además, al que niega la evidencia le corresponde la carga de la prueba, por ello debieran presentar algún ejemplo del Nuevo Testamento donde a un pariente se le llame “hermano”. Aunque carece de valor acogerse al termino “hermanos” referido a los que son de la fe, porque está al margen de la estructura familiar humana y al parentesco de la carne.

b) Eran hijos de José, de un anterior matrimonio, ¿por qué razón sino habría de pedir Jesús desde la cruz a Juan que cuidase de su madre?.- Ya hemos mencionado las fuentes originarias de la pretensión de que eran hijos del anterior matrimonio de José y las razones. Veamos los argumentos para entender que no solo no eran mayores, sino que eran más jóvenes que él.

b.1.- Aparecen acompañados de su madre, cuando Jesús ya tiene más de 30 años (Jn. 2:12; Mt. 12:46; Mr. 3:31; Lc. 8:19; Hch. 1:14). Si ellos fuesen mayores, tendrían sus propias familias de las que cuidarse, y aunque alguno fuese con su madre, el plural determina que iban todos juntos, lo que es normal solo si fuesen lo bastante menores en edad para que su madre los mantuviese bajo su cuidado.

b.2.- La razón de que Jesús pidiese a Juan que cuidase a su madre abunda en que estos eran más jóvenes como para asumir esa responsabilidad. Otra razón era que sus hermanos no creían en él, pero tampoco en su madre quien seguramente les habría hablado de su providencial concepción y de las milagrosas circunstancias que rodearon su nacimiento. Parece que la fe surge cuando se les aparece una vez resucitado (1Cor. 15:7)

b.3.- Cuando José y María bajan a Belén para empadronarse, también tendrían que ir a empadronarse los presuntos hijos adultos de José, y luego huirían todos juntos a Egipto, pero el ángel únicamente le dice que tome al niño y a su madre (Mt. 2:13) ¿Dónde y con quién quedaron los presuntos hijos de José? ¿Cómo es que no creyeron en él si presenciaron su nacimiento, la adoración de los pastores, la de los magos, la estrella, etc.? Si hubiesen quedado en Belén, ¿no sufrirían la persecución de Herodes, por si alguno de aquellos fuese el Mesías? Cuando Jesús a los doce años baja al Templo, y lo buscan entre sus parientes, todavía no hay ninguna referencia a que tuviese hermanos, ni de padre, ni de ninguna otra clase.

b.4.- Los hermanos siempre aparecen como un grupo compacto, si fuesen mayores, hijos de José, tendrían más edad que Jesús, como es que no aparecen junto con sus familias, ni se atribuían dentro del grupo familiar a sobrinos? Sabemos que las muchachas por entonces se casaban bastante jóvenes, luego las de Jesús debieran estar ya casadas y normalmente con hijos. Cuando Pablo escribe sobre el año 57 la primera epístola a los corintios, aquí si menciona que los “hermanos del Señor” (adelfoi tou Kuriou) están casados y tienen esposa, lo cual ya parece más normal que se hubiese producido al transcurrir 27 años desde la muerte de Jesús, así incluso los más jóvenes se habían casado ya.

b.5.- Si solo fuesen hijos de José, no serían hermanos de Jesús, en absoluto, porque Jesús era hijo de María, pero no de José, y estos serían hijos de José, pero no de María. ¿Cómo osarían llamarse ellos mismos hermanos de Jesús, si no tenían ninguna cosanguineidad? ¿O cual de los escritores inspirados habría osado llamarles “hermanos de Jesús” sin añadir una coletilla que dijese, por ejemplo, “según la gente creía”, como en el caso en el que se menciona a José como padre en Lc. 3:23 en relación con 4:22. ¿Pablo les llamaría “hermanos del Señor” (adelfoi tou Kuriou) como en 1Cor. 9:5 ó en Gal 1:19, en lugar de hijos de José?

c) Eran hijos de otra María.- Ya no me paro sobre esta sandez, pues ya ha sido abandonada por el romanismo, aunque durante mucho tiempo incluso aparecía en las notas de sus traducciones bíblicas.

d) La palabra “hasta” de Mateo 1:25, no significa “que después la hubiese conocido” y citan en su apoyo 2ª Sam. 6:23 que dice: “Y Mical, hija de Saúl, nunca tuvo hijos hasta el día de su muerte”. En tono satírico dicen que si “entonces se debe suponer que los tuvo después”. La diferencia es que sabemos que la muerte interrumpe la vida y la posibilidad de tener hijos, circunstancia que no concurre en el caso de María, que siguió viviendo después del parto de Jesús. La frase de que José “no la conoció hasta después de que diese a luz a su hijo”, tiene un contexto, y es que todos los autores le reconocen hijos.

e) Un “primogénito” no significa posteriores “genitos”.- Otra de las argucias de los romanistas consiste en afirmar que primogénito no establece que haya otros “genitos” posteriores, sino que siendo el primer hijo de María ya podría ser llamado primogénito aunque no tuviese hermanos. El fallo de su argumento es que el relato no fue escrito cuando el hecho se produjo, y el escritor ignoraba si habría ó no hijos posteriores, porque los evangelios están escritos muchos años después de la muerte de Jesús, cuando los escritores ya sabían si María había tenido ó no más hijos, es decir si era primogénito ó unigénito. Al conocer la conclusión, no se necesita ni la intuición ni la precaución. Lucas, que es el que le llama primogénito, lo hace muy bien, como vemos en otro lugar de su evangelio en que al hijo de una mujer viuda le llama “el unigénito”, y no el “primogénito” (Lc. 7:12) “…habiendo muerto un unigénito hijo (monogenhs uios) de la madre de él, y ella era viuda”. En su calificativo no solo apela a la posibilidad biológica de la mujer, sino a otros aspectos que van desde su condición como viuda ó incluso por la edad avanzada de la mujer, entendiendo que ya no podría tener más. De la misma manera que Jesucristo es presentado como el “Unigénito” (monogenous) del Padre (Jn. 1:14), en su género y esencia, pero el primogénito de muchos hermanos (Rom. 8:29) adoptivos (Ef. 1:5), los hijos de Dios por medio de la fe (Jn. 1:12).

f) Ninguna respuesta ni mención al salmo profético.- Los romanistas que nunca pudieron con este texto del Salmo 69, decidieron simplemente ignorarlo de su referencia profética, como si no existiese, aunque hay referencias a varias partes del mismo por parte de Juan (15:25; 2:17; 7:5; 19:29) de Pablo en Rom. 11:9, 10; y de Mateo en 23:38. Y un gran contenido paralelo con pasajes de Isaías.

Ahora con los argumentos en pro y en contra, el lector decida su propia postura personal sobre el asunto en cuestión. Solo añadir que como se le dijo al rico que estaba en el Hades, si no creen a las Escrituras tampoco creerán aunque alguno volviese de entre los muertos y menos por el hallazgo de los restos de algún muerto. Si la ceguera es una forma de ignorancia, el fanatismo es una ignorancia consentida y deseada.
.


Pablo Blanco

CREO QUE EDDY NO SE HA DIGNADO A LEER ESTE BUEN ESTUDIO SOBRE SUS HERMANOS Y LOS HIJOS DE MARIA.

OTRA COSA, EN EL NUEVO TESTAMENTO EL TEMA PRINCIPAL ES JESUS Y SU EVANGELIO, Y NO LA VIDA INTIMA DE MARIA Y JOSE, AUNQUE CON EL ESTUDIO DE MARIPAZ QUEDA COMPRENDIDO QUIENES SON PRIMOS, HERMANOS Y PARIENTES.

SALUDOS

 

[Eddy González]

Originalmente enviado por: Maripaz
Eddy

Los Evangelios SI TESTIMONIAN sobre los hermanos de Jesús....sois vosotros los que por no rebajar el dogma de la perpetua virginidad de María a una simple MENTIRA, seguís obcecados defendiendo lo indefendible...cuando las fuentes históricas que disponemos, también nos hablan de los hermanos de Jesús.

Los Evangelios SI TESTIMONIAN sobre los hermanos de Jesús....sois vosotros los que por no rebajar el dogma de la perpetua virginidad de María a una simple MENTIRA, seguís obcecados defendiendo lo indefendible...cuando las fuentes históricas que disponemos, también nos hablan de los hermanos de Jesús.

¿Que si los Evangelios testimonian sobre los hermanos de Jesús? Claro que lo testimonian.

Más yo no estoy debatiendo ese tema. Lo que los Evangelios no testimonian es que esos sean los hijos que José y María tuvieron después del nacimiento de Jesús.

 

[Eddy González]

Originalmente enviado por: DanielO
Eddy
Si José y María hubieran tenido hijos biológicos después de Jesús, ¿porqué es que ninguno de los Evangelios lo testimonia de esa manera? La Biblia no dice eso en ninguna parte. La misma María, estando ya comprometida con José, expresa su asombro ante el anuncio de parte del ángel de que concebiría y daría a luz a Jesús diciendo que ella no conoce varón, o sea, que es vírgen. Eso no tendría sentido para una mujer que tendrá relaciones sexuales más adelante en el transcurso de su vida matrimonial.

Daniel
Eddy
Me he dado cuenta de que no conoces las Escrituras, la Biblia habla muy claro acerca de la consumación del matrimonio de José y Maria, y tambien habla de los hermanos de Jesus, por favor observa con detalle el siguiente texto bíblico de Mateo.

1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS

Pregunto: (A ti o cualquier católico aferrado a la falsa idea de la perpetua virginidad de Maria)

• 
  ¿El texto se refiera a que José no conocía (del verbo conocer) a Maria?
  
  ¿O se refiere a que no habían consumado su matrimonio (Es decir, tener relaciones sexuales)?
  
  ¿Tu crees que Dios planteo el matrimonio de José y Maria como una “simulación”?
  
  ¿Si crees eso, porque tendría que ser así?
  
  ¿Por qué tendría que permanecer virgen Maria después de dar a luz al Mesías, cual es la finalidad?
  
  ¿Le quita a Dios gloria, poder, omnipotencia, omnisciencia, amor, el que Maria haya dejado de ser virgen después del Nacimiento del Mesías?

Bendiciones del Padre para ti...

Me he dado cuenta de que no conoces las Escrituras, la Biblia habla muy claro acerca de la consumación del matrimonio de José y Maria, y tambien habla de los hermanos de Jesus, por favor observa con detalle el siguiente texto bíblico de Mateo.

Cierto, no las conozco. A ti que las conoces te pido que me señales el verso exacto donde la Biblia habla muy claro de “la consumación del matrimonio de José y María.” Por más que lo haya buscado, no he podido encontrarlo, y dudo que tú lo hayas encontrado. De todos modos, la misma María, estando ya comprometida con José, expresa su asombro ante el anuncio de parte del ángel de que concebiría y daría a luz a Jesús diciendo que ella no conoce varón, o sea, que es vírgen. Eso no tendría sentido para una mujer que tendrá relaciones sexuales más adelante en el transcurso de su vida matrimonial.

Lo de las referencias sobre los hermanos de Jesús están claras. Lo que no está claro es que precisamente esos hermanos sean los hijos procreados por José y María DESPUÉS del nacimiento de Jesús, el Cristo. No hay referencia alguna en la Biblia que diga que esos hermanos sean los hijos de José y María.

1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS

Pregunto: (A ti o cualquier católico aferrado a la falsa idea de la perpetua virginidad de Maria)

¿El texto se refiera a que José no conocía (del verbo conocer) a Maria?

El texto se refiere específicamente a que hasta el nacimiento de Jesús, José no había tenido relaciones sexuales con María, para que no haya duda de que el nacimiento de Jesús no fue producto de un intercurso sexual humano. El texto no dice que hubieron relaciones sexuales DESPUÉS del nacimiento.

¿O se refiere a que no habían consumado su matrimonio (Es decir, tener relaciones sexuales)?

Se refiere exclusivamente a que no habían tenido relaciones sexuales que hayan ocasionado el nacimiento de Jesús. Mateo no da ninguna otra información que indique alguna consumación matrimonial (tener relaciones sexuales) DESPUÉS que nació Jesús.

¿Tu crees que Dios planteo el matrimonio de José y Maria como una “simulación”?

Yo no creo que ese matrimonio haya sido alguna “simulación” plantada por parte de Dios. ¿Y tú?

¿Si crees eso, porque tendría que ser así?

No lo sé, porque no creo que haya sido una “simulación” plantada por Dios.

¿Por qué tendría que permanecer virgen Maria después de dar a luz al Mesías, cual es la finalidad?

Porque una de las señales proféticas por las cuales reconocemos que Jesús es ese Mesías anunciado en el Antiguo Testamento es que nacería de una vírgen, punto. Si esa profecía no se cumple en María, entonces tendrías que concluir que Jesús no es ese Cristo, y que los Evangelios se equivocaron al señalar a María como la madre vírgen del Mesías. ¿Estás listo para hacer esas negaciones? ¿Cuál es la finalidad de negar que María siempre fue vírgen? ¿Porqué Dios decidió eso de que su Hijo sería concebido por una vírgen?

¿Le quita a Dios gloria, poder, omnipotencia, omnisciencia, amor, el que Maria haya dejado de ser virgen después del Nacimiento del Mesías?

¿Le quita a Dios gloria, poder, omnipotencia, omnisciencia, amor, el que María siempre fue vírgen?

 

[Maripaz]

Eddy


Le quita a Dios TODA la gloria, la honra y la alabanza, cada vez que un mariano acude a un ídolo para rezarle, en vez de acudir a Dios; por lo tanto, cada dogma mariano realizado por Roma, es una victoria de satanás para apartar a la gente de Dios.

 

[Inés Bourdiuex]

Maripaz Maripaz Maripaz
Cada vez que un cristiano le hace caso a la Virgen empieza o intensifica las siguientes obras en gracia de Dios
a) participa cada vez mas seguido de la misa, que se realiza en honor a Dios y en memoria del Unico Sacrificio agradable al Padre.
b) comulga mas seguido con el cuerpo y la sangre de Cristo, progresando en el proceso de santificación por participación
c) se confieza mas seguido, arrepintiéndose de sus pecados aun veniales, que igual ofenden a Dios y permitiendo que Jesús los perdone y sane su alma.
d) ora diarimamente al Padre, rezando con fervor el Padre Nuestro, El Ave Mária y meditando los 20 misterios del Rosario, todos biblicos.
e) y si se consagra al Inmaculado Corazón de María, progresa en castidad, pureza de intenciones y humildad de corazón asi como en austeridad en el modo de vida.

De ahi, Maripaz, que sus opiniones descalificantes, sobre los que amamos y veneramos a la Virgen, Nuestra madre por inmerecida gracia del Señor, son fruto exclusivo de su rencor a los católicos y a la Santa Iglesia. Quede claro que no estoy afirmando que su rencor es por no ser católica, podría ser evangelista, protestante o budista y no tener ningún rencor. Pero lo tiene y lo peor de todo dice que "es por amor a Cristo". Medite sobre ello. Ofende al Señor con tal conducta. Mis bendiciones en Cristo y María.
Inés

 

[Maripaz]

Lo que realmente ofende al Señor, es que alguien crea ser cristiano, y solo sea un mariano, adorador de ídolos.


Jesús no nos ordenó venerar a Su madre, ni ningún apostol lo hizo; para mí, no hay más enseñanza al respecto, que lo que dijo Cristo y lo que nos enseñaron los apóstoles y los autores del Nuevo Testamento.

El resto, lo que usted cree y practica, junto con millones de seres en el mundo, es IDOLATRÍA IDSFRAZADA DE PIEDAD CRISTIANA.

 

[Inés Bourdiuex]

¿¿¿¿¿¿Idolatría disfrazada de piedad cristiana??????
¿Y como lo sabe Maripaz?, la idolatría es un hecho interior del corazón, ¿¿¿como sabe que los que amamos a María la ponemos por encima de Dios????? En realidad nos volvemos mas humildes y empezamos a ver a Jesús en los hermanos, algo que por ahora le esta vedado Maripaz. Nadie la obliga a venerar a María, ni aceptar su maternidad, regalo del Señor, pero por favor despréndase del rencor que anida en usted y manifiesta en casi todo mensaje donde se refiere a los católicos, o no podrá mostrarnos a Cristo en usted. ¿Y si la sal deja de ser salada para que sirve? Mis bendiciones en Cristo y María. Inés

 

[Maripaz]

Simplemente veo que elevan a María por encima del propio Jesucristo, sus propias palabras y sus hechos les delatan.


Si no lo dijera, no mostraría al Cristo que vive en mí y que dijo a los que llamaron bienaventurada a Su madre:



¡¡¡ antes, bienaventurados los que oyen la Palabra de Dios y la guardan !!!


Obedezco a Jesús, Inés, solo le obedezco a Él...usted tan solo a los iluminados, y a los jerarcas de Roma