El Culto a la diosa María (Diana)

Re: El Culto a la diosa María (Diana)

Estimado Esteve:

Te contesto con palabras de mi doble hermana en estos foros:

Acostumbrados ya, a ser objeto de acusaciones de este tipo: No tenéis amor ;los evangélicos solo atacáis a la IC; estáis en contra de la unidad; eso el falta de caridad etc.....................




:corazon: CUANDO REPRENDER ES AMAR :corazon:


Esta reflexión no pretende excusar aquellas actitudes propias o ajenas, que bajo la bandera de servir a Dios, ofenden verbalmente al lector con palabras malsonantes o hirientes hacia su persona; mi intención con este escrito, es afirmar con la Palabra de Dios que reprender y predicar la verdad, puede parecer a los ojos de algunos, falta de amor o caridad, y ser precisamente todo lo contrario. Hablar a los demás de lo que Dios dice en Su Palabra, siempre es en obediencia al Señor y producirá reacciones adversas, cuando la propia Palabra y el Espíritu Santo está redarguyendo al lector de su pecado; pero esto es amar a Dios sobre todas las cosa y al prójimo como a ti mismo.
¿Cómo amamos a Dios sobre todas las cosas?, la respuesta es obvia: obedeciéndole, y Él nos dice en Su Palabra, de boca del apóstol Pablo: “Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que usa bien la palabra de verdad. Mas evita profanas y vanas palabrerías, porque conducirán más y más a la impiedad”.(2 Tim 2:15-16) ; es decir, que para ser un buen obrero del Señor, hay que usar bien la Palabra de verdad y evitar profanas y vanas palabrerías , hemos pues de procurar hablar más con la Biblia, que con nuestras palabrerias, y si son nuestras palabras, que éstas tengan un total respaldo bíblico y redargüir, reprender y exhortar con toda paciencia y doctrina(2 Tim. 4:1-2).

Ahora, establezcamos las bases sobre las cuales hemos de exhortar, reprender y redargüir con AMOR al prójimo; veamos como es el amor, según la Palabra de Dios: ” El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor; no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad. Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.”(1 Cor 13:4-7).
Cada una de estas definiciones, es en sí un reto para el cristiano y hemos de procurar que nuestras exposiciones estén llenas de esas definiciones al decir la verdad, al predicar el evangelio de Cristo, pero siempre diciendo como Pablo:” ¿Me he hecho, pues, vuestro enemigo, por deciros la verdad?.”(Gálatas 4:16). En España tenemos un refrán que dice: ”Con las verdades, se pierden las amistades”. Si yo digo la verdad y con ello te estoy ofendiendo,¿ no será quizá que mi sinceridad ha chocado con tu falsedad, y al quedar tu en descubierto, tu orgullo te hace reaccionar en contra mía?. Cuanto más, si son verdades espirituales, que ponen en evidencia tu pecado y es el Espíritu Santo, Dios mismo, quién te está pidiendo una respuesta. Además, has de saber algo, y es que Dios me va a demandar sobre lo que yo te haya dicho y sobre lo que te he dejado de decir, lee atentamente estas palabras:” Hijo de hombre, yo te he puesto por atalaya a la casa de Israel; oirás, pues, tú la palabra de mi boca, y los amonestarás de mi parte. Cuando yo dijere al impío: De cierto morirás; y tú no le amonestares ni le hablares, para que el impío sea apercibido de su mal camino a fin de que viva, el impío morirá por su maldad, pero su sangre demandaré de tu mano. Pero si tú amonestares al impío, y él no se convirtiere de su impiedad y de su mal camino, él morirá por su maldad, pero tú habrás librado tu alma. Si el justo se apartare de su justicia e hiciere maldad, y pusiere yo tropiezo delante de él, él morirá, porque tú no le amonestaste; en su pecado morirá, y sus justicias que había hecho no vendrán en memoria; pero su sangre demandaré de tu mano. Pero si al justo amonestares para que no peque, y no pecare, de cierto vivirá, porque fue amonestado; y tú habrás librado tu alma”.(Ez 3:17-21)

Otro problema, que se nos presenta con frecuencia es la definición de enemigo en la lucha espiritual; muchos, al defender las enseñanzas de Cristo pierden de vista quién es su enemigo, y los receptores del mensaje, también creen ser el objeto del odio y por lo tanto, enemigos del que habla; esto, debiera de quedar claro desde el principio e implícito en el mensaje, y es tarea del emisor, no dar lugar a malos entendidos.” Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes.(Efesios 6:12).
Por si no queda suficientemente claro, los enemigos del creyente, no son seres humanos, sino los demonios que operan en las tinieblas, y que incitan a los hombres a pecar y a rebelarse contra Dios y Su Palabra, aunque muchas veces, los hombres seamos conscientes de que estamos siendo manipulados por esas huestes de maldad, engañándonos a nosotros mismos bajo la apariencia de falsa piedad.
¿Es lícito para un cristiano discutir sobre doctrinas?, la Palabra nos da ejemplos de que sí, siempre que lo hagamos respetando las normas de Dios: “Y(Pablo) discutía en la sinagoga todos los días de reposo, y persuadía a judíos y a griegos.Y cuando Silas y Timoteo vinieron de Macedonia, Pablo estaba entregado por entero a la predicación de la palabra, testificando a los judíos que Jesús era el Cristo.Pero oponiéndose y blasfemando éstos, les dijo, sacudiéndose los vestidos: Vuestra sangre sea sobre vuestra propia cabeza; yo, limpio; desde ahora me iré a los gentiles. (Hech 18:4-6)

En definitiva, se puede y se debe reprender y exhortar, incluso discutir o debatir, sin llegar a caer en el pecado, con la tranquilidad de hacerlo para la gloria de Dios, pero en amor y con paciencia; pidiendo al oyente que no confunda amor y benignidad, con hablar toda la verdad que Dios expresa y revela en Su Palabra, por muy dura que esta sea, y que entienda que si se siente ofendido, será probablemente porque Dios está hablando a su corazón; si a pesar de todo, hablándole con amor y sin ofensas personales, no entiende , sólo resta decir como Pablo: ” Por tanto, yo os protesto en el día de hoy, que estoy limpio de la sangre de todos; porque no he rehuido anunciaros todo el consejo de Dios".(Hechos 20:26-27)



:corazon: en Cristo, Maripaz
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

“Amor sin verdad es corrupción. Transigir es rechazar el evangelio, y sin el evangelio, no hay esperanza. Si tuviéramos que escoger entre unidad y verdad, la unidad debe someterse ante la verdad, porque es mucho mejor estar divididos por la verdad, que estar unidos en el error”.

Extraido de: http://www.chick.com/es/ “Cortinas de Humo” escrito por Jack T. Chick

Shalom!!
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

esteve-pal-cat dijo:
Responde Esteve:
Pero por el amor de Dios, Maripaz, 'atacar' tal como lo haces no es cristiano. ¿Te has fijado como en la primera frase pones '''mentiras de Roma'''?. Estas haciendo AFIRMACIONES referidas al catolicismo y lo tachas de 'mentiroso'. Así no se puede dialogar que de eso se trata en este foro. ¿Desde cuando yo he empleado la palabra MENTIRAS, dirigida a vuestras doctrinas evangélicas?
A ver Esteve,

Disculpa que sea metiche, pero es que me llama mucho la atención tu respuesta, puede ser que sea muy metido, pero bueno, no en vano dicen que en un lugar puede ser que no hay Coca Colas pero si hay judíos......

Vamos y te ayudo, sin duda alguna que hay doctrinas evangélicas que son tan falsas como el mismo oropel.....

- La doctrina del Reemplazo, es una simple utopia de algunos que se proclaman lo que no son.

- La doctrina sobre las lenguas y profecías, puedes ver el epígrafe que abrí sobre este tema, en todo caso basta con ver la TV para ver que Babilonia son en algunos lugares donde hay un mover del espíritu (pero no Santo).

- La doctrina de la Prosperidad, una simple forma de hacer prosperar a unos cuantos pastocirllos de Belén....

- La Teología de la Liberación, anti bíblica desde su fundamento.

- La doctrina de la sanidad, una ofensa a las Escrituras.

- La Escatología de varios bandos, es su mayoría un compendio de especulaciones sobre algo que no ha sucedido.

Debo aclarar que yo creo en el mover del ES, pero por supuesto según la Biblia y no como se enseña en varias doctrinas.

En fin, podría seguir hablando de otras muchas doctrinas evagélicas que son tan bíblicas como "Harry Potter" o Benny Hinn, hay también doctrinas que los evangélicos adoptaron de su iglesia madre y no se tomaron hasta el día de hoy la molestia de ver si son verdad bíblica o simple conjetura de unos cuantos, pero bueno que se puede hacer....

En todo caso, Sr. Esteve, debo decirle que los evangélicos en algunas cosas no son ay ay ay, pero por lo menos no se les ha ocurrido decir que:

- Las bulas papales salvan.
- Que María es corredentora.
- Que las imágenes son permitidas para representar a Dios o cualquier otro ser divino.
- Que existe un Magisterio que se remonta a los apóstoles.
- La infabilidad del Papa.
- Canonización de libros que no lo son.
- Dogmas basados en leuyendas oscuras como: El Dogma de la ascensión de María, su virginidad, etc.
- La doctrina de Dios en tres personas diferentes e individuales.
- Los 7 Sacramentos.

Y en fin si seguuimos con la lista, sencillamente sería saturar el foro de un poco de enseñanzas que sencillamente no tiene un poco de luz en las Escrituras y son en resumen un compendio de mentiras que se comenzó a escribir hace muchos siglos y todavía sigue abierto.

Ya muchos hemos visto como una simple pregunta sobre el Credo no son capaces de responder en un español claro y sencillo, sino que siempre tienen que hacer misterios o espiritualizar las cosas que no pueden explicar.

Es muy fácil decir "creo en.... ", pero por qué debo creer en algo que no es cierto o está disfrazado como mentira, o por qué se tiene que escuchar que X cosa es una verdad cuando muchos sabemos que es una simple mentira.

La diferencia entre los evangélicos y los romanistas en varios casos es en el nombre de la iglesia donde se congregan, pero debo decir que gracias al Eterno, los evangélicos tienen mejor puestos los pies sobre la tierra y cuando ven el error tratan de corregirlo, mientras que los romanos sencillamente siguen empeñados en justificar de una y mil formas sus dogmas sin fundamento.

La cuestión no es si lo evangélicos son mentirosos o no, además aquí hay suficientes de ellos que denuncian una y otra vez los que sucede en sus iglesias, y conocen la importancia de la AUTOCRÍTICA, cosa que brilla por su ausencia en la iglesia romana y sus líderes.
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

toni dijo:
Estimado Esteve:

:corazon: en Cristo, Maripaz

jejejeje, que gracia me das estimado Toni.

Ya me hicíste la misma jugada en otro foro metiéndome esta parrafada tan larga.

La pregunta es obligada: ¿eres una persona o una 'copiadora'?.

¡¡¡Me alegro de haber descubierto a Maripaz como tu hermana!!!
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

Dice Yitzik:
AUTOCRÍTICA, cosa que brilla por su ausencia en la iglesia romana y sus líderes.


Responde Esteve:
Tienes un concepto equivocado del conjunto eclesial romano.

La autocrítica existe en buena medida pero limitada a mantener la UNIDAD, y esto consiste en evitar toda opinión en el seno de la Iglesia que sea 'ofensivo' contra esta misma Iglesia en referencia a la jerarquía. Por poner un ejemplo, existen asociaciones de sacerdotes católicos que promueven cambios, como: celibato opcional, ordenación de mujeres, etc, etc.. cuando se exceden demasiado de sus apasionadas reivindicaciones con titulares demasiado llamativos en la Prensa, luego los obispos les dicen: ojo chicos, no apretéis tanto los tornillos o iréis a la calle (fuera del sacerdocio). ¿Acaso no es esto libertad de opinión en sistema autoritario? ¿Que crítica querríais que hubiera tal vez?. Pasándose de ahí ya se pierden los estribos del gobierno de la 'barca' de Pedro, ciertamente. Pero de que tú me digas que, no existe crítica interna, hay un buen trecho... <!-- / message --><!-- sig -->
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

esteve-pal-cat dijo:
jejejeje, que gracia me das estimado Toni.

Ya me hicíste la misma jugada en otro foro metiéndome esta parrafada tan larga.

La pregunta es obligada: ¿eres una persona o una 'copiadora'?.

¡¡¡Me alegro de haber descubierto a Maripaz como tu hermana!!!

Apreciado Esteve:

Digamos que guardo todo lo que considero util o edificante, no es bueno que se pierdan aportes tan buenos como ese y sobre Maripaz, pues si aparte de ser hermanos en Cristo, nos parió la misma madre.

Por cierto, en el otro foro ya no estoy, mi nick desapareció nadie sabe como.

Un saludo cordial!!!
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

esteve-pal-cat dijo:
Responde Esteve:
Tienes un concepto equivocado del conjunto eclesial romano....
La autocrítica existe en buena medida pero limitada a mantener la UNIDAD, y esto consiste en evitar toda opinión en el seno de la Iglesia que sea 'ofensivo' contra esta misma Iglesia en referencia a la jerarquía.
Esteve, creo que eres tú el que tiene el concepto enormemente equivocado, ya que confundes autocrítica con libertinaje. Eso de que es bueno hasta que se llega a la jerarquía, me demuestra que incluso algunos de los jerarcas de tu iglesia están por encima de la ley y que la autocrítica es controlada por ellos, algo así como la censura de Basilea ¿no? :kaffeetri
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

Eddy González ¿Qué dicen los Padres de la Iglesia de aquellos que no creen en la perpetua virginidad de María dijo:
herejes[/u] llamados Antidicomarianitas son aquellos que contradicen la perpetua virginidad de María y que afirman que después que Cristo nació, ella tuvo relaciones sexuales con su esposo.”

(San Agustín, Herejías, 56 [año 428])

Yitzik dijo:
¿De cuál iglesia?

Porque los de la mía no dicen así, y me vale más la opinión de los Padres Apostólicos.

San Agustín es Padre de la Iglesia (Católica), y esas fueron sus palabras textuales en su escrito dirigido contra una de las herejías de su tiempo.
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

Eddy González ¿Qué dicen los Padres de la Iglesia de aquellos que no creen en la perpetua virginidad de María dijo:
herejes[/u] llamados Antidicomarianitas son aquellos que contradicen la perpetua virginidad de María y que afirman que después que Cristo nació, ella tuvo relaciones sexuales con su esposo.”

(San Agustín, Herejías, 56 [año 428])

Maripaz dijo:
¿Así que ahora son herejes los que niegan la perpetua virginidad de María?

No es de ahora, y esas son las palabras literales de san Agustín en su escrito sobre las herejías.

Allá en los años 200-400 ya existía un grupo de personas (los Antidicomarianitas, o sea los oponentes de María) que negaban que María había sido siempre virgen, y la Iglesia, por medio de Epifanio de Salamis (años 374-7), San Jerónimo (quien en el año 383 en su escrito combate las ideas antidicomarianitas del hereje Helvidio), Agustín de Hipona (año 428), y otros, no dudó en combatir esas falsas enseñanzas.

¡¡¡ Y luego decís que no HAY IDOLATRIA y que antepóneis a María a Dios !!!

Claro que digo que no. Eso que dices existió en los años 350-450 en la forma del Coliridianismo (otra herejía), la cual fue combatida por el obispo Epifanio de Salamis en esa época.

Solo contra Dios puede haber herejías, porque María NO ES UNA DIOSA, Y A ELLA NO DEBE RENDIRSELE CULTO, PORQUE ERA UN SER HUMANO, PECADOR Y QUE NECESITÓ LA SALVACIÓN

Estoy de acuerdo: sólo contra Dios puede haber herejías.

Por eso, decir que María perdió su virginidad después del nacimiento de Jesús, el Cristo, es una herejía, no porque a ella se le considere Dios o alguna diosa, sino porque es contradecir las palabras del mismo Dios a través de los profetas de que Su Mesías nacería de una virgen.

Decir que María no fue siempre virgen es decir que Jesús, al final de cuentas, no calificó para ser el Mesías tan anunciado en el Antiguo Testamento. He ahí la herejía.

La doctrina de la perpetua virginidad de Maria no se empezó a enseñar hasta 300 años después de la ascensión de Jesús a los cielos. Fue en el Concilio de Calcedonia, en el año 451, donde se dio aprobación oficialmente esta infundada enseñanza.

Por supuesto, como respuesta a aquellos que empezaron a negarla precisamente en ese período.
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

Toni dijo:
¿Que es un hereje? Una persona que sostiene un error en cuestiones de religión.

Entonces quienes son los herejes, los que no encuentran ninguna evidencia bíblica contundente de la supuesta virginidad de Maria o los que biblicamente demuestran que Maria si tuvo relaciones e hijos??


El creyente cree en su totalidad el depósito de fe (o sea las verdades reveladas en la Escritura y en la Tradición enseñadas por la Iglesia).

El hereje acepta por voluntad propia solamente ciertas partes de ese depósito de fe conforme su propia aprobación.

Hasta el momento, nadie en este foro ha demostrado concretamente que la Biblia diga que José y María tuvieron hijos después del nacimiento de Jesús, o que los hermanos de Jesús sean esos hijos biológicos que María haya tenido. La Escritura sencillamente no hace referencia alguna sobre eso.
 
FUENTES FIABLES

FUENTES FIABLES

(Carta del Papa Siricio I al obispo Anisio [año 392])

“Tú tienes buena razón en horrorizarte ante el pensamiento de que otro nacimiento hubiese surgido del mismo vientre virginal del cual nació Cristo según la carne. Porque el Señor Jesús nunca hubiera escogido nacer de una virgen si Él hubiese juzgado que ella sería tan incontinente como para contaminar con la semilla del intercurso humano el lugar del nacimiento del cuerpo del Señor, corte del Rey eterno.”
 
Re: FUENTES FIABLES

Re: FUENTES FIABLES

Eddy González dijo:
(Carta del Papa Siricio I al obispo Anisio [año 392])
“Tú tienes buena razón en horrorizarte ante el pensamiento de que otro nacimiento hubiese surgido del mismo vientre virginal del cual nació Cristo según la carne. Porque el Señor Jesús nunca hubiera escogido nacer de una virgen si Él hubiese juzgado que ella sería tan incontinente como para contaminar con la semilla del intercurso humano el lugar del nacimiento del cuerpo del Señor, corte del Rey eterno.”
En primer lugar, con traer dircursos que son la palabrería pagana de personas que vivieron 2 o 3 siglos después de Jesús usted no prueba nada, por la sencilla razón que no tiene de donde agarrarse en la Biblia para probar lo que NO está escrito, así que los dichos de estas personas me son tan válidos, como también lo son los dichos de Papa Pitufo en cuestiones sociales.

En segundo lugar, que asco me da pensar que ustedes han bajado a los niveles más pervertidos y sucios lo que el mismo DIOS dejo al hombre como BENDICIÓN y primer MANDAMIENTO:

"Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra" (Génesis 1:28).

Ya en el primer capítulo de la Biblia Dios nos dice lo bueno que es, y se lo dice al hombre tres veces en tres distintas formas Fructificad y multiplicaos; llenad, así que la palabras "incontinente como para contaminar con la semilla del intercurso humano" de Siricio se las puede usted guardar donde más le quede cómodo, porque la misma Palabra dice lo contrario, para que se dé cuenta que uds sencillamente son herejes a nivel bíblico sigue así: "Y dijo el SEÑO'R Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él" (Génesis 2:18).

Mire ud mismo como en esto contradicen al mismo Señor con sus perversiones del celibato, en las censuras de Basilea lograron cambiar lo dicho así también en el Talmud, pero lo escrito en la Biblia no pudieron.

Que asco da pensar, cuando leo todas las tonterías del pecado original y todo lo que se deriva de esas enseñanzas que son erradas y solo concienten la mente pervertida de aquellos que toman el sexo como un tabú y algo malo (aunque en la realidad fueron más allá de los sodomitas en sus hechos), siga así usted, porque yo en cambio tengo una autoridad más alta que me dice todo lo contrario a lo que usted y la lista de sus papas digan.

Por cierto, San Agustín será padre de Roma, pero NO ERA APÓSTOL, y como se lo dije no me baso en los dichos de los apóstoles y no en lo que diga San Esto y San Otro
 
Yitzik dijo:
En primer lugar, con traer dircursos que son la palabrería pagana de personas que vivieron 2 o 3 siglos después de Jesús usted no prueba nada, por la sencilla razón que no tiene de donde agarrarse en la Biblia para probar lo que NO está escrito, así que los dichos de estas personas me son tan válidos, como también lo son los dichos de Papa Pitufo en cuestiones sociales.

Al citar FUENTES FIABLES como lo son los Padres de la Iglesia, yo sólo estoy reiterando las enseñanzas de esa Iglesia acerca del tema de la virgen María, madre de Jesucristo. Ahora resulta que en estas cuestiones tú tienes la razón y no los Padres.

En segundo lugar, que asco me da pensar que ustedes han bajado a los niveles más pervertidos y sucios lo que el mismo DIOS dejo al hombre como BENDICIÓN y primer MANDAMIENTO

Tú mismo abriste este tema, y ahora te estás quejando que te da asco. Ahora te aguantas. Eso lo hubieras pensado ANTES de abrir un epígrafe con un tema como éste, ¿no te parece?

Que asco da pensar, cuando leo todas las tonterías del pecado original y todo lo que se deriva de esas enseñanzas que son erradas y solo concienten la mente pervertida de aquellos que toman el sexo como un tabú y algo malo (aunque en la realidad fueron más allá de los sodomitas en sus hechos),

¡Ja! Cada quien juzga por su condición. Como ya te dije, ahora te aguantas ya que fuiste tú el que abrió este tema (y ya deja de regañar).

siga así usted, porque yo en cambio tengo una autoridad más alta que me dice todo lo contrario a lo que usted y la lista de sus papas digan.

Sí, ya sé. Sola Scriptura es la base de lo que crees, sin importar la autoridad de la Iglesia.

Por cierto, San Agustín será padre de Roma, pero NO ERA APÓSTOL,

Por cierto, de ahora en adelante detestarás a San Agustín (obispo de Hipona, y Padre de la Iglesia) por llamar públicamente herejes a aquellos que contradicen y niegan la virginidad perpetua de María, la madre de Jesucristo.

y como se lo dije no me baso en los dichos de los apóstoles y no en lo que diga San Esto y San Otro

Dices que no te basas ni en los unos ni en los otros, ¿entonces en qué te basas?
 
FUENTES FIABLES

FUENTES FIABLES

Ambrosio de Milán, Epístola 63:111, año 388

“Imiten a María, santas madres, quien en su único amado Hijo dió un gran ejemplo de virtud material; porque ni ustedes tienen hijos más dulces que Jesús, ni tampoco la Virgen buscó la consolación de poder dar a luz otro hijo.”
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

Sí, ya sé. Sola Scriptura es la base de lo que crees, sin importar la autoridad de la Iglesia.


El problema Eddy, es que Ytzik NO ES PROTESTANTE :burla:, sino judío.


En cuanto a tus "supuestas" pruebas sobre la perpetua virginidad de María, me encantaría que nos trajeras un escrito apostólico o muy del principio, sino, todo lo que nos aportas es producto de la basura que empezó a envenenar la Iglesia, con los inventos y blasfemias del culto mariano
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

Eddy González dijo:
Tú mismo abriste este tema, y ahora te estás quejando que te da asco. Ahora te aguantas. Eso lo hubieras pensado ANTES de abrir un epígrafe con un tema como éste, ¿no te parece?
Si serán por aquí tontos, yo digo que me dan asco como es que algunos comparan las relaciones de una pareja como algo sucio y malo, y los otros no saben ni lo que leen, y eso que lo puse hasta en letras rojas y grandes.

Tal vez sería bueno que los foristas reacaudemos un dinero para comprar anteojos para aquellos que no ven muy bien. :Eye_anim:

Por cierto, yo no tengo por qué aguantarme a nadie, para eso tienen una mujer y sino que se la busquen.

Además, les recmiendo que antes de hablar, mejor lean lo que se escribe y después que den su opinión, pero que no escuchen campanas donde no hay.....

Aunque algunos de tantas campanillas y procesiones ya no hacen diferencian entre la realidad y la imaginación......
 
Re: El Culto a la diosa María (Diana)

Un forista puso esto:Magisterio del C.E II de Nicea

VII ecuménico (contra los iconoclastas)
Definición sobre las sagradas imágenes y la tradición
SESION VII

[I. Definición.] ...Entrando, como si dijéramos, por el camino real, siguiendo la enseñanza divinamente inspirada de nuestros Santos Padres, y la tradición de la Iglesia Católica pues reconocemos que ella pertenece al Espíritu Santo, que en ella habita, definimos con toda exactitud y cuidado que de modo semejante a la imagen de la preciosa y vivificante cruz han de exponerse las sagradas y santas imágenes, tanto las pintadas como las de mosaico y de otra materia conveniente, en las santas iglesias de Dios, en los sagrados vasos y ornamentos, en las paredes y cuadros, en las casas y caminos, las de nuestro Señor y Dios y Salvador Jesucristo, de la Inmaculada Señora nuestra la santa Madre de Dios, de los preciosos ángeles y de todos los varones santos y venerables. Porque cuanto con más frecuencia son contemplados por medio de su representación en la imagen, tanto más se mueven los que éstas miran al recuerdo y deseo de los originales y a tributarles el saludo y adoración de honor, no ciertamente la latría verdadera que según nuestra fe sólo conviene a la naturaleza divina; sino que como se hace con la figura de la preciosa y vivificante cruz, con los evangelios y con los demás objetos sagrados de culto, se las honre con la ofrenda de incienso y de luces, como fue piadosa costumbre de los antiguos. "Porque el honor de la imagen, se dirige al original", y el que adora una imagen, adora a la persona en ella representada.


Osea mi querido Watson, el misterio ya ha sido revelado y los culpables ya han confesado. :tiembla:

Claro, la "costumbre de los antiguos" romanos y griegos, que ofrecían incienso y luces a Diana, Zeus, Venus, y no sé a cuanta más sateria que había por aquel entonces. Porque hasta donde yo sé, en el Templo de Jerusalén SOLO se ofrecía incienso al ÚNICO y Eterno, y luz de la Menorá era una representación y no un ofrenda, y nunca se adoró NI honró a una imagen en el Santuario, y cuando así sucedió, ya sabemos lo que dijeron los profetas.

Entonces, ¿Quién se tiene que aguantar qué, cuándo y dónde?

Entre más hablen, más se cantan solitos y sin guitarra... :krakrani:
 
Maripaz dijo:
El problema Eddy, es que Ytzik NO ES PROTESTANTE , sino judío.

Muy su asunto. Yo sólo dije que Sola Scriptura sigue siendo su base y no le importa la autoridad de la Iglesia.

En cuanto a tus "supuestas" pruebas sobre la perpetua virginidad de María, me encantaría que nos trajeras un escrito apostólico o muy del principio,

Tales pruebas no son mías. Esas pruebas son de los Padres de la Iglesia presentadas a aquellos que en los primeros 300 años empezaron a contradecir la perpetua virginidad de María. En alguna ocasión tú te referiste a los escritos de ellos como FUENTES FIABLES. Pues bien, he aquí las FUENTES FIABLES.

sino, todo lo que nos aportas es producto de la basura que empezó a envenenar la Iglesia, con los inventos y blasfemias del culto mariano

¡Ah mira que bien! Yo los llamo escritos de los Padres de la Iglesia. Tú los llamas producto de la basura.

Y pensar que alguna vez usaste el término FUENTES FIABLES para referirte a ellos, y ahora dices lo contrario. Ahora tú te creerás muy por encima de ellos, pero aparte de tus opiniones personales, no tienes fuentes fiables independientes con que argumentar tus puntos.
 
Yitzik dijo:
Si serán por aquí tontos, yo digo que me dan asco como es que algunos comparan las relaciones de una pareja como algo sucio y malo, y los otros no saben ni lo que leen, y eso que lo puse hasta en letras rojas y grandes.

Hasta ahora nadie a comparado las relaciones sexuales de una pareja como algo sucio y malo. El único que lo ha sacado a relucir has sido tú. No estoy poniendo en duda, ni atacando la validez de la unión sexual de pareja, tan sólo estoy hablando de la perpetua virginidad de María.

Tal vez sería bueno que los foristas reacaudemos un dinero para comprar anteojos para aquellos que no ven muy bien.

Por cierto, yo no tengo por qué aguantarme a nadie, para eso tienen una mujer y sino que se la busquen.


El que se ha quejado de asco has sido tú, y no sé cómo entendiste la palabra “aguantar,” pero no hice alusión alguna de que fuera por tener o no tener mujer.

Además, les recmiendo que antes de hablar, mejor lean lo que se escribe y después que den su opinión, pero que no escuchen campanas donde no hay.....

Aunque algunos de tantas campanillas y procesiones ya no hacen diferencian entre la realidad y la imaginación......


¿Leer qué? Últimamente sólo te has limitado a expresar tus puntos de vista personal (lo cual está bien), pero no has puesto material independiente de FUENTES FIABLES para ser leído como tú lo recomiendas. Aporta esa clase de material, y se leerá y se expresará la opinión correspondientemente.
 
Yitzik dijo:
Un forista puso esto:Magisterio del C.E II de Nicea

VII ecuménico (contra los iconoclastas)
Definición sobre las sagradas imágenes y la tradición
SESION VII

[I. Definición.] ...Entrando, como si dijéramos, por el camino real, siguiendo la enseñanza divinamente inspirada de nuestros Santos Padres, y la tradición de la Iglesia Católica pues reconocemos que ella pertenece al Espíritu Santo, que en ella habita, definimos con toda exactitud y cuidado que de modo semejante a la imagen de la preciosa y vivificante cruz han de exponerse las sagradas y santas imágenes, tanto las pintadas como las de mosaico y de otra materia conveniente, en las santas iglesias de Dios, en los sagrados vasos y ornamentos, en las paredes y cuadros, en las casas y caminos, las de nuestro Señor y Dios y Salvador Jesucristo, de la Inmaculada Señora nuestra la santa Madre de Dios, de los preciosos ángeles y de todos los varones santos y venerables. Porque cuanto con más frecuencia son contemplados por medio de su representación en la imagen, tanto más se mueven los que éstas miran al recuerdo y deseo de los originales y a tributarles el saludo y adoración de honor, no ciertamente la latría verdadera que según nuestra fe sólo conviene a la naturaleza divina; sino que como se hace con la figura de la preciosa y vivificante cruz, con los evangelios y con los demás objetos sagrados de culto, se las honre con la ofrenda de incienso y de luces, como fue piadosa costumbre de los antiguos ."Porque el honor de la imagen, se dirige al original", y el que adora una imagen, adora a la persona en ella representada.


Osea mi querido Watson, el misterio ya ha sido revelado y los culpables ya han confesado.

Sí, ya sé que quieres impresionar con tus conocimientos, inteligencia y sofisticación. Yo talvez no tendré esos atributos. El documento del que haces mención no contradice ni niega la perpetua virginidad de María, un leve cambio de tema de tu parte.

Sin embargo, tú has cometido exactamente la misma falta que tu compañero forista ya había cometido anteriormente, y esa falta consiste en realzar con color y con tamaño FUERA DE CONTEXTO la parte que te interesó, saltándote todo un trozo de texto muy significante del cual no hiciste alguna mención en referencia a lo que el Concilio realmente dice.

El mismo II Concilio de Nicea, por medio de ese texto que tú descuidaste en realzar, aclara para todo aquel que esté atento que el honor que se ha de dar a los iconos religiosos, a la figura de la cruz, a los Evangelios, y demás objetos sagrados, NO DEBEN CONFUNDIRSE CON “la latría verdadera que según nuestra fe sólo conviene a la naturaleza divina.” El mismo Concilio lo aclaró. Por si lo dudas, el trozo de texto al que me refiero es el siguiente, el que dice:

“...tributarles el saludo y adoración de honor, no ciertamente la latría verdadera que según nuestra fe sólo conviene a la naturaleza divina; sino que como se hace con la figura de la preciosa y vivificante cruz, con los evangelios y con los demás objetos sagrados de culto...”

¿Te das cuenta? Te saltaste todo ese trozo tan significante para realzar FUERA DE CONTEXTO sólo la parte que te interesó, a la manera que tu compañero forista lo hizo alguna vez. Para alguien con tus conocimientos, inteligencia y sofisticación es difícil imaginarse cómo es posible ese “descuido” ya que los demás por aquí somos, en tu opinión, tontos.

Claro, la "costumbre de los antiguos" romanos y griegos, que ofrecían incienso y luces a Diana, Zeus, Venus, y no sé a cuanta más sateria que había por aquel entonces. Porque hasta donde yo sé, en el Templo de Jerusalén SOLO se ofrecía incienso al ÚNICO y Eterno, y luz de la Menorá era una representación y no un ofrenda, y nunca se adoró NI honró a una imagen en el Santuario, y cuando así sucedió, ya sabemos lo que dijeron los profetas.

¿Qué representaba el Arca de la Alianza en el Antiguo Testamento? ¿Me vas a decir que el Arca no fue honrada en el Antiguo Testamento? Como persona inteligente que eres, ¿no puedes distinguir entre “adorar” y “honrar”, los cuales no significan lo mismo en términos religiosos? Veo un intento de manipulación de tu parte al usar intercambiablemente los términos como si significaran lo mismo en términos religiosos.