Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
No fue así, se descubrieron, porque las falsificaciones eran pueriles, pero infórmate:<o
></o>
<o></o>
Promediando el siglo IX, aparecieron una serie de documentos llamados Decretales Isidorianas, las cuales cambiaron definitivamente la constitución y el gobierno de la Iglesia Católica Apostólica Romana. El historiador católico romano Johann von Döllinger dice en su lubro “El papa y el concilio” (anterior al Vaticano I) “sería difícil hallar en toda la historia otra falsificación que haya obtenido tanto éxito a pesar de su tosquedad evidente”. Fue desenmascarada esta falsificación en el siglo XV (seis siglos después de su composición), pero, pese a ello, los frutos obtenidos de esas falsificaciones no solo no se purgaron, sino que se mantuvieron como si las falsificaciones no hubieran sido descubiertas.
Döllinger lo explica de esta forma: <o></o>
“El propósito inmediato del recopilador de esta falsificación fue proteger a los obispos contra sus metropolitanos y otras autoridades, para asegurarles impunidad absoluta y la exclusión de toda influencia del poder secular. Este fin iba a ser conseguido mediante un aumento tal del poder papal que, a medida que estos principios penetraban gradualmente en la Iglesia, y eran seguidos con todas sus consecuencias, ésta asumió necesariamente la forma de una monarquía absoluta sujeta al poder arbitrario de un solo individuo y así se colocaba el fundamento del edificio de la infalibilidad papal; primero, por el principio de que los decretos de cada Concilio requieren la confirmación papal; segundo, por la afirmación de que la plenitud del poder, incluso en materias de fe, reside en el Papa sólo, quien es obispo de la Iglesia universal, mientras que los demás obispos son sus siervos.”
Von Döllinger, El Papa y el Concilio, Capítulo III, Sección VII.
De hecho los 25 años, meses y días del pseudo episcopado petrino en Roma, se mantuvieron hasta hace muy pocos años. No leo objeciones a lo escrito, entonces todo lo das por correcto. De otra manera objeta argumentadamente.
<o></o>
Edil<o></o>
<o></o>
Son 25 años no continuos de "episcopado petrino".
Aun dando por correcto lo que has escrito, sepa que a Jesús le salió chueco 1 de sus 12 discípulos, 1 de sus doce discípulos no sirvió para nada, y nada menos que al mismísimo Mesías. Imagínate ahora que eso sienta un precedente: algunos serán infieles.
¿Acaso olvida usted toda la tortuosa historia del Pueblo de Dios llena de pecados?
Dios no le quitó el título ni el rol a su Pueblo por sus pecados, hasta que por supuesto rechazaron a Dios mismo.
La Iglesia seguirá siendo Iglesia, porque los llamamientos de Dios son irrevocables (
Romanos 11:29), el Dios bíblico no se caracteriza por andar cambiando de preferencia cada vez. Usted mismo ha dicho que la Iglesia comenzó bien, pues bien Dios no cambió de opinión con respecto a quienes son "Iglesia" ni en el siglo IX ni ahora.
Las mentiras se han descubierto, por obra y gracia de Dios, pero alguien con carencias en la fé, cree que esto amerita reinventar la rueda; no mi amigo, mientras los Protestantes inventan la rueda, perdiendo siglos de teologia valiosa y desarrollo de la fé, los Católicos y Ortodoxos andamos en automóvil.
¿Se ha dado cuenta ustedes que las tradiciones Protestantes más antiguas se asemejan más a la fé católica? La razón es simple, con los años han caido en cuenta de que la fé de los apóstoles era más parecida a la fé católica que a la Protestante.
¿Que hubo inquisición? ¿Que hubieron Papas con hijos? ¿Que hubo simonía y abuso de poder? Si, nadie lo niega, pero a través de esa imperfección Dios ha hecho posible la profecía de
2Corintios 3:7-11, porque su llamado es irrevocable.
¿Te das cuenta que todas las hipótesis Protestante se basan en el pasado?
Porque sin el pasado, el Protestantismo no tiene razón de ser, de existir.
Saludos
