Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Solo muestra las pruebas de la Dra. Guarducci y del profesor Correnti, porque hasta ahora, no demuestras capacidad intelectual para rebatir nada, solo descalificaciones personales, no haz cambiado nada. Por lo menos tengo una propuesta, pero careces de capacidad de respuesta. Esto es concreto:
La profesora Guarducci, no aplicó absolutamente ningún método científico, solo sus conocimientos de epigrafía y ella era experta en epigrafía griega y latina. Ella corroboró todo lo que dice y es absolutamente verídico. En Resumen ella no miente, cuando dice que era una necrópolis, que los ataúdes encontrados, correspondían a familias pudientes de Roma, que los huesos corresponden a los de un hombre. Pero no fue autorizada a datar absolutamente nada. Todo se hizo en cálculos estimativos. Pero todo estaba dirigido y supervisado por la Oficina de Exavaciones (Ufficio Scavi) del Vaticano.
La profesora no era experta en dataciones, ni en huesos, nadie dató nada, todo se basó en espaculaciones, quién examinó los huesos fue el profesor Venerando Correnti, de la Universidad de Palermo, tampoco tuvo la posibilidad de datar, nada, solo pudo indentificar huesos humanos y huesos de ratas, todo lo demás quedó supeditado a la experiencia del equipo de trabajo, pero no se mandó a ningún laboratorio nada, absolutamente nada.
1. Los terrenos donde está el Vaticano, era el circo de Nerón, comenzado por Calígula, que hizo traer de Egipto, el obelisco que está en el centro de la plaza de San Pedro y antes ocupó el centro del circo. Permaneció allí hasta el siglo IV.
2. El circo de Nerón, no era un panteón, no hasta el siglo V por lo menos, después no tengo antecedentes. En esa explanada se construyó la primera basílica, entonces no se podía enterrar en un circo.
3. A los ajusticiados, los romanos los daban de alimentos a las fieras o los usaban de antorchas en las noches en algunos jardines, no los enterraban en ataudes, estos eran exclusivamente para los patricios romanos, no para los ejecutados, menos en tiempos de Nerón.
4. Los romanos no tenían un menú de ejecuciones, con cabeza para arriba ni cabeza para abajo, eso es desconocer la historia.
5. El ataúd que presentaron tenía la inscripción PETRUS en latín, lo que indica que es posterior al siglo V, antes los cristianos hablaban griego, lo demuestran las criptas de las catacumbas, en San Calixto está la cripta de los papas, pero en todos los nombres dice OBISPO en GRIEGO (esa le he visto personalmente).
6. Se demoraron 29 años desde su descubrimiento en 1939 (Pio XII), hasta su revelación por Pablo VI. Lo que es un tiempo excesivo, para un descubrimiento tan importante.
Ya antes puse el ejemplo: Si en México, arqueólogos encuentran una tumba diciendo que es del siglo II DC, que es de un emperador azteca y en esa tumba su nombre está en CASTELLANO ANTIGUO ¿Que crees? Si ya se... Saludos<o
></o>
<o></o><o></o>
Edil
Solo muestra las pruebas de la Dra. Guarducci y del profesor Correnti, porque hasta ahora, no demuestras capacidad intelectual para rebatir nada, solo descalificaciones personales, no haz cambiado nada. Por lo menos tengo una propuesta, pero careces de capacidad de respuesta. Esto es concreto:
La profesora Guarducci, no aplicó absolutamente ningún método científico, solo sus conocimientos de epigrafía y ella era experta en epigrafía griega y latina. Ella corroboró todo lo que dice y es absolutamente verídico. En Resumen ella no miente, cuando dice que era una necrópolis, que los ataúdes encontrados, correspondían a familias pudientes de Roma, que los huesos corresponden a los de un hombre. Pero no fue autorizada a datar absolutamente nada. Todo se hizo en cálculos estimativos. Pero todo estaba dirigido y supervisado por la Oficina de Exavaciones (Ufficio Scavi) del Vaticano.
La profesora no era experta en dataciones, ni en huesos, nadie dató nada, todo se basó en espaculaciones, quién examinó los huesos fue el profesor Venerando Correnti, de la Universidad de Palermo, tampoco tuvo la posibilidad de datar, nada, solo pudo indentificar huesos humanos y huesos de ratas, todo lo demás quedó supeditado a la experiencia del equipo de trabajo, pero no se mandó a ningún laboratorio nada, absolutamente nada.
1. Los terrenos donde está el Vaticano, era el circo de Nerón, comenzado por Calígula, que hizo traer de Egipto, el obelisco que está en el centro de la plaza de San Pedro y antes ocupó el centro del circo. Permaneció allí hasta el siglo IV.
2. El circo de Nerón, no era un panteón, no hasta el siglo V por lo menos, después no tengo antecedentes. En esa explanada se construyó la primera basílica, entonces no se podía enterrar en un circo.
3. A los ajusticiados, los romanos los daban de alimentos a las fieras o los usaban de antorchas en las noches en algunos jardines, no los enterraban en ataudes, estos eran exclusivamente para los patricios romanos, no para los ejecutados, menos en tiempos de Nerón.
4. Los romanos no tenían un menú de ejecuciones, con cabeza para arriba ni cabeza para abajo, eso es desconocer la historia.
5. El ataúd que presentaron tenía la inscripción PETRUS en latín, lo que indica que es posterior al siglo V, antes los cristianos hablaban griego, lo demuestran las criptas de las catacumbas, en San Calixto está la cripta de los papas, pero en todos los nombres dice OBISPO en GRIEGO (esa le he visto personalmente).
6. Se demoraron 29 años desde su descubrimiento en 1939 (Pio XII), hasta su revelación por Pablo VI. Lo que es un tiempo excesivo, para un descubrimiento tan importante.
Ya antes puse el ejemplo: Si en México, arqueólogos encuentran una tumba diciendo que es del siglo II DC, que es de un emperador azteca y en esa tumba su nombre está en CASTELLANO ANTIGUO ¿Que crees? Si ya se... Saludos<o
></o><o
></o><o></o>Edil
