El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La interpretación de los santos padres

La interpretación que dan a las palabras: "Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia", no los ortodoxos, protestantes o evangélicos, sino muchos santos padres, anteriores al romanismo y al protestantismo, es que la piedra no es la persona de Pedro, sino la capital declaración que éste acababa de hacer de que Jesús era el Hijo de Dios.

San Cirilo de Alejandría, en su cuarto libro sobre la Trinidad, dice: "Por la roca debéis entender la fe Invariable de los apóstoles" S. Cirilo de Alejandría, Dial. IV. Trinitate, núms. 507-8.
San Hilario, obispo de Poitiers, en su 2º libro sobre la Trinidad, dice: "La roca (piedra) es la bendita y sola roca de la fe confesada por boca de san Pedro"
San Juan Crisóstomo dice en su homilía 55 comentando S. Mateo: "Sobre esta roca edificaré mi Iglesia. Es decir, sobre la fe de su confesión. Ahora bien, ¿cuál fue la confesión del apóstol? Hela aquí: - Tú eres Cristo, el hijo de Dios vivo -." Hom. 54 in Mat. 2; MG 58, 534.
Orígenes exclama: "Si suponéis que Cristo fundó su Iglesia sólo sobre Pedro, ¿qué papel asignáis a los demás apóstoles? ¿Qué les concedéis a Santiago y a Juan, que también Cristo les puso el sobrenombre de hijos del trueno, para indicar su gran significación?"
San Ambrosio escribió: "Petrus primatum confessio acceptit, non honoris" (Pedro no aceptó los honores de su primera confesión).
Fabián, uno de los primeros obispos de Roma (y por ello para los romanistas, un "Papa"), escribió al emperador Zenón que Cristo había dicho a Pedro: "Super ista confessiono, aedificabo Ecclesiam" (Sobre esta confesión edificaré mi Iglesia) De Incarnat., cap. 4.
San Agustín, en un comentario sobre la primera epístola de S. Juan, dice: "¿Qué significan las palabras "Edificaré mi Iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre eso que me dices: Tú eres el Cristo, el hijo del Dios vivo" El gran obispo creía tan poco que la Iglesia fuese edificada sobre san Pedro, que predicaba a su grey en su sermón XIII: "Tú eres Pedro, y sobre esta roca que tú has confesado, sobre esta roca que tú has reconocido diciendo: "Tú eres Cristo, el hijo del Dios vivo", edificaré mi Iglesia: Sobre mí mismo, que soy el hijo del Dios vivo, la edificaré, y no yo sobre ti." Nos permitimos citar, en la propia lengua en que escribió san Agustín, otra exégesis suya del debatido texto: «Super hanc petram quam confessus es aedificabo Ecclesiam meam. Pera enim erat Christus super quod fundamentum etiam ipse a edificatus est Petrus»

CONTINUARA y NO TE FALTARÁ TABACO

Muchacho muchacho, actuas como chamaco. Bien, vayamos al punto.

Si un Padre Apostolico dice que la Roca es Cristo eso es fe católica (Canon del Catecismo 522)
Si un Padre Apostolico dice que la roca es la fe de Pedro eso es fe católica (Canon del Catecismo 424)

San Cirilo de Alejandria dijo:
- En efecto, sin ningún otro preámbulo, designa por su nombre al padre del apóstol y al apóstol mismo (Tú eres bienaventurado, Simón, hijo de Jonás), y no permitiendo ya que se le llame Simón, reivindica para él en adelante como suyo en virtud de su poder, y quiere por una imagen muy apropiada que así se llame al nombre de Pedro, porque es la piedra sobre la que debía fundar su Iglesia.(In evang. Ioann. II c.l v.42.)

- “El prometió fundar la Iglesia, asignándole firmeza, porque El es Señor de fortaleza, y sobre ésta coloca a Pedro como pastor.”
(Commentary on Matthew (A.D. 428))

- “Pedro, el primero de los apóstoles, el principal heraldo de la Iglesia...”
(Catechetical Lectures,11:3(A.D. 350))

San Juan Crisostomo dijo:
- "Pedro, esa cabeza de los Apóstoles, la primera en la Iglesia, el amigo de Cristo que recibió la revelación no del hombre sino del Padre... este Pedro, y cuando yo digo Pedro, yo quiero decir ESA ROCA IRROMPIBLE, el fundamento inconmovible, el gran Apóstol, el primero de los discípulos, el que primero llamó, el primero en obedecer"
(De Eleemosyna, 3:4 (ante D.C. 407))

- Porque era el principal entre los apóstoles, como la boca de los demás discípulos y el jefe del cuerpo apostólico.
(Hom.88 in Ioann. n.1.)

- Era el principal entre los apóstoles, era como la boca de los otros discípulos y la cabeza del cuerpo apostólico... Jesús, al decirle que debe tener en adelante confianza, porque la mancha de su negación está ya borrada, le confía el gobierno de sus hermanos. Si tú me amas, sé jefe de tus hermanos.
(Hom. 88 in Ioann. n.1.)

Origenes de Alejandria dijo:
- "Y Pedro, en quien se construye la Iglesia de Cristo, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán..."
(Comentario sobre Juan 5:3 (c.A.D. 232))

- “Mírenlo ( a Pedro), el gran fundamento de la Iglesia, la más sólida de las piedras, sobre la cual Cristo construyó la Iglesia (Mt 16, 18). ¿Y qué le dice nuestro Señor? ‘Oh, hombre de poca fe’, El dice, ‘¿por qué has dudado?’ (Mt 14, 31)”.
(Homilies on Exodus 5:4 [A.D. 248]).

San Ambrosio de Milan
dijo:
- Aquel, pues, a quien, designado como fundamento de la Iglesia, quiere que sea columna de la fe. Pues que de su propia autoridad le dio el reino, no podía afirmar su fe de otro modo que llamándole Piedra y designándole como el fundamento que debía afirmar su Iglesia.
(De fide IV n.56)

- Si el Señor pregunta lo que no le ofrece duda, no quiere, indudablemente, instruirse, sino instruir a quien, a punto de subir al cielo, nos dejaba por Vicario de su amor... Y porque sólo entre todos Pedro profesaba este amor, es puesto a la cabeza de los más perfectos para gobernarlos, por ser él mismo más perfecto.
(Exposit. in evang. sec. Luc. X n.175-176.)

- " 'Tú eres Pedro y sobre esta Roca yo construiré mi Iglesia'. Por lo tanto, donde está Pedro está la Iglesia"
(Comentario en el Salmo,40:30 (DC 395))


San Agustin de Hipona dijo:
- “Y el Señor, a aquel que poco antes había dicho: “Bienaventurado eres tú, y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia” le dijo: “Apártate de mí, Satanás, una ofensa eres para mí”. ¿Por qué ahora él es ‘Satanás’, el que un poco antes era ‘bienaventurado’ y una ‘Piedra’?
(Sobre los Salmos, 56[55]:14[PL 36, 656])


- “Pedro, quién lo había confesado como el Hijo de Dios, y en esa confesión había sido llamado la Piedra sobre la cual la Iglesia sería construida”
(Sobre los Salmos, 69:4[PL 36, 869])


Esto va para ti Tobi y para todos.

Si un Padre Apostolico dice que la Roca es Cristo eso es fe católica (Canon del Catecismo 522)
Si un Padre Apostolico dice que la roca es la fe de Pedro eso es fe católica (Canon del Catecismo 424)


Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Respuesta al bla bla de nene

Para que cualquier lector se dé cuenta de lo complicado que es ir tras la tradición de los padres de la Iglesia, y tratar de asentar nuestra fe sobre la tradición, les diremos que un antiguo escritor francés, el sacerdote católico reverendo padre Launoy, tratando precisamente de establecer su tesis del primado de san Pedro, pero obligado a confesar la verdad acerca de las encontradas opiniones patrísticas, tuvo que declarar haber encontrado lo siguiente:

Citas de padres de la Iglesia en favor de que Pedro es la roca: diecisiete.

Citas de padres de la Iglesia declarando que la roca es la fe confesada por Pedro: cuarenta y cuatro.

Citas declarando que la roca es Cristo mismo: dieciséis.

Citas que expresan que la roca fundamental de la Iglesia es la fe de todos los apóstoles: ocho

Así nos encontramos con 68 a 17.

¿SEGUIMOS NENE?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Respuesta al bla bla de nene

Para que cualquier lector se dé cuenta de lo complicado que es ir tras la tradición de los padres de la Iglesia, y tratar de asentar nuestra fe sobre la tradición, les diremos que un antiguo escritor francés, el sacerdote católico reverendo padre Launoy, tratando precisamente de establecer su tesis del primado de san Pedro, pero obligado a confesar la verdad acerca de las encontradas opiniones patrísticas, tuvo que declarar haber encontrado lo siguiente:

Citas de padres de la Iglesia en favor de que Pedro es la roca: diecisiete.

Citas de padres de la Iglesia declarando que la roca es la fe confesada por Pedro: cuarenta y cuatro.

Citas declarando que la roca es Cristo mismo: dieciséis.

Citas que expresan que la roca fundamental de la Iglesia es la fe de todos los apóstoles: ocho

Así nos encontramos con 68 a 17.

¿SEGUIMOS NENE?

Disculpame NIÑO, pero, esto es para adultos. Y le recuerdo que:

Si un Padre Apostolico dice que la Roca es Cristo eso es fe católica (Canon del Catecismo 522)
Si un Padre Apostolico dice que la roca es la fe de Pedro eso es fe católica (Canon del Catecismo 424)

Ni modo NIÑO, esto es para adultos, no para un NIÑO que no sabe entender y no quiere entender. Pero siga, siga llorando por la leche derramada, NIÑO.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He aqui una muestra del mejor ejercicio romanista: El de SI, pero NO; y el del NO pero SI

El novo hispano nos da una muestra práctica de dicho ejercicio
Si un Padre Apostolico dice que la Roca es Cristo eso es fe católica (Canon del Catecismo 522)
Si un Padre Apostolico dice que la roca es la fe de Pedro eso es fe católica (Canon del Catecismo 424)

Citan Mat 16:18 como base de que la Roca es Pedro. ¿Es Pedro? SI
Te vas al catecismo y preguntas: ¿Es Pedro? NO

Una doctrina ha de ser clara y sin subterfugios. Cuando una Institución los usa y sus seguidores se hacen eco de los mismos muestran una grave falta de honradez.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He aqui una muestra del mejor ejercicio romanista: El de SI, pero NO; y el del NO pero SI

El novo hispano nos da una muestra práctica de dicho ejercicio


Citan Mat 16:18 como base de que la Roca es Pedro. ¿Es Pedro? SI
Te vas al catecismo y preguntas: ¿Es Pedro? NO

Una doctrina ha de ser clara y sin subterfugios. Cuando una Institución los usa y sus seguidores se hacen eco de los mismos muestran una grave falta de honradez.

Hay mi niño, niño. Pobrecito de ti. Repito.

Si un Padre Apostolico dice que la Roca es Cristo eso es fe católica (Canon del Catecismo 522)
Si un Padre Apostolico dice que la roca es la fe de Pedro eso es fe católica (Canon del Catecismo 424)


No es si pero no, es Si Si y No No. Esa es la diferencia entre usted y yo. Que no caigo en jueguitos de niño. Ande, esto es para adultos, no para un NIÑO que no sabe entender y no quiere entender.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estoy incumpliendo mi propia norma.
Responder al necio conforme a su necedad. ¿Que le puede importar a un necio las pruebas de la historia? Nada de nada.
Su religiosidad no tiene la más mínima base. Si le preguntas cuantos de los concilios ecuménicos fueron convocados por un papa. te responderá que el catecismo dice que hay que hacer penitencia todos los dias 31 de febrero de los años bisiestos y que la palabra bisiesto significa los vicios de pio X en una primavera lluviosa aunque luzca un sol esplendoroso. Y que la X de pio significa multiplicado "por". Su cultura es la propia del parvulario donde cursa sus estudios con legionarios de la legión extranjera conocedores del Sahara (xaxara) mucho mejor que los indios siux, que como él andan a la greña con los comanches de sierra Leona.
Repito que la culpa es mía y toda mía lo malo es que no tengo con quien confesarme a ningun sa...cerdote de entre los del décimo de los polluelos
(Se debe adjuntar dies veces pio...pio...pio...etc?
Piando serás gerundio
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Más de un lustro abierto y anclado, de no creer que siga activo. :smashfrea A los foristas nuevos (católicos), les comento que absolutamente todos los asuntos que sacan a discusión aquí, ya han sido contestados, y cada vez que eso ocurre, cambian el tema por otro hasta que ese también se refuta y vuelven a sacar los asuntos anteriores, por lo cual ustedes sabrán si vale la pena seguir contestando. :ojos: Saludos
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


Un aporte solamente. Hay algunos hechos que los católicos romanos se niegan aceptar. Las falsas decretales o pseudo Isidorianas (115 documentos solo en la Biblioteca Nacional de Paris), tuvieron la finalidad de darle al obispo de Roma, el poder total por sobre sus pares, que la Palabra de Dios le negaba.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
La FALSA DONACIÓN de CONSTANTINO, le dio el poder económico que necesitaba, para elevarse como una potencia imperial, religiosa (no espiritual), política, económica y militar. El poder romano se construyó con mentiras y falsificaciones.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Le crearon 25 años meses y dias de episcopado al Apóstol Pedro en Roma, en circunstancias que la Biblia misma demuestra que eso no solo es falso, sinó que Pedro, no pudo estar en Roma, antes que el apóstol Pablo hubiese muerto. Todo indica que jamás estuvo en Roma.
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Todo lo que la Palabra de Dios niega, lo tratan de suplir con la Patristica, que fue un movimiento tanto literario y filosófico como cultural, que tuvo su apogeo en el Medievo. Fue el movimiento con que se asentó el cristianismo en la sociedad occidental, imponiendose sobre las otras religiones paganas, aseverando que la religión cristiana era la única y verdadera porque era la Palabra de Dios. Este movimiento tuvo tres etapas fundamentales, la Primera Patrística (de los siglos II y III), la Alta Patrística (en los siglos IV y V) y finalmente la Patrística Tardía (en los siglos VI y VII). Lo fundamental es que sus escritos no son canónicos y estuvieron expuestos a grandes fasificaciones e interpolaciones.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Hoy en día para sostener sus falsedades, se sirven de estas falsificaciones sin ningún tipo de moral, solo para mantener doctrinas humanas, que denominaron dogmas y para darles seriedad a sus falsificaciones la denominan la SANTA TRADICIÓN. La verdad romana no resiste, ningún analisis serio, desde el punto de vista bíblico. Eso si, hay millones de personas buenísimas, especialmente en el clero, pero eso no significa que no sean ciegos, conducidos por otros ciegos.

<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estoy incumpliendo mi propia norma.
Responder al necio conforme a su necedad. ¿Que le puede importar a un necio las pruebas de la historia? Nada de nada.
Su religiosidad no tiene la más mínima base. Si le preguntas cuantos de los concilios ecuménicos fueron convocados por un papa. te responderá que el catecismo dice que hay que hacer penitencia todos los dias 31 de febrero de los años bisiestos y que la palabra bisiesto significa los vicios de pio X en una primavera lluviosa aunque luzca un sol esplendoroso. Y que la X de pio significa multiplicado "por". Su cultura es la propia del parvulario donde cursa sus estudios con legionarios de la legión extranjera conocedores del Sahara (xaxara) mucho mejor que los indios siux, que como él andan a la greña con los comanches de sierra Leona.
Repito que la culpa es mía y toda mía lo malo es que no tengo con quien confesarme a ningun sa...cerdote de entre los del décimo de los polluelos
(Se debe adjuntar dies veces pio...pio...pio...etc?
Piando serás gerundio

Mas incoherencias de tu parte NIÑO. Ya te lo dije, esto es para adultos, no para un NIÑO que no sabe entender y no quiere entender. Aunque dices bien, a necios como tu poco o nada le importan las pruebas de la historia, solo te interese tu propia necedad. Ande, a jugar con sus juguetes NIÑO.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


Un aporte solamente. Hay algunos hechos que los católicos romanos se niegan aceptar. Las falsas decretales o pseudo Isidorianas (115 documentos solo en la Biblioteca Nacional de Paris), tuvieron la finalidad de darle al obispo de Roma, el poder total por sobre sus pares, que la Palabra de Dios le negaba.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
La FALSA DONACIÓN de CONSTANTINO, le dio el poder económico que necesitaba, para elevarse como una potencia imperial, religiosa (no espiritual), política, económica y militar. El poder romano se construyó con mentiras y falsificaciones.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Le crearon 25 años meses y dias de episcopado al Apóstol Pedro en Roma, en circunstancias que la Biblia misma demuestra que eso no solo es falso, sinó que Pedro, no pudo estar en Roma, antes que el apóstol Pablo hubiese muerto. Todo indica que jamás estuvo en Roma.
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Todo lo que la Palabra de Dios niega, lo tratan de suplir con la Patristica, que fue un movimiento tanto literario y filosófico como cultural, que tuvo su apogeo en el Medievo. Fue el movimiento con que se asentó el cristianismo en la sociedad occidental, imponiendose sobre las otras religiones paganas, aseverando que la religión cristiana era la única y verdadera porque era la Palabra de Dios. Este movimiento tuvo tres etapas fundamentales, la Primera Patrística (de los siglos II y III), la Alta Patrística (en los siglos IV y V) y finalmente la Patrística Tardía (en los siglos VI y VII). Lo fundamental es que sus escritos no son canónicos y estuvieron expuestos a grandes fasificaciones e interpolaciones.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Hoy en día para sostener sus falsedades, se sirven de estas falsificaciones sin ningún tipo de moral, solo para mantener doctrinas humanas, que denominaron dogmas y para darles seriedad a sus falsificaciones la denominan la SANTA TRADICIÓN. La verdad romana no resiste, ningún analisis serio, desde el punto de vista bíblico. Eso si, hay millones de personas buenísimas, especialmente en el clero, pero eso no significa que no sean ciegos, conducidos por otros ciegos.

<o:p></o:p>

Dos cosas nada mas Edil:

a)Nadie niega la Falsificacion que fueron las Decretales Isidorianas. Yo jamas me he basado o me basaria en documentos falsos para defender el papado.

b)Ahora bien, el que sean falsas no anula para nada la Autoridad y Potestad dada por Cristo al Apostol San Pedro. Ya que la Autoridad del Obispo de Roma reside en lo dicho en Mateo 16,18-19, y no en la Decretales Isidorianas. Ahora bien, ¿tiene pruebas cientificas, arqueologicas e historicas que demuestren que lo dicho en Mateo 16,18-19 sea una interpolacion o solo conjeturas?

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Más de un lustro abierto y anclado, de no creer que siga activo. :smashfrea A los foristas nuevos (católicos), les comento que absolutamente todos los asuntos que sacan a discusión aquí, ya han sido contestados, y cada vez que eso ocurre, cambian el tema por otro hasta que ese también se refuta y vuelven a sacar los asuntos anteriores, por lo cual ustedes sabrán si vale la pena seguir contestando. :ojos: Saludos

Eso he leido. Antes de participar aqui lei casi todo el hilo, pero bueno, si el webmaster lo tiene aqui anclado es por algo y como el deber de todo católico es poner la Verdad donde el error abunda, pues aqui estamos.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Más de un lustro abierto y anclado, de no creer que siga activo. :smashfrea A los foristas nuevos (católicos), les comento que absolutamente todos los asuntos que sacan a discusión aquí, ya han sido contestados, y cada vez que eso ocurre, cambian el tema por otro hasta que ese también se refuta y vuelven a sacar los asuntos anteriores, por lo cual ustedes sabrán si vale la pena seguir contestando. :ojos: Saludos

En primer lugar,mis saludos palermo. Mi deseo es que te encuentres con una buena salud y paz familar.
Respecto a lo que dices no soy yo quien ha sacado estas estas discusiones. Pero lo peor es que me he encontrado con alguien que esta, según dice el mismo, en desacuerdo con la actual jerarquía católica y a la vez cita al actual catecismo con lo cual muestra que realmente no sabe donde está. En cuanto a quien se hace llamar caminante ha sido capaz de falsificar la misma Sagrada Escritura. ¿Que está ocurriendo en vuestra Institución?
Un sincero abrazo, palermo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi, como sus propios compañeros de "equipo" han dejado el tema, ahora pretende hacer surgir diferencias entre nosotros los católicos, seguro que las hay, pero su intención deja traslucir su mala fé. Y mi intención en cambio es dejarle a usted en evidencia.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Dos cosas nada mas Edil:

a)Nadie niega la Falsificacion que fueron las Decretales Isidorianas. Yo jamas me he basado o me basaria en documentos falsos para defender el papado.

b)Ahora bien, el que sean falsas no anula para nada la Autoridad y Potestad dada por Cristo al Apostol San Pedro. Ya que la Autoridad del Obispo de Roma reside en lo dicho en Mateo 16,18-19, y no en la Decretales Isidorianas. Ahora bien, ¿tiene pruebas cientificas, arqueologicas e historicas que demuestren que lo dicho en Mateo 16,18-19 sea una interpolacion o solo conjeturas?

Pax.

Tu ausencia de conocimientos es mucha Novo. Sabías que hasta La Summa Theologiae, de Tomás de Aquino, tuvo influencia de las falsas decretales, la Dictatus Papae de Gregorio VII en 1075 es un 80% consecuencia de las falsas decretales, todo el poder político, se basó en esos documentos que se robó Napoleón y llevó a Paris, etc. etc.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Científicas, ¿Las arquelógicas no son científicas? Históricas. Me imagino que las bíblicas no te sirven, lamentablemente para ti, son las más dignas de crédito y conste que tu sacaste el tema. Me imagino que habrás estudiado un poco más el tema el la biblioteca de tus amigos jesuitas.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Mateo 16:13 Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? <o:p></o:p>
14 Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.<o:p></o:p>
15 El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? <o:p></o:p>
16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.<o:p></o:p>
17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. <o:p></o:p>
18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. <o:p></o:p>
19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.<o:p></o:p>
20 Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo. <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Te pido que pongas atención a los versículos 13 al 16 y el 20, observa bien el texto, porque ahora veremos que escribieron Marcos y Lucas.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Marcos 8:27 Salieron Jesús y sus discípulos por las aldeas de Cesarea de Filipo. Y en el camino preguntó a sus discípulos, diciéndoles: ¿Quién dicen los hombres que soy yo? <o:p></o:p>
28 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas.<o:p></o:p>
29 Entonces él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Respondiendo Pedro, le dijo: Tú eres el Cristo.<o:p></o:p>
30 Pero él les mandó que no dijesen esto de él a ninguno<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Lucas 9:18 Aconteció que mientras Jesús oraba aparte, estaban con él los discípulos; y les preguntó, diciendo: ¿Quién dice la gente que soy yo? <o:p></o:p>
19 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, que algún profeta de los antiguos ha resucitado.<o:p></o:p>
20 Él les dijo: ¿Y vosotros, quién decís que soy? Entonces respondiendo Pedro, dijo: El Cristo de Dios.<o:p></o:p>
21 Pero él les mandó que a nadie dijesen esto, encargándoselo rigurosamente,<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Has una prueba, elimina de Mateo los versículos 17 al 19 y compáralo con Marcos y Lucas. El 95 % de la doctrina romana se basa en estos tres versículos, para sustentar la primacía de Pedro y de Roma. Observa detenidamente:<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Mateo 16:13 Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? <o:p></o:p>
14 Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.<o:p></o:p>
15 El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? <o:p></o:p>
16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.<o:p></o:p>
20 Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo. <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
¿Te das cuenta? No hay ninguna diferencia, pero… ¿Que pasó con el apóstol Juan? Ni una mención al diálogo con Pedro, supongamos que no estaba allí, pero jamás hace una alusión a la supremacía de Pedro sobre los otros apóstoles, que por obligación es de suma importancia.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Ahora me cabe una pregunta ¿Era Jesucristo un hombre voluble? Si recién le había dado la supremacía a Pedro, ¿era normal que lo tratara de demonio?

Mateo 16:23 Pero él, volviéndose, dijo a Pedro: !!Quítate de delante de mí, Satanás!; me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres.

Observa Novo, que inmediatamente demuestra que todos los apóstoles estaban al mismo nivel, no había supremacía de ningún tipo. <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Mateo 16:24 Entonces Jesús dijo a sus discípulos: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame.

Lamentablemente esa es una realidad y las falsificaciones romanas, han hecho que Roma, perdiera toda credibilidad. Si quieres abres un hilo con este tema y lo tratamos, para no estorbar aqui. Saludos<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Edil<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tu ausencia de conocimientos es mucha Novo. Sabías que hasta La Summa Theologiae, de Tomás de Aquino, tuvo influencia de las falsas decretales, la Dictatus Papae de Gregorio VII en 1075 es un 80% consecuencia de las falsas decretales, todo el poder político, se basó en esos documentos que se robó Napoleón y llevó a Paris, etc. etc.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Científicas, ¿Las arquelógicas no son científicas? Históricas. Me imagino que las bíblicas no te sirven, lamentablemente para ti, son las más dignas de crédito y conste que tu sacaste el tema. Me imagino que habrás estudiado un poco más el tema el la biblioteca de tus amigos jesuitas.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Mateo 16:13 Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? <o:p></o:p>
14 Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.<o:p></o:p>
15 El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? <o:p></o:p>
16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.<o:p></o:p>
17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. <o:p></o:p>
18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. <o:p></o:p>
19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.<o:p></o:p>
20 Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo. <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Te pido que pongas atención a los versículos 13 al 16 y el 20, observa bien el texto, porque ahora veremos que escribieron Marcos y Lucas.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Marcos 8:27 Salieron Jesús y sus discípulos por las aldeas de Cesarea de Filipo. Y en el camino preguntó a sus discípulos, diciéndoles: ¿Quién dicen los hombres que soy yo? <o:p></o:p>
28 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas.<o:p></o:p>
29 Entonces él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Respondiendo Pedro, le dijo: Tú eres el Cristo.<o:p></o:p>
30 Pero él les mandó que no dijesen esto de él a ninguno<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Lucas 9:18 Aconteció que mientras Jesús oraba aparte, estaban con él los discípulos; y les preguntó, diciendo: ¿Quién dice la gente que soy yo? <o:p></o:p>
19 Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, que algún profeta de los antiguos ha resucitado.<o:p></o:p>
20 Él les dijo: ¿Y vosotros, quién decís que soy? Entonces respondiendo Pedro, dijo: El Cristo de Dios.<o:p></o:p>
21 Pero él les mandó que a nadie dijesen esto, encargándoselo rigurosamente,<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Has una prueba, elimina de Mateo los versículos 17 al 19 y compáralo con Marcos y Lucas. El 95 % de la doctrina romana se basa en estos tres versículos, para sustentar la primacía de Pedro y de Roma. Observa detenidamente:<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Mateo 16:13 Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? <o:p></o:p>
14 Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.<o:p></o:p>
15 El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? <o:p></o:p>
16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.<o:p></o:p>
20 Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo. <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
¿Te das cuenta? No hay ninguna diferencia, pero… ¿Que pasó con el apóstol Juan? Ni una mención al diálogo con Pedro, supongamos que no estaba allí, pero jamás hace una alusión a la supremacía de Pedro sobre los otros apóstoles, que por obligación es de suma importancia.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Ahora me cabe una pregunta ¿Era Jesucristo un hombre voluble? Si recién le había dado la supremacía a Pedro, ¿era normal que lo tratara de demonio?

Mateo 16:23 Pero él, volviéndose, dijo a Pedro: !!Quítate de delante de mí, Satanás!; me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres.

Observa Novo, que inmediatamente demuestra que todos los apóstoles estaban al mismo nivel, no había supremacía de ningún tipo. <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Mateo 16:24 Entonces Jesús dijo a sus discípulos: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame.

Lamentablemente esa es una realidad y las falsificaciones romanas, han hecho que Roma, perdiera toda credibilidad. Si quieres abres un hilo con este tema y lo tratamos, para no estorbar aqui. Saludos<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Edil<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>

Me fascina tu ignorancia peligrosamente divertida.

1.- La Summa Teologia de Santo Tomas de Aquino fue escrita en 1275 y describe lo siguiente:

  • I: Primera parte (Prima): Dios uno; Dios trino; la creación; los ángeles; el hombre y el cosmos, la providencia (119 cuestiones)
  • I-II Segunda parte, primera sección (Prima secundae) El acto humano. Pasión, hábito, virtud, pecado. La ley antigua, la ley nueva, la gracia, el mérito. (114 cuestiones)
  • II-II Segunda parte, segunda sección (Secunda secundae) Virtudes teologales: fe, esperanza, caridad. Virtudes cardinales: prudencia, justicia, fortaleza, templanza. Carismas. Estados.(189 cuestiones)
  • III. Tercera parte (Tertia) Cristo: Encarnación, vida y pasión. Sacramentos: Bautismo. Confirmación. Eucaristía. Penitencia (90 cuestiones; inconclusa)
  • Suplemento de la Tercera parte (Supplementum tertiae) (Completada por discípulos, sobre la base de escritos juveniles).Sacramentos del orden, matrimonio y extremaunción. El jucio final. Novísimos.
Podria decirme, como y cuando se basa en la Decretales Isidorianas. Porque mire que he leido y releido la Summa Theologiae y nomas no encuentro sustento para tan ignorante afirmacion suya.

2.- A vaya, una interpolacion. ¿De que siglo dice usted que viene esta interpolacion? Porque mira que desde el siglo II los Padres Apostolicos y los Padres de la Iglesia afirman que Mateo 16,18-19 es claro, concreto y directo del puño y letra del Apostol San Mateo.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil, Ya dije antes que si se lo escribieras en chino mandarín tampoco lo entenderían.
El mejor argumento que muestra la falsedad romana está en esta pregunta:
¿De los Siete Concilios Ecuménicos cual fué convocado por una papa romano y presidido por él o por sus legados?

Ninguno
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil, Ya dije antes que si se lo escribieras en chino mandarín tampoco lo entenderían.
El mejor argumento que muestra la falsedad romana está en esta pregunta:
¿De los Siete Concilios Ecuménicos cual fué convocado por una papa romano y presidido por él o por sus legados?

Ninguno

De los Primero Siete Concilios Ecumenicos todos fueron aprobados por los Papas en turno, en su tiempo y forma.

  1. Concilio de Nicea. Convocado por el Emperador Constantino I, presidido por el Obispo San Osio de Cordoba en honor del Papa Julio I.
  2. Concilio de Constantinopla I. Convocado por el Emperador Teodosio I, presidido por el Patriarca San Gregorio Nacianceno, y aprobado del Papa Damaso I.
  3. Concilio de Efeso. Convocado por el Emperador Teodosio II, presidido por San Cirilo de Alejandria en honor y aprobado por el Papa san Celestino I.
  4. Concilio de Calcedonia. Convocado por el Emperador Marciano, presidido el Patriarca Anatolio de Constantinopla en honor de su amigo el Papa San Leon I el Magno, siendo este ultimo quien definio dogmaticamente el Concilio.
  5. Concilio de Constantinopla II. Convocado por el Emperador Justianino I, presidido el Patriarca Eutoquio de Constantinopla, el Papa Virgilio participo en el Concilio.
  6. Concilio de Constantinopla III. Convocado por el Emperador Constantino IV, presidido por el mismo. Aprobado por el papa san Agatón.
  7. Concilio de Nicea II. Convocado por el Emperador Constantino VI, presidido por el Patriarca Tarasio de Constantinopla, el Papa Adriano I lo aprobo.
Como dije NIÑO, esto es para adultos, no para NIÑOS.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Dos cosas nada mas Edil:

a)Nadie niega la Falsificacion que fueron las Decretales Isidorianas. Yo jamas me he basado o me basaria en documentos falsos para defender el papado.

b)Ahora bien, el que sean falsas no anula para nada la Autoridad y Potestad dada por Cristo al Apostol San Pedro. Ya que la Autoridad del Obispo de Roma reside en lo dicho en Mateo 16,18-19, y no en la Decretales Isidorianas. Ahora bien, ¿tiene pruebas cientificas, arqueologicas e historicas que demuestren que lo dicho en Mateo 16,18-19 sea una interpolacion o solo conjeturas?

Pax.

De ser cierto, jamás hubiese sido necesario escribir las falsificaciones isodorianas.

Y por cierto las palabras de Mat 16, en nada apoyan o sugieren un sistema papal.

Saludos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De los Primero Siete Concilios Ecumenicos todos fueron aprobados por los Papas en turno, en su tiempo y forma.

  1. Concilio de Nicea. Convocado por el Emperador Constantino I, presidido por el Obispo San Osio de Cordoba en honor del Papa Julio I.
  2. Concilio de Constantinopla I. Convocado por el Emperador Teodosio I, presidido por el Patriarca San Gregorio Nacianceno, y aprobado del Papa Damaso I.
  3. Concilio de Efeso. Convocado por el Emperador Teodosio II, presidido por San Cirilo de Alejandria en honor y aprobado por el Papa san Celestino I.
  4. Concilio de Calcedonia. Convocado por el Emperador Marciano, presidido el Patriarca Anatolio de Constantinopla en honor de su amigo el Papa San Leon I el Magno, siendo este ultimo quien definio dogmaticamente el Concilio.
  5. Concilio de Constantinopla II. Convocado por el Emperador Justianino I, presidido el Patriarca Eutoquio de Constantinopla, el Papa Virgilio participo en el Concilio.
  6. Concilio de Constantinopla III. Convocado por el Emperador Constantino IV, presidido por el mismo. Aprobado por el papa san Agatón.
  7. Concilio de Nicea II. Convocado por el Emperador Constantino VI, presidido por el Patriarca Tarasio de Constantinopla, el Papa Adriano I lo aprobo.
Como dije NIÑO, esto es para adultos, no para NIÑOS.

Pax.

Y luego salen conque ROMA y su imperio no tiene nada que ver con la icar.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De ser cierto, jamás hubiese sido necesario escribir las falsificaciones isodorianas.

Y por cierto las palabras de Mat 16, en nada apoyan o sugieren un sistema papal.

Saludos.

Acaso no saben que lo mismo le fue dicho a TODOS?

A Pedro...
Mat 16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.

A todos...
Mat 18:18 De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo.

Luego, además, el texto dice SOBRE ESTA piedra, no dice que él sería la cabeza de la iglesia... pues demás está decir que la cabeza de la iglesia es Jesucristo y que él envió al espíritu Santo para que fuera quien recordaría sus palabras a TODOS.