Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
No, tambien tenemos por inspirado por Espiritu Santo las declaraciones Dogmaticas del Romano Pontifice.
Para empezar de los 4 Evangelios que usamos, 2 eran Apostoles (Mateo y Juan) y 2 Sucesores de ellos (Marcos y Lucas) lo que significa que el Evangelio de Cristo es tanto la Escritura como la Tradicion Apostolica, pues lo que no viene en Mateo y Juan, viene en Marcos y Lucas. Sino leete bien lo que afirma el Evangelista Lucas:
Muchos han tratado de relatar ordenadamente los acontecimientos que se cumplieron entre nosotros, tal como nos fueron transmitidos por aquellos que han sido desde el comienzo testigos oculares y servidores de la Palabra. Por eso, después de informarme cuidadosamente de todo desde los orígenes, yo también he decidido escribir para ti, excelentísimo Teófilo, un relato ordenado, a fin de que conozcas bien la solidez de las enseñanzas que has recibido.
Evangelio de San Lucas. 1, 1-4.
San Lucas nos afirma que:
a) Ya el Evangelio era predicado ORALMENTE.
b) Hubo intentos de poner por Escrito ordenadamente la Vida de Cristo.
c) San Lucas investigo todo desde el principio, a fin de darle a Teofilo un relato ordenado, cooherente de la enseñanza que ya habia recibido oralmente.
Por eso es importante conservar la Tradicion Apostolica, tal y como afirma el Apostol San Pablo:
Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.
2 Tesalonicenses 2,15
San Marcos y ni San Lucas conocieron a Cristo y sin embargo citas sus Evangelios y los consideras inspirados ¿no?
ZzZzZzZzZzZz...
Nomas dos cosas:
a) La Autoridad Suprema de san Pedro se demuestra desde la Biblia, pero la presencia de san Pedro en Roma se demuestra desde la Tradicion Apostolica.
b) San Pablo escribe una Epistola a los Romanos, es decir, antes de ir san Pablo, ya existia una Iglesia funcional y ordenada en Roma. Y la historia señala que el fundador, es san Pedro Apostol.
No diste respuesta a mi primera pregunta te la hago de otra forma:
¿Son las Escrituras canónicas las unicas inspiradas por YHWH o no?
No, tambien tenemos por inspirado por Espiritu Santo las declaraciones Dogmaticas del Romano Pontifice.
Respondo tu pregunta: No, los apóstoles dieron los evangelios completos a sus discípulos y esos mismos evangelios son los que el Espíritu Santo les inspiró a Mateo, a Marcos, Lucas y Juan. Fuera de eso, se supone que Lucas transcribió los Hechos de los apóstoles y los apóstoles Pedro, Pablo, Jacobo (Santiago) y Judas, transmitieron las bases del cristianismo, mediante epístolas que en ese entonces componían la tradición oral. Sin dudas hay tradiciones orales, que fueron transmitidas por los apóstoles, pero la base principal de la doctrina cristiana, fue INSPIRADA POR EL ESPÍRITU SANTO y recopiladas en las ESCRITURAS.
Para empezar de los 4 Evangelios que usamos, 2 eran Apostoles (Mateo y Juan) y 2 Sucesores de ellos (Marcos y Lucas) lo que significa que el Evangelio de Cristo es tanto la Escritura como la Tradicion Apostolica, pues lo que no viene en Mateo y Juan, viene en Marcos y Lucas. Sino leete bien lo que afirma el Evangelista Lucas:
Muchos han tratado de relatar ordenadamente los acontecimientos que se cumplieron entre nosotros, tal como nos fueron transmitidos por aquellos que han sido desde el comienzo testigos oculares y servidores de la Palabra. Por eso, después de informarme cuidadosamente de todo desde los orígenes, yo también he decidido escribir para ti, excelentísimo Teófilo, un relato ordenado, a fin de que conozcas bien la solidez de las enseñanzas que has recibido.
Evangelio de San Lucas. 1, 1-4.
San Lucas nos afirma que:
a) Ya el Evangelio era predicado ORALMENTE.
b) Hubo intentos de poner por Escrito ordenadamente la Vida de Cristo.
c) San Lucas investigo todo desde el principio, a fin de darle a Teofilo un relato ordenado, cooherente de la enseñanza que ya habia recibido oralmente.
Por eso es importante conservar la Tradicion Apostolica, tal y como afirma el Apostol San Pablo:
Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.
2 Tesalonicenses 2,15
No estamos hablando de lo mismo, para mi los apóstoles, y los discípulos de Jesús, fueron los UNICOS primeros cristianos, para que los padres de la iglesia, fueran los primeros, tendrían que haber estado con Cristo, antes o mínimo con los apóstoles, a eso me refiero. Ninguno de los que me nombras conoció siquiera a Jesús.
San Marcos y ni San Lucas conocieron a Cristo y sin embargo citas sus Evangelios y los consideras inspirados ¿no?
Mira yo nací y me crié en un hogar católico, por ser del sur de Chile, me eduqué INTERNO en Santigo, 9 años en un colegio de curas españoles (fabulosos), los Escolapios, el colegio era el Hispano Americano, me mamé diez mil misas y jamás escuché decir a un cura en misa. La carta de San Irineo de Lyon o de San Policarpo, es Palabra de Dios. Mucho menos “Este es el santo evangelio según la Tradición”... Es palabra de Dios. Esa es una falacia, para no decir una calumnia infantil.
Me mamé todo el catecismo no se cuantas veces y siempre me enseñaron que solamente en La Biblia estaba la Palabra de Dios. ¿De cuando a acá, cambiaron la doctrina? Ya se, desde que todo el mundo tuvo acceso a la Biblia y comenzó a cuestionar la doctrina romana. A falta de argumentos bíblicos, se refugian en una tradición apostólica inexistente hoy en día, pero si creada en base a dogmas impuestos.
Los documentos de los padres de la iglesia son solo eso, documentos, muy importantes para conocer el crecer de la iglesia, la Palabra de Dios está en la Biblia y en ninguna parte más. La tradición existe sin dudas, pero la usan en este foro, para justificar, lo que no tiene justificación bíblica. Los errores de la iglesia, que en vez de andar pidiendo perdón, deberían alejarse del paganismo y acercarse a Cristo, para que los fieles vuelvan a la Verdad. Pero el oro y el poder marean y corrompen a cualquiera. Por eso muchos abandonamos la religión, dejamos de ser cristianos, porque el fanatismo es hijo de la ignorancia, porque las falsedades son del demonio y no de Dios, muchos hemos vuelto a interesarnos en Dios y la religión, gracias a evangélicos instruidos, la iglesia católica va de mal en peor. Lamentable pero ya no es creíble.
ZzZzZzZzZzZz...
Ahora al tema. Tengo en mis manos trabajos que demuestran con la Biblia, que Pedro jamás puso los pies en Roma y eso es lo que estamos discutiendo. Todavía estoy esperando UNA sola cita que diga que Pedro estuvo en Roma, solo que estuvo, porque que no la fundó lo demuestra Pablo en la carta a los romanos y que no pudo ser obispo de Roma por 25 años menos. Sin Pedro en Roma no hay sucesión apostólica romana. Saludos.
Nomas dos cosas:
a) La Autoridad Suprema de san Pedro se demuestra desde la Biblia, pero la presencia de san Pedro en Roma se demuestra desde la Tradicion Apostolica.
b) San Pablo escribe una Epistola a los Romanos, es decir, antes de ir san Pablo, ya existia una Iglesia funcional y ordenada en Roma. Y la historia señala que el fundador, es san Pedro Apostol.