Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Para insultarle, te ruego que busques a otro.
A propósito: ¿que son aberracines?
Para insultarle, te ruego que busques a otro.
A propósito: ¿que son aberracines?
El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
- Autor Tobi
- Fecha de inicio
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
fatuus statim indicat iram suam qui autem dissimulat iniuriam callidus est
et
in auribus insipientium ne loquaris quia despicient doctrinam eloquii tui
fatuus statim indicat iram suam qui autem dissimulat iniuriam callidus est
et
in auribus insipientium ne loquaris quia despicient doctrinam eloquii tui
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Ja... y con eso te evitas responder al reto de que pongas aquí la cita de Clemente de que obligó a los corintos como obispo universal.
Tambien eludes la falsedad de que otro papa aprobó los canones en litigio de Constantinopla y Calcedonia.
Para latinazos de daré una receta que te sentara la mar de bien. Es vegetariana:
Auténtica cocina romana de tres estrellas michelin.
ALITER HOLVS MOLLE EX FOLIIS LACTVCARVUM CVM CEPIS
Ja... y con eso te evitas responder al reto de que pongas aquí la cita de Clemente de que obligó a los corintos como obispo universal.
Tambien eludes la falsedad de que otro papa aprobó los canones en litigio de Constantinopla y Calcedonia.
Para latinazos de daré una receta que te sentara la mar de bien. Es vegetariana:
Auténtica cocina romana de tres estrellas michelin.
ALITER HOLVS MOLLE EX FOLIIS LACTVCARVUM CVM CEPIS
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
ne respondeas stulto iuxta stultitiam suam ne efficiaris ei similis
et
honor est homini qui separat se a contentionibus omnes autem stulti miscentur contumeliis
ne respondeas stulto iuxta stultitiam suam ne efficiaris ei similis
et
honor est homini qui separat se a contentionibus omnes autem stulti miscentur contumeliis
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Quien no responde esta más que claro.
Con tus dos fracesitas en latín eludes chapuceramente.
Que: ningun papa aprobó los canos en litigio.
Tampoco que Clemente actuó en su carta como obispo universal.
P A T E T I C O
Quien no responde esta más que claro.
Con tus dos fracesitas en latín eludes chapuceramente.
Que: ningun papa aprobó los canos en litigio.
Tampoco que Clemente actuó en su carta como obispo universal.
P A T E T I C O
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
non maledices surdo nec coram caeco pones offendiculum sed timebis Deum tuum quia ego sum Dominus
non maledices surdo nec coram caeco pones offendiculum sed timebis Deum tuum quia ego sum Dominus
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Carta del Patriarca de Moscú, Alexis, al Patriarca Ecuménico de Constantinopla, sobre el problema de la jurisdicción sobre los ortodoxos rusos en la diáspora:
We have received the message of Your Holiness, No. 129 of 11 April 2002, concerning the situation of the Archdiocese of Russian Orthodox Parishes in Western Europe. Reading this letter, we were very troubled by the great number of bitter reproaches and unjust accusations that you formulate therein. In any case, however, we wish to follow the precept of wise Solomon (Proverbs 17:9): 'He that covereth a transgression seeketh love; but he that repeateth a matter separateth very friends'. Not wishing to put to the test for no good reason the feeling of brotherly love between our two Churches, we shall not consider in detail these awkward expressions, for we think that it is more a case of unfortunate misunderstandings deriving, in our opinion, from an erroneous understanding of the problems that you have raised. This is why we think that it is better to move on immediately to the interpretation of Canon 28 of the Fourth Ecumenical Council advanced by Your Holiness, an interpretation with which we disagree completely
Traduzco lo que está en negrita:
Esto es por lo que pensamos que es mejor tratar inmediatamente acerca de la interpretación propuesta por Su Santidad del canon 28 del Cuarto Concilio Ecuménico, una interpretación con la cual estamos en completo desacuerdo.
Carta del Patriarca de Moscú, Alexis, al Patriarca Ecuménico de Constantinopla, sobre el problema de la jurisdicción sobre los ortodoxos rusos en la diáspora:
We have received the message of Your Holiness, No. 129 of 11 April 2002, concerning the situation of the Archdiocese of Russian Orthodox Parishes in Western Europe. Reading this letter, we were very troubled by the great number of bitter reproaches and unjust accusations that you formulate therein. In any case, however, we wish to follow the precept of wise Solomon (Proverbs 17:9): 'He that covereth a transgression seeketh love; but he that repeateth a matter separateth very friends'. Not wishing to put to the test for no good reason the feeling of brotherly love between our two Churches, we shall not consider in detail these awkward expressions, for we think that it is more a case of unfortunate misunderstandings deriving, in our opinion, from an erroneous understanding of the problems that you have raised. This is why we think that it is better to move on immediately to the interpretation of Canon 28 of the Fourth Ecumenical Council advanced by Your Holiness, an interpretation with which we disagree completely
Traduzco lo que está en negrita:
Esto es por lo que pensamos que es mejor tratar inmediatamente acerca de la interpretación propuesta por Su Santidad del canon 28 del Cuarto Concilio Ecuménico, una interpretación con la cual estamos en completo desacuerdo.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Pero la escritura dice:
Psa 110:2 El cetro de tu poder lo extenderá Yahveh desde Sión: ¡domina en medio de tus enemigos!
Psa 125:3 Jamás ha de caer el cetro de impiedad sobre la suerte de los justos, para que los justos no alarguen a la maldad su mano.
Gen 49:8 A ti, Judá, te alabarán tus hermanos; tu mano en la cerviz de tus enemigos; inclínense a ti los hijos de tu padre.
Gen 49:9 Cachorro de león es Judá; de la presa, hijo mío, has vuelto; se recuesta, se echa cual león, o cual leona, ¿quién le hará alzar?
Gen 49:10 No se irá de Judá el báculo, el bastón de mando de entre tus piernas. hasta tanto que se le traiga el tributo y a quien rindan homenaje las naciones;
Primados de honor...primacia,pura basura..
la única y autentica es la que viene de Juda especificamentede Sión.
saludos
Pero la escritura dice:
Psa 110:2 El cetro de tu poder lo extenderá Yahveh desde Sión: ¡domina en medio de tus enemigos!
Psa 125:3 Jamás ha de caer el cetro de impiedad sobre la suerte de los justos, para que los justos no alarguen a la maldad su mano.
Gen 49:8 A ti, Judá, te alabarán tus hermanos; tu mano en la cerviz de tus enemigos; inclínense a ti los hijos de tu padre.
Gen 49:9 Cachorro de león es Judá; de la presa, hijo mío, has vuelto; se recuesta, se echa cual león, o cual leona, ¿quién le hará alzar?
Gen 49:10 No se irá de Judá el báculo, el bastón de mando de entre tus piernas. hasta tanto que se le traiga el tributo y a quien rindan homenaje las naciones;
Primados de honor...primacia,pura basura..
la única y autentica es la que viene de Juda especificamentede Sión.
saludos
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Hombre, si había primacía de una de las doce tribus sobre el resto..... ¡qué casualidad! ¡Uno entre doce!
Hombre, si había primacía de una de las doce tribus sobre el resto..... ¡qué casualidad! ¡Uno entre doce!
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Si serás...resulta que escogieron mal el lugar,jejejeje.
saludis
Hombre, si había primacía de una de las doce tribus sobre el resto..... ¡qué casualidad! ¡Uno entre doce!
Si serás...resulta que escogieron mal el lugar,jejejeje.
saludis
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
despues de peter,desaparecieron los Judios,si serás chavo...
resulta que los otros no lo son,jejejej.
saludis
Hombre, si había primacía de una de las doce tribus sobre el resto..... ¡qué casualidad! ¡Uno entre doce!
despues de peter,desaparecieron los Judios,si serás chavo...
resulta que los otros no lo son,jejejej.
saludis
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Sí, va a ser eso....
Sí, va a ser eso....
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Ja,parece que hay quien cree que solamente Peter era Yahudí..como si los otros no lo fuesen,las cosas que hay que leer.... 
saludis
Ja,parece que hay quien cree que solamente Peter era Yahudí..como si los otros no lo fuesen,las cosas que hay que leer....
saludis
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
No captas.... 12 tribus.... 12 apóstoles. Uno de ellos, protos.
Ja,parece que hay quien cree que solamente Peter era Yahudí..como si los otros no lo fuesen,las cosas que hay que leer....
saludis
No captas.... 12 tribus.... 12 apóstoles. Uno de ellos, protos.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
más benjamin,son trece
saludis
PD: No aparece ese protos en Arameo.
más benjamin,son trece
saludis
PD: No aparece ese protos en Arameo.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Cuando LFP se queda sin argumentos... palos de ciego.
Ahora las doce tribus de Israel.
Y a darle vueltas al manubrio con lo que el papetismo va en aumento.
Pero, claro, no responde a lo de la carta de Clemente.
Sería mejor que se dedicara a cuestiones mas provechosas.
Cuando LFP se queda sin argumentos... palos de ciego.
Ahora las doce tribus de Israel.
Y a darle vueltas al manubrio con lo que el papetismo va en aumento.
Pero, claro, no responde a lo de la carta de Clemente.
Sería mejor que se dedicara a cuestiones mas provechosas.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Papetismo. Derv. de papatismo.
Papetismo. Derv. de papatismo.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
No, no es patetismo. Es que ya me he aburrido de responder doscientas mil veces a lo mismo. Por ejemplo, lo de Clemente, que sospecho que a ti te importa un pimiento, está acá:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=22064&page=4
A partir del mensaje 56
No, no es patetismo. Es que ya me he aburrido de responder doscientas mil veces a lo mismo. Por ejemplo, lo de Clemente, que sospecho que a ti te importa un pimiento, está acá:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=22064&page=4
A partir del mensaje 56
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
de Arzobispo Gregory Alfonsky:
La cosa es que de hecho la sede de constantinopla ejercio Poder Administrativo real sobre sus diocesis,eso quiere decir que la cuestión de la pretendia primacia de Roma no era cierta,por que sino de hecho no hubiere sucedido,y habria sido resguardado por el emperador de turno,leemos en el extracto,que quien dispuso la repartición de las diocesis fue el mismo emperador.
pero leamos más :
Si bien quedó claro que el patriarca de Constantinopla quedaba en un plano de absoluta igualdad canónica con el resto de sus patriarcas hermanos, los Cánones 9 y 17 abrieron una alternativa para el Patriarcado de Constantinopla, es decir una posibilidad bastante amplia para interferir en los asuntos de otros patriarcas, así como, de facto, una extensión de su autoridad por sobre ellos.
Así el Concilio de Calcedonia estableció a los patriarcas como un tercer nivel administrativo y judicial dentro de la Iglesia: iguales en autoridad pero con diferentes rangos de honor: Roma, Constantinopla, Alejandría, Antioquia y Jerusalén. El Canon 36 del Concilio en Trullo alinea a los patriarcas en la misma sucesión con respecto al honor, pero completamente iguales en poder.
La última palabra en la legislación canónica sobre el rol del Patriarca de Constantinopla quizás sea el Canon I del Concilio de Constantinopla del año 879. Este Concilio dice Pavlov, expresa el principio canónico básico de que el clero y el laicado de una Iglesia de Autocéfala (Romana o Constantinopolitana) no importa donde ellos vivan, están sujetos a la autoridad de su propia Iglesia Autocéfala. Esto significa que una Iglesia Autocéfala no puede interferir en la vida y autoridad de otra Iglesia Autocéfala de acuerdo con el canon VIII del Tercer Concilio Ecuménico.
En la teoría y según los cánones, los cinco patriarcas se reconocieron como iguales en autoridad entre ellos. Pero esto no se daba en la práctica. Ya en el IV siglo, el Obispo de Roma empieza a proclamar sus pretensiones de autoridad suprema sobre la totalidad de la Iglesia, mientras basaba esto en la primacía (imaginaria) del Apóstol Pedro sobre los otros restantes Apóstoles. En su momento, el Obispo de Constantinopla, gracias a la importancia política de su ciudad, recibió ciertas prerrogativas sobre los tres patriarcados Orientales. Debido a su proximidad íntima a la sede del poder imperial, el Patriarca de Constantinopla aumentó su poder gracias a su rol de intermediario entre el emperador y los otros patriarcas que, cuando arribaban a Constantinopla, sólo podían acercarse al emperador a través de la intercesión del patriarca de la capital.
más claro no puede ser
saludos
de Arzobispo Gregory Alfonsky:
La cosa es que de hecho la sede de constantinopla ejercio Poder Administrativo real sobre sus diocesis,eso quiere decir que la cuestión de la pretendia primacia de Roma no era cierta,por que sino de hecho no hubiere sucedido,y habria sido resguardado por el emperador de turno,leemos en el extracto,que quien dispuso la repartición de las diocesis fue el mismo emperador.
pero leamos más :
Si bien quedó claro que el patriarca de Constantinopla quedaba en un plano de absoluta igualdad canónica con el resto de sus patriarcas hermanos, los Cánones 9 y 17 abrieron una alternativa para el Patriarcado de Constantinopla, es decir una posibilidad bastante amplia para interferir en los asuntos de otros patriarcas, así como, de facto, una extensión de su autoridad por sobre ellos.
Así el Concilio de Calcedonia estableció a los patriarcas como un tercer nivel administrativo y judicial dentro de la Iglesia: iguales en autoridad pero con diferentes rangos de honor: Roma, Constantinopla, Alejandría, Antioquia y Jerusalén. El Canon 36 del Concilio en Trullo alinea a los patriarcas en la misma sucesión con respecto al honor, pero completamente iguales en poder.
La última palabra en la legislación canónica sobre el rol del Patriarca de Constantinopla quizás sea el Canon I del Concilio de Constantinopla del año 879. Este Concilio dice Pavlov, expresa el principio canónico básico de que el clero y el laicado de una Iglesia de Autocéfala (Romana o Constantinopolitana) no importa donde ellos vivan, están sujetos a la autoridad de su propia Iglesia Autocéfala. Esto significa que una Iglesia Autocéfala no puede interferir en la vida y autoridad de otra Iglesia Autocéfala de acuerdo con el canon VIII del Tercer Concilio Ecuménico.
En la teoría y según los cánones, los cinco patriarcas se reconocieron como iguales en autoridad entre ellos. Pero esto no se daba en la práctica. Ya en el IV siglo, el Obispo de Roma empieza a proclamar sus pretensiones de autoridad suprema sobre la totalidad de la Iglesia, mientras basaba esto en la primacía (imaginaria) del Apóstol Pedro sobre los otros restantes Apóstoles. En su momento, el Obispo de Constantinopla, gracias a la importancia política de su ciudad, recibió ciertas prerrogativas sobre los tres patriarcados Orientales. Debido a su proximidad íntima a la sede del poder imperial, el Patriarca de Constantinopla aumentó su poder gracias a su rol de intermediario entre el emperador y los otros patriarcas que, cuando arribaban a Constantinopla, sólo podían acercarse al emperador a través de la intercesión del patriarca de la capital.
más claro no puede ser
saludos