El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ah, ya veo, dices tener Actas sobre el Concilio de Constanza pero quieres que yo las busque....pues me da flojera....o las citas tu o me dejas la impresion que no quieres hacerlo.

Y por cierto, sobre tu acusacion que los catolicos solo podemos leer las versiones de la vulgata latina:

CONSTITUCIÓN DOGMÁTICA
DEI VERBUM
SOBRE LA DIVINA REVELACIÓN

CAPÍTULO VI

LA SAGRADA ESCRITURA EN LA VIDA DE LA IGLESIA
...

Se recomiendan las traducciones bien cuidadas

22. Es conveniente que los cristianos tengan amplio acceso ala Sagrada Escritura. Por ello la Iglesia ya desde sus principios, tomó como suya la antiquísima versión griega del Antiguo Testamento, llamada de los Setenta, y conserva siempre con honor otras traducciones orientales y latinas, sobre todo la que llaman Vulgata. Pero como la palabra de Dios debe estar siempre disponible, la Iglesia procura, con solicitud materna, que se redacten traducciones aptas y fieles en varias lenguas, sobre todo de los textos primitivos de los sagrados libros. Y si estas traducciones, oportunamente y con el beneplácito de la Autoridad de la Iglesia, se llevan a cabo incluso con la colaboración de los hermanos separados, podrán usarse por todos los cristianos.

Entonces vuestro actual catecismo contradice los decretos de Trento

Si el papa que los aprobó era infalible y contradice el que aprobó esto que citas, donde queda la infalibilidad.

Romanismo, varias, luego no eres la verdad,


Para católico.

La palabra o término "papanatas" significa que el que se alimenta de natas o natillas es porque no es apto para digerir alimentos sólidos.

Usted lo mostrado constantemente y eso es un hecho y no un insulto.

Esta más claro al desconocer la etimología del vocablo "papanatas".

Ni siquiera eso sería un insulto:
Plus potest negare assinus quan probare philosophus
Puesto que sería, y es, una generalización

 

[Clemente]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Entonces vuestro actual catecismo contradice los decretos de Trento

Si el papa que los aprobó era infalible y contradice el que aprobó esto que citas, donde queda la infalibilidad.

...
Plus potest negare assinus quan probare philosophus
Puesto que sería, y es, una generalización

¿Qué tiene que ver esto con la infalibilidad papal?

No cabe duda que este hilo es el mejor escaparate de la ignorancia eclesiológica de tobi.

P.S. Nunca escribirá bien las citas de latín que copia y pega.

 

[catòlica]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Qué tiene que ver esto con la infalibilidad papal?

No cabe duda que este hilo es el mejor escaparate de la ignorancia eclesiológica de tobi.

P.S. Nunca escribirá bien las citas de latín que copia y pega.

Es un enredo...copia el texto de un libro y dice que es Trento...

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Clemente dice que somo ignorantes porque no conocemos el juego romanista del "Si, pero No, y del No, pero Sí."

Para su información, SI lo conocemos

lo que pasa es que SOMOS HONESTOS.

Y no entramos en jueguitos como esos.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Clemente dice que somo ignorantes porque no conocemos el juego romanista del "Si, pero No, y del No, pero Sí."

Para su información, SI lo conocemos

lo que pasa es que SOMOS HONESTOS.

Y no entramos en jueguitos como esos.

Cité al historiador romanista Ratziger, del que por lo visto desconocen.
Lo que ocurre es que hace pupa.
El papa que aprobó el decreto sobre la Vulgata, prohibiendo además traducciones del latín, actuó ex-cátedra y más reunido en Concilio definiendo doctrina para toda la Iglesia.

Si ahora resulta que el catecismo citado por católica, no ha sido aprobado por el papa y por lo tanto no tiene el sello de la ex-cátedra, significa que sus redactores incumplen los decretos de Trento. Si aquellos que la leen en cualquier idioma fuera del latin, estan (han de estarlo) excolmulgados y con ellos, todos los que leen la Escritura, repito, en cualquier lengua que no sea el latín.
Pero si dicho catecismo ha sido aprobado por el papa, entonces este contradice una definición ex-cátedra, por otra que tambien lo es en cuanto que enseñanza para toda la Iglesia emanada por la cabeza de la misma.
Como bien dices, Evangelion, estamos con el acostumbrado juego del SI. pero NO y el NO pero SI

Lo jocoso es que con esto le dieron la razón a Lutero y tambien a los que se opusieron a la definició de la infalibilidad papal que, en la práctica, viene a ser uno de los mitos del romanismo remedando al Oraculo de Delfos.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Fe de una errata
Donde escribi Ratzinger debi escribir Denzinger

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Como no voy a permitir que que el juego de estos romanistas con sus contínuas columna de humo a fin de distraer la cuestion de una manera mas que desafortunada para ellos. Incluso don Clemente que pretende darme clases de latín cuando él nos dió una lección del latin antiguo y moderno confundiendo la U con la V. No se como es posible que despues de esto sea capaz de citar dicha lengua. En fin debe ser una cuestión de "jeta".
Asi, que

SIGAMOS

Urbano V (1362-1379) dejó Aviñon en 1367; muy poco cardenales le siguieron y se vió obligado en 1370 a regresar a Francia. Bajo el pontificado de su sucesor, sin embargo, la Corte papal fue nuevamente llevada a Roma. En efecto , Gregorio XI (1370-1378) se trasladó junto al Tiber en 1377...
(Según el historiador G. Salmón en su obra The Infalibility of the Church, p. 390)Fue inducido a ello por la Santa Catalinde Siena
...para morir allí un año después.

A la muerte de Gregorio, los Romanos obligaron a los cardenales a elegir a un papa italiano, Urbano VI (1378-1389), Esta elección no era mas que un compromiso frente al clamor del pueblo que queria a un papa romano. Los cardenales, franceses en su mayoría (nueve franceses, cuatro italianos y un español) se vieron obligados a elegir a Urbano, bajo la amenaza de las turbas amotinadas que hubieran dado buena cuenta de ellos si hubieran elegido un papa francés. Si bien al principio protestaron de que una elección forzada por la violencia de las circunstancias no sería válida, sino que colocaría un intruso en la silla pontificia, finalmente eligieron sino a un romano, por lo menos a un italiano y notificaron su elección, como era de costumbre, a las cortes de Europa. Luego con esta notificación lo consideraron legítimo.

Más a juicio de los cardenales electores, Urbano VI cometió un "error", tomarse en serio la reforma de la Iglesia. Esto era lo último que le consentiría la Curia. Además, Urbano no pertenecía a la nobleza y los cardenales, aristócratas en su mayoría, veian con malos ojos la política personal del que creían y querían, hubiera sido dócil instrumento en sus manos.

Los purpurados declararon entonces que solo habían elegido a Urbano en la seguridad de que éste rehusaría el pontificado toda vez que su elección bajo la presión del pueblo romano. "Pero él -manifestaron los cardenales- olvidando su salvación y ardiendo de ambición, ha consentido ser entronizado y coronado, asumiendo el nombre de papa cuando en realidad solo merece el de apóstata y anticristo". Trece de los dieciseis cardenales que habían elegido a Urbano nombraron entonces nuevo papa: el francés Clemente VII, pariente del rey de Francia. Los cardenales aseguraron que ellos tenían el derecho de deponer tanto como el de nombrar papa, por lo que consideraron desautorizado a Urbano y proclamaron a Clemente VII como legítimo pontífice. Esa era la oligarquia que, no contenta con haber esclavizado a la iglesia occidental, quería incluso tener en sus manos al papa y con él el poder absoluto sobre el gobierno eclesiástico.

Para cualquier católico sincero:
¿Creeis que esta pudiera ser iglesia de Cristo? El cardenalato fue una institución tardía. No se contempla durante la epoca de los grandes concilios ecuménicos. Fueron inventados mediante las falsas decretales y los papas convirtieron su corte al estilo de la de los cesares romanos con su Senado, El Senado de la corte papal fueron los cardenales. Los había de tres categorias. Cardenal Obispo, Cardenal presbítero y Cardenal diáconono.
Pero los papas se reservaban la Obediencia absoluta de los cardenales, pero estos aprovechando la conyuntura citada se levantaron contra el mismísimo papado.

Finalmente y con todo esto, reflexionad: ¿Donde queda la sucesión apostólica?

Tendremos que preguntarselo a Materile.,

 

[Clemente]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Clemente dice que somo ignorantes porque no conocemos el juego romanista del "Si, pero No, y del No, pero Sí."

Para su información, SI lo conocemos

lo que pasa es que SOMOS HONESTOS.

Y no entramos en jueguitos como esos.

¿Honestos? bueno...

Nosotros no tenemos la culpa de que ustedes crean que si el papa tiene comezón eso es infalible; la reglamentación jurídico canónica es clara, pero que podemos esperar de personas que sólo escriben por odio y lo que les dicta san google, como tú lo has confesado.

Sigo en espera de tu tema sobre las leyes de reforma que anunciaste con bombo y platillo ¿Será que tu san google no te da lo que necesitas? Sobre la cristiada también quedaste como un simple picapleitos sin conocimiento alguno.

 

[Clemente]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Honestos? bueno...

Nosotros no tenemos la culpa de que ustedes crean que si el papa tiene comezón eso es infalible; la reglamentación jurídico canónica es clara, pero que podemos esperar de personas que sólo escriben por odio y lo que les dicta san google, como tú lo has confesado.

Sigo en espera de tu tema sobre las leyes de reforma que anunciaste con bombo y platillo ¿Será que tu san google no te da lo que necesitas? Sobre la cristiada también quedaste como un simple picapleitos sin conocimiento alguno.

Ah pero si ya está vamos a verlo

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Honestos? bueno...

Nosotros no tenemos la culpa de que ustedes crean que si el papa tiene comezón eso es infalible; la reglamentación jurídico canónica es clara, pero que podemos esperar de personas que sólo escriben por odio y lo que les dicta san google, como tú lo has confesado.

Sigo en espera de tu tema sobre las leyes de reforma que anunciaste con bombo y platillo ¿Será que tu san google no te da lo que necesitas? Sobre la cristiada también quedaste como un simple picapleitos sin conocimiento alguno.

Creer el ladron que todos son de su condición.

Cuando el papa tiene comezón lo infalible es que se rasque.

Obervese que nada responde sobre el derecho de los cardenales de nombrar y destituir a loa papas.
Ahi se calla por que no debe venir en el Google.

Hay cosas que con tantos titulitos resultan más que claras.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigamos

Sigamos por donde más pica y sin la posibilidad de rascarse.

La situación del romanismo era de una total confusión. Para los defensores de la infalibilidad papal se encontraban en un laberinto sin salida. Su creencia necesariamente implicaba que el Pontífice romano. aquel en quien se halla "la garantía de la verdadera doctrina de la Iglesia, debe ser siempre reconocido y seguido sin lugar a dudas. Por consiguiente, no pueden haber dudas acerca de la persona del verdadero papa como no las puede haber de los libros de la Escritura. Sin embargo, en aquel tiempo, lo que determinaba el papa a quien se debía seguir era el mero accidente del apis en dondo uno vivia y lo único que se sabía acerca de su legitimidad era que media cristiandad lo reconocía y la otra mitad lo rechazaba. A los dos papas correspondian dos Curias con suis respectivos colegios de cardenales. Cada papa fue nombrando luego nuevos cardenales de entre sus adherentes y así, la Europa Occidental llegó a tener, de hecho, dos Papados.

El punto culminante fue que los dos papas no se limitaron a la lucha verbal y a las excomuniones recíprocas. Reunieron dis ejércittos que libraron batalla el 28 de abril de 1379 en Marino, siendo la "suerte" favorable a los italianos. Urbano lanzó el entredicho contra el reino de Nápoles que seguía a su rival, incitando a Carlo Durazzo a que se apoderase del reino.

¿Que nos muestra todo esto? Está más que claro. Que Papas, Curias, Infalibilidades y otras zarandajas por el estilo, NO SON, NI PUEDEN SER O FORMAR PARTE DE LA IGLESIA DE DIOS Que las pretensiones romanas de la sucesión apostólica se demuestra por sus frutos y mediante estos vemos que son puro veneno que causó millones de víctimas.
Los que sufrieron de una manera directa los avatares que nos describe la historia buscaron la solución mediante el resurgimilento de la idea conciliar. La historia posterior nos mostrará que esta idea era absolutamente estéril. Precisamente Urbano VI lo intuyó y quiso iniciar una reforma, que como dice la historia, produjo la rebeldía de los cardenales franceses. Pero aun de haberlo conseguido, habría sido tan estéril como la del Vaticano II. Éste Vaticano II lo define de una manera magistral un dicho del pueblo español, con esta extraordinaria frase:


"Aunque la mona se vista de seda, mona se queda

La solución se inició el 31 de Octubre de 1517. Curiosamente la vigilia de la llamada "Fiesta de todos los santos".


CONTINUARÁ

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Honestos? bueno...

Nosotros no tenemos la culpa de que ustedes crean que si el papa tiene comezón eso es infalible; la reglamentación jurídico canónica es clara, pero que podemos esperar de personas que sólo escriben por odio y lo que les dicta san google, como tú lo has confesado.

Sigo en espera de tu tema sobre las leyes de reforma que anunciaste con bombo y platillo ¿Será que tu san google no te da lo que necesitas? Sobre la cristiada también quedaste como un simple picapleitos sin conocimiento alguno.

He aquí una acusación de copiar del san google.
Pues es al reves. Cualquiera puede entrar en el google y escribir "Concilio de Constanza" Seguidamente pulsar en la primera aportación. una vez se ha abierto la página al derecha y en segundo lugar aparecerá "El Concilio de Constanza y el mito de la sucesión apostolica. Pulsad y aparecerá la primera página firmada por Tobi,

O sea es el Google el me copia a mi.
Y luego viene este papanatas auto fabricante de titulitis y que acusa de copiar de lo que llama san Google.

 

[palermo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He aquí una acusación de copiar del san google.
Pues es al reves. Cualquiera puede entrar en el google y escribir "Concilio de Constanza" Seguidamente pulsar en la primera aportación. una vez se ha abierto la página al derecha y en segundo lugar aparecerá "El Concilio de Constanza y el mito de la sucesión apostolica. Pulsad y aparecerá la primera página firmada por Tobi,

O sea es el Google el me copia a mi.

Quien le explica al forista Tobi lo que es un "buscador" de internet? Esto de que Google le copia a el, supera casi cualquier cosa que haya leido antes.

 

[Clemente]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

muchas leyes y reglamentaciones, tal parece que estuvieras hablando de una corporacion que hay de la supuesta mision de la iglesia en la tierra? eso no importa y solo lo que esta en documentos legales?

¿Te molesta el derecho? El derecho existe en cualquier comunidad humana y la Iglesia no es la excepción pues su derecho nace de la Biblia; pero eso no lo entenderías pues necesitarías desprenderte de tus prejuicios anticatólicos.

LIBER ISAIAE 61;

8 Quia ego Dominus diligens iudicium,
odio habens rapinam et iniquitatem;
et dabo opus eorum in veritate
et foedus perpetuum feriam eis.

 

[Clemente]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

por que me tendria que molestar el derecho?

tienes muchos issues, has pensado ver a un especialista para corregir tus problemas de inseguridad?
en ningun momento he dicho que esta mal o que este en contra, simplemente que tus puntos solo estan basados en cuestiones legales teoricas y todo lo basas literalmente en lo escrito por otros y no aportas nada. perderias menos tiempo solo escribiendo el libro y el nombre del autor en cada replica que haces.
prejuicios anticatolicos? no me digas que ademas eres vidente y que por cuestionar el porque solo hablas de cuestiones legales teoricas, tuviste una vision que te convencio que soy un acerrimo enemigo de los catolicos? bravo!

Ahora si me hiciste reír. Te molesta que sepa de lo que escribo y que haya estudiado lo que otros investigan; para ustedes aportar es escribir lo que desde su fatua ignorancia se imaginan.

En fin, seguiré leyendo tus cómicos mensajes.

 

[Elessar]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El papa que aprobó el decreto sobre la Vulgata, prohibiendo además traducciones del latín, actuó ex-cátedra y más reunido en Concilio definiendo doctrina para toda la Iglesia.

"Considerando además de esto el mismo sacrosanto Concilio, que se podrá seguir mucha utilidad a la Iglesia de Dios, si se declara qué edición de la sagrada Escritura se ha de tener por auténtica entre todas las ediciones latinas que corren; establece y declara, que se tenga por tal en las lecciones públicas, disputas, sermones y exposiciones, esta misma antigua edición Vulgata, aprobada en la Iglesia por el largo uso de tantos siglos; y que ninguno, por ningún pretexto, se atreva o presuma desecharla."

El Concilio lo único que dice es que entre todas las ediciones que corren en esa época la Vulgata se debe tener por auténtica. Eso no es una cuestión de doctrina. Por otro lado Trento no dice nada sobre las traducciones del latín ni las prohibe, lo que sí hace es regular la impresión de la Vulgata y de distintos textos sagrados:

"Y queriendo también, como es justo, poner freno en esta parte a los impresores, que ya sin moderación alguna, y persuadidos a que les es permitido cuanto se les antoja, imprimen sin licencia de los superiores eclesiásticos la sagrada Escritura, notas sobre ella, y exposiciones indiferentemente de cualquiera autor, omitiendo muchas veces el lugar de la impresión, muchas fingiéndolo, y lo que es de mayor consecuencia, sin nombre de autor; y además de esto, tienen de venta sin discernimiento y temerariamente semejantes libros impresos en otras partes; decreta y establece, que en adelante se imprima con la mayor enmienda que sea posible la sagrada Escritura, principalmente esta misma antigua edición Vulgata; y que a nadie sea lícito imprimir ni procurar se imprima libro alguno de cosas sagradas, o pertenecientes a la religión, sin nombre de autor; ni venderlos en adelante, ni aun retenerlos en su casa, si primero no los examina y aprueba el Ordinario; so pena de excomunión, y de la multa establecida en el canon del último concilio de Letran. Si los autores fueren Regulares, deberán además del examen y aprobación mencionada, obtener licencia de sus superiores, después que estos hayan revisto sus libros según los estatutos prescritos en sus constituciones."

...lo cual está regulado hasta hoy con el "Imprimatur" y el "Nihil Obstat"

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Por que entonces a Fra Luis de Leon fué condenado a un montón de tiempo en las carceles de la inquisición, por leer El Cantar de los Cantares en griego?

¿De donde sacas Elessar que se aposible que un concilio romanista esté por encima de la Palabra de Dios?

Los originales del Ant. Test, fueron escritos en hebreo, los del Nuevo en griego excepto el evangelio de Mateo que, posiblemente, lo fué en arameo i despues traducido al griego.

En cuanto al decreto que has incluido no es el original que incluí yo copiado de Denzinger y Döllinger. De haber sido redactado de la manera que lo has incluido los obispos alemanes y españoles no habrian protestado como lo hicieron. No amigo. Trento prohibio el uso de la lectura en otras lenguas que fueran el Latin o de otras procedencias que no fuesen de la Vulgata.

Lo malo para el magisterio eclesiástico católico fue la creación en Inglaterra de las Sociedad Biblica Británica y Extranjera, con una catidad de traducciones a la mayoría de idiomas y a muchos dialécticos. Seguidamente aparecieron los colportores vendiendo la Biblia por toda Europa y América. Durante una gran cantidad de décadas fue el mayor betseller en ventas y encima cuanto más vendian mas dinero perdian pero las iglesias evangélicas aportaban dinero a fin de que la labor continuase.

Debido a esto aparecieron las versiones católicas de Nacar-Colunga (en español) y antes la de Torres Amat de menos calidad, pero era salirle al paso a la Sociedades Biblicas Protestantes. Pero les fué imprescindible modificar el Decreto Tridentino.

Verás, Elessar. Despues de las falsificaciones del tamaño de las Falsas Decretales; cualquier evangélico, con una imprescindible preparación histórica, sospecha que ésta es una práctica común de vuestro magisterio. Si a eso les añades todo lo que ha denunciado Döllinger, no puedes confiar en nada. Este es el precio a pagar por la definición de la infalibilidad. Con admitir que tanto los papas como los concilios se pueden equivocar y que de sabios es rectificar, no tendríais ningun problema.

Esto se repite también en el Concilio de Constanza. donde los juegos malabares para justificar la sucesión apostólica son realmente tristes por su poca calidad.

Vuestro Magisterio ha caido en su propia trampa. Esta es vuestra realidad.
Mis saludos

 

[Elessar]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Por que entonces a Fra Luis de Leon fué condenado a un montón de tiempo en las carceles de la inquisición, por leer El Cantar de los Cantares en griego?

Fray Luis de León no fue condenado por leer El Cantar de los Cantares en griero (o en cualquier otro idioma), fue condenado por traducirlo sin autorización y por preferir el texto del Antiguo Testamento en hebreo a la versión latina de la Vulgata.

En cuanto al decreto que has incluido no es el original que incluí yo copiado de Denzinger y Döllinger.

La traducción puede ser distinta, el sentido es el mismo: en el decreto de Trento ni se condena ni se prohibe la traducción de la Biblia.

Verás, Elessar. Despues de las falsificaciones del tamaño de las Falsas Decretales; cualquier evangélico, con una imprescindible preparación histórica, sospecha que ésta es una práctica común de vuestro magisterio. Si a eso les añades todo lo que ha denunciado Döllinger, no puedes confiar en nada. Este es el precio a pagar por la definición de la infalibilidad. Con admitir que tanto los papas como los concilios se pueden equivocar y que de sabios es rectificar, no tendríais ningun problema.

Las Decretales no fueron falsificadas por la Iglesia, y acá nada tiene que ver la infalibilidad papal. Trento simplemente no condena la traducción de la Biblia a otras lenguas.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Fray Luis de León no fue condenado por leer El Cantar de los Cantares en griero (o en cualquier otro idioma), fue condenado por traducirlo sin autorización y por preferir el texto del Antiguo Testamento en hebreo a la versión latina de la Vulgata.
----------------------------------------
Tobi
Aun siendo esto inexacto, muestra una contradicción que me da la razón:
La de preferir el texto hebreo. Este es el SI Ahora, seguidamente no dice lo contrario
Encabezado de la traducción al español de la Biblia católica Nacar-Colunga

S A G R A D A B I B L I A

VERSION DIRECTA DE LAS LENGUAS ORIGINALES, HEBREA Y GRIEGA, AL CASTELLANO

Eso contradice el decreto tridentino y usted lo confirma con el caso de Fra Luis de Leon.
______________________________


La traducción puede ser distinta, el sentido es el mismo: en el decreto de Trento ni se condena ni se prohibe la traducción de la Biblia.
-----------------------------------
Tobi
Ahora que resulta que Trento no prohibia... Así me cambien el SI, por el NO
______________________________________-

Las Decretales no fueron falsificadas por la Iglesia, y acá nada tiene que ver la infalibilidad papal. Trento simplemente no condena la traducción de la Biblia a otras lenguas.
----------------------------------
Tobi
Si esto es cierto, ¿quien lo hizo? No me diras que lo hizo Lutero
Solo hay que preguntarse: ¿A quien favoreció: no fue a las ambciones papales?

Excelente ejercicio del SI, pero, NO y del NO, pero, SI


Ahora veamos eso de que las Decretales no fueron falsificadas por la Iglesia.

El Historiador Migne, en su Patrologia Latina LXXXIV cita a la llamada "Collectio Cononum" una edición. o adaptación del Código de Cánones compuesto por Dionisio Exiguus de Roma, a finales del siglo quinto. Se conservan en España , desde tiempos de Osio, una colección de cánobes de Bicea, Sárdica y Elvira y quizas otros concilios. Esta colección fue aumentada a finales del siglo VII, con los cánones del mencionado Dionisio quien había reunido documentos de variios Sínodo orientales y africanos y alguna cartas de antiguos obispos romanos, comenzando por la supuesta carta de Siricio (384) hasta la de Atanasio II (496). Esta colección aunmentada de la Hispana Collectio fué atribuida a Isodoro amparándose en el prestigio del más erudito español del siglo VII; la crítica literaria e histórica ha denunciado el fraude. La coleccion de Dionisio fue considerada poco después como código autorizado en Italia y en Francia, bajo el apoyo de CarloMagno que la designó con el título de "Codex Hadrianus" por haberle sido enviado por el Papa Adriano I.
Pero en el año 850 apareció el famoso fraude de las falsas Decretales, tambien atribuido, según ciertos testimonios, a Isidoro. No se trataba en este caso, de una equivocación o de una torpeza propia de la ignoráncia de aquellos siglos; las Decretales tenían el deliberado propósito de engañar a toda la Iglesia haciéndole creer que aquellos documentos espúreos no lo eran sino que, todo lo contrario, estaban respaldados por la genuina autoridad del gran Obispo español. La historia no puede preentar otro caso de falsificación que haya tenido tanto exito, tanta repercusión y tan permanentes efectos en la cristiandad como las Decretales seudoisidorianas. Sobnre ellas de edificó la gran Mole de la monarquía papal y cuando los hombres se dieron cuenta de que todo había sido un fraude, la mole seguía en pie aumentada y engrandecida por el ingenio y la perseverancia de muchos pontífices romanos.
Sin las Falsas Decretales no hubiese habido el Papado, tal cual lo conocemos hoy. El objeto de aquellos decretos de concilios y de los padres, falsificados en su mayoría, no era otro que "demostrar" el derecho de intervención papal en todas las esferas de las Iglesias de Occidente. No fué hasta el alba de la Reforma que fue descubierts lsa colosal falacia. Desde el siglo IX al XV la obra fue considerada como original de Isidoro de Sevilla.

Eso nadie puede negar que es rigurosamente histórico, por lo tanto NO se puede negar que el actual papado romano es tan falso, desde la prespectiva cristiana, como de aquello de lo que se nutrió.
Asi que, Elessar, si lo pergueñó la iglesia romana. Lo pergueñó, seguidamente lo USÓ y lo sigue USANDO

 

[Elessar]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Aun siendo esto inexacto, muestra una contradicción que me da la razón:
La de preferir el texto hebreo. Este es el SI Ahora, seguidamente no dice lo contrario
Encabezado de la traducción al español de la Biblia católica Nacar-Colunga

S A G R A D A B I B L I A

VERSION DIRECTA DE LAS LENGUAS ORIGINALES, HEBREA Y GRIEGA, AL CASTELLANO

Eso contradice el decreto tridentino y usted lo confirma con el caso de Fra Luis de Leon.

No contradice el decreto tridentino porque lo que el decreto tridentino prohibe es la publicación de textos sagrados sin la aprobación del Ordinario. La versión Nacar- Colunga cuenta con examinación y aprobación del Ordinario y por lo tanto es perfectamente válida.

Por otro lado, Trento en ningún momento dice que la Vugata sea la única versión válida de la Biblia

"...que en adelante se imprima con la mayor enmienda que sea posible la sagrada Escritura, principalmente esta misma antigua edición Vulgata; y que a nadie sea lícito imprimir ni procurar se imprima libro alguno de cosas sagradas..."

Principalmente, no únicamente. Es decir que en esa época también existían otras versiones de la Sagrada Escritura lícitas, aparte de la Vulgata.

Ahora que resulta que Trento no prohibia...

Trento no prohibe ninguna traducción, como ya he mencionado. Prohibe la publicación de textos sagrados sin la examinación y aprobación del Ordinario.

Ahora veamos eso de que las Decretales no fueron falsificadas por la Iglesia.

"No se trataba en este caso, de una equivocación o de una torpeza propia de la ignoráncia de aquellos siglos; las Decretales tenían el deliberado propósito de engañar a toda la Iglesia..."

Si las Decretales tenían el deliberado propósito de engañar a toda la Iglesia, no pueden haber sido falsificadas por la Iglesia.

Eso nadie puede negar que es rigurosamente histórico, por lo tanto NO se puede negar que el actual papado romano es tan falso, desde la prespectiva cristiana, como de aquello de lo que se nutrió.

Excepto que el Papado no se funda sobre las falsas Decretales