EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

[Abenamar]

Se lo suficiente de los primeros reformadores que eran catolicos como así también de los papas, no esta a la altura, lutero denunció la oscuridad de las indulgencias, no se envaneció

Eso ya lo sabemos todos, yo hablo de su doctrina de la justificación, en que el el hombre viejo permanece aún después de la justificación, eso se lo invetó el solito, 1500años antes ningún cristiano enseñaba semejante herejía. Investiga que son las indulgencias hermano

 

[Abenamar]

No entiendo, pero en fin. Ya quedó comprobado que no es pecado el uso de anticonceptivos y planificación familiar dentro del matrimonio.

¿Next?

lo digo mas claro y cochino, no me queda otra, sexo anal y sexo oral, eh??

 

[Rudolfo]

Eso ya lo sabemos todos, yo hablo de su doctrina de la justificación, en que el el hombre viejo permanece aún después de la justificación, eso se lo invetó el solito, 1500años antes ningún cristiano enseñaba semejante herejía. Investiga que son las indulgencias hermano

Esto que dices ¿lo dice la biblia?


Las indulgencias son inventos, sutilezas, corrupción, oscuridad y tinieblas, nada hay de eso en la biblia, crees que los reformadores no lo sabían?

 

[Abenamar]

Entonces si admiten que el placer sexual está permitido en el matrimonio, pues entonces utilizar condones u otros métodos anticonceptivos NO ES PECADO.

¡¡¡¡Vengan esos cinco!!!!

Una cosa no lleva a la otra amigo, el pecado no es el placer, el pecado es haber puesto barrera a una fecundación, pues no es que la evadiste, si no que directamente la imposibilitaste, ¿ves la diferencia? en la primera no alterás el curso de la naturaleza, en la segunda sí, vos tenés potestad de no buscar tener un hijo pero no de evitar que venga cuando efectivamente podía venir. En la primer situación sos alguien que se sirve de la sexualidad, en la segunda sos alguien que manipula la sexualidad.

 

[Rudolfo]

Una cosa no lleva a la otra amigo, el pecado no es el placer, el pecado es haber puesto barrera a una fecundación, pues no es que la evadiste, si no que directamente la imposibilitaste, ¿ves la diferencia? en la primera no alterás el curso de la naturaleza, en la segunda sí, vos tenés potestad de no buscar tener un hijo pero no de evitar que venga cuando efectivamente podía venir. En la primer situación sos alguien que se sirve de la sexualidad, en la segunda sos alguien que manipula la sexualidad.

Al estudiarse la planificación familiar se esta manipulando la sexualidad, algo distinto es que los ciclos de ovulación sean perfectos y que DIOS haya dicho cuenten tantos días para tener intimidad si lo que quieren es no tener hijos, pero de eso no hay nada, así que desacreditar uno por otro no es lo correcto, con solo buscar estudiar la forma de no concebir aunque sea naturalmente y no artificial se esta voluntariamente negando la vida, la procreación, entiende las diferencia? una cosa es que DIOS lo haya revelado en nuestra naturaleza y otra buscar voluntaria mente por cuenta propia la manera en lo natural de no concebir, algo así como una hipocresía.

 

[Abenamar]

Al estudiarse la planificación familiar se esta manipulando la sexualidad, algo distinto es que los ciclos de ovulación sean perfectos y que DIOS haya dicho cuenten tantos días para tener intimidad si lo que quieren es no tener hijos, pero de eso no hay nada, así que desacreditar uno por otro no es lo correcto, con solo buscar estudiar la forma de no concebir aunque sea naturalmente y no artificial se esta voluntariamente negando la vida, la procreación, entiende las diferencia? una cosa es que DIOS lo haya revelado en nuestra naturaleza y otra buscar voluntaria mente por cuenta propia la manera en lo natural de no concebir, algo así como una hipocresía.

Lamento no entender tu forma de pensar Rudolfo amigo, si vos creés que decidir cuando buscar un hijo y cuando no, respetando lo que Dios decida, con amor, sin egoísmos, es pecado, entonces no comprendo tu concepto de pecado. ¿Acaso debemos frenéticamente buscar tener más hijos de los que podemos responsablemente cuidar?

 

[Robespengler]

lo digo mas claro y cochino, no me queda otra, sexo anal y sexo oral, eh??

Qué con esas cosas? Dependerá del criterio de cada matrimonio porque la Biblia no dice nada.

 

[Abenamar]

Qué con esas cosas? Dependerá del criterio de cada matrimonio porque la Biblia no dice nada.

Ok, gracias por responder, ya no te diré por que es pecado por que ya sabés o que creemos

Saludos

 

[Robespengler]

Ok, gracias por responder, ya no te diré por que es pecado por que ya sabés o que creemos

Saludos

Claro, y lo que ustedes crean, a muchos de nosotros nos tiene sin cuidado. A los que somos cristianos nos importa lo que la Biblia dice.

Con respecto al sexo anal, personalmente creo que no es algo muy saludable ni en parejas heterosexuales ni en parejas homosexuales porque el ano no está diseñado como una vagina para poder soportar la fricción de la penetración y movimiento del pene cuando se introduce en ese orificio corporal. Sin embargo, este es un argumento que tiene que ver más con la salud que con cuestiones religiosas.

Entonces queda claro que la Biblia no prohibe ningún tipo de control de la natalidad o planificación familar. La Biblia lo que prohibe es el sexo fuera del matrimonio y las prácticas homosexuales.

 

[Abenamar]

Claro, y lo que ustedes crean, a muchos de nosotros nos tiene sin cuidado. A los que somos cristianos nos importa lo que la Biblia dice.

Con respecto al sexo anal, personalmente creo que no es algo muy saludable ni en parejas heterosexuales ni en parejas homosexuales porque el ano no está diseñado como una vagina para poder soportar la fricción de la penetración y movimiento del pene cuando se introduce en ese orificio corporal. Sin embargo, este es un argumento que tiene que ver más con la salud que con cuestiones religiosas.

Entonces queda claro que la Biblia no prohibe ningún tipo de control de la natalidad o planificación familar. La Biblia lo que prohibe es el sexo fuera del matrimonio y las prácticas homosexuales.

Ok Robes, pero no sé si los demás foristas estén de acuerdo con vos en algo tan importante como lo es la moral sexual, donde están implicados graves pecados. A vos tal vez note importe lo que ellos piensen pero si son la iglesia invisible deben tener las doctrinas sobre el pecado bien en claro. Espero que de una buena vez sean sinceros , no vos que ya dijiste todo lo que creés, sí el resto de los foristas. Yo todavía quiero saber la opinión de Oso, de Natanael, de Rudolfo sin darle tantas vueltas , y deciendo que nos oponemos a la vida, cuando no sé que es lo hacen ustedes entonces, con respeto se lo digo.

​​​​ Saludos

 

[Robespengler]

nos oponemos a la vida

¿Ustedes se oponen a la VIDA?

 

[Rudolfo]

Lamento no entender tu forma de pensar Rudolfo amigo, si vos creés que decidir cuando buscar un hijo y cuando no, respetando lo que Dios decida, con amor, sin egoísmos, es pecado, entonces no comprendo tu concepto de pecado. ¿Acaso debemos frenéticamente buscar tener más hijos de los que podemos responsablemente cuidar?

Esto que dices no responde a mi comentario.
He dicho clarameclaramente que dicho método no es perfecto ante el condón que tampoco lo es.
Que desprestigiar uno por otro es hipocresía.
Que lo físico como barrera del condón nada cambia con el proceder voluntario de no procrear al tener coito por saber de antemano cuando la mujer no ovula lo cual no es exacto dando por sentado que mientras estemos todavía en cuerpos destituidos de DIOS un método por otro no cambia nada.
Ambos son recomendables mientras no sean tropiezo en la vida de ningúno

 

[Rudolfo]

Ok, gracias por responder, ya no te diré por que es pecado por que ya sabés o que creemos

Saludos

Efectivamente la imposibilidad de tener una mejor higiene en tiempos cristianos con respecto a los de ahora y el hecho fundamental de la conversión por experimentar la naturaleza divina es que tanto el sexo oral como anal quedan pues relegados a los inconversos en dichos tiempos cristianos

 

[Abenamar]

¿Ustedes se oponen a la VIDA?

Es lo que dicen los demás foristas de nosotros, para ser justos ellos dijeron que evitamos la vida, pero en el sentido que nos atribuyen es como si quisiéramos ir contra el mandato de Dios de que seamos fecundos y poblemos la tierra

 

[Abenamar]

Efectivamente la imposibilidad de tener una mejor higiene en tiempos cristianos con respecto a los de ahora y el hecho fundamental de la conversión por experimentar la naturaleza divina es que tanto el sexo oral como anal quedan pues relegados a los inconversos en dichos tiempos cristianos

Para nosotros es pecado con o sin higiene, por que estás usando de tu sexualidad quitándole su potencialidad procreativa. La diferencia que no reconocen amigo es que no es el evitar concebír una vida el pecado, si no la intención egoísta con que lo podés hacer. Ahora, si usás formas no naturales, aunque sea con buena intención, el pecado ya es por querer anteponer el placer a la función procreativa que no se debe anular, pues ahí si efectivamente estás evitando la vida

 

[Rudolfo]

Para nosotros es pecado con o sin higiene, por que estás usando de tu sexualidad quitándole su potencialidad procreativa. La diferencia que no reconocen amigo es que no es el evitar concebír una vida el pecado, si no la intención egoísta con que lo podés hacer. Ahora, si usás formas no naturales, aunque sea con buena intención, el pecado ya es por querer anteponer el placer a la función procreativa que no se debe anular, pues ahí si efectivamente estás evitando la vida

Abenamar:

Ambos métodos, artificial o natural son egoístas, es mejor ser humilde y amar al conyugue.

Un feliz saludo.

 

[Abenamar]

Esto que dices no responde a mi comentario.
He dicho clarameclaramente que dicho método no es perfecto ante el condón que tampoco lo es.
Que desprestigiar uno por otro es hipocresía.
Que lo físico como barrera del condón nada cambia con el proceder voluntario de no procrear al tener coito por saber de antemano cuando la mujer no ovula lo cual no es exacto dando por sentado que mientras estemos todavía en cuerpos destituidos de DIOS un método por otro no cambia nada.
Ambos son recomendables mientras no sean tropiezo en la vida de ningúno

Ahora te entiendo mejor Rudolfo
Pero la diferencia está en que el condón es un agregado para obstruir, impedir, la fecundación cuando efectivamente podía hacer ocurrido, eso sí es ir en contra de la vida

 

[Rudolfo]

Ahora te entiendo mejor Rudolfo
Pero al diferencia está en que el condón es un agregado para obtruir, impedir, la fecundación. En cambio el método natural no impide la fecundación, solamente no la está buscando

Y la igualdad está en el proceder, en la obra.

 

[Robespengler]

como si quisiéramos ir contra el mandato de Dios de que seamos fecundos y poblemos la tierra

Hay diferencia entre mandato y mandamiento. Obvio que ser fecundo y poblar la tierra no puede ser obligatorio para las personas con problemas de esterilidad natural. Sinceramente pienso que abstenerse de tener hijos (por x o y razón) no es pecado porque la Biblia no dice "Si evitas tener hijos has pecado contra mí, tu Dios", pero violar niños inocentes (como lo hacen tus curas) sí lo es.

Por otro lado, nadie se opone a poblar la tierra, pero hay que hacerlo con responsabilidad porque si se está poblando la tierra para tener niños disponibles para redes de pederastía, prostitución, pornografía infantil y abuso de menores, obvio que ahí se está cometiendo pecado al traer hijos al mundo de manera irresponsable y para propósitos espurios.

Hasta el momento sigo sin ver citas bíblicas que prohiban el control de la natalidad y la planificación familiar. Hubo un tiempo en que en México, acertadamente, se inicio una campaña para concientizar a la gente a no tener tantos hijos. El lema era "Pocos hijos para darles mucho".

He dicho.

 

[Abenamar]

Y la igualdad está en el proceder, en la obra.

No son la misma obra, por que no es nuestro derecho anular las funciones naturales de nuestro cuerpo