EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

OSO;n3136018 dijo:
"Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús hombre," 1 Tim 2:5

Si al menos comprendieran esto....

Otro versiculo mal interpretando . Has leido todo el capitulo ?
Pablo se refiere a Unico mediador/intersesor en el sentido de pedir/orar unos por otros o Unico mediador que Pago por tus pecados (cosa que creemos ).
En ese sentido es el Unico , nadie Ni Maria Ni ningun Santo Pago por ESO , en ese sentido creemos es Unico .

En el sentido que le quieres dar Unico en pedirle no . Pablo mismo pedia por otros y aconsejaba pedir unos por otros o en tu congregation tu pastor no pide por otros ?
Ahora si yo te digo pideme lo que quieras significa no le pueden pedir a nadie mas ?

Y asi hay muchos versiculos mal usado queriendo dar un sentido que no es .

Ni viene al caso el versiculo . Solo los memorizan sin ton Ni son por que asi de los encasquetan. .
 
Abenamar;n3135851 dijo:
[/SIZE]
Yo no te quiero fastidar amigo, pero la Biblia dice "escrito está", y también dice "sigamos las tradiciones según Cristo", entonces ¿dónde está en la Biblia que las tradiciones según Cristo son solo escritas?

Usted no fastidia solo expone su ceguera, la tradición no tiene un testimonio de ser inquebrantable, de ser cortante y que todo esta mafiesto ante él, así que esto es mas que suficiente para entender que es lo escrito y no lo oral lo que tiene mas autoridad, lo que corta y discierne hasta lo mas profundo y no puede ser quebrantado.



Nunca dije que con milagros somos salvos, y de donde sacas hermano que ya no ocurren milagros?. Lo que más me impresiona es que juzguen con doble estándar, que antes esas manifestaciones no eran idolatría pero ahora sí, ¿que acaso por que había que confirmar el evangelio estaban justificados eso actos "idólatras"?

Si sabes que con milagros no somos salvos entonces no te será difícil de entender que quien proceda así vaya a ser salvo, dicho proceder fue para que el evangelio que es de DIOS se confirmase, nunca se procedería de tal forma ya una vez recibido EL ESPÍRITU SANTO.

Por lo que has caído en la idolatría queriendo escudarte en ese hecho que no era práctica común sino que tenía un fin específico, vuelve te pues de tu idolatría y no creas que quienes en ese tiempo practicaban tales hechos.






Sería más sensato que nos digan "la comunión de los santos como ustedes la entienden no está explícita en las escrituras", pero decir que ello es una idolatría ya es una pasada de rosca.

Saludos

Tal y cual se lee en la biblia somos todos hermanos y ninguno es EL PADRE para que se le ore y menos el hermano mayor unigénito, no se ve ni se ampara el tomar tal comunión entre hermanos como un solo cuerpo para pasar por encima la SANTIDAD DE DIOS.
 
Rudolfo;n3136072 dijo:
Usted no fastidia solo expone su ceguera, la tradición no tiene un testimonio de ser inquebrantable, de ser cortante y que todo esta mafiesto ante él, así que esto es mas que suficiente para entender que es lo escrito y no lo oral lo que tiene mas autoridad, lo que corta y discierne hasta lo mas profundo y no puede ser quebrantado.





Si sabes que con milagros no somos salvos entonces no te será difícil de entender que quien proceda así vaya a ser salvo, dicho proceder fue para que el evangelio que es de DIOS se confirmase, nunca se procedería de tal forma ya una vez recibido EL ESPÍRITU SANTO.

Por lo que has caído en la idolatría queriendo escudarte en ese hecho que no era práctica común sino que tenía un fin específico, vuelve te pues de tu idolatría y no creas que quienes en ese tiempo practicaban tales hechos.








Tal y cual se lee en la biblia somos todos hermanos y ninguno es EL PADRE para que se le ore y menos el hermano mayor unigénito, no se ve ni se ampara el tomar tal comunión entre hermanos como un solo cuerpo para pasar por encima la SANTIDAD DE DIOS.

Pero estimado es verdad cómo bien lo recuerda el amigo enmascarado ( va con respeto no me sale todo el nombre alfanumérico) que el único mediador por nuestros pecados es Jesucristo. Ahora este pasaje no implica una prohibición de la mediación de los santos en Cristo, nosotros y los santos de luz. No se puede extraer del pasaje cualquier interpretación.

Saludos
Aclaración: está respuesta era para la entrada de Oso a mi comentario, me equivoqué de mensaje perdón
 
Abenamar;n3136078 dijo:
Pero estimado es verdad cómo bien lo recuerda el amigo enmascarado ( va con respeto no me sale todo el nombre alfanumérico) que el único mediador por nuestros pecados es Jesucristo. Ahora este pasaje no implica una prohibición de la mediación de los santos en Cristo, nosotros y los santos de luz. No se puede extraer del pasaje cualquier interpretación.

Saludos

Amigo enmascarado?

Como usted dice dicho pasaje menciona restringe y limita la oración de nosotros a otro distinto a ellos(DIOS) pero no las de nuestros hermanos por nosotros en el cielo
 
Jorge Enrique;n3136040 dijo:
¿Debo entender que afirmas que,
por la violación de un niño,
por parte de un sacerdote,
están condenados todos los católicos?

Estamos hablando de personas consagradas a DIOS que tras una vida de santidad(con ídolos) se exitan por la inocencia y virginidad de un niño y llevan a cabo su iniquidad con la mas fría conciencia.
 
Todo católico tiene sobre su propio cuello esta sentencia:

18. Así que, como por la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la justificación de vida.

Desde Bergoglio hacia abajo...
 
Natanael1;n3136083 dijo:
Todo católico tiene sobre su propio cuello esta sentencia:

18. Así que, como por la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la justificación de vida.

Desde Bergoglio hacia abajo...

Bien dicho. Y eso que todavía hay unos cardenales decentes que le están haciendo una férrea oposición a Bergoglio. La pregunta es, ¿qué hacen metidos ahí esos cardenales en esa cueva de demonios?
 
Rudolfo;n3136079 dijo:
Amigo enmascarado?

Como usted dice dicho pasaje menciona restringe y limita la oración de nosotros a otro distinto a ellos(DIOS) pero no las de nuestros hermanos por nosotros en el cielo

Me refería a M1st1.. , que es verdad lo que él dice sobre el pasaje de 1 Timoteo 2:5 , que Jesús es el único mediador por nuestros pecados. QPero no estoy entendiendo tu comentario, si es que reconocés que nuestra familia del cielo ora a Dios por nosotros. Sí podés aclararlo por favor. Gracias. Todavía debo responder a tus comentarios anteriores.
Saludos
 
Amigos cito una reflexión que creo representa muy bien como entendemos la relación entre la Escritura y la Tradición.

" La objetividad y la autoridad de la Escritura sólo están salvaguardadas por una tradición interpretativa que debe compartir la autoridad de las Escrituras, para asegurar la autoridad de las Escrituras, claramente la autoridad de la tradición no deriva de la tradición misma, sino de la Escritura y también de Dios. Ni la dependencia ni las interrelaciones actualmente necesitan comprometer la trascendencia y la soberanía de Dios, ya que ambas dependen primordialmente del Espíritu de Dios, su poder santificador "
D´Costa, Gavin; Revelation, Scripture and Tradition: Some Coments on John
Webster´s Conception of ´Holy Scripture, in International Journal of Systematic Theology, Vol. G.4 2004. Pp.
337-350, p. 342.
​​​​​​
 
Abenamar;n3136118 dijo:
Me refería a M1st1.. , que es verdad lo que él dice sobre el pasaje de 1 Timoteo 2:5 , que Jesús es el único mediador por nuestros pecados. QPero no estoy entendiendo tu comentario, si es que reconocés que nuestra familia del cielo ora a Dios por nosotros. Sí podés aclararlo por favor. Gracias. Todavía debo responder a tus comentarios anteriores.
Saludos

Claro que memciona como uno solo a DIOS y JESUSCRISTO, por eso es facil de entender que tal pasaje no habilita la idolatria, y Es muy fácil y sencillo nuestros hermanos pueden pedir por nosotros pero nosotros no debemos orarles a ellos, nada difícil de entender,
 
Robespengler;n3136085 dijo:
Bien dicho. Y eso que todavía hay unos cardenales decentes que le están haciendo una férrea oposición a Bergoglio. La pregunta es, ¿qué hacen metidos ahí esos cardenales en esa cueva de demonios?

Pues aún no conocen la salvación que Cristo mantiene.
 
Rudolfo;n3136121 dijo:
Claro que memciona como uno solo a DIOS y JESUSCRISTO, por eso es facil de entender que tal pasaje no habilita la idolatria, y Es muy fácil y sencillo nuestros hermanos pueden pedir por nosotros pero nosotros no debemos orarles a ellos, nada difícil de entender,

Te agradezco la aclaración, y ya sabemos que no coincidimos en lo último.
Saludos
 
Natanael1;n3136127 dijo:
Pues aún no conocen la salvación que Cristo mantiene.

Amigo Natanael1 ya que veo tu participación siempre acusándonos de idólatras te recuerdo que te hice la misma pregunta que a Rudolfo, y el gentilmente ha respondido, sobre el para nada poco significativo relato de Hechos 19: 11-12. Yo he reflexionado en las respuestas de mi amigo y me surgen estos interrogantes que te los hago a vos y a todos los foristas que deseen contestar:

¿Las manifestaciones de fe a través de las reliquias visto en Hechos 19 eran o nó pecado de idolatría?
Pues sabemos que la trasgresión contra un mandamiento de la Ley de Dios no puede estar permitida para cumplir con los otros mandamientos , bajo ninguna circunstancia. Esto es justamente los que los obispos fieles están esperando que el Papa lo haga recordar a toda la Iglesia, trayendo a colacion lo dicho por Robespengler.


Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos (Santiago 2:10)

Saludos a todos
 
Última edición:
M1st1c0;n3136049 dijo:
Otro versiculo mal interpretando . Has leido todo el capitulo ?
Pablo se refiere a Unico mediador/intersesor en el sentido de pedir/orar unos por otros o Unico mediador que Pago por tus pecados (cosa que creemos ).
En ese sentido es el Unico , nadie Ni Maria Ni ningun Santo Pago por ESO , en ese sentido creemos es Unico .

En el sentido que le quieres dar Unico en pedirle no . Pablo mismo pedia por otros y aconsejaba pedir unos por otros o en tu congregation tu pastor no pide por otros ?
Ahora si yo te digo pideme lo que quieras significa no le pueden pedir a nadie mas ?

Y asi hay muchos versiculos mal usado queriendo dar un sentido que no es .

Ni viene al caso el versiculo . Solo los memorizan sin ton Ni son por que asi de los encasquetan. .

Para ti, desde luego que no tiene sentido, pero para los cristianos si.

Insisto:

Hay un solo mediador entre Dios y los hombres (1 Tim 2:5)

Deja de pervertir la Palabra.
 
OSO;n3136169 dijo:
Para ti, desde luego que no tiene sentido, pero para los cristianos si.

Insisto:

Hay un solo mediador entre Dios y los hombres (1 Tim 2:5)

Deja de pervertir la Palabra.

Totalmente de acuerdo. Gloria a Dios por esto.
 
MPor favor Abenamar, ten un mínimo de respeto por la Palabra de Dios y respeta a los que hemos discernido al Catolicismo romanista como un camino que engaña al católico ingenuo y lo conduce directamente al mismo infierno.

Leemos:

11. Y hacía Dios milagros extraordinarios por mano de Pablo,
12. de tal manera que aun se llevaban a los enfermos los paños o delantales de su cuerpo, y las enfermedades se iban de ellos, y los espíritus malos salían.

Y hasta la sombra de Pedro, leemos:

Hechos 5:15 tanto que sacaban los enfermos a las calles, y los ponían en camas y lechos, para que al pasar Pedro, a lo menos su SOMBRA cayese sobre alguno de ellos.

¿Por qué los catequistas guardando silencio en vuestra secta sobre el propósito de estos milagros?

O no saben o no les conviene.

1. Los milagros jamás fueron una base para la Fe en Cristo.

Cristo rehusó reconocer un Ministerio de este tipo, leemos:

Juan 2:23 Estando en Jerusalén en la fiesta de la pascua, muchos creyeron en su nombre, VIENDO LAS SEÑALES QUE HACÍA.

Juan 2:24 Pero Jesús mismo NO SE FIABA DE ELLOS, porque conocía a todos,

¿Entonces para que se realizaron los milagros?

La respuesta es que tenían un doble carácter y propósito.

Así como un hombre bueno que posee los medios y la oportunidad de aliviar el sufrimiento es impulsado a actuar por su propia naturaleza, así sucedió con nuestro bendito Señor.

Cuando «aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros», era, si puedo decirlo con reverencia, lógico que las enfermedades e incluso la muerte cedieran delante de Él.

El fue «haciendo bienes y sanando a todos los opri*midos por el diablo, porque Dios estaba con él».

Los escépticos hablan como si nuestro Señor estuviera descrito como haciendo pausas a intervalos en Sus enseñanzas para obrar milagros a fin de acallar la incredulidad.

Esta idea es del todo grotesca en su falsedad.

Bien al contrario, leemos afirmaciones como que «No hizo allí muchos milagros a causa de la incredulidad de ellos».

De hecho, aunque no se registra ni un solo caso en todo el curso de Su ministerio en el que la fe apelara a Él en vano —y esto es lo que hace tan extraño y agobiante en la actualidad el dominio inexorable de la ley natural—, tampoco se registra un solo caso en el que el desafío desde la incredulidad obtuviera la satisfacción de un milagro.

Cada desafío de esta clase fue confrontado remitiendo al sofista a las Escrituras.

Y esto sugiere el segundo gran propósito para el que se dieron los milagros.

No se sugiere en ningún lugar que se dieran para acreditar la enseñanza; su propósito probatorio era única y exclusivamente para acreditar al Maestro.

No se trataba meramente de que fuesen milagros, sino que eran aquellos milagros que debían esperar los judíos según sus propias Escrituras.

El significado de los mismos dependía de su especial carácter y de su relación con una revela*ción precedente aceptada como divina por parte de aquellos para cuyo beneficio se cumplieron.

De hecho, cuando los fariseos leudaron a Juan el Bautista, estando el ya en la cárcel, este envió a preguntar sobre la identidad del Señor, leemos:


Lucas 7:22 Y respondiendo Jesús, les dijo: Id,

HACED SABER A JUAN

​​​​​ lo que habéis visto y oído: los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos son resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio;

En el caso de los apóstoles los milagros acreditaban que su mensaje venía del cielo y fue un crédito temporal.

Al final de sus ministerios, contemplamos a Pablo preso en Roma, allí no desciende ningún ángel a liberarlo de sus cadenas y abrir puertas de cárceles como contemplamos en Filipos y a Pedro en Jerusalén.

A Timoteo el mismo Pablo le receta un poco de vino para sus frecuentes enfermedades, leemos:

1 Timoteo 5:23 Ya no bebas agua, sino usa de UN POCO DE VINO por causa de tu estómago y de tus frecuentes enfermedades.


CONCLUSIÓN ESCRITURAL

Venir hablar de milagros por medio de reliquias, desconociendo deliberadamente el contexto histórico y propósito de los tales, es, sencillamente, fortalecer el engaño, pues Satanás también hace milagros como bien enseña la Escritura.

Un milagro en la corte de Nerón hubiera podido ciertamente «acreditar el cristianismo».

Desde luego, hubiera podido sacudir al mundo.

Pero no hubo milagro alguno; porque, al cesar el testimonio especial a los judíos, el propósito para el que se habían dado los milagros se había ya cumplido.

Natanael1
 
OSO;n3136169 dijo:
Para ti, desde luego que no tiene sentido, pero para los cristianos si.

Insisto:

Hay un solo mediador entre Dios y los hombres (1 Tim 2:5)

Deja de pervertir la Palabra.

Sabes llevar un debate o nomas contestas a lo ajecho ?

El debate es tiene o no tiene sentido ese versiculo para nosotros?
o que si ese versiculo Pablo habla de Jesus en cuanto a la mediacion como Unico que Pago por los pecados o Unico mediador de pedir unos por otros ?
Si es lo primero todos creemos tu y yo y cualquier Cristiano
Si es lo Segundo sobre lo que habla Pablo no tiene sentido lo que quieres decir que Jesus murio por tus pecados y no deben orar unos por otros ese es tu Punto , meditalo lee todo el capitulo y be si tiene sentido, pues Pablo mismo pide por otros y recomienda otros lo hagan.
No caigas en lo de otros Oso tu Eres mas preparado como para contestar lo que mas se le parece a lo que hablan.
​​​​​​
 
Última edición:
Natanael1;n3136178 dijo:
MPor favor Abenamar, ten un mínimo de respeto por la Palabra de Dios y respeta a los que hemos discernido al Catolicismo romanista como un camino que engaña al católico ingenuo y lo conduce directamente al mismo infierno.


Natanael1

Natanael1 te pido que no menospreciar mi buena fe, yo no estoy faltando respeto a la Palabra de Dios por que pido que expliques tus acusaciones.
Ahora, de lo que expusiste es verdad que los milagros no eran para confirmar el Evangelio, si no para que se cumplan las profecías, eran para ese tiempo, y así San Juan Bautista tuvo que discernir los signos y reconoció al Mesías. Pero la cuestión de la que quiero hablar no es sobre el motivo de eso milagros, que ya lo has explicado, si no de la objetividad del pecado. Creo que coincidimos que los actos pecaminosos no admiten objeción ni excepción vinculada a situaciones ni contextos. Entonces surgen dos interrogantes

Las manifestaciones de fe por medio de reliquias eran pecado, pero su finalidad y contexto lo justificaron, lo que es inadmisible, o
no eran actos pecaminosos. ¿me explico?

Es eso lo que quisiera que respondan estimado

Saludos
 
Abenamar;n3136128 dijo:
Te agradezco la aclaración, y ya sabemos que no coincidimos en lo último.
Saludos

Sino coincide es porque una es mas real en la escritura que la otra, una si esta incluida implícitamente, la otra no, una va acorde a la santidad de DIOS y de nada sirve llenarse la boca de que se lo aclama cuando no es así, hay un solo DIOS al que se le puede orar, yo no creo que haiga mudos en el cielo y sin corazón pero tampoco que haiga más de un DIOS al que orarle, así que es bueno que deje sus filosofías y acepte a DIOS como realmente lo es, SANTO Y ÚNICO.