EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

[Eddy González]

En el texto que trajiste de Ireneo, en ninguna parte veo yo que se mencione el bautismo.

Yo veo el nacer de nuevo…

Juan 3
3 Respondió Jesús y le dijo: En verdad, en verdad te digo que el que no nace de nuevo o puede ver el reino de Dios.

4 Nicodemo le dijo: ¿Cómo puede un hombre nacer siendo ya viejo? ¿Acaso puede entrar por segunda vez en el vientre de su madre y nacer?

5 Jesús respondió: En verdad, en verdad te digo que el que no nace de agua y del Espíritu no puede entrar en el reino de Dios.

 

[Robespengler]

Yo veo

Tu ves, pero lo que ves no es eso lo que dice el texto. Haces eiségesis, en vez de exégesis.

Juan 3:5 ya lo explicaron aquí:

What does it mean to be born of water? | GotQuestions.org

What does it mean to be born of water? Does born of water in John 3:5 refer to water baptism?

www.gotquestions.org

Cualquiera que sea la perspectiva correcta, una cosa es segura: Jesús no estaba enseñando que uno debe ser bautizado en agua para ser salvo. El bautismo no se menciona en ninguna parte del contexto, ni Jesús nunca dio a entender que debemos hacer nada para heredar la vida eterna, sino confiar en Él con fe (Juan 3:16). El énfasis de las palabras de Jesús está en el arrepentimiento y la renovación espiritual—necesitamos el “agua viva” que Jesús luego le prometió a la mujer junto al pozo (Juan 4:10). El bautismo en agua es una señal externa de que hemos entregado nuestra vida a Jesús, pero no un requisito para la salvación (Lucas 23:40–43).

 

[Eddy González]

Tu ves, pero lo que ves no es eso lo que dice el texto. Haces eiségesis, en vez de exégesis.

Pero Ireneo (el mismo que cree en Sola Scriptura y no acepta tradiciones orales a no ser que vengan de la Escritura, según tú y Gotquestions han declarado) te lo refuta.

Cuando habla sobre el bautismo en su escrito Contra las herejías, hace referencia al nacer de nuevo para la salvación de todos, incluyendo infantes y niños. Lo de nacer de nuevo lo podemos leer en Juan 3:3-5.

Los Padres son para mí lo que Gotquestions es para ti.

 

[Robespengler]

Pero Ireneo (el mismo que cree en Sola Scriptura y no acepta tradiciones orales a no ser que vengan de la Escritura, según tú y Gotquestions han declarado) te lo refuta.

En el texto que trajiste de Ireneo, en ninguna parte veo yo que aparece la palabra "bautismo" o que se mencione el bautismo como medio de salvación.

Y el texto que mencionaba a Ireneo y a Tertuliano como defensores de la Sola Scriptura no es de Gotquestions.org sino de https://christiananswers.net/

Cuando habla sobre el bautismo en su escrito Contra las herejías, hace referencia al nacer de nuevo para la salvación de todos, incluyendo infantes y niños. Lo de nacer de nuevo lo podemos leer en Juan 3:3-5.

Sí, pero ni el escrito de Ireneo ni tampoco en el texto de Juan 3:5 se menciona al bautismo. Lo de nacer del agua ya te lo explicaron aquí: https://www.gotquestions.org/born-of-water.html y aquí: https://www.salvoxgracia.com/que-significa-nacer-del-agua-y-del-espiritu-2/

El nuevo nacimiento es por la fe y no por el bautismo. Ahora bien, los que no pueden creer, están exonerados de hacer un acto de fe (Mateo 19:14).

Los Padres son para mí lo que Gotquestions es para ti.

Al final te aconsejo que recurras sólo a la Escritura. Ya te mostré que incluso uno de tus papas dijo que no todo lo que dicen los padres de la ICAR es acertado.

Además, ya te mostré que no sólo uso Gotquestions.org sino también https://christiananswers.net/

Pierdes.

 

[Eddy González]

En el texto que trajiste de Ireneo, en ninguna parte veo yo que aparece la palabra "bautismo" o que se mencione el bautismo como medio de salvación.

Sencillamente porque Ireneo en vez de llamarlo bautismo, lo llama “nacer de nuevo” (Jn 3:3-5) para todos, incluyendo infantes y niños.

 

[Eddy González]

Y el texto que mencionaba a Ireneo y a Tertuliano como defensores de la Sola Scriptura no es de Gotquestions.org sino de https://christiananswers.net/

Y sin olvidarnos de Tertuliano, por supuesto, quien por ser más explícito, te lo pone más difícil aún…

(Tertuliano, De Baptismo)
“Según los herejes, el bautismo no es necesario, pues basta la fe: porque Abraham agradó a Dios sin ningún sacramento de agua, sino con el de la fe. Sea que antes por la sola fe hubiera salvación, antes de que el Señor padeciera y resucitara. Pero así que el objeto de la fe se amplió y hubo que creer en su nacimiento, su pasión y su resurrección, se amplió también el medio de salvación con la adición del sello del bautismo, que es, en cierta manera, como el vestido de la fe, que antes estaba desnuda. Ya no hay ahora posibilidad de eludir su ley, porque, en efecto, la ley del bautismo ha sido impuesta y su forma ha sido prescrita cuando se dice: «Id y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» (Mt 28, 19). Esta ley se relaciona con aquella declaración: «Si uno no renaciera del agua y del Espíritu Santo no entrará en el reino de los cielos» (Jn 3, 5), la cual somete la fe a la necesidad del bautismo. Por esto desde entonces todos los que creían eran bautizados. Pablo, por ejemplo, así que creyó fue bautizado.”

 

[Robespengler]

Sencillamente porque Ireneo en vez de llamarlo bautismo, lo llama “nacer de nuevo”

Ahí ya estás dejando volar tu imaginación demasiado. Comprobado entonces que Ireneo nunca hablo explícita y literalmente del bautismo como medio de salvación.

Y sin olvidarnos de Tertuliano, por supuesto, quien por ser más explícito, te lo pone más difícil aún…

Confuso lo que dice Tertuliano pero no parece estar diciendo que el bautismo salva. De todos modos, al final no importa lo que diga Tertuliano. Lo que importa es lo que la Biblia dice y en la Biblia nunca se dice que el bautismo es un requisito para la salvación. Tertuliano parece estar diciendo que el bautismo es un símbolo de la fe del creyente.

Lo que debe quedar claro es que el agua que se menciona en Juan 3:5 NO es el agua del bautismo:

What does it mean to be born of water? | GotQuestions.org

What does it mean to be born of water? Does born of water in John 3:5 refer to water baptism?

www.gotquestions.org

Pierdes.

 

[Robespengler]

Y sin olvidarnos de Tertuliano, por supuesto, quien por ser más explícito, te lo pone más difícil aún…

A mí no mi estimado. Yo no creo en Tertuliano, ni en Ireneo ni en ninguno de esos sujetos que son padres de la ICAR. Los escritos de esos sujetos para mí no tienen ningún valor o peso.

Yo creo en lo que está escrito en la Biblia y en la Biblia no se dice nada acerca de que el bautismo sea un requisito para la salvación.

Pierdes.

 

[Eddy González]

Ahí ya estás dejando volar tu imaginación demasiado. Comprobado entonces que Ireneo nunca hablo explícita y literalmente del bautismo como medio de salvación.

Según la tradición que Ireneo recibió de los presbíteros discípulos de los apóstoles, el bautismo es para (1) la remisión de los pecados, (2) el sello de la vida eterna, (3) y el nuevo nacimiento en Dios…

(Demonstratio praedicationis apostolicae)
“Esto es lo que nos procura la fe, tal como en tradición la hemos recibido de los presbíteros, discípulos de los apóstoles. En primer lugar, ella nos recomienda acordarnos de que hemos recibido el bautismo para remisión de los pecados en el nombre de Dios Padre y en el nombre de Jesucristo, el Hijo de Dios encarnado y muerto y resucitado, y en el Espíritu Santo de Dios; acordarnos también de que este bautismo es el sello de la vida eterna y el nuevo nacimiento en Dios, de suerte que ya no somos de hombres mortales, sino del Dios eterno.”

 

[Eddy González]

Confuso lo que dice Tertuliano pero no parece estar diciendo que el bautismo salva. De todos modos, al final no importa lo que diga Tertuliano. Lo que importa es lo que la Biblia dice y en la Biblia nunca se dice que el bautismo es un requisito para la salvación. Tertuliano parece estar diciendo que el bautismo es un símbolo de la fe del creyente.

Lo que debe quedar claro es que el agua que se menciona en Juan 3:5 NO es el agua del bautismo:

What does it mean to be born of water? | GotQuestions.org

What does it mean to be born of water? Does born of water in John 3:5 refer to water baptism?

www.gotquestions.org

Pierdes.

Y al bautismo Tertuliano le llama (1) sacramento de agua, (2) y medio de salvación, y (3) ley impuesta a partir de la gran comisión dada a los apóstoles, relacionándolo con la declaración de Jesús, «Si uno no renaciera del agua y del Espíritu Santo no entrará en el reino de los cielos» (Jn 3:7), lo cual somete la fe a la necesidad del bautismo.

(De Baptismo)
“Según los herejes, el bautismo no es necesario, pues basta la fe: porque Abraham agradó a Dios sin ningún sacramento de agua, sino con el de la fe. Sea que antes por la sola fe hubiera salvación, antes de que el Señor padeciera y resucitara. Pero así que el objeto de la fe se amplió y hubo que creer en su nacimiento, su pasión y su resurrección, se amplió también el medio de salvación (ampliato sacramento) con la adición del sello del bautismo, que es, en cierta manera, como el vestido de la fe, que antes estaba desnuda. Ya no hay ahora posibilidad de eludir su ley, porque, en efecto, la ley del bautismo ha sido impuesta y su forma ha sido prescrita cuando se dice: «Id y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» (Mt 28, 19). Esta ley se relaciona con aquella declaración: «Si uno no renaciera del agua y del Espíritu Santo no entrará en el reino de los cielos» (Jn 3, 5), la cual somete la fe a la necesidad del bautismo. Por esto desde entonces todos los que creían eran bautizados. Pablo, por ejemplo, así que creyó fue bautizado.”

 

[Robespengler]

Según la tradición que Ireneo

Digas lo que digas, al final te topas con el muro de la Palabra de Dios. La Biblia en ninguna parte dice que el bautismo es requisito para la salvación. De hecho, te aconsejo leer este texto de Gotquestions.org:

¿Enseña Hechos 2:38 que el bautismo es necesario para la salvación? | GotQuestions.org/Espanol

¿Enseña Hechos 2:38 que el bautismo es necesario para la salvación? ¿Tengo que ser bautizado para ser salvo?

www.gotquestions.org

Y al bautismo Tertuliano le llama (1) sacramento de agua, (2) y medio de salvación, y (3) ley impuesta

Verborrea y vana palabrería. Ya se te dijo que al final, lo que importa es lo que dice la Biblia y no lo que dice un fulano que nació cien o doscientos años después de los verdaderos Padres de la Iglesia Cristiana Temprana. Además, también ya se te dijo que ni la misma ICAR considera que los escritos o los pensamientos de los Padres del Catolicismo Romano son infalibles:

La Iglesia Católica estima de mucho valor los escritos de los Padres de la Iglesia, pero no los considera infalibles. Al contrario, no sólo reconoce que los Padres a veces no concuerdan unos con otros, sino también que ocasionalmente enseñan error. El papa León XIII escribió que los Padres de la Iglesia «a veces han expresado las ideas de sus propios tiempos y, por lo tanto, han hecho declaraciones que en estos días se han abandonado por incorrectas». (Papa León XIII, Sobre el estudio de la Sagrada Escritura, St. Paul Editions, pag.24)

Fuente: https://www.conocereislaverdad.org/asunciondemaria.htm

Pierdes.

Ya diste tu punto de vista, equivocado, sobre el tema del bautismo. Yo por mi parte voy a pasar a los dogmas marianos. Voy a continuar con el dogma falso de la Asunción de María.

 

[Eddy González]

Digas lo que digas, al final te topas con el muro de la Palabra de Dios. La Biblia en ninguna parte dice que el bautismo es requisito para la salvación. De hecho, te aconsejo leer este texto de Gotquestions.org…

Ireneo, el Padre de la iglesia primitiva que me recomendaste que era Solo Scriptura, te refuta a ti y a Gotquestions. Al final no resultó como pensabas.

 

[Eddy González]

Verborrea y vana palabrería. Ya se te dijo que al final, lo que importa es lo que dice la Biblia y no lo que dice un fulano que nació cien o doscientos años después de los verdaderos Padres de la Iglesia Cristiana Temprana. Además, también ya se te dijo que ni la misma ICAR considera que los escritos o los pensamientos de los Padres del Catolicismo Romano son infalibles…

No es mi culpa que me hayas recomendado a Ireneo y Tertuliano como Sola Scriptura y que al final te refutan a ti y a tus maestros de Gotquestions. No en balde estos Padres de la iglesia primitiva son considerados el antídoto contra las herejías.

 

[Eddy González]

Verborrea y vana palabrería. Ya se te dijo que al final, lo que importa es lo que dice la Biblia y no lo que dice un fulano que nació cien o doscientos años…

O sea, al final el sorprendido fuiste tú.

 

[Robespengler]

Ireneo, el Padre de la iglesia primitiva que me recomendaste que era Solo Scriptura, te refuta a ti y a Gotquestions. Al final no resultó como pensabas.

Ireneo no es Padre de la Iglesia Cristiana sino Padre del Catolicismo Romano. Al final sigues sin atrevesar la pared de ladrillos que es la Biblia. La Biblia no dice lo que Ireneo dice. Entonces Ireneo es un mentiroso. Muestra dónde dice la Biblia (sin tergiversar textos ni descontextualizarlos) que el bautismo salva.

E Ireneo no me refuta a mí ni a Gotquestions.org ni a https://christiananswers.net/. Ya se te dijo que aquí estamos hablando de doctrina y no de Historia. Además, la Biblia se terminó de escribir en el Primer siglo, antes de que Ireneo naciera. Te repito que no puedes atravesar el muro que es la Palabra de Dios.

O sea, al final el sorprendido fuiste tú

Nada que ver. Mi observación es válida hasta cierto punto. Los dos fulanos que mencionas, hasta cierto punto si defendían la Sola Scriptura, pero eventualmente uno de ellos terminaría afirmando algo que no es bíblico (no es de extrañar con los "santos" y padres del romanismo). Por eso, mi postura ha sido que no podemos confiar en fulanos que nacieron cien o doscientos años después de los primeros cristianos. Los verdaderos y los únicos Padres de la Iglesia Temprana en los que podemos confiar son Pedro, Pablo, Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Santiago y Judas (no el Iscariote).

Sigues sin poder demostrar (y nunca podrás) con la Biblia que el bautismo es un requisito para la salvación. Tienes que recurrir a lo que escribieron fulanos que nunca conocieron a Jesús, ni vivieron cerca del tiempo en el que él vivió, ni estuvieron con sus apóstoles. Es más, tu misma Iglesia descalifica a los Padres del Catolicismo Romano:

La Iglesia Católica estima de mucho valor los escritos de los Padres de la Iglesia, pero no los considera infalibles. Al contrario, no sólo reconoce que los Padres a veces no concuerdan unos con otros, sino también que ocasionalmente enseñan error. El papa León XIII escribió que los Padres de la Iglesia «a veces han expresado las ideas de sus propios tiempos y, por lo tanto, han hecho declaraciones que en estos días se han abandonado por incorrectas». (Papa León XIII, Sobre el estudio de la Sagrada Escritura, St. Paul Editions, pag.24)

Fuente: https://www.conocereislaverdad.org/asunciondemaria.htm


Y ahora voy a continuar con el falso dogma de la Asunción de María:

La Asunción de María al cielo
Cómo fue Promulgada y Dogmatizada

LA TRADICIÓN COMO FUENTE DE DOGMA:

LA ASUNCIÓN DE MARÍA


En 1946 el Papa Pío XII envió una carta a los obispos de todo el mundo con respecto a la Asunción de María:

... Deseamos saber si ustedes, Venerables Hermanos, con vuestra erudición y prudencia consideran que la Asunción corporal de la Bendita Virgen puede proponerse y definirse como dogma de fe, y si en adición a vuestros deseos este es también el deseo de vuestros clérigos y el pueblo.- Deiparae Virginis Mariae N°4

Esta no era una invitación casual para que los obispos expresaran su opinión, sino el comienzo de un proceso colegial formal mediante el cual se desarrolla una doctrina catolicorromana [877, 888-892]. El papa quería saber si los obispos consideraban que era apropiado clasificar la creencia en la Asunción de María como un dogma de la fe catolicorromana, una doctrina definida infaliblemente que los católicos deben creer [88-90]. El negar una creencia de la Iglesia que ha sido formalmente definida es equivalente a apostatar de la fe [2089].

Para responder al papa, los obispos necesitaban determinar la fuente de la creencia en la Asunción de María. ¿Era ella meramente una leyenda creída por unos cuantos católicos piadosos? ¿O formaba parte del depósito de fe, la revelación transmitida desde los apóstoles? Sólo si se demostraba que era la última podía la Iglesia definirla como dogma [88, 891]. Por lo tanto, los obispos investigaron los dos canales a través de los cuales la Iglesia Católica enseña que la fe apostólica ha sido transmitida: Escritura y Tradición.

Primero acudieron a las Escrituras. Allí no encontraron una clara enseñanza sobre la muerte, sepultura y resurrección de María, ni de la Asunción.

Los obispos luego acudieron a la Tradición. ¿Era la Asunción de María parte del depósito de fe transmitido en forma no escrita?

Esta era una pregunta más difícil de contestar. La Tradición reside en la vida de la Iglesia. Transmite revelación como «cosas y palabras» (Concilio Vaticano II, "Constitución Dogmática sobre Revelación Divina", N° 8), palabras no escritas. Los obispos no podían simplemente escoger un índice de creencias y prácticas contenidas en la Tradición y ver si la Asunción estaba allí. Más bien, los obispos tendrían que examinar la fe católica según la habían vivido y la estaban viviendo los papas, los obispos y los fieles. Se considera que estos tres grupos son los órganos o instrumentos mediante los cuales la Tradición se expresa o describe. La investigación para hallar evidencia en apoyo de la creencia en la Asunción se centraría en siete áreas:

1. Los decretos dogmáticos del Magisterio
2. Los credos de la Iglesia
3. La enseñanza de los padres de la Iglesia
4. La enseñanza de los Doctores de la Iglesia
5. La enseñanza unánime de los obispos
6. La práctica universal de la Iglesia
7. El entendimiento común de los fieles

¿Qué descubrieron el papa y los obispos? El papa Pío XII analizó las conclusiones de los obispos en Munificentissimus Deus, el documento que finalmente definía la asunción de María como dogma de la Iglesia. Los resultados pueden resumiese como sigue:



1. ¿Era la asunción parte de la enseñanza dogmática del Magisterio?

La respuesta, por supuesto, era no. Precisamente la cuestión que el Magisterio estaba tratando de resolver en 1946 era si la Asunción de María debía formar parte de la enseñanza dogmática de la Iglesia Católica o no.

El catolicismo romano enseña que los decretos solemnes de los obispos reunidos en un concilio ecuménico son infalibles y obligatorios a los católicos en todas partes [88, 891]. Pero ninguno de los veinte primeros concilios ecuménicos reconocidos por la Iglesia Católica Romana había declarado alguna vez que María había ascendido al cielo. Asimismo, ninguno de los papas había enseñado dogmáticamente dicha doctrina. Estos son ejemplos de lo que la Iglesia llama el Magisterio extraordinario. En esa ocasión, por lo tanto, la certeza de la Asunción quedaba pendiente.



2. ¿Se había expresado en alguno de los credos de la Iglesia la creencia en la Asunción?

Los credos son resúmenes de las creencias fundamentales de la fe [185- 192]. La Iglesia Católica otorga reconocimiento especial a dos credos: El credo de los apóstoles y el credo de Nicea [193-195]. Ninguno decía nada con respecto a la Asunción de María. Lo mismo puede decirse de todos los otros credos aceptados de la iglesia primitiva.



3. ¿Era la Asunción parte de la enseñanza de los Padres de la Iglesia?

El catolicismo reconoce a ochenta y ocho hombres como Padres de la Iglesia. La mayoría eran obispos. Diez eran papas. Otros eran abates, sacerdotes, monjes y apologistas. Todos vivieron en cierta época durante los ocho primeros siglos y casi todos habían sido canonizados por la Iglesia Católica como santos. Entre ellos estaban Clemente de Roma, Policarpo, Ignacio, Ireneo, Tertuliano, Orígenes, Eusebio de Cesarea, Benedicto, el papa León el Grande, y el papa Inocente I.

La Iglesia Católica estima de mucho valor los escritos de los Padres de la Iglesia, pero no los considera infalibles. Al contrario, no sólo reconoce que los Padres a veces no concuerdan unos con otros, sino también que ocasionalmente enseñan error. El papa León XIII escribió que los Padres de la Iglesia «a veces han expresado las ideas de sus propios tiempos y, por lo tanto, han hecho declaraciones que en estos días se han abandonado por incorrectas». (Papa León XIII, Sobre el estudio de la Sagrada Escritura, St. Paul Editions, pag.24)

¿De qué valor, entonces, son los escritos de los Padres de la Iglesia?
William A. Jurgens, erudito católico, explica [688]:

"El valor de los Padres y escritores es este: que en el agregado demuestran lo que la Iglesia hizo y todavía cree y enseña. En el agregado proveen un testigo para el contenido de la Tradición, esa Tradición que en sí misma es el vehículo de la revelación."
(The Faith of the Early Fathers, Collegeville, MN: The Liturgical Press,1970, tomo 3, pag.359)

O, en palabras del último concilio [78]:

"Las palabras de los Santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a la práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora."
(Concilio Vaticano II, Constitución dogmática sobre revelación divina, N°8)

¿Qué tenían que decir los Padres de la Iglesia con respecto a la Asunción de María? El hecho extraordinario es que los obispos hallaron apoyo para la creencia en los escritos de sólo dos de los Padres (Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°21-22). Ambos eran del siglo VII: Germano de Constantinopla (634-733) y Juan Damasceno (675-749).

Sin embargo, el hecho de que los obispos no pudieron hallar evidencia en apoyo de la creencia en la Asunción de María en los escritos de los otros ochenta y seis Padres de la Iglesia no los disuadió ni a ellos ni al papa. A pesar de que la Iglesia respeta los escritos de los Padres, mantiene sin embargo «suprema independencia hacia esos escritos; los juzga más de lo que ellos la juzgan a ella» (Jean Bainvel, The Catholic Encyclopedia, pag.10). Por esta misma razón, el hecho de que dos Padres de la Iglesia creían en la Asunción de María no probaba que la creencia era doctrina auténtica. Jurgen comenta:

... debemos recalcar que un texto patrístico aislado en ningún caso debe considerarse como una «prueba» de una doctrina determinada. Los dogmas no se «prueban» por declaraciones patrísticas sino por los instrumentos de enseñanza infalible de la Iglesia.
(The Faith of the Early Fathers, W.A.Jurgen, pag.359)



4. ¿Era la Asunción parte de la enseñanza de los Doctores de la Iglesia?

La Iglesia Católica Romana ha honrado con el título de Doctor de la Iglesia a unos cuantos maestros a quienes considera como guías excepcionalmente fidedignos de la fe católica. Algunos son de las filas de los Padres de la Iglesia. Todos son santos canonizados.

Los ocho primeros hombres que recibieron el título de Doctor de la Iglesia fueron: Atanasio (297-373), Basilio el Grande (329-379), Gregorio de Nazianzo (330-390), Ambrosio (340-397), Jerónimo (343-420), Juan Crisóstomo (347-407), Agustín de Hippo (354-430), y el papa Gregorio el Grande (540-604). Estos ocho son los Doctores mayores de la Iglesia. En el siglo xvi, Tomás de Aquino (1 225-1274), el «Doctor angelical», y Bonaventura (1 217-1274), el «Doctor seráfíco», fueron reconocidos como doctores menores de la Iglesia. En la actualidad hay un total de treinta y dos doctores de la Iglesia Católica Romana incluyendo dos mujeres, ambas místicas: Caterina de Siena (1347-1380) y Teresa de Ávila (1515-1582).

Al igual que con los Padres de la Iglesia, el catolicismo romano no considera que la enseñanza de los Doctores de la Iglesia es infalible ni obligatoria para los fieles.

¿Qué tenían que decir los Doctores de la Iglesia acerca de la Asunción de María? El papa y los obispos no hallaron apoyo en favor de dicha doctrina entre ninguno de los Doctores mayores de la Iglesia. Asimismo, ninguno de los Doctores menores de la Iglesia de los primeros once siglos enseñó esa doctrina, con una excepción: Juan Damasceno (675-749), quien, siendo también uno de los Padres de la Iglesia, ya se había mencionado.

Entre los Doctores de siglos posteriores, el papa Pío XII hizo una lista de apoyo a favor de la creencia en la Asunción a partir de Antonio de Padua (1195-123 l), Alberto el Grande (1200-1280), Bonaventura (1217- 1274), Tomás de Aquino (1225-1274), Robert Bellarmine (1542-1621), Francisco de Sales (1567-1622) y Alfonso de Liguori (1696-1787). (Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°27-35)



5. ¿Era la Asunción parte de la enseñanza unánime de los obispos?

A la enseñanza oficial de los obispos por medios normales y cotidianos como catecismos, homilías y cartas se le llama el Magisterio ordinario [2032-2034, 2049]. La Iglesia Católica considera que la fe común de los obispos expresada por estos medios de instrucción corrientes es una guía infalible para la fe católica [890, 892].

El motivo principal de la carta del papa Pío XII era el de reunir la opinión de los obispos como la voz del Magisterio ordinario. Les formuló dos preguntas:

«¿ ... juzgan ustedes que la Asunción corporal de la bendita Virgen puede proponerse y definirse como un dogma de fe? ¿Lo desean ustedes, junto con sus clérigos y el pueblo?»

(Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°11)

La respuesta de los obispos fue clara: Dieron «una respuesta afirmativa casi unánime a estas dos preguntas .... » (Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°12)



6. ¿Se expresaba en la práctica universal de la Iglesia Católica la creencia en la Asunción?

Puesto que lo que la Iglesia hace refleja lo que la Iglesia cree, la práctica universal de la Iglesia también se considera un testigo de confianza de la fe católica romana. En la encíclica Munificentissimus Deus, el papa Pío XII analizó cómo la Iglesia había dedicado «innumerables templos ... a la Virgen María que ascendió al cielo», había instalado en sus iglesias «imágenes sagradas» de la Asunción, y había dedicado regiones «al patronato y cuidado especiales de la Virgen Madre de Dios que ascendió al cielo» (Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°15). Además, el cuarto misterio glorioso del rosario conmemoraba la Asunción de María (Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°15), y el calendario de la Iglesia Católica honraba la fiesta de la Asunción de María el 15 de agosto (Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°19).

Además, la liturgia de la Iglesia Católica hacía varias referencias a la Asunción de María al cielo (Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°12). La liturgia, el culto público de la Iglesia, se considera una expresión especialmente fidedigna de la fe católica, puesto que requiere la aprobación del Magisterio [1069-1070, 1124-1125]. El papa Pío XII escribió que la liturgia «tiene como su contenido la fe católica, por cuanto es testigo público de la fe de la Iglesia». (Papa Pío XII, Mediator Dei, N°47)

En conjunto, estas prácticas demostraban una creencia en la Asunción de la Virgen entre los católicos romanos que se remontaba a varios siglos en el pasado.



7. ¿Era la Asunción parte de la comprensión común de los fieles?

En 1946, la devoción a María entre los católicos llegó al nivel más alto de todos los tiempos. La imaginación del pueblo se vio cautivada por los relatos de sus apariciones y milagros relacionados con las mismas. Las recientes enseñanzas de la Iglesia Católica habían recalcado la misión de María en la redención. Además, la definición de la Inmaculada Concepción de María en 1854 había alentado a los católicos devotos a María para que elevaran peticiones al Vaticano a fin de que declarara que la Asunción también formaba parte de la fe.

Desde la perspectiva de la Iglesia, estos adelantos eran un progreso saludable en la fiel comprensión de la Tradición [94]. El pueblo no estaba inventando una nueva doctrina acerca de María. Al contrario, se estaba familiarizando con una antigua creencia, una que había estado viviendo dentro de la Iglesia Católica durante siglos. Ahora, mediante un nuevo discernimiento, la creencia venía a la luz y se expresaba [66, 93, 99]. Esta, dice la Iglesia, es una de las maneras en que la Tradición progresa en la Iglesia [94].

"Esta tradición ... va creciendo ... ya por la contemplación y el estudio de los creyentes, que las meditan en su corazón (cp. Lc. 2:19, 51), ya por la percepción íntima que experimentan de las cosas espirituales."
(Concilio Vaticano II, "Constitución Dogmática sobre Revelación Divina", N° 8)

El hecho de que tantos católicos ya habían aceptado la Asunción de María como parte de su fe era extraordinario. El catolicismo romano enseña que los fieles tienen el «sentido sobrenatural de la fe» (Concilio Vaticano II, "Constitución Dogmática sobre la Iglesia", N°12). A esto le llaman sensus fidelium, el sentir de los fieles [67, 91-93, 785, 904]. Esto es una «sensibilidad y discriminación instintivas que los miembros de la Iglesia poseen en asuntos de fe». [889].

No está claro cómo los fieles pueden reconocer infaliblemente la verdad. La mayoría de los católicos laicos no tiene más que un conocimiento superficial de las Escrituras o de la teología catolicorromana.

Sin embargo, el papa Pío XII, de acuerdo con la creencia catolicorromana consideró que la piedad del pueblo era un testigo fidedigno de la auténtica fe católica. Por esa razón, en su carta de 1946 el papa también pidió que los obispos le informaran en cuanto a «la devoción de vuestro clero y pueblo (teniendo en cuenta su fe y piedad) hacia la Asunción de la Santísima Virgen María» (Papa Pío XII, Deiparae Virginis Mariae, N°4). La meta del papa aquí era determinar el sentimiento común del pueblo.

Alentado por su solicitud en cuanto al aporte de ellos, el clérigo y el laicado respondieron con entusiasmo. Para 1950, el Vaticano había recibido, incluyendo las peticiones anteriores, respuestas de 32.000 sacerdotes y hermanos, de 50.000 monjas, y de 8.000.000 de laicos. (Michael O. Carroll, C.S. Sp., Theotokos: A Theological Encyclopedia of the Blessed Virgin Mary (Wilmington, DE: Michael Glazier, Inc. 1982, pag.56)

El papa Pío XII consideró que la respuesta había sido «verdaderamente extraordinaria».
(Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°9)

Después de considerar toda la evidencia en favor de la creencia en la Asunción de María y de la investigación de los teólogos de la Iglesia, el papa Pío XII declaró:

"Estos estudios e investigaciones han traído a una luz aun más clara el hecho de que el dogma de la Asunción de la Virgen María al cielo está contenido en el depósito de la fe cristiana confiada a la Iglesia."
(Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°8)

Al tomar esta decisión, el papa era consciente de que las Escrituras enseñaban claramente que como consecuencia del pecado, Dios había declarado a Adán y a sus descendientes: «Polvo eres, y al polvo volverás» (Gn. 3:19). Sin embargo, el papa determinó que «Dios ha querido que la Bendita Virgen María fuese exenta de esta regla general». (Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°5)

Por lo tanto, el 1° de noviembre de 1950, como maestro supremo de la Iglesia, declaró que la Asunción de María era « un dogma revelado divinamente ».
(Papa Pío XII, Munificentissimus Deus, N°44)



Extractado del libro:
El Evangelio según Roma (The Gospel According to Rome)- James G. McCarthey
Editorial Portavoz - Traducción Dante Rosso - Pag.240-246

En Resúmen:

El dogma de la "Asunción de María en cuerpo" fue promulgado por el Papa Pío XII con el único basamento de... LA OPINIÓN POPULAR.

Por lo tanto

Los fieles católicos creen en la Asunción de María porque así lo dice la Iglesia

y la Iglesia cree en la Asunción de María porque así lo dijeron los fieles...

Fuente: https://www.conocereislaverdad.org/asunciondemaria.htm

________________________________________________________________________________

Concluyendo:

- La ICAR misma reconoce que sus padres no son infalibes

- Al hacer la investigación sólo se encontró evidencia de la "Asunción" en dos padres del catolicismo romano que habían vivido siglos después de los apóstoles

- La ICAR usa un razonamiento circular: Los católicos creen en la Asunción de María porque así lo dice la Iglesia y la Iglesia cree en la Asunción de María porque así lo dijeron los fieles...

Pierdes.

 

[Eddy González]

Ireneo no es Padre de la Iglesia Cristiana sino Padre del Catolicismo Romano.

Gotquestions te lo refuta, ni modo.

 

[León-El]

Gotquestions te lo refuta, ni modo.

Mat 23:9 Y a nadie llaméis padre vuestro en la tierra, pues uno solo es vuestro Padre: el Celestial,

Muchos se apartan de esta Enseñanza, incluyendo a gotquestion...

 

[Eddy González]

Mat 23:9 Y a nadie llaméis padre vuestro en la tierra, pues uno solo es vuestro Padre: el Celestial,

Muchos se apartan de esta Enseñanza, incluyendo a gotquestion...

Jesús también dijo…

Juan 8
56 Vuestro padre Abraham se regocijó esperando ver mi día; y lo vio y se alegró.

Igualmente Pablo también dijo…

Romanos 4
28 Por eso es por fe, para que esté de acuerdo con la gracia, a fin de que la promesa sea firme para toda la posteridad, no sólo a los que son de la ley, sino también a los que son de la fe de Abraham, el padre de todos nosotros.

 

[Jorge Enrique]

Mat 23:9 Y a nadie llaméis padre vuestro en la tierra, pues uno solo es vuestro Padre: el Celestial,

Muchos se apartan de esta Enseñanza, incluyendo a gotquestion...

¿Cómo debo llamar a mi "padre"? iluminame
Ya que llamó a mi madre, madre
Y a mi padre, padre

 

[León-El]

Jesús también dijo…

Juan 8
56 Vuestro padre Abraham se regocijó esperando ver mi día; y lo vio y se alegró.

Te quedas con el contexto que le conviene. Debes seguir la lectura de Aquel que no era judío (pues dijo: Vuestro padre Abraham):

Jn 8:58: "JESÚS les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham llegara a ser, YO SOY."

Si JESÚS me lleva a ese Padre (Yo soy), entonces, ¿por qué le quitas ese rango de familiaridad y se lo das a Ireneo?

Igualmente Pablo también dijo…

Romanos 4
28 Por eso es por fe, para que esté de acuerdo con la gracia, a fin de que la promesa sea firme para toda la posteridad, no sólo a los que son de la ley, sino también a los que son de la fe de Abraham, el padre de todos nosotros.

Ahh. Por lo tanto, nos acabas de definir que Ireneo y compañía no son "padres". Estaba bien claro.

Hch 13:26: "Varones hermanos, hijos del linaje de Abraham, y los que entre vosotros teméis a DIOS: Para nosotros fue enviada la Palabra de esta salvación."

¿Quiénes son "Varones, hermanos"? Pronto descubrirás quiénes son del linaje de Abraham. De hecho, no son los "católicos".