EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

En ves de atacar los católicos que al fin y al cabo son trinitarios porque no criticar más bien la doctrina unitaria de los testigos y otros falsos cristiano. Atacar catolicismo no le hace ningún bien a la cristiandad.

El catolicismo es un camino al mismo infierno.

El verdadero amor es mostrarles y explicarles las Escrituras que hablan de las consecuencias de transitar ese camino.

Y recién entras al foro, y en lugar de amarlos, adoptas una actitud donde no te importa que se vayan al infierno.

Para quién trabajas?
 
LA IGNORANCIA DEL CATÓLICO ROMANISTA

A ellos se les prohíbe, solapadamente, el ingreso al estudio personal de la Palabra de Dios, sobre todo, en lo concerniente al modelo bíblico que Dios estableció para su Iglesia, desde el día de Pentecostés en adelante.

Digo solapadamente, porque los han inducido a creer, que es la misma que se encuentra en la biblia, algo que es, absolutamente falso.

¿En qué siglo Satanás toma el control del catolicismo?

Algunos historiadores ubican esa fecha a mediados del siglo III en Roma.

"Más concretamente en el Edicto de Milán; conocido también como “La tolerancia del cristianismo”, fue promulgado en Milán en el año 313, por el cual se establecía la libertad de religión en el Imperio romano, dando fin a las persecuciones dirigidas por las autoridades contra ciertos grupos religiosos, particularmente los cristianos.

El edicto fue firmado por Constantino I el Grande y Licinio, dirigentes de los imperios romanos de Occidente y Oriente, respectivamente”.
 

QUE CONOCEMOS COMO CATOLICISMO ROMANO?​

Por: Miguel Rosell Carrillo

El catolicismo romano, como lo conocemos hoy, arranca, no del siglo I, como pretende hacernos creer Roma, sino a partir del Edicto de Milán del año 313 d.C. (*)

(*) “El Edicto de Milán (en latín, Edictum Mediolanense), conocido también como “La tolerancia del cristianismo”, fue promulgado en Milán en el año 313, por el cual se establecía la libertad de religión en el Imperio romano, dando fin a las persecuciones dirigidas por las autoridades contra ciertos grupos religiosos, particularmente los cristianos. El edicto fue firmado por Constantino I el Grande y Licinio, dirigentes de los imperios romanos de Occidente y Oriente, respectivamente”.

El edicto de tolerancia, como decimos fue promulgado en el 313 d.C., pero fue bajo el emperador Teodosio en el año 380 d.C. que la religión del Imperio vino a ser el denominado cristianismo, ya muy tocado por la influencia nefasta del paganismo, puesto que la pureza de las verdaderas conversiones, se dejaba de lado, con tal de llenar los templos.

Veamos con cierto detalle el proceso.

El cristianismo no se convirtió en la religión oficial en tiempos de Constantino, pero vino a ser la religión popular, la religión del momento, pues era la que “profesaba” el emperador (aunque no fue bautizado sino hasta a punto de morir, algunos dicen que ya era un cadáver).

Siendo, vox populi, cristiano el emperador, eso fue considerado un gran triunfo del cristianismo, y en eso muchos fueron engañados y seducidos.
El cristianismo fue convirtiéndose en un ritual ceremonial, y poco más, alejándose de la verdadera espiritualidad y sencillez del Evangelio.

Las gentes en masa y en desconcierto, eran bautizadas en agua solamente, y de ese modo, los impíos y paganos se “convirtieron” en cristianos, sin serlo, y por supuesto, las costumbres y prácticas paganas fueron añadiéndose al culto cristiano. Esa práctica continuó sin freno con el catolicismo romano que conocemos.

Ya con Constantino, el emperador colmó de privilegios a los cristianos y elevó a muchos obispos a puestos relevantes, confiándoles, en ocasiones, tareas más propias de funcionarios civiles que de pastores de la Iglesia de Cristo. El contubernio estaba servido.

A cambio, Constantino no cesó de entrometerse en las cuestiones de la Iglesia, diciendo de sí mismo que era “el obispo de los de afuera” de la Iglesia. Las nefastas consecuencias de esta falaz alianza pasaron desapercibidas por todos aquellos que amaban más el mundo que el Cielo. Siendo de ese modo, muchos cristianos huyeron con sus familias a las montañas, de ahí el surgimiento del movimiento Valdense, y otros que seguramente desconocemos. “…cuando se levantan los impíos, tienen que esconderse los hombres” (Prov.28:12)

En el tiempo de Teodosio, el obispo de Roma de aquel entonces, era Dámaso I (366-384). Dámaso reclamó la colaboración del Estado para imponer decisiones eclesiásticas. Eso le encantó al emperador Teodosio.
En el año 380 d.C. selló la alianza con un decreto que exigía a todos los súbditos del Imperio que aceptaran “La religión de Pedro”, de la cual, decía, eran depositarios el obispo romano Dámaso de Roma y Pedro de Alejandría, obispo de aquella ciudad.

Este decreto, y atención a esto, ha sido calificado como “la Escritura Notarial Clásica de la Iglesia Estatal Católica”. Con ello, Dámaso, crea el concepto de “Sede Apostólica” o “Santa Sede”, y en esa línea ya se va perfilando la afirmación de la identidad del papa romano con Pedro, cosa que jamás había existido anteriormente.

La iglesia visible ya era un poder político-religioso de enorme influencia en las almas de miles de ciudadanos del Imperio Romano. Los emperadores se empezaban a dar cuenta de ese hecho y buscaban la manera de aprovecharse de ello, y en esa línea ya se va perfilando la afirmación de la identidad del papa con Pedro, como decimos.

Escribe Dave Hunt: “Dámaso…fue el primero quien, en el 382, usó la frase “Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”, para reclamar la autoridad espiritual suprema. Este papa sanguinario, adinerado, poderoso y extremadamente corrupto, se rodeó de lujos que habrían hecho sonrojar a un emperador. No hay forma alguna de poder justificar cualquier conexión entre él y Cristo. Sin embargo, sigue siendo un eslabón en esa cadena de alegada sucesión ininterrumpida hasta Pedro” (“A Woman Rides the Beast”, p. 108).

A partir de entonces, lo que conocemos como la Roma papal, fue desarrollándose hasta convertirse en el monstruo que fue durante la Edad Media en adelante, y el que podía haber sido si Hitler hubiera ganado la guerra.

A raíz de la derrota del Eje (1945), y a partir del Concilio Vaticano II (1962), Roma ha ido mostrando en su “aggiornamento” su cara más amable y sonriente, pero no nos engañemos, es sólo una fachada, un teatro; en el fondo es siempre la misma, “Semper Eadem”, hasta que deje de existir (Ap. 17:18)

1646735363323.png
 
EN ESTA FOTO DE NUESTRA ASAMBLEA, ESTE SERVIDOR ESTÁ PRESENTE.

Y EN ESTE FORO, SOLO HAY UNA PERSONA QUE SABE EN QUE LUGAR ESTÁ ESTE SERVIDOR DE CRISTO.

HAY FORISTAS QUE CUANDO UNO LES PREGUNTA DÓNDE SE CONGREGA, JAMÁS RESPONDEN.

1646736104991.png
 

QUE CONOCEMOS COMO CATOLICISMO ROMANO?​

Por: Miguel Rosell Carrillo

El catolicismo romano, como lo conocemos hoy, arranca, no del siglo I, como pretende hacernos creer Roma, sino a partir del Edicto de Milán del año 313 d.C. (*)

(*) “El Edicto de Milán (en latín, Edictum Mediolanense), conocido también como “La tolerancia del cristianismo”, fue promulgado en Milán en el año 313, por el cual se establecía la libertad de religión en el Imperio romano, dando fin a las persecuciones dirigidas por las autoridades contra ciertos grupos religiosos, particularmente los cristianos. El edicto fue firmado por Constantino I el Grande y Licinio, dirigentes de los imperios romanos de Occidente y Oriente, respectivamente”.

El edicto de tolerancia, como decimos fue promulgado en el 313 d.C., pero fue bajo el emperador Teodosio en el año 380 d.C. que la religión del Imperio vino a ser el denominado cristianismo, ya muy tocado por la influencia nefasta del paganismo, puesto que la pureza de las verdaderas conversiones, se dejaba de lado, con tal de llenar los templos.

Veamos con cierto detalle el proceso.

El cristianismo no se convirtió en la religión oficial en tiempos de Constantino, pero vino a ser la religión popular, la religión del momento, pues era la que “profesaba” el emperador (aunque no fue bautizado sino hasta a punto de morir, algunos dicen que ya era un cadáver).

Siendo, vox populi, cristiano el emperador, eso fue considerado un gran triunfo del cristianismo, y en eso muchos fueron engañados y seducidos.
El cristianismo fue convirtiéndose en un ritual ceremonial, y poco más, alejándose de la verdadera espiritualidad y sencillez del Evangelio.

Las gentes en masa y en desconcierto, eran bautizadas en agua solamente, y de ese modo, los impíos y paganos se “convirtieron” en cristianos, sin serlo, y por supuesto, las costumbres y prácticas paganas fueron añadiéndose al culto cristiano. Esa práctica continuó sin freno con el catolicismo romano que conocemos.

Ya con Constantino, el emperador colmó de privilegios a los cristianos y elevó a muchos obispos a puestos relevantes, confiándoles, en ocasiones, tareas más propias de funcionarios civiles que de pastores de la Iglesia de Cristo. El contubernio estaba servido.

A cambio, Constantino no cesó de entrometerse en las cuestiones de la Iglesia, diciendo de sí mismo que era “el obispo de los de afuera” de la Iglesia. Las nefastas consecuencias de esta falaz alianza pasaron desapercibidas por todos aquellos que amaban más el mundo que el Cielo. Siendo de ese modo, muchos cristianos huyeron con sus familias a las montañas, de ahí el surgimiento del movimiento Valdense, y otros que seguramente desconocemos. “…cuando se levantan los impíos, tienen que esconderse los hombres” (Prov.28:12)

En el tiempo de Teodosio, el obispo de Roma de aquel entonces, era Dámaso I (366-384). Dámaso reclamó la colaboración del Estado para imponer decisiones eclesiásticas. Eso le encantó al emperador Teodosio.
En el año 380 d.C. selló la alianza con un decreto que exigía a todos los súbditos del Imperio que aceptaran “La religión de Pedro”, de la cual, decía, eran depositarios el obispo romano Dámaso de Roma y Pedro de Alejandría, obispo de aquella ciudad.

Este decreto, y atención a esto, ha sido calificado como “la Escritura Notarial Clásica de la Iglesia Estatal Católica”. Con ello, Dámaso, crea el concepto de “Sede Apostólica” o “Santa Sede”, y en esa línea ya se va perfilando la afirmación de la identidad del papa romano con Pedro, cosa que jamás había existido anteriormente.

La iglesia visible ya era un poder político-religioso de enorme influencia en las almas de miles de ciudadanos del Imperio Romano. Los emperadores se empezaban a dar cuenta de ese hecho y buscaban la manera de aprovecharse de ello, y en esa línea ya se va perfilando la afirmación de la identidad del papa con Pedro, como decimos.

Escribe Dave Hunt: “Dámaso…fue el primero quien, en el 382, usó la frase “Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”, para reclamar la autoridad espiritual suprema. Este papa sanguinario, adinerado, poderoso y extremadamente corrupto, se rodeó de lujos que habrían hecho sonrojar a un emperador. No hay forma alguna de poder justificar cualquier conexión entre él y Cristo. Sin embargo, sigue siendo un eslabón en esa cadena de alegada sucesión ininterrumpida hasta Pedro” (“A Woman Rides the Beast”, p. 108).

A partir de entonces, lo que conocemos como la Roma papal, fue desarrollándose hasta convertirse en el monstruo que fue durante la Edad Media en adelante, y el que podía haber sido si Hitler hubiera ganado la guerra.

A raíz de la derrota del Eje (1945), y a partir del Concilio Vaticano II (1962), Roma ha ido mostrando en su “aggiornamento” su cara más amable y sonriente, pero no nos engañemos, es sólo una fachada, un teatro; en el fondo es siempre la misma, “Semper Eadem”, hasta que deje de existir (Ap. 17:18)

Ver el archivo adjunto 3317990
Hablando de mostrar una cara amable, a ti te cuesta bastante eso.
 
Hablando de mostrar una cara amable, a ti te cuesta bastante eso.
La Unidad del Espíritu en el vínculo de la paz, no es para amistarnos con el diablo disfrazado de religioso.

¿Si captas?

Sí vives en Valencia, allí tenemos congregaciones, solo es cuestión que digas en qué ciudad vives.
 
La Unidad del Espíritu en el vínculo de la paz, no es para amistarnos con el diablo disfrazado de religioso.

¿Si captas?
Por eso no soy tu amigo, traes rabia contenida disfrazada de paz.

No me engañas, y cada vez engañas a menos aqui, si es que todavia tienes credibilidad para alguno.

Te veo.
 
Jorge Enrique una pregunta:

¿Lo que hacen estos está bien o mal?
La iglesia católica condena la idolatría, la superstición y toda exageración en las expresiones religiosas
Es una falta de respeto repetir una pregunta que ha sido contestada.
Quiere decir que no leíste la respuesta, lo que demuestra que no has venido a debatir, sino, a sembrar tu odio personal hacia los católicos; como lo hace Natanael1 y rey pacífico
 
El catolicismo es un camino al mismo infierno.

El verdadero amor es mostrarles y explicarles las Escrituras que hablan de las consecuencias de transitar ese camino.

Y recién entras al foro, y en lugar de amarlos, adoptas una actitud donde no te importa que se vayan al infierno.

Para quién trabajas?
Ejemplo de hipocresía en expresión superlativa
(El sujeto no se cuenta que lo es)
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Verborrea insustancial, sin un átomo de Escritura, propia del hombre natural, religioso, pero sin Cristo.
Pero tú, sigues siendo hipócrita
Tal vez la palabra se "cínico"
Una persona que falsifica los mensajes de otros foristas,
Que tergiversa la verdad,
Que manipula el lenguaje
Que miente y calumnia
Para luego decir que lo hace por amor, para que los demás se salven como él es Salvo, puede ser, además, un cínico infiltrado en una asamblea cristiana
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Pero tú, sigues siendo hipócrita
Tal vez la palabra se "cínico"
Una persona que falsifica los mensajes de otros foristas,
Que tergiversa la verdad,
Que manipula el lenguaje
Que miente y calumnia
Para luego decir que lo hace por amor, para que los demás se salven como él es Salvo, puede ser, además, un cínico infiltrado en una asamblea cristiana

Jamás me arrodillado ante una estatua de yeso, o ante una imagen de alguna mujer o de algún hombre.

Hay que comenzar por respetar a Cristo para poder criticar a otros de manera constructiva, buscando el bien para ellos, para que se alejen de un camino que los conduce al mismo infierno.
 
Jamás he afirmado que Judas Iscariote estuvo dentro de la Cena del Señor, tal idea, es tuya, y es contraria a la integridad del Señor.

De manera que atacas a Cristo con tus aberraciones, pues el traidor es el diablo disfrazado de religioso:

Jua_6:70 Jesús les respondió: ¿No os he escogido yo a vosotros los doce, y uno de vosotros es diablo?

DE MANERA QUE, SOLO CUANDO HAYAS CONFESADO TU PECADO AL SEÑOR, PODRÁS SER OÍDO POR ESTE SERVIDOR DE CRISTO.
Los locos acusan a otros de locos pensando que no se les notará su locura... Primero te excusabas de no contestarme diciendo que yo era un discípulo del Chavo del ocho y ahora tomas esta cantaleta, pero en una y otra forma sigues mostrando tu verdadera identidad y la gente no es tonta, se da cuenta, aunque en realidad no debieras temer a la opinión de la gente sino a Aquél que vela sobre toda la gente. 😉
 
Los locos acusan a otros de locos pensando que no se les notará su locura... Primero te excusabas de no contestarme diciendo que yo era un discípulo del Chavo del ocho y ahora tomas esta cantaleta, pero en una y otra forma sigues mostrando tu verdadera identidad y la gente no es tonta, se da cuenta, aunque en realidad no debieras temer a la opinión de la gente sino a Aquél que vela sobre toda la gente. 😉

1. No hemos vuelto a ver que mezcles la Palabra de Dios con los dichos del chavo del ocho, y esto ya es un avance hacia el respeto de Dios.

2. Tu error de haber introducido a Judas Iscariote dentro de la Cena del Señor, ojalá también lo hayas corregido.
 
A LOS CATÓLICOS DEL FORO

Cristo respalda su Palabra, y cuando menciona que son "Espíritu y son Vida", esta declaración se ve manifestada en las vidas transformadas de un tipo como Saulo de Tarso a un hombre de valor como el apóstol Pablo.
O Martín Lutero, Agustín, Juan Newton, tales vidas ilustran la diferencia que la biblia puede producir.

Pero cuando se lee la Palabra y no se reflexiona sobre ella, y mucho menos se la hace viva y eficaz en la vida del que lee, tal conducta, es propia de aquellos que prefieren vivir aferrados a su estatua de yeso, como por ejemplo este argentino, un pésimo ejemplo para el católico inteligente, y motivo de imitación para los imbéciles religiosos:

1646744239930.png
 
Jamás me arrodillado ante una estatua de yeso, o ante una imagen de alguna mujer o de algún hombre.

Hay que comenzar por respetar a Cristo para poder criticar a otros de manera constructiva, buscando el bien para ellos, para que se alejen de un camino que los conduce al mismo infierno.
Nada de lo que digas cambiará los hechos.
Has falsificado mensajes de otros foristas,
Tergiversado la verdad,
manipulado el lenguaje
Mentido y calumniado
Para luego decir que lo haces por amor,
Tú conducta no tiene justificación
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Nada de lo que digas cambiará los hechos.
Has falsificado mensajes de otros foristas,
Tergiversado la verdad,
manipulado el lenguaje
Mentido y calumniado
Para luego decir que lo haces por amor,
Tú conducta no tiene justificación

Podrás continuar abriendo tu boca en contra de este redimido por la sangre de Cristo.

Pero es solo címbalo que retiñe ante la estimación que Cristo tiene de cada uno de nosotros.

Así que es preferible, no seguir atiborrando ascuas de fuego sobre tu cabeza.

¿Lo captas?
 
Forista Jorge Enrique, si está escrito que el Señor no comparte su gloria con nadie, y que jamás dará su alabanza a esculturas...

¿Por qué permaneces en un lugar religioso donde se escupe sobre la gloria de Cristo?

Responde si tienes inteligencia.
 
Corredentor es un término que se utiliza para explicar el papel o rol que realizan aquellos que colaboran en el plan de salvación
NO EXISTE TAL COLABORACIÓN, DIOS NO NECESITÓ AYUDANTES EN LA OBRA DE LA REDENCIÓN, ES TONTO NO RECONOCER QUE EL DESCENDIENTE DE ADÁN NACE YA CONDENADO.
En mi caso, lo único que me une a la iglesia católica son los dogmas y aceptar la autoridad del Papa
LO ÚNICO QUE TE UNE A ESE SISTEMA RELIGIOSO ES EL DIABLO.