Re: ¿El bautismo infantil tiene sentido?
Para nada Jesús habla a Nicodemo del bautismo, y la mera coincidencia del elemento acuìfero no basta para inferirlo.
Ya lo he expresado en el otro epígrafe sobre el bautismo como inmersion, pero pareciera o que se me lee muy por arriba o que al rato se olvida lo leído:
-Muy rara vez ocurre, pero a veces un estudio más prolijo de la grámatica griega lleva a hacerle una pequeña corrección a los traductores clásicos:
la partícula copulativa "kaí" frecuentemente se traduce por "y", pero no siempre, pues hay frases en las que adquiere fuerza acumulativa como: "también, aún, así, entonces, etc.".
En el bien conocido Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento de W.E.Vine se incluye un conceptuoso estudio sobre esta partícula "kaí", con las referencias bíblicas al caso, detallándose los diferentes sentidos en el uso de la misma. Entre ellos está el empleo epexegético, que daría "esto es", es decir:
"el que no naciere de agua, esto es, del Espíritu..." nacimiento del Espíritu que se repite seguidamente en los vs. 6 y 8.
Sabemos bien que Dios nos salvó "...por el lavamiento de la regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo..." (Tito 3:4-7).
Esto es muy sencillo de ver, y una vez que se ha visto, no es menester especular con esto y aquello.
Saludos cordiales
-Difícil que Jesús le hablara a Nicodemo del bautismo cuando lo único que le dijo que era necesario era "nacer otra vez" o "nacer de arriba" (Jn 3:7).
-No negamos Gracia cuando decimos no verla en el bautismo. Si los Reformados siguieron viendo la ordenanza como Sacramento, es un resabio del catolicismo.
-La etimología no es un juego, pero sí lo es y pernicioso, añadir a la Palabra para formular nuevas doctrinas provenientes de tradiciones costumbristas.
Saludos cordiales
Hola Ricardo, has caído en la falacia de generalización apresurada sustentando tu caso en una sola fuente (VINE), obviamente sesgada a tus creencias. He aprovechado estas afirmaciones tuyas para hacer un pequeño estudio (que también pondré en mi web). Veremos que tu traducción e interpretación son las menos felices para el versículo en cuestión.
I. Veamos qué dice en realidad VINE:
Versión en Inglés: VINE’S COMPLETE EXPOSITORY DICTIONARY OF OLD AND NEW TESTAMENT WORDS, W.E. VINE, 1500 páginas aproximadamente.
Versión en Español: VINE DICCIONARIO EXPOSITIVO DE PALABRAS DEL ANTIGUO Y DEL NUEVO TESTAMENTO EXHAUSTIVO
W. E. VINE; CARIBE, EDITORIAL CARIBE, INC; UNA DIVISIÓN DE THOMAS NELSON, INC. © 1999 EDITORIAL CARIBE
Casi al final del volumen aparece una sección titulada ADDITIONAL NOTES, y empieza explicando los distintos usos de la partícula "kai". La parte de interés, el uso epexegético al que se refiere Ricardo, está resaltada.
ON THE PARTICEL KAI (2532)
(a) The particle kai, “and,” chiefly used for connecting words, clauses and sentences (the copulative or connective use), not infrequently signifies “also.” This is the adjunctive, or amplificatory, use, and it is to be distinguished from the purely copulative significance “and.”
(...)
(h) The epexegetic or explanatory use. This may be represented by the expressions “namely,” “again,” “and indeed,” “that is to say”; it is usually translated by “and.” In such cases not merely an addition is in view.
(...)
For the
suggestion as to the epexegetic use of kai in John 3:5, “water, even the Spirit,” see WATER.
Comentario mío: Vine plantea el uso epexegético como una sugerencia. No es categórico ni establece alguna afirmación al respecto. El diccionario nos deriva a la palabra WATER, donde podemos encontrar lo siguiente:
WATER (Noun and Verb), WATERING, WATERLESS
A. Noun.
hudor (5204), whence Eng. prefix, “hydro-,” is used (a) of the natural element, frequently in the Gospels; in the plural especially in the Apocalypse; elsewhere, e.g., Heb. 9:19; Jas. 3:12; in 1 John 5:6,
(...)
The word “water” is used symbolically in John 3:5, either (1) of the Word of God, as in 1 Pet. 1:23 (cf. the symbolic use in Eph. 5:26), or, in view of the preposition ek, “out of,” (2) of the truth conveyed by baptism, this being the expression, not the medium, the symbol, not the cause, of the believer’s identification with Christ in His death, burial and resurrection. So the New Birth is, in one sense, the setting aside of all that the believer was according to the flesh, for it is evident that there must be an entirely new beginning.
Some regard the kai, “and,” in John 3:5, as epexegetic, = “even,” in which case the “water” would be emblematic of the Spirit, as in John 7:38 (cf. 4:10, 14), but not in 1 John 5:8. where the Spirit and the “water” are distinguished. “The water of life,” Rev. 21:6 and 22:1, 17, is emblematic of the maintenance of spiritual life in perpetuity. In Rev. 17:1 “the waters” are symbolic of nations, peoples, etc.
Comentario mío: Observen que Vine dice que <<algunos consideran kai, "and", en Juan 3:5 como epexegético>> y, a diferencia de otros académicos y eruditos del griego que son más contundentes, Vine no establece su opinión o veredicto final con relación la uso epexegético de la partícula kai, y más bien hace más énfasis en la interpretación de que "agua" en Juan 3:5 es la Word of God (Palabra de Dios) y no el elemento agua propiamente.
Del libro de Vine no hay base para hacer la afirmación que hace Ricardo, esto es, que en Juan 3:5 el uso de kai es epexegético y por tanto la siguiente traducción es incorrecta:
"Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua, esto es, del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios." (INCORRECTO)
II. Traducciones de Biblias.
Es innecesario citarlas, pero más del 99% de las traducciones protestantes tanto en Inglés como en Español van en contra de la traducción propuesta por Ricardo. Eso sí, algunos comentaristas protestantes llevan el malabarismo de Ricardo a la interpretación del versículo, más no a la traducción.
III. Antecedentes y opinión de VINE VS la opinión de otros eruditos y expertos protestantes.
Si bien VINE es un académico, también es cierto que es un Plymouth Brethren, y por tanto fuertemente sesgado a las creencias del grupo de Ricardo. Cabe mencionar que a estas alturas, se pueden encontrar académicos, eruditos y comentaristas de todos los colores y sesgos, y podemos por tanto escoger las traducciones o interpretaciones de palabras o versículos de la Biblia que más favorezcan o se ajusten a nuestros fines.
Sin embargo, siempre podemos citar algunos eruditos protestantes "pesos pesados" y ver qué nos tienen que decir con relación a Juan 3:5, y si bien, al igual que Vine, no son infalibles para interpretar las Sagradas Escrituras, sus credenciales, prestigio y grado de erudición nos pueden dar indicios claros del sentido de dicho versículo. Veamos:
III.1. Henry Alford, "The Greek Testament. With a critically revised text; a digest of various readings; marginal references to verbal and idiomatic usage; prolegonema; and a critical and exegetical commmentary." 4 Volumenes, 3500 páginas.
Vol 1, páginas 708-709.
Alford afirma:
- No puede haber duda, en base a una HONESTA interpretación de las palabras, que agua se refiere al signo exterior del bautismo y espíritu se refiere a aquello significado, o gracia interior del Espíritu Santo.
- Todos los intentos de obviar estos DOS hechos concretos se han derivado de PREJUICIOS doctrinales, tales como Calvino, Grotius, Cocceius, Lampe, Tholuck y otros.
- TODOS los mejores y profundos expositores han reconocido la coexistencia de los dos elementos, agua y Espíritu: Lücke, De Wette, Neander, Stier, Olahausen, etc.
- El Bautismo completo, con agua y Espíritu es la entrada al Reino de Dios. Aquellos que han recibido el signo exterior y la gracia espiritual.
- En este versículo, el Señor une los dos elementos de un bautismo completo, y lo ordenó como un Sacramento de su Iglesia.
III.2. B.F. Westcott, "The Gospel According to St. John", Pags, 107, 108 y 109.
Westcott es coautor del famoso texto griego del Nuevo Testamento, "Westcott and Hort".
Westcott afirma:
- La naturaleza del nuevo nacimiento, involucra un elemento externo y uno interno, los cuales se ubican uno junto al otro.
- Si consideramos a fondo las ideas bíblicas específicas del agua y del espíritu, podemos ver que el agua simboliza purificación y el espíritu avivamiento o despertar: siendo que el primero implica el rito externo definitivo y el otro indica una enérgica operación interior.
- Los dos elementos están coordinados, correlacionados y son complementarios.
- TODA INTERPRETACIÓN que trata el término "agua" simplemente como figurativo (descriptivo del poder purificador del Espíritu) es defectuosa, y también se opone a la tradición antigua.
- El significado inmediato de las palabras empleadas hacen referencia al bautismo de Juan el bautista.
- Pero el sentido de dichas palabras no pueden ser limitados a esta primera referencia, sino que apuntan a su plenitud en la dispensación cristiana, cuando el bautismo de agua no se separa más, sino que se une con el bautismo del espíritu en el "baño de regeneración" (Tito 3,5).
- El nacimiento del Espíritu está potencialmente unido con el nacimiento del agua. La inseparabilidad de estos dos viene indicada por la forma de expresión, nacido de agua y del espíritu.
III.3. Marvin R. Vincent, "Word Studies in the New Testament", Writings of John, Gospel of John, Revelation of Christ to the World, Chapter 3,5
5. Born of water and the Spirit. The exposition of this much controverted passage does not fall within the scope of this work. We may observe,
1. That Jesus here lays down the preliminary conditions of entrance into His kingdom, expanding and explaining His statement in ver. 3.
2. That this condition is here stated as complex, including two distinct factors, water and the Spirit.
3. That the former of these two factors is not to be merged in the latter; that the spiritual element is not to exclude or obliterate the external and ritual element. We are not to understand with Calvin, the Holy Spirit as the purifying water in the spiritual sense: “water which is the Spirit.”
4. That water points definitely to the rite of baptism, and that with a twofold reference — to the past and to the future. Water naturally suggested to Nicodemus the baptism of John, which was then awakening such profound and general interest; and, with this, the symbolical purifications of the Jews, and the Old Testament use of washing as the figure of purifying from sin (Psalms 2:2, 7; Ezekiel 36:25; Zechariah 13:1). Jesus’ words opened to Nicodemus a new and more spiritual significance in both the ceremonial purifications and the baptism of John which the Pharisees had rejected (Luke 7:30). John’s rite had a real and legitimate relation to the kingdom of God which Nicodemus must accept.
5. That while Jesus asserted the obligation of the outward rite, He asserted likewise, as its necessary complement, the presence and creating and informing energy of the Spirit with which John had promised that the coming one should baptize. That as John’s baptism had been unto repentance, for the remission of sins, so the new life must include the real no less than the symbolic cleansing of the old, sinful life, and the infusion by the Spirit of a new and divine principle of life. Thus Jesus’ words included a prophetic reference to the complete ideal of Christian baptism — “the washing of regeneration and the renewing of the Holy Ghost” (Titus 3:5; Ephesians 5:26); according to which the two factors are inseparably blended (not the one swallowed up by the other), and the new life is inaugurated both symbolically in the baptism with water, and actually in the renewing by the Holy Spirit, yet so as that the rite, through its association with the Spirit’s energy, is more than a mere symbol: is a veritable vehicle of grace to the recipient, and acquires a substantial part in the inauguration of the new life. Baptism, considered merely as a rite, and apart from the operation of the Spirit, does not and cannot impart the new life. Without the Spirit it is a lie. It is a truthful sign only as the sign of an inward and spiritual grace.
6. That the ideal of the new life presented in our Lord’s words, includes the relation of the regenerated man to an organization. The object of the new birth is declared to be that a man may see and enter into the kingdom of God. But the kingdom of God is an economy. It includes and implies the organized Christian community. This is one of the facts which, with its accompanying obligation, is revealed to the new vision of the new man. He sees not only God, but the kingdom of God; God as King of an organized citizenship; God as the Father of the family of mankind; obligation to God implying obligation to the neighbor; obligation to Christ implying obligation to the church, of which He is the head, “which is His body, the fullness of Him that filleth all things with all things” (Ephesians 1:23). Through water alone, the mere external rite of baptism, a man may pass into the outward fellowship of the visible church without seeing or entering the kingdom of God. Through water and the Spirit, he passes indeed into the outward fellowship, but through that into the vision and fellowship of the kingdom of God.
Vincent afirma:
- La condición de entrada al Reino incluye dos factores distintos: agua y el Espíritu.
- El término agua no debe ser absorbido en el término Espíritu, y que el elemento espiritual no debe excluir el elemento ritual externo (agua). No se debe entender como hace Calvino, que el Espíritu Santo es el agua purificadora, esto es, traduciendo incorrectamente "agua, el cual es el Espíritu".
- El agua señala claramente al rito del Bautismo.
III.4 Sir William Robertson Nicoll, "Expositor's Greek Testament", 5 Volumenes, 3400 páginas.
Vol 1, páginas 713, 714.
William Robertson afirma:
- El Señor declara que hay dos grandes factores: Agua y Espíritu.
- Estos dos factores, agua y Espíritu, no están estrictamente coordinados entre sí.
- El agua no es un medio espiritual en el segundo nacimiento, es solo un símbolo.
- Esto se puede ver en Tito 3, 3-5 y Ezequiel 36, 25-27
- El agua es considerado como el elemento que limpia del pecado, y el Espíritu como el principio de la nueva vida.
III.5 F.F. Bruce, The Gospel of John: Introduction, Exposition, Notes, pag 84-85.
Para Bruce, el pasaje es claro, se refiere al Bautismo Cristiano. Bruce además lamenta que debido a ciertos prejuicios, se pase por alto totalmente la alusión al Bautismo por parte de Jesús en este versículo.
III.6 A.T. Robertson.
En su libro "New Testament Word Pictures" (1927), Robertson no brinda una respuesta categórica, y menciona que el término agua puede haber sido empleado por el Señor con el propósito de ayudar a comprender a Nicodemus, sin establecer necesariamente al bautismo como un medio de salvación.
Sin embargo, en su libro "Minor Characters in the New Testament" (1928), p. 6, Robertson nos dice lo siguiente: "We are puzzled by the placing of 'water' here before 'Spirit' as a necessity to entering the Kingdom of God. But Nicodemas was troubled about 'Spirit.' He was thinking only of the physical birth. On the whole it is profitable that by 'water' Jesus refers to baptism. John the Baptist preached repentance and practiced the baptism of those who confessed their sins"
Es decir, Robertson aquí indica que "Teniendo todo en cuenta, es beneficioso pensar que por Agua, Jesús se refiere al Bautismo". Al parecer tenemos una retractación de lo que dijo en su libro "New Testament Word Pictures".
III.7 William Hendriksen, "John vol. 1: New Testament Commentary", pagina 134.
Edición en Español: COMENTARIO AL NUEVO TESTAMENTO por WILLIAM HENDRIKSEN, Exposición del Evangelio Según San Juan, 1981.
5. Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que a menos que uno naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios. La clave para la interpretación de estas palabras se encuentra en 1:22. (Cf. también 1:26, 31; y Mt. 3:11; Mr. 1:8; Lc. 3:16) donde el agua y el Espíritu aparecen juntos en relación con el bautismo. Así, pues, el significado evidente es éste: el ser bautizado con agua no es suficiente. La señal ciertamente, es de gran valor. Tiene mucha importancia como una representación visible y como sello. Pero la señal debe ir acompañada de la cosa significada: la obra purificadora del Espíritu Santo. Esto último es lo indispensable para la salvación. Téngase en cuenta que en los versículos 6 y 8 ya no se dice nada sobre el nacimiento de agua sino solamente acerca del nacimiento del Espíritu, el único indispensable.
Hendriksen también separa los dos elementos e indica que la referencia directa es al bautismo.
III.8 Heinrich August Wilhelm MEYER, Critical Exegetical Handbook New Testament 11 volumes.5000+ páginas.
The Gospel of John, pags 123-124.
Meyer es contundente. Para él, Juan 3:5, agua y Espíritu son dos elementos separados, siendo el primero la "causa medians" y el segundo la "causa efficiens" y cuya actuación conjunta constituyen el bautismo cristiano y el nuevo nacimiento. Además, responde a la interpretación de Calvino a la cual considera como errónea.
III.9 R.C.H. Lenski in The Interpretation of St. John’s Gospel (Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1943) writes,
“In the Baptist’s sacrament, as in that of Jesus afterward, water is joined with the Spirit, the former being the divinely chosen earthly medium (necessary on that account), the latter being the regenerating agent who uses that medium. When Jesus spoke to Nicodemus, the latter could understand only that the Baptist’s sacrament was being referred to. This was entirely enough. For this sacrament admitted to the kingdom as completely as the later instituted sacrament of Jesus. Therefore Jesus also continued to require the Baptist’s sacrament, 3:22 and 4:2, and after his resurrection extended it to all nations by means of his great commission. No need, then, to raise the question as to which Baptism Jesus here had in mind, or whether he also referred to his own future sacrament. It was but one sacrament which was first commanded by God for the use of the Baptist, then was used by Jesus, and finally instituted for all people. Tit. 3:5 thus applies to this sacrament in all its stages.
Jesus tells Nicodemus just what he asks, namely the “how” of regeneration. How is it possible? By baptism! but Jesus cuts off a second how: How by Baptism? by using the description of Baptism, “water and Spirit.” Because not merely water but God’s Spirit is effective in the sacrament, therefore it works the new birth” (237-238).
III.10 R.V.G. Tasker in John: Tyndale New Testament Commentaries (Grand Rapids: Eerdmans, 1960) writes,
“But in the light of the reference to the practice by Jesus of water baptism in verse 22, it is difficult to avoid construing the words of water and of the Spirit conjunctively, and regarding them as a description of Christian baptism, in which cleansing and endowment are both essential elements” (71).
III.11 Gerald L. Borchert in John 1-11: The New American Commentary (Broadman & Holman Publishers, 1996) writes, “In such contexts baptism and salvation were clearly linked within the thinking of early Christians. Was the same true for John, who later in the first century was writing reflectively on the significance of the Nicodemus story for his community of believers? In trying to answer this question, we are trying to make silence speak. Yet when we remember that the purpose of the Gospel is not simply to provide a newspaper report of the life of Jesus but to direct the reader’s attention to life in Christ, such a deeper level of application may not be impossible. That the early Christian readers at least would have seen in the Nicodemus story a symbolic reference to the whole process of salvation is quite probable” (175).
Estos últimos tres comentaristas también exponen que Juan 3:5 se refiere al bautismo cristiano.
Resumen: He citado un conjunto de eruditos en griego de muy alto prestigio, y varios de ellos contradicen a VINE y a la afirmación de Ricardo. Por tanto, no hay base para que alguien pueda ser concluyente con la interpretación que ha dado Ricardo, y menos basados en un solo académico. Yo diría más bien que la evidencia protestante apunta hacia el lado contrario.
P.D. Y eso que no he mencionado toda la evidencia de los grandes Cristianos de los primeros Siglos, los cuales terminan de inclinar la balanza de manera contundente sobre la verdad de este versículo.
