¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

Leal · 8 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

Dagoberto Juan dijo:
Claro... ¡porque lo dice Leal!

... ¿Tiene alguna cita bíblica para apoyar este simple comentario de un mortal cualquiera?

Si era una costumbre.... ¿Puede mostrarme una sola cita bíblica donde se registre esta costumbre en el pueblo de Israel? ¡¡UNA SOLA!!... para poder creerle; si tiene UNA SOLA CITA BÍBLICA ¡debo creerle!!... si no tiene absolutamente NADA que apoye su comentario...será solo eso... un simple comentario como uno más de los miles que circulan por ahí... con cero valor.

¡¡FALSO!!... Los apóstoles no hicieron nada por su propia cuenta, especialmente después de haber sido bautizados por el Espíritu Santo. ¿Cuantas cosas de esas "MUCHAS COSAS" que hicieron los apóstoles que no debían hacer, podría usted enumerar??
¿Cuantas es para usted "muchas"... una... dos...???

¡¡FALSO!! ... Pablo bautizó a muchas...MUCHAS personas... "MUCHOS corintios creyendo fueron bautizados" (Hechos 18:8)

Esto ya se lo enseñé estimado Leal... ¿cuantas veces debo hacerlo para que se quede en su cabecita? ¿porqué no se remite algunas páginas atras y vuelve a leer lo que le enseñé para que no vuelva a escribir infantilismos?

¿Cree usted que es un argumento como para tomarlo en cuenta el decir: "muchas cosas hicieron los apóstoles que no debían hacer"..? ...

¿Porqué los apóstoles; los discípulos de Jesús Pedro, Pablo, Felipe y el mismo Jesús bautizaban???

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> <w:UseFELayout/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Dagoberto, yo puedo explicarte, pero no puedo hacer lo que solo puede hacer el Espíritu: hacerte entender.

El bautismo en agua le fue dado por Dios a Juan el bautista en su ministerio a Israel. Dios no ha mandadó a nadie en la iglesia que le de continuidad al bautismo de Juan.

En la doctrina del NT no hay una sola enseñanza sobre el bautismo en agua. Lo cual llevaría a una persona normal a cuestionarse la importancia que los religiosos le dan al rito obsoleto.

En la doctrina del NT solo hay un bautismo y este es el del Espíritu Santo:

[SUP]13[/SUP]Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu. 1Cor.12

Este es el bautismo que salva a la persona, en el cual han participado todos los creyentes.

El bautismo de Juan no tiene parte en la doctrina del NT. En el NT no hay ritos para la carne, ni sombras.

El bautismo en agua no va con la predicación del evangelio (revelado). A ver, una vez más:

...[SUP] 14 [/SUP]Gracias a Dios que no bauticé a ninguno de ustedes, excepto a Crispo y a Gayo, [SUP]15 [/SUP]de modo que nadie puede decir que fue bautizado en mi nombre. [SUP]16 [/SUP]Bueno, también bauticé a la familia de Estéfanas; fuera de éstos, no recuerdo haber bautizado a ningún otro. [SUP]17 [/SUP]Pues Cristo no me envió a bautizar sino a predicar el evangelio, y eso sin discursos de sabiduría humana, para que la cruz de Cristo no perdiera su eficacia. 1Cor.1

¿Tú crees que si el bautismo en agua fuera un requisito en el NT el apóstol y dispensador de la doctrina del NT hubiera hablado de esa manera?

Imagínate al apóstol diciendo: Gracias a Dios que no les predique el evangelio a ninguno de ustedes, excepto a Crispo y a Gayo; bueno también le predique el evangelio a la familia de Estéfanas... y si le predique el evangelio a alguien más no me acuerdo, pues no me envió el Señor a predicar el evangelio, al contrario, me envió a bautizar en agua.

Imposible que dijera eso ¿cierto?; pero del bautismo en agua si lo dice... ¡si bautice a alguien más, no me acuerdo! A fin de cuentas, a mi no me envió Cristo a sumergir en agua a nadie, al contrario, me envió a predicar el evangelio.

Aquí tienes el contraste entre Juan y Pablo:

[SUP]33[/SUP]Y yo no le conocía; pero el que me envió a bautizar con agua, aquél me dijo:... Jn.1

[SUP]17[/SUP]Pues no me envió Cristo a bautizar, sino a predicar el evangelio; 1Cor.1

A uno lo envió a sumergir en agua y al otro no lo envió a sumergir en agua. Más claro no puede estar. El apóstol Pablo hace una separación drástica entre la predicación del evangelio (el genuino) y el rito de Juan.

No me envió Cristo a bautizar, al contrario, me envió a predicar el evangelio.

No me envió Cristo a bautizar en agua, solamente me envió a predicar el evangelio.

Lo anterior es lo que indica la conjunción adversativa [FONT=&quot]ἀ[/FONT][FONT=&quot]λλ[/FONT][FONT=&quot]ὰ[/FONT][FONT=&quot] cuando se encuentra en el texto después de un negativo.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Hay un marcado contraste expresado, entre el bautismo en agua y la predicación del evangelio (el genuino)[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
La misma conjunción se usa en el siguiente pasaje:

[SUP]17[/SUP]No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Mt.5

El bautismo en agua se contrapone a la predicación del evangelio (el genuino)

Es por esto que no vemos al apóstol dando ninguna enseñanza sobre el bautismo en agua.Entre todas las instrucciones que dio a la iglesia, no existe ni una sola mención al bautismo en agua.

Leal · 8 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

hectorlugo dijo:
tu mensaje es exactamente igual al de jesus miranda creciendo en gracia . deberias afiliarte a su grupo de anticristos .

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> <w:UseFELayout/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Y el tuyo exactamente igual al de Benedicto XVI, pero no hace falta que te afilies a nada.

luzfinal · 8 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

Leal dijo:
[SUP]44[/SUP]Todos los que habían creído estaban juntos, y tenían en común todas las cosas;[SUP] 45[/SUP]y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno. Hch.2

¿Ya vendiste tu casa?

[SUP]6 [/SUP]Dicho esto, escupió en tierra, e hizo lodo con la saliva, y untó con el lodo los ojos del ciego , Jn.9

¿Por qué no se les ha ocurrido inventarse el rito del lodo ensalivado?. No lo hizo Jesús?

por mi yo la vendia , pero no tengo casa propia

,

acaso crees que no estamos llamados a hacer cosas mayores que esas, de dar TODO Y HASTA NUESTRA PROPIA VIDA POR CRISTO ?

rito del lodo ensalivado??...eres un burlador ..que absurdo, eso no tiene nada que ver con lo que estamos hablando

de existir tal ignorancia por parte de Pedro y otros......por que no se escribio sobre no practicar el bautismo ??
ya que lo vinculas con judaizar.

luzfinal · 8 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

Leal dijo:
En la doctrina del NT no hay una sola enseñanza sobre el bautismo en agua. Lo cual llevaría a una persona normal a cuestionarse la importancia que los religiosos le dan al rito obsoleto.

Jesus mismo lo instituyo despues de la resurrecion, por eso fue practicado en el NT.....

Mar 16:15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.
Mar 16:16 El que crea y sea bautizado será salvo; pero el que no crea será condenado

El bautismo en agua no va con la predicación del evangelio (revelado). A ver, una vez más:

...[SUP] 14 [/SUP]Gracias a Dios que no bauticé a ninguno de ustedes, excepto a Crispo y a Gayo, [SUP]15 [/SUP]de modo que nadie puede decir que fue bautizado en mi nombre. [SUP]16 [/SUP]Bueno, también bauticé a la familia de Estéfanas; fuera de éstos, no recuerdo haber bautizado a ningún otro. [SUP]17 [/SUP]Pues Cristo no me envió a bautizar sino a predicar el evangelio, y eso sin discursos de sabiduría humana, para que la cruz de Cristo no perdiera su eficacia. 1Cor.1

¿Tú crees que si el bautismo en agua fuera un requisito en el NT el apóstol y dispensador de la doctrina del NT hubiera hablado de esa manera?

si no se predica el evangelio, no hay creyentes, y si no hay creyentes no hay bautismo, cuando lo entenderas ?...en hechos 18:8, esta muy CLARITO que MUCHA GENTE SE BAUTIZO ESA VEZ...pero no de manos de PABLO,
Y Crispo, el principal de la sinagoga, creyó en el Señor con toda su casa; y muchos de los Corintios, oyendo, creían y eran bautizados.”

asi q estimados foristas... no se dejen engañar......

luzfinal · 8 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

rnn dijo:
Bueno ... yo tambien hago cosas por ignorancia ... por ejemplo el haberme bautizado en agua ... Pero no te preocupes ... Hice una oración renunciando al bautismo en agua ... y solo me quedé con el bautismo que si salva ... el bautismo en el Espiritu Santo ... Y asunto arreglado ...

Gracias a Dios que no viviste alla por la edad media .. de lo contrario hubieras aceptado como inspirados los 8 libros biblicos apócrifos que quitaron los reformadores ... Con eso que tu y DAGOBERTO JUAN se tragan la leche con todo y mosquitos ...

La palabra de Dios no tiene contradicciones .... la BIBLIA SI

Sabias mi estimado luz final que la BIBLIA tiene dos añadiduras que son fundamentales para la salvacion o perdición segun sea el caso? ... Por medio de esas dos añadiduras, por siglos el diablo se ha proclamado como vencedor llevandose a millones y millones de almas al infierno ...

Te gustaria saber en que consisten las argusias que el diablo ha usado para perder a tanta gente? .... o de plano .... estás tan ensoberbecido junto con Dagoberto Juan que no te interesa tu salvacion? ... tu decides ....

1 juan 5:7 y Mt 28:19 son interpolaciones magistrales, por que no encuentran eco en las escrituras

pero sobre el bautismo no se habla en solo versiculo, sino en muchos textos, y va en coherencia con todo el mensaje. el bautismo tiene proposito y significado,
otra cosa es q tu no lo encuentres, ....en Mar 16:5,6 Jesus les da la comision...

Mar 16:15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.
Mar 16:16 El que crea y sea "bautizado" será salvo; pero el que no crea será condenado.

si me pruebas que Marcos 16:5, es una interpolacion y hechos es un apocrifo....por ahi si talvez tenga sentido tus acusaciones
tu no puedes venir aqui con pareceres, a hablar en contra de algo sin pruebas.

hectorlugo · 8 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

sigo esperando ,,,,,

que quiso decir pablo con estas palabras???

1Co 1:13 ¿Está dividido Cristo? ¿Fué crucificado Pablo por vosotros? ¿ó habéis sido bautizados en el nombre de Pablo?

segun el contexto ,,

a que bautismo se refiere cuando dice ,,,habeis sido bautisados en el nombre de pablo??

rnn · 8 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

luzfinal dijo:
1 juan 5:7 y Mt 28:19 son interpolaciones magistrales, por que no encuentran eco en las escrituras

Aceptas que la Biblia no es el libro perfecto que creías? … Parece que vamos avanzando …

Pero sigo insistiendo … Si hubieras vivido en la edad media … y algún despistado como yo te hubiera dicho que había 9 libros bíblicos apócrifos te hubieras escandalizado y me hubieras calificado de hereje y junto con la bola de ignorantes me hubieras mandado a la hoguera …
A proposito de asesinatos cometidos por ignorantes siervos de satanas … Sabes cuantas personas mataron estos angelitos por medio de una organización religiosa mal llamada SANTA INQUISICION? … mas de 60’000,000 de almas en mas de 400 años que duro este instrumento del diablo …

Y si estos angelitos sedientos de sangre fueron capaces de cometer estas atrocidades … tu crees que iban a tener escrupulos para meterle unas añadiduras a Mateo 28:19 y a 1 Jn.5:7 para justificar la doctrina del bautismo en agua? … y la diabólica doctrina llamada la santísima trinidad? …

Reacciona luzopaca… dejate de romanticismos … El diablo no es romantico … Aun es tiempo de que encuentres la verdad …

rnn · 8 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

rnn dijo:
Aceptas que la Biblia no es el libro perfecto que creías? … Parece que vamos avanzando …

Pero sigo insistiendo … Si hubieras vivido en la edad media … y algún despistado como yo te hubiera dicho que había 9 libros bíblicos apócrifos te hubieras escandalizado y me hubieras calificado de hereje y junto con la bola de ignorantes me hubieras mandado a la hoguera …
A proposito de asesinatos cometidos por ignorantes siervos de satanas … Sabes cuantas personas mataron estos angelitos por medio de una organización religiosa mal llamada SANTA INQUISICION? … mas de 60’000,000 de almas en mas de 400 años que duro este instrumento del diablo …

Y si estos angelitos sedientos de sangre fueron capaces de cometer estas atrocidades … tu crees que iban a tener escrupulos para meterle unas añadiduras a Mateo 28:19 y a 1 Jn.5:7 para justificar la doctrina del bautismo en agua? … y la diabólica doctrina llamada la santísima trinidad? …

Reacciona luzopaca… dejate de romanticismos … El diablo no es romantico … Aun es tiempo de que encuentres la verdad …

luzopaca ...Ya haz descubierto algunas mentiras que el diablo puso en la Biblia ... Como esas añadiduras que puso en Mateo 28:19 y en 1 Jn.5:7 ...

No te detengas y sigue de frente ... para que puedas detectar las contradicciones que hay en el libro de los Hechos ... es necesario que logres descubrirlas ya que igual que las añadiduras de Mt.28:19 y 1 Jn, 5:7 , tienen que ver con nuestra salvacion ...

Leal · 8 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

luzfinal;1273838]Jesus mismo lo instituyo despues de la resurrecion, por eso fue practicado en el NT.....

Mar 16:15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.
Mar 16:16 El que crea y sea bautizado será salvo; pero el que no crea será condenado

[FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot][/FONT] [FONT=&quot] [/FONT]<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->
¿Nadie te ha hablado sobre los últimos doce versículos de Marcos 16?. Bueno, aquí te presento lo que tienen que decir [FONT=&quot]Metzger, M. B,[/FONT] y los otros especialistas del comité de traducción de las Sociedades Bíblicas unidas. La traducción es cortesía de Google translate.

[FONT=&quot]Cuatro finales del Evangelio según San Marcos está al corriente en los manuscritos. (1) Los últimos doce versículos del texto comúnmente aceptada de la marca están ausentes de los dos más antiguos manuscritos griegos ([/FONT][FONT=&quot]א[/FONT][FONT=&quot] y B), de la antigua Bobiensis América del Codex (es), el manuscrito sirio del Sinaí, a unos cien manuscritos armenios ., y los dos más antiguos manuscritos de Georgia (escrito ad ad 897 y 913) Clemente de Alejandría y Orígenes no muestran ningún conocimiento de la existencia de estos versos, además, Eusebio y Jerónimo fe de que el paso estaba ausente de casi todos los manuscritos griegos de la marca conocida para ellos.
[/FONT]

[FONT=&quot] La forma original de las secciones de Eusebio (elaborado por Amonio) no contiene ninguna disposición para la numeración de las secciones del texto que sigue a 16,8. No pocos manuscritos que contienen el paso que toma nota de los escribas diciendo que las copias más antiguas griegas carecen de ella, y en otros testigos del paso está marcado con un asterisco o obeli, los signos convencionales utilizados por los copistas para indicar una adición a un documento falso.[/FONT]
[FONT=&quot]
(2) Varios testigos, entre ellos cuatro manuscritos unciales griegos de los siglos VII, VIII y IX (L Ψ 099 0112 al), así como el viejo k América, al margen de la siríaco Harclean, varios manuscritos Sahidic y Bohairic, y no pocos manuscritos etíopes, después de seguir el versículo 8 de la siguiente manera (con variaciones sin importancia): "Sin embargo, se informó brevemente a Pedro ya los que con él todo lo que había dicho. Y después de esto, Jesús se envían a través de ellos, de este a oeste, la proclamación sagrada e imperecedera de la salvación eterna. "Todos estos testigos, excepto que también continúan con los versículos 9-20.[/FONT]
[FONT=&quot]
(3) El fin tradicional de la marca, tan familiar a través de la traducción audiovisual y otros del Texto Recibido, está presente en la gran cantidad de testigos, entre ellos ACDKWX Δ Θ Π Ψ f 099 0112 28 33 al. Los primeros testimonios patrísticos a toda o parte de la terminación larga se Ireneo y el Diatessaron. No está claro si Justino Mártir estaba familiarizado con el paso, en su Apología (I.45) que incluye cinco palabras que se producen, en una secuencia diferente, en el ver. 20 (το[/FONT][FONT=&quot]ῦ[/FONT][FONT=&quot] λόγου το[/FONT][FONT=&quot]ῦ[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]ἰ[/FONT][FONT=&quot]σχυρο[/FONT][FONT=&quot]ῦ[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]ὃ[/FONT][FONT=&quot]ν [/FONT][FONT=&quot]ἀ[/FONT][FONT=&quot]π[/FONT][FONT=&quot]ὸ[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]Ἰ[/FONT][FONT=&quot]ερουσαλ[/FONT][FONT=&quot]ὴ[/FONT][FONT=&quot]μ ο[/FONT][FONT=&quot]ἱ[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]ἀ[/FONT][FONT=&quot]πόστολοι α[/FONT][FONT=&quot]ὐ[/FONT][FONT=&quot]το[/FONT][FONT=&quot]ῦ[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]ἐ[/FONT][FONT=&quot]ξελθόντες πανταχο[/FONT][FONT=&quot]ῦ[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]ἐ[/FONT][FONT=&quot]κήρυξαν).[/FONT]
[FONT=&quot]
(4) En el siglo IV el final tradicional también se distribuirá, según el testimonio conservado por Jerónimo, en una forma ampliada, conservada hoy en un manuscrito griego. Codex Washingtonianus, incluye lo siguiente después de ver. 14: "Y ellos se excusaron, diciendo:" Esta era de la anarquía y la incredulidad está bajo Satanás, que no permite la verdad y el poder de Dios para prevalecer sobre la inmundicia de los espíritus [o, no permite que lo que se encuentra bajo los espíritus inmundos para entender la verdad y el poder de Dios]. Por lo tanto, revelar su justicia ahora "- así que le habló a Cristo. Y Cristo les respondió: "El término de los años del poder de Satanás se ha cumplido, pero otras cosas terribles se acercan. Y para aquellos que han pecado que fue entregado a la muerte, para que puedan volver a la verdad y no peques más, para que puedan heredar la gloria espiritual e incorruptible de la justicia que está en los cielos '".

¿Cómo deben las pruebas de cada una de estas terminaciones se evalúa? Es obvio que la forma expandida de la terminación larga (4) no tiene derecho a ser original. No sólo es la evidencia externa muy limitada, pero la expansión contiene varias organizaciones no-Marcos palabras y expresiones (incluyendo [/FONT][FONT=&quot]ὁ[/FONT][FONT=&quot] ο[/FONT][FONT=&quot]ὗ[/FONT][FONT=&quot]τος α[/FONT][FONT=&quot]ἰὼ[/FONT][FONT=&quot]ν, [/FONT][FONT=&quot]ἁ[/FONT][FONT=&quot]μαρτάνω, [/FONT][FONT=&quot]ἀ[/FONT][FONT=&quot]πολογέω, [/FONT][FONT=&quot]ἀ[/FONT][FONT=&quot]ληθινός, [/FONT][FONT=&quot]ὑ[/FONT][FONT=&quot]ποστρέφω), así como varios que se producen en ningún otro lugar en el Nuevo Testamento (δεινός, [/FONT][FONT=&quot]ὅ[/FONT][FONT=&quot]ρος , προσλέγω). [/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]La expansión de todo tiene en sí un sabor inconfundible apócrifos. Probablemente es la obra de un escritor del siglo segundo o tercero que quiso suavizar la severa condena de la Once en 16,14.
El final más largo (3), aunque actual en una serie de testigos, algunos de ellos antiguos, también debe ser juzgado por la evidencia interna de ser secundario. (A) El vocabulario y el estilo de los versículos 9-20 no son Marcos (por ejemplo, [/FONT][FONT=&quot]ἀ[/FONT][FONT=&quot]πιστέω, βλάπτω, βεβαιόω, [/FONT][FONT=&quot]ἐ[/FONT][FONT=&quot]πακολουθέω, θεάομαι, μετ[/FONT][FONT=&quot]ὰ[/FONT][FONT=&quot] τα[/FONT][FONT=&quot]ῦ[/FONT][FONT=&quot]τα, πορεύομαι, συνεργέω, [/FONT][FONT=&quot]ὕ[/FONT][FONT=&quot]στερον se encuentran en ninguna otra marca, y θανάσιμον y το[/FONT][FONT=&quot]ῖ[/FONT][FONT=&quot]ς α[/FONT][FONT=&quot]ὐ[/FONT][FONT=&quot]το[/FONT][FONT=&quot]ῦ[/FONT][FONT=&quot] μετ γενομένοις, como las denominaciones de los discípulos, sólo se producen aquí en el Nuevo Testamento). [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot](B) La relación entre ver. 8 y los versículos 9-20 es tan torpe que resulta difícil de creer que el evangelista pretende la sección a ser una continuación del Evangelio. Por lo tanto, el tema de ver. 8 son las mujeres, mientras que Jesús es el sujeto supuesto de ver. 9, en el ver. 9 María Magdalena se identifica a pesar de que ha sido mencionado sólo unas pocas líneas antes (15,47 y 16,1), las otras mujeres de los versículos 1-8 están olvidados, el uso de [/FONT][FONT=&quot]ἀ[/FONT][FONT=&quot]ναστ[/FONT][FONT=&quot]ὰ[/FONT][FONT=&quot]ς δέ y la posición de πρ[/FONT][FONT=&quot]ῶ[/FONT][FONT=&quot]τον son adecuados al principio de una narrativa completa, pero son las más adecuadas en una continuación de los versículos 1-8.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] En resumen, todas estas características indican que la sección fue añadida por alguien que conocía a una especie de Marco que terminó abruptamente con ver. 8 y que deseaban proporcionar una conclusión más apropiada. En vista de la inconsistencia entre los versículos 1-8 y 9-20, es poco probable que el largo final estaba compuesto ad hoc para llenar una brecha evidente, lo más probable es que la sección es un extracto de otro documento, que data tal vez de la primera mitad del siglo II.[/FONT]
[FONT=&quot]
La evidencia interna de la final más corta (2) está decididamente en contra de su ser auténtico. Además de contener un alto porcentaje de no-Marcos palabras, su tono retórico difiere totalmente del estilo simple del Evangelio de Marcos.

Por último, cabe observar que la evidencia externa para el final más corta (2) se resuelve en un testimonio adicional de apoyo a la omisión de los versículos 9-20. Ninguno de los que había disponibles en la conclusión del Segundo Evangelio de los doce versículos 9-20, tan rica en material interesante, que deliberadamente han reemplazado con unas pocas líneas de un resumen incoloro y generalizada. Por lo tanto, las pruebas documentales (2), debe añadirse a que el apoyo (1). Por lo tanto, sobre la base de una buena evidencia externa y fuertes consideraciones internas, parece que la primera forma comprobable que el Evangelio de Marcos terminó con 16:8. Al mismo tiempo, sin embargo, por respeto a la antigüedad evidente de la terminación más larga y su importancia en la tradición textual del Evangelio, el Comité decidió incluir los versículos 9-20, como parte del texto, sino que los encierran en dobles corchetes para indicar que son obra de un autor que no sea el evangelista.[/FONT]

[FONT=&quot]
Metzger, M. B., y las Sociedades Bíblicas Unidas. 1994. Un comentario de texto en el griego del Nuevo Testamento, segunda edición un volumen de Testamento de las Sociedades Bíblicas Unidas Griego (4 ª ed. Rev.) (102). Sociedades Bíblicas Unidas: Londres, Nueva York[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

Leal · 8 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

Leal dijo:

¿Nadie te ha hablado sobre los últimos doce versículos de Marcos 16?. Bueno, aquí te presento lo que tienen que decir Metzger, M. B, y los otros especialistas del comité de traducción de las Sociedades Bíblicas unidas. La traducción es cortesía de Google translate.

Cuatro finales del Evangelio según San Marcos está al corriente en los manuscritos. (1) Los últimos doce versículos del texto comúnmente aceptada de la marca están ausentes de los dos más antiguos manuscritos griegos (א y B), de la antigua Bobiensis América del Codex (es), el manuscrito sirio del Sinaí, a unos cien manuscritos armenios ., y los dos más antiguos manuscritos de Georgia (escrito ad ad 897 y 913) Clemente de Alejandría y Orígenes no muestran ningún conocimiento de la existencia de estos versos, además, Eusebio y Jerónimo fe de que el paso estaba ausente de casi todos los manuscritos griegos de la marca conocida para ellos.

La forma original de las secciones de Eusebio (elaborado por Amonio) no contiene ninguna disposición para la numeración de las secciones del texto que sigue a 16,8. No pocos manuscritos que contienen el paso que toma nota de los escribas diciendo que las copias más antiguas griegas carecen de ella, y en otros testigos del paso está marcado con un asterisco o obeli, los signos convencionales utilizados por los copistas para indicar una adición a un documento falso.

(2) Varios testigos, entre ellos cuatro manuscritos unciales griegos de los siglos VII, VIII y IX (L Ψ 099 0112 al), así como el viejo k América, al margen de la siríaco Harclean, varios manuscritos Sahidic y Bohairic, y no pocos manuscritos etíopes, después de seguir el versículo 8 de la siguiente manera (con variaciones sin importancia): "Sin embargo, se informó brevemente a Pedro ya los que con él todo lo que había dicho. Y después de esto, Jesús se envían a través de ellos, de este a oeste, la proclamación sagrada e imperecedera de la salvación eterna. "Todos estos testigos, excepto que también continúan con los versículos 9-20.

(3) El fin tradicional de la marca, tan familiar a través de la traducción audiovisual y otros del Texto Recibido, está presente en la gran cantidad de testigos, entre ellos ACDKWX Δ Θ Π Ψ f 099 0112 28 33 al. Los primeros testimonios patrísticos a toda o parte de la terminación larga se Ireneo y el Diatessaron. No está claro si Justino Mártir estaba familiarizado con el paso, en su Apología (I.45) que incluye cinco palabras que se producen, en una secuencia diferente, en el ver. 20 (τοῦ λόγου τοῦἰσχυροῦὃν ἀπὸἸερουσαλὴμ οἱἀπόστολοι αὐτοῦἐξελθόντες πανταχοῦἐκήρυξαν).

(4) En el siglo IV el final tradicional también se distribuirá, según el testimonio conservado por Jerónimo, en una forma ampliada, conservada hoy en un manuscrito griego. Codex Washingtonianus, incluye lo siguiente después de ver. 14: "Y ellos se excusaron, diciendo:" Esta era de la anarquía y la incredulidad está bajo Satanás, que no permite la verdad y el poder de Dios para prevalecer sobre la inmundicia de los espíritus [o, no permite que lo que se encuentra bajo los espíritus inmundos para entender la verdad y el poder de Dios]. Por lo tanto, revelar su justicia ahora "- así que le habló a Cristo. Y Cristo les respondió: "El término de los años del poder de Satanás se ha cumplido, pero otras cosas terribles se acercan. Y para aquellos que han pecado que fue entregado a la muerte, para que puedan volver a la verdad y no peques más, para que puedan heredar la gloria espiritual e incorruptible de la justicia que está en los cielos '".

¿Cómo deben las pruebas de cada una de estas terminaciones se evalúa? Es obvio que la forma expandida de la terminación larga (4) no tiene derecho a ser original. No sólo es la evidencia externa muy limitada, pero la expansión contiene varias organizaciones no-Marcos palabras y expresiones (incluyendo ὁ οὗτος αἰὼν, ἁμαρτάνω, ἀπολογέω, ἀληθινός, ὑποστρέφω), así como varios que se producen en ningún otro lugar en el Nuevo Testamento (δεινός, ὅρος , προσλέγω).

La expansión de todo tiene en sí un sabor inconfundible apócrifos. Probablemente es la obra de un escritor del siglo segundo o tercero que quiso suavizar la severa condena de la Once en 16,14.
El final más largo (3), aunque actual en una serie de testigos, algunos de ellos antiguos, también debe ser juzgado por la evidencia interna de ser secundario. (A) El vocabulario y el estilo de los versículos 9-20 no son Marcos (por ejemplo, ἀπιστέω, βλάπτω, βεβαιόω, ἐπακολουθέω, θεάομαι, μετὰ ταῦτα, πορεύομαι, συνεργέω, ὕστερον se encuentran en ninguna otra marca, y θανάσιμον y τοῖς αὐτοῦ μετ γενομένοις, como las denominaciones de los discípulos, sólo se producen aquí en el Nuevo Testamento).

(B) La relación entre ver. 8 y los versículos 9-20 es tan torpe que resulta difícil de creer que el evangelista pretende la sección a ser una continuación del Evangelio. Por lo tanto, el tema de ver. 8 son las mujeres, mientras que Jesús es el sujeto supuesto de ver. 9, en el ver. 9 María Magdalena se identifica a pesar de que ha sido mencionado sólo unas pocas líneas antes (15,47 y 16,1), las otras mujeres de los versículos 1-8 están olvidados, el uso de ἀναστὰς δέ y la posición de πρῶτον son adecuados al principio de una narrativa completa, pero son las más adecuadas en una continuación de los versículos 1-8.

En resumen, todas estas características indican que la sección fue añadida por alguien que conocía a una especie de Marco que terminó abruptamente con ver. 8 y que deseaban proporcionar una conclusión más apropiada. En vista de la inconsistencia entre los versículos 1-8 y 9-20, es poco probable que el largo final estaba compuesto ad hoc para llenar una brecha evidente, lo más probable es que la sección es un extracto de otro documento, que data tal vez de la primera mitad del siglo II.

La evidencia interna de la final más corta (2) está decididamente en contra de su ser auténtico. Además de contener un alto porcentaje de no-Marcos palabras, su tono retórico difiere totalmente del estilo simple del Evangelio de Marcos.

Por último, cabe observar que la evidencia externa para el final más corta (2) se resuelve en un testimonio adicional de apoyo a la omisión de los versículos 9-20. Ninguno de los que había disponibles en la conclusión del Segundo Evangelio de los doce versículos 9-20, tan rica en material interesante, que deliberadamente han reemplazado con unas pocas líneas de un resumen incoloro y generalizada. Por lo tanto, las pruebas documentales (2), debe añadirse a que el apoyo (1). Por lo tanto, sobre la base de una buena evidencia externa y fuertes consideraciones internas, parece que la primera forma comprobable que el Evangelio de Marcos terminó con 16:8. Al mismo tiempo, sin embargo, por respeto a la antigüedad evidente de la terminación más larga y su importancia en la tradición textual del Evangelio, el Comité decidió incluir los versículos 9-20, como parte del texto, sino que los encierran en dobles corchetes para indicar que son obra de un autor que no sea el evangelista.

Metzger, M. B., y las Sociedades Bíblicas Unidas. 1994. Un comentario de texto en el griego del Nuevo Testamento, segunda edición un volumen de Testamento de las Sociedades Bíblicas Unidas Griego (4 ª ed. Rev.) (102). Sociedades Bíblicas Unidas: Londres, Nueva York

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Conociendo lo que sucedió con los últimos doce versículos de Marcos, y conociendo que este documento de marcos leS sirvió a los autores de Mt. Y Lc para formar su tratado, es fácil entender que Mt.28:19 es un caldo de la gastronomía trinitaria.

Ni Juan, ni Lucas ni Marcos, tienen mención a la supuesta orden de bautizar en agua. Jesús mandó a sus discípulos a predicar el evangelio, no a darle continuación al bautismo de Juan:

[SUP]46[/SUP]y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día;[SUP] 47[/SUP]y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén.[SUP][/SUP][SUP] 48[/SUP]Y vosotros sois testigos de estas cosas.[SUP] 49[/SUP]He aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros; pero quedaos vosotros en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder desde lo alto. Lc.24

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
[SUP]21[/SUP]Entonces Jesús les dijo otra vez: Paz a vosotros. Como me envió el Padre, así también yo os envío.[SUP] 22[/SUP]Y habiendo dicho esto, sopló, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo.[SUP] 23[/SUP]A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuviereis, les son retenidos. Jn.20

[FONT=&quot] [/FONT]

[SUP]6 [/SUP]Entonces los que se habían reunido le preguntaron, diciendo: Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?[SUP] 7[/SUP]Y les dijo: No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones, que el Padre puso en su sola potestad;[SUP] 8[/SUP]pero recibiréis poder, cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra. Hch.1 NADA DE CONTINUAR CON EL BAUITISMO DE JUAN.

¿Te das cuenta el daño que le ha hecho a la iglesia la pluma mentirosa de los escribas?

Leal · 8 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

El bautismo del NT.

[SUP] [/SUP]

[SUP]5[/SUP]Juan ciertamente bautizó en agua, pero vosotros seréis bautizados por [el] Espíritu Santo dentro de no muchos días. Hch.1

[SUP]13[/SUP]Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu. 1Cor.12

[SUP]27 [/SUP]porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos . Gal.3

luzfinal · 9 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

Leal dijo:
¿Nadie te ha hablado sobre los últimos doce versículos de Marcos 16?. Bueno, aquí te presento lo que tienen que decir Metzger, M. B, y los otros especialistas del comité de traducción de las Sociedades Bíblicas unidas. La traducción es cortesía de Google translate.

Cuatro finales del Evangelio según San Marcos está al corriente en los manuscritos. (1) Los últimos doce versículos del texto comúnmente aceptada de la marca están ausentes de los dos más antiguos manuscritos griegos (א y B), de la antigua Bobiensis América del Codex (es), el manuscrito sirio del Sinaí, a unos cien manuscritos armenios ., y los dos más antiguos manuscritos de Georgia (escrito ad ad 897 y 913) Clemente de Alejandría y Orígenes no muestran ningún conocimiento de la existencia de estos versos, además, Eusebio y Jerónimo fe de que el paso estaba ausente de casi todos los manuscritos griegos de la marca conocida para ellos.

La forma original de las secciones de Eusebio (elaborado por Amonio) no contiene ninguna disposición para la numeración de las secciones del texto que sigue a 16,8. No pocos manuscritos que contienen el paso que toma nota de los escribas diciendo que las copias más antiguas griegas carecen de ella, y en otros testigos del paso está marcado con un asterisco o obeli, los signos convencionales utilizados por los copistas para indicar una adición a un documento falso.

(2) Varios testigos, entre ellos cuatro manuscritos unciales griegos de los siglos VII, VIII y IX (L Ψ 099 0112 al), así como el viejo k América, al margen de la siríaco Harclean, varios manuscritos Sahidic y Bohairic, y no pocos manuscritos etíopes, después de seguir el versículo 8 de la siguiente manera (con variaciones sin importancia): "Sin embargo, se informó brevemente a Pedro ya los que con él todo lo que había dicho. Y después de esto, Jesús se envían a través de ellos, de este a oeste, la proclamación sagrada e imperecedera de la salvación eterna. "Todos estos testigos, excepto que también continúan con los versículos 9-20.

(3) El fin tradicional de la marca, tan familiar a través de la traducción audiovisual y otros del Texto Recibido, está presente en la gran cantidad de testigos, entre ellos ACDKWX Δ Θ Π Ψ f 099 0112 28 33 al. Los primeros testimonios patrísticos a toda o parte de la terminación larga se Ireneo y el Diatessaron. No está claro si Justino Mártir estaba familiarizado con el paso, en su Apología (I.45) que incluye cinco palabras que se producen, en una secuencia diferente, en el ver. 20 (τοῦ λόγου τοῦἰσχυροῦὃν ἀπὸἸερουσαλὴμ οἱἀπόστολοι αὐτοῦἐξελθόντες πανταχοῦἐκήρυξαν).

(4) En el siglo IV el final tradicional también se distribuirá, según el testimonio conservado por Jerónimo, en una forma ampliada, conservada hoy en un manuscrito griego. Codex Washingtonianus, incluye lo siguiente después de ver. 14: "Y ellos se excusaron, diciendo:" Esta era de la anarquía y la incredulidad está bajo Satanás, que no permite la verdad y el poder de Dios para prevalecer sobre la inmundicia de los espíritus [o, no permite que lo que se encuentra bajo los espíritus inmundos para entender la verdad y el poder de Dios]. Por lo tanto, revelar su justicia ahora "- así que le habló a Cristo. Y Cristo les respondió: "El término de los años del poder de Satanás se ha cumplido, pero otras cosas terribles se acercan. Y para aquellos que han pecado que fue entregado a la muerte, para que puedan volver a la verdad y no peques más, para que puedan heredar la gloria espiritual e incorruptible de la justicia que está en los cielos '".

¿Cómo deben las pruebas de cada una de estas terminaciones se evalúa? Es obvio que la forma expandida de la terminación larga (4) no tiene derecho a ser original. No sólo es la evidencia externa muy limitada, pero la expansión contiene varias organizaciones no-Marcos palabras y expresiones (incluyendo ὁ οὗτος αἰὼν, ἁμαρτάνω, ἀπολογέω, ἀληθινός, ὑποστρέφω), así como varios que se producen en ningún otro lugar en el Nuevo Testamento (δεινός, ὅρος , προσλέγω).

La expansión de todo tiene en sí un sabor inconfundible apócrifos. Probablemente es la obra de un escritor del siglo segundo o tercero que quiso suavizar la severa condena de la Once en 16,14.
El final más largo (3), aunque actual en una serie de testigos, algunos de ellos antiguos, también debe ser juzgado por la evidencia interna de ser secundario. (A) El vocabulario y el estilo de los versículos 9-20 no son Marcos (por ejemplo, ἀπιστέω, βλάπτω, βεβαιόω, ἐπακολουθέω, θεάομαι, μετὰ ταῦτα, πορεύομαι, συνεργέω, ὕστερον se encuentran en ninguna otra marca, y θανάσιμον y τοῖς αὐτοῦ μετ γενομένοις, como las denominaciones de los discípulos, sólo se producen aquí en el Nuevo Testamento).

(B) La relación entre ver. 8 y los versículos 9-20 es tan torpe que resulta difícil de creer que el evangelista pretende la sección a ser una continuación del Evangelio. Por lo tanto, el tema de ver. 8 son las mujeres, mientras que Jesús es el sujeto supuesto de ver. 9, en el ver. 9 María Magdalena se identifica a pesar de que ha sido mencionado sólo unas pocas líneas antes (15,47 y 16,1), las otras mujeres de los versículos 1-8 están olvidados, el uso de ἀναστὰς δέ y la posición de πρῶτον son adecuados al principio de una narrativa completa, pero son las más adecuadas en una continuación de los versículos 1-8.

En resumen, todas estas características indican que la sección fue añadida por alguien que conocía a una especie de Marco que terminó abruptamente con ver. 8 y que deseaban proporcionar una conclusión más apropiada. En vista de la inconsistencia entre los versículos 1-8 y 9-20, es poco probable que el largo final estaba compuesto ad hoc para llenar una brecha evidente, lo más probable es que la sección es un extracto de otro documento, que data tal vez de la primera mitad del siglo II.

La evidencia interna de la final más corta (2) está decididamente en contra de su ser auténtico. Además de contener un alto porcentaje de no-Marcos palabras, su tono retórico difiere totalmente del estilo simple del Evangelio de Marcos.

Por último, cabe observar que la evidencia externa para el final más corta (2) se resuelve en un testimonio adicional de apoyo a la omisión de los versículos 9-20. Ninguno de los que había disponibles en la conclusión del Segundo Evangelio de los doce versículos 9-20, tan rica en material interesante, que deliberadamente han reemplazado con unas pocas líneas de un resumen incoloro y generalizada. Por lo tanto, las pruebas documentales (2), debe añadirse a que el apoyo (1). Por lo tanto, sobre la base de una buena evidencia externa y fuertes consideraciones internas, parece que la primera forma comprobable que el Evangelio de Marcos terminó con 16:8. Al mismo tiempo, sin embargo, por respeto a la antigüedad evidente de la terminación más larga y su importancia en la tradición textual del Evangelio, el Comité decidió incluir los versículos 9-20, como parte del texto, sino que los encierran en dobles corchetes para indicar que son obra de un autor que no sea el evangelista.

Metzger, M. B., y las Sociedades Bíblicas Unidas. 1994. Un comentario de texto en el griego del Nuevo Testamento, segunda edición un volumen de Testamento de las Sociedades Bíblicas Unidas Griego (4 ª ed. Rev.) (102). Sociedades Bíblicas Unidas: Londres, Nueva York

ya veo...por que no entiendo nada.,si puedes posteame el link..no importa si esta en ingles

luzfinal · 9 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

Conociendo lo que sucedió con los últimos doce versículos de Marcos, y conociendo que este documento de marcos leS sirvió a los autores de Mt. Y Lc para formar su tratado, es fácil entender que Mt.28:19 es un caldo de la gastronomía trinitaria.

la formula de Mt 28:19 es rebatible, pero No la orden de bautizar, hechos de los apostoles y las cartas de Pablo (asi lo niegen) hacen eco al tema del bautismo, ademas eusebio lo cito como "bautizar" pero "en el nombre de Jesus". respaldando este punto.

a menos q me tengas las pruebas de que hechos es apocrifo ............

Leal · 9 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

luzfinal dijo:
la formula de Mt 28:19 es rebatible, pero No la orden de bautizar, hechos de los apostoles y las cartas de Pablo (asi lo niegen) hacen eco al tema del bautismo, ademas eusebio lo cito como "bautizar" pero "en el nombre de Jesus". respaldando este punto.

a menos q me tengas las pruebas de que hechos es apocrifo ............

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Yo no he dicho que el libro de los hechos es apócrifo, lo que he dicho es que el libro de los hechos, es el libro de los hechos.

Nosotros no podemos ser mono ve mono hace, tenemos la doctrina del NT en blanco y negro. En la doctrina del NT, solo hay un bautismo, el del Espíritu Santo. El bautismo de Juan, no va con la predicación del evangelio, son como el aceite y el vinagre, por eso no encuentras ni una sola enseñanza sobre el bautismo en agua en la doctrina del NT.
Lo que si te puedo decir, es que el libro de los hechos no es palabra de Dios, es sencillamente la narración que hace un gentil de algunas cosas que sucedieron con los apóstoles. Muy útil para conocer un poco lo que sucedió en esos días, pero no para hacer dogmas de lo que hicieron los apóstoles. No se puede hacer dogmas con lo que dicen los que solo conocían los rudimentos de la doctrina de Cristo, y estaban acostumbrados a las practicas del judaísmo. Es necesario esperar que maduren y crezcan en conocimiento de las cosas de Dios. Cuando eso sucedió, no hablaron más del bautismo de Juan.

Pedro por ejemplo, habla hasta del peinado y vestidos de las mujeres, explica cómo este debe ser; pero del bautismo en agua no enseña nada. Como dije antes, cualquier persona normal se cuestionaría por qué los religiosos le dan tanta importancia al rito obsoleto, cuando los apóstoles no enseñan sobre eso, ni aun cuando les llegó el tiempo de dejar escrito para la posteridad, lo que consideraron importante para la iglesia.

luzfinal · 9 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

Leal dijo:
Yo no he dicho que el libro de los hechos es apócrifo, lo que he dicho es que el libro de los hechos, es el libro de los hechos.

Nosotros no podemos ser mono ve mono hace, tenemos la doctrina del NT en blanco y negro. En la doctrina del NT, solo hay un bautismo, el del Espíritu Santo. El bautismo de Juan, no va con la predicación del evangelio, son como el aceite y el vinagre, por eso no encuentras ni una sola enseñanza sobre el bautismo en agua en la doctrina del NT.
Lo que si te puedo decir, es que el libro de los hechos no es palabra de Dios, es sencillamente la narración que hace un gentil de algunas cosas que sucedieron con los apóstoles. Muy útil para conocer un poco lo que sucedió en esos días, pero no para hacer dogmas de lo que hicieron los apóstoles. No se puede hacer dogmas con lo que dicen los que solo conocían los rudimentos de la doctrina de Cristo, y estaban acostumbrados a las practicas del judaísmo. Es necesario esperar que maduren y crezcan en conocimiento de las cosas de Dios. Cuando eso sucedió, no hablaron más del bautismo de Juan.

Pedro por ejemplo, habla hasta del peinado y vestidos de las mujeres, explica cómo este debe ser; pero del bautismo en agua no enseña nada. Como dije antes, cualquier persona normal se cuestionaría por qué los religiosos le dan tanta importancia al rito obsoleto, cuando los apóstoles no enseñan sobre eso, ni aun cuando les llegó el tiempo de dejar escrito para la posteridad, lo que consideraron importante para la iglesia.

la doctrina del NT ..y para ti q es la doctrina del NT,?...

hechos de los apostoles cuenta casi toda la experiencia de los discipulos.. se enfoca bastante en la historia de pablo ...si la enseñanza del bautismo fue un error, debio ser corregida...y nunca sucedio por q ellos seguian el mandato de Cristo.

en hechos se relata incluso la experiencia de Pablo en ciudades como Corinto donde se dice q claramente mucha gente fue bautizada y va en plena armonia con lo q relata Pablo en su carta,

entonces dime como cuando fue desarrollada esa doctrina donde el bautismo queda por fuera ?? en que año?....despues de todos los viajes..cuando ya habian bautizado a todo el mundo, ?... en donde....q yo no lo veo en ninguna parte....no veo un mensaje contra el bautismo,..como si se lo hace contra la circunsion y otras practicas, lo que yo si veo es la explicacion del significado del bautismo, q es lo mas importante... lo mismo q la santa cena, al fin lo q importa es q los creyentes entendieran el significado del rito.

de hecho actitudes como la q tomaron los corintos, de decir..yo soy de Apolos, Pedro, Pablo....era una muestra de un erroneo entendimiento del bautismo, asi q ...Pablo se enfoca en ese punto de hacerles entender su significado.

Leal · 9 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

luzfinal dijo:
la doctrina del NT ..y para ti q es la doctrina del NT,?...

hechos de los apostoles cuenta casi toda la experiencia de los discipulos.. se enfoca bastante en la historia de pablo ...si la enseñanza del bautismo fue un error, debio ser corregida...y nunca sucedio por q ellos seguian el mandato de Cristo.

en hechos se relata incluso la experiencia de Pablo en ciudades como Corinto donde se dice q claramente mucha gente fue bautizada y va en plena armonia con lo q relata Pablo en su carta,

entonces dime como cuando fue desarrollada esa doctrina donde el bautismo queda por fuera ?? en que año?....despues de todos los viajes..cuando ya habian bautizado a todo el mundo, ?... en donde....q yo no lo veo en ninguna parte....no veo un mensaje contra el bautismo,..como si se lo hace contra la circunsion y otras practicas, lo que yo si veo es la explicacion del significado del bautismo, q es lo mas importante... lo mismo q la santa cena, al fin lo q importa es q los creyentes entendieran el significado del rito.

de hecho actitudes como la q tomaron los corintos, de decir..yo soy de Apolos, Pedro, Pablo....era una muestra de un erroneo entendimiento del bautismo, asi q ...Pablo se enfoca en ese punto de hacerles entender su significado.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Es que ahí radica el problema, las experiencias de los discípulos no se pueden convertir en dogmas, ni son doctrina.

La doctrina del NT, es un conjunto de enseñanzas o instrucciones sobre asuntos relacionado a la fe.
La doctrina del NT está formada de rudimentos, es decir, enseñanzas elementarles, así como de enseñanzas más avanzadas. Lo que conocían los apóstoles en los días que narra el libro de los hechos, eran los rudimentos de la doctrina, incluyendo a Pablo.

Al apóstol Pablo fue al que se le dio la doctrina del NT completa, pues fue él el que Dios escogió para dar a conocer a Jesucristo, su obra, los resultados de ella, y como se deben hacer las cosas en la iglesia.

[SUP][FONT=&quot]10[/FONT][/SUP]Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima; pero cada uno mire cómo sobreedifica.[SUP] 11[/SUP]Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo. 1Cor.3[FONT=&quot][/FONT]

La palabra fundación significa la piedra básica de un edificio; figurativamente a las enseñanzas se le llaman fundamentos, este es el caso del pasaje anterior. Este fundamento que Pablo estableció como maestro constructor, está basado a la vez en el fundamento de los apóstoles y profetas (Ef.2:20).

El fundamento de los apóstoles y profetas consiste en las profecías que hicieron los profetas del AT sobre Cristo, y el testimonio de los apóstoles sobre el cumplimiento de dichas profecías. Los apóstoles fueron los testigos del cumplimiento de dichas profecías. O sea, sobre este hecho de que las profecías sobre Cristo se cumplieron todas, y la certificación de los apóstoles de que eso es así, es que está basado el fundamento doctrinal que puso el apóstol Pablo en la iglesia.

Este fundamento doctrinal es la norma en la iglesia, por eso es que le advierte a los edificadores:

[SUP][FONT=&quot]10 [/FONT][/SUP][FONT=&quot]Según la gracia que Dios me ha dado, yo, como maestro constructor, eché los cimientos, y otro construye sobre ellos. Pero cada uno tenga cuidado de cómo construye, [SUP]11 [/SUP]porque nadie puede poner un fundamento diferente del que ya está puesto, que es Jesucristo. [/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Nadie puede poner otro fundamento (dogma) al lado o fuera del que ya ha sido puesto por el apóstol. [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¿Existe alguna instrucción sobre el bautismo en agua en el fundamento puesto por el apóstol? NO.[/FONT]

luzfinal · 9 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

¿Existe alguna instrucción sobre el bautismo en agua en el fundamento puesto por el apóstol? NO.

se hace clara alusion al bautismo en las cartas de Pablo,..pero en ninguna parte vas a encontrar....algo contra el bautismo,
pero si contra la circuncision y otras practicas..judaicas,

si ellos comentieron el error de bautizar, por q no se menciona la correccion de tal error ?...
q hicieron con el monton de gente q se bautizo?... a donde les instruyo contra esa obsoleta practica ?

mas bien se dieron instrucciones sobre lo q significa el acto del bautismo, pues no es el agua la q nos limpia
asi como se dio instrucciones sobre lo q significa la santa cena, q no se trataba de comer por comer,

mira es lo mismo q con el sabado, muchos dicen q el sabado fue abolido ...argumentos ?.....solo q se les da la gana de decir q no esta vigente y listo, tildando de judaizante al q no comparte dicha opinion.

Leal · 11 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

luzfinal dijo:
se hace clara alusion al bautismo en las cartas de Pablo,..pero en ninguna parte vas a encontrar....algo contra el bautismo,
pero si contra la circuncision y otras practicas..judaicas,

si ellos comentieron el error de bautizar, por q no se menciona la correccion de tal error ?...
q hicieron con el monton de gente q se bautizo?... a donde les instruyo contra esa obsoleta practica ?

mas bien se dieron instrucciones sobre lo q significa el acto del bautismo, pues no es el agua la q nos limpia
asi como se dio instrucciones sobre lo q significa la santa cena, q no se trataba de comer por comer,

mira es lo mismo q con el sabado, muchos dicen q el sabado fue abolido ...argumentos ?.....solo q se les da la gana de decir q no esta vigente y listo, tildando de judaizante al q no comparte dicha opinion.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> En la doctrina del NT no se dan instrucciones sobre el bautismo de Juan, porque se entiende que este caducó con el ministerio de Juan. El apóstol Pablo si hace al bautismo en agua incompatible a la predicación del evangelio.

...[SUP] [/SUP][SUP][FONT=&quot]16[/FONT][/SUP]También bauticé a la familia de Estéfanas; de los demás, no sé si he bautizado a algún otro.[SUP] 17[/SUP][FONT=&quot]Pues no me envió Cristo a bautizar, al contrario, me envió a predicar el evangelio; no con sabiduría de palabras, para que no se haga vana la cruz de Cristo. 1Cor.1[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]De la misma manera aunque en el principio circuncidó a Timoteo, hace a la circuncisión en la carne, incompatible con el evangelio:[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[SUP]2 [/SUP]He aquí, yo Pablo os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo.[SUP] 3[/SUP]Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley. Gal.5

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]A pues, eso no lo tenía claro al principio:[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]

[SUP]3 [/SUP]Quiso Pablo que éste fuese con él; y tomándole, le circuncidó por causa de los judíos que había en aquellos lugares; porque todos sabían que su padre era griego. Hch.16

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]El mandamiento de reposar en el séptimo día, se lo dio Dios a los israelitas en el Sinaí, a nadie más. Lo que sucede es que ustedes son mono ve mono hace.[/FONT]

luzfinal · 11 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

De la misma manera aunque en el principio circuncidó a Timoteo, hace a la circuncisión en la carne, incompatible con el evangelio

todo depende de una cosa:

Rom 2:25 Pues ciertamente la circuncisión es de valor si tú practicas la ley, pero si eres transgresor de la ley, tu circuncisión se ha vuelto incircuncisión.
Rom 2:26 Por tanto, si el incircunciso cumple los requisitos de la ley, ¿no se considerará su incircuncisión como circuncisión?

no pudiste refutarme..el verso aquel donde dice...q Muchos fueron bautizados en corinto, ..dime DONDE SE CORRIJIO ESE SUPUESTO ERROR ??

jaja..otra cosita.....el mandamiento del SHABAT...FUE DADO ANTES DEL SINAI, ...por si no te enterabas

Éxo 16:30 Y el pueblo reposó el séptimo día.

eso fue en el desierto de Sin al segundo mes de la salida de Egipto, Israel llego al Sinai en el tercer mes

Leal · 12 Julio 2011

Re: ¿EL BAUTISMO DE INFANTES ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL NT?

luzfinal dijo:
todo depende de una cosa:

Rom 2:25 Pues ciertamente la circuncisión es de valor si tú practicas la ley, pero si eres transgresor de la ley, tu circuncisión se ha vuelto incircuncisión.
Rom 2:26 Por tanto, si el incircunciso cumple los requisitos de la ley, ¿no se considerará su incircuncisión como circuncisión?

no pudiste refutarme..el verso aquel donde dice...q Muchos fueron bautizados en corinto, ..dime DONDE SE CORRIJIO ESE SUPUESTO ERROR ??

jaja..otra cosita.....el mandamiento del SHABAT...FUE DADO ANTES DEL SINAI, ...por si no te enterabas

Éxo 16:30 Y el pueblo reposó el séptimo día.

eso fue en el desierto de Sin al segundo mes de la salida de Egipto, Israel llego al Sinai en el tercer mes

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot] No tengo por qué refutarte el hecho de que Pablo bautizó en agua a unos cuantos, cuando ya te he explicado en varias ocasiones que lo hizo al principio cuando aun no se le había revelado la doctrina completa; una vez esto sucedió, hizo el debido ajuste 1Cor.1:17, y más claro no puede estar.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¿Ya te diste cuenta que en la doctrina del NT no existe ni una sola instrucción sobre el bautismo en agua?[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Cuando digo que le dio el mandamiento del reposo en el septimito día en el Sinaí, me refiero que el mandamiento es parte de la ley que Dios les dio única y exclusivamente a los israelitas. La idea principal es esa, que el día de reposo lo ordenó Dios a los israelitas. [/FONT]