El bahaísmo desde Bahá'u'lláh y sus dos afirmaciones.

[lofripa]

y ¿Cómo en ese nuevo comienzo se pasa de ausencia de poligamia a establecer de nuevo la poligamia? Muhammad la volvió a instaurar ¿no?
no tengo claro, desde un punto de vista baha'i, que ventaja divina hubo en ese cambio.

un saludo

Hola Aitor

Generalmente valoramos como virtud destacable en el empeño de un maestro por su capacidad de discernir las capacidades de sus alumnos, sus ideas o conocimientos previos y el entorno familiar y cultura al que pertenecen. Si esta facultad es estimable, ¿cómo no las hemos de presuponer en el Ser Supremo, el educador perfecto? Por eso la pedagogía de Dios se adapta y hace evolucionar sobre un sustrato previo.

Quizás porque poblacionalmente había multitud de mujeres en relación a los hombres. Las tribus árabes eran muy belicosas y sectarias, y la mujer no tenía valor ni protección sin un hombre. Piensa una práctica era matar a las niñas al nacer... Por lo que Muhammad fue lo más feminista que pudo y debió ser. Acotó la poligamia infiriendo el ideal de reducirlo y fijo múltiples derechos antes inconcebibles para la mujer.

Piensa que múltiples costumbres actuales sobre la mujer son extracoránicas y, por tanto, sin fundamento religioso. Son imposiciones patriarcales y misóginas fijadas en forma de tradición. Como hay múltiples usos, liturgias y ritos cristianos ajenos a los escritos.

 

[Tely]

Cuando hablamos de un fin, para nosotros, se refiere a la consumación y derogación de un viejo orden y sistemas de cosas.

Para los cristianos y nuestro Señor cuando hablamos de FIN es fin... tan claro como el AGUA:

Un cambio de paradigma tan profundo, revolucionario y bendito que la biblia se cierra, y da comienzo a otra etapa más sublime y exaltada, pero en continua evolución ya que la verdad y el conocimiento de Dios no tiene límites….

“Dios tiene dos propósitos al enviar a Sus Profetas a la humanidad. El primero es liberar a los hijos de los hombres de la oscuridad de la ignorancia y guiarlos a la luz del verdadero entendimiento. El segundo es asegurar la paz y tranquilidad del género humano y proveer todos los medios por los cuales éstas puedan ser establecidas”

Para nosotros los Cristianos no es así, Jesucristo nos enseñó:

No piensen que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada. ​

Mateo 10:34

Por tanto, el libro madre de Dios es un libro interminable donde están y se añaden capítulos con cada una de las revelaciones de Dios....

Puede una nueva revelación ANULAR una revelación anterior ?

El problema es que cada religión cercena ese libro y lo cierra. Para Los judios ese libro es el AT, para los cristianos es el AT y NT,

para los musulmanes es AT, NT y el Corán, para los bahais todos los anteriores más nuestros libros sagrados. Ademas, preveemos la amplición de ese libro en épocas posteriores....

Esto que usted dice NO es cierto, ya que los musulmanes NO CREEN en el Nuevo Testamento y por lo que leo hasta el momento los bahais tampoco. Me equivoco?

Estoy de acuerdo, no hay porque llevar la contraria, pero entonces hay una incongruencia ya que Jesús no estuvo ausente tres días y tres noches. ¿Cómo usted resuelve la aparente anomalía?

Yo lo resuelvo asi: usted mismo dijo: tengo entendido que murió.... deduzco....
yo personalmente NO CREO en las tradiciones de hombres, yo creo en la Biblia.. La gente DEDUCE que murió un viernes... yo creo que NO es así por un versículo en particular:

Cuando pasó el día de reposo,María Magdalena, María la madre de Jacobo, y Salomé, compraron especias aromáticas para ir a ungirle. Y muy de mañana, el primer día de la semana, vinieron al sepulcro, ya salido el sol.​

Marcos 16:1-2


No puede ser que despues del sábado (dia de reposo) salieran a comprar , ese mismo dia preparar y ese mismo dia llegar al sepulcro "salido el sol"... claro me encantaría poder hablar sobre este tema con un judío, ya que "la Pascua" se celebra hasta hoy en Israel.

 

[Pancho Frijoles]

Volviendo al tema de la Fe Baha'i, convendrás, estimado Pancho, que sería mejor la ausencia de la Fe Baha'i si provoca tanta controversia.

por cierto, ¿en qué texto aparece esto?

Controversia es algo que siempre tendremos en una sociedad con opiniones distintas.
Pero violencia es algo que espero la Fe Baha'i nunca incite.
Un saludo

 

[José D.]

No son evasivas, sino el meollo del asunto.
El meollo se llama fe. Quien me parece que evade el asunto eres tú, que vuelves a insistir en profecías, cuando las profecías NO son el fundamento de la fe.
Por fe, creemos que Bahá’u’lláh es parte de esa línea generacional que se extiende por David hasta Abraham.
Creemos que es descendiente de David. Por medio de David se conecta a Isaac, hijo de Abraham con Sara… y por medio de Zoroastro se conecta con los hijos de Abraham tuvo con Cetura.
Por su lado, El Báb se conecta a Abraham por Ismael, hijo que tuvo con Agar.

Bíblicamente, el hijo de la promesa dado por Dios es Isaac, y de su descendencia (Israel) proviene la línea profética hasta Cristo. Los demás quedan fuera y desaprobados por Dios (Ismael, Esaú, Edomitas, Árabes y mucho menos los persas que se alejan más de de la genealogía de Ismael).

Hago la aclaración: Quedan fuera con respecto a la línea generacional del Mesías ya que Cristo es el único y verdadero salvador y camino al Padre. Ahora bien, si todos ellos, se arrepienten de sus pecados y hacen de Jesús su señor confesandolo con su boca y creyendo en su corazón que Dios lo resucitó de entre los muertos y guardan y obedecen su palabra, serán salvos y hechos hijos de Dios, de no ser así ya estarán condenados.​

Mírzá Husayn-‘Alí Nuri, bíblicamente, no tiene parte en la genealogía de David en lo relacionado al cumplimiento mesiánico.

Mi fe está en la Biblia, y puedo probar la conexión de Abraham con Cristo de manera escritural. Por tu parte, sigues dando vueltas sin responder ni probar lo que afirmas sobre las supuestas generaciones de tu profeta Mírzá Husayn-‘Alí Nuri.

No existe tal cosa en las Escrituras, y si así fuera, ya lo habrías probado sin problema alguno.

No estoy intentando comprobar nada.

Por fe creemos que los autores del Nuevo Testamento no están apalancándose maliciosamente de profecías de Isaías o Miqueas para “comprobar” que Jesús es el Mesìas.
Otros, que carecen de tal fe, creen que sí son manipuladores. Puedes encontrar muchos en Internet, con argumentos dignos de escuchar con respeto.

Exacto, tú y yo por fe creemos en la legitimidad del Nuevo Testamento (N.T.). Por lo tanto, usa el Tanaj y el N.T. para validar a la tribu de "Quraysh" como linaje mesiánico o a Mírzá Husayn-‘Alí Nuri como sucesor en el trono de David.

Los profetas, Cristo o los apóstoles debieron haber nombrado a Mírzá Husayn-‘Alí Nuri. No puedo creer que alguien igual de importante a Cristo sea inexistente en la palabra de Dios.

No es “mi persa”. Recuerda que para mí y otros seis millones, es Manifestación de Dios, como Jesús.

Al decir que es tu persa, estoy haciendo referencia a lo que creen ustedes los Bahá'ís, porque sólo ustedes creen que él es el mesías reinante, ya que bíblicamente no hay evidencia de su existencia en el A.T y N.T.

Precisamente esto es lo que llevo meses tratando de que compruebes con base en la Biblia.

Mi objetivo es que, así como usan la Biblia para interpretar y negar lo que el mismo Jesucristo enseñó (lo cual, a mi juicio, es una falta de respeto y de incoherencia), también tengan la delicadeza de dar soporte a su profeta con las escrituras.

¿Acaso al dialogar con un musulmán te referirás a Mohammed como “tu árabe”? O cuando dialogues con un mormón, te referirás a Joseph Smith como “tu gringo”?
¿Cömo debemos consucirnos en un diálogo interreligioso? Te exhorto a pensar en ello.

En mi caso, es mi Cristo, ya que para mí es el Logos que era Dios y es mi salvador.

Para un musulmán sería su Mahoma y para un mormón, su Joseph Smith.

No le veo el inconveniente o falta de respeto al decir "tu" persa.

Emanuel, “Dios con Nosotros”, ¿es un nombre real que llevó Jesús, o un alias? ¿Cómo sabes que se refería a Jesús, si Él jamás lo usó?
¿Fueron “Hijo de Dios”, o “Hijo del Hombre” nombres… o fueron alias que se autoimpuso Jesús, o que le impusieron los evangelistas?
¿Son nombres o alias “Cristo” y “Cordero de Dios”?
¿Puedes mencionar UN SOLO VERSÍCULO en el AT que profetice que el Mesías se llamaría Jesús (Yeshua)?

En el caso de Cristo, el nombre Emanuel tiene evidencia profética siglos antes de que él naciera, y los evangelios, que son testigos históricos, así lo confirman.

Por otra parte en el caso de Mírzá Husayn-‘Alí Nuri, aparece 1800 años después de completado el canon bíblico, sin respaldo profético, generacional, histórico ni testigos de respaldo, ni obras poderosas como las de Jesús, para finalmente en una cárcel crear escritos tomados de la Biblia y autoproclamarse, lo que ustedes llaman el retorno de Cristo o la gloria de Dios.

Eso lo puede hacer cualquier persona, hasta yo, y no tiene gracia alguna.

Prueba de ello es que ustedes se ven imposibilitados de usar la Biblia para justificar sus afirmaciones. ¿Por qué será?

Por algo Dios dio las profecías: era para legitimar que lo que decía era verdadero y así, de manera simple, poder desenmascarar a los falsos profetas.

 

[Aitor Goico]

Hola Aitor

Generalmente valoramos como virtud destacable en el empeño de un maestro por su capacidad de discernir las capacidades de sus alumnos, sus ideas o conocimientos previos y el entorno familiar y cultura al que pertenecen. Si esta facultad es estimable, ¿cómo no las hemos de presuponer en el Ser Supremo, el educador perfecto? Por eso la pedagogía de Dios se adapta y hace evolucionar sobre un sustrato previo.

por eso lo decía. me resulta absurdo que no se favorezca la polígamia para que luego se vuelva a producir, según me dices.
yo lo veo absurdo

Quizás porque poblacionalmente había multitud de mujeres en relación a los hombres. Las tribus árabes eran muy belicosas y sectarias, y la mujer no tenía valor ni protección sin un hombre. Piensa una práctica era matar a las niñas al nacer...

¿las legiones romanas eran unos angelitos? ¿y Atila, también era un angelito?
¿el infanticidio sólo ocurría en Arabia? ¿las mujeres no necesitaban protección en Roma? ¿tampoco en Judea?

Por lo que Muhammad fue lo más feminista que pudo y debió ser. Acotó la poligamia infiriendo el ideal de reducirlo y fijo múltiples derechos antes inconcebibles para la mujer.

¿Muhammad feminista? ¿formar parte de un harem es un derecho?

Piensa que múltiples costumbres actuales sobre la mujer son extracoránicas y, por tanto, sin fundamento religioso. Son imposiciones patriarcales y misóginas fijadas en forma de tradición. Como hay múltiples usos, liturgias y ritos cristianos ajenos a los escritos.

lo que me parece es que sabes que no tienes una respuesta y te has puesto a divagar cosas que ni tu mismo te crees.


un saludo

 

[lofripa]

por eso lo decía. me resulta absurdo que no se favorezca la polígamia para que luego se vuelva a producir, según me dices.
yo lo veo absurdo





¿las legiones romanas eran unos angelitos? ¿y Atila, también era un angelito?
¿el infanticidio sólo ocurría en Arabia? ¿las mujeres no necesitaban protección en Roma? ¿tampoco en Judea?

Hola Aitor,

Es lo que te comentaba, la poligamia era una realidad consecuente con las condiciones de vida de aquellas gentes. Los valores de la fuerza y poder guerrero eran prevalentes en una civilización azotada por primitivismo y la violencia, la conquista y la expoliación. En esa cosmogonia de Odin, Zeus,... la mujer era un puro utensilio marginado y abundante respecto del Hombre. Ademas, el poderio de la familia y la tribu residia en lo prolífico de la camada.... Juntandolo todo la poligamia era el resultado.

¿Muhammad feminista? ¿formar parte de un harem es un derecho?

Si era un derecho. Un ejemplo: Las continuas trifulcas provocaban multiples bajas entre los hombres. Sus respectivas mujeres y prole quedaban desamparadas y expuestas al abandono ya que no tenian patrimonio ni derechos. Muhammad obligo por ley a acogerlas por los familias cercanas en parentesco...

lo que me parece es que sabes que no tienes una respuesta y te has puesto a divagar cosas que ni tu mismo te crees.


un saludo

Bueno, soy basicamente ignorante y aprendiz de todo por eso intento aprender de los que saben....

Te paso un poscat muy revelador y desmitificador de una doctora especialista en el Islam de la universidad de Barcelona. Es realmente interensante y habla de estos temas, de la manipulación sistemática por prejuicios de otros credos enfrentados e interna por los propios musulmanes... Te lo recomiendo.

https://go.ivoox.com/rf/43594606

https://www.ivoox.com/islam-sus-aspectos-mas-controvertidos-falsos-audios-mp3_rf_43594606_1.html

Dolors Bramon, doctora en filología semítica y en historia medieval, especialista en el mundo Musulmán, profesora emérita de estudios árabes e islámicos de la Universidad de Barcelona, miembro emérito del Instituto de Estudios Catalanes y profesora de Islam en el Instituto Superior de Ciencias Religiosas de Barcelona, y autora de "El Islam hoy" de Fragmenta Editorial.

 

[lofripa]

Para los cristianos y nuestro Señor cuando hablamos de FIN es fin... tan claro como el AGUA:

Bueno, Tely, sobre que no es un punto y final sino un punto y aparte es una opinión también de muchos cristianos. Como otros asuntos es cuestión de interpretación.

En todo caso, perdone mi ignorancia, qué signifca el Fin para usted? Por ejemplo, la tierra quedará desahibitaba?

Para nosotros los Cristianos no es así, Jesucristo nos enseñó:

No piensen que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada. ​

Mateo 10:34

Correcto.

Pero eso no quiere decir que Jesús alentase la guerra con sus enseñanzas. Todo lo contrario, habló de paz, amor, de poner la otra mejilla… Su mensaje de paz e igualdad entre pobre y rico, dueño y siervo, pecador y santo, torpe y virtuoso…; de amor al prójimo y al enemigo… era REVOLUCIONARIO y generaría conflicto… Un conflicto necesario para depurar y madurar la realidad del hombre tiene de sí mismo, y sus relaciones con sus semejantes y Dios.

Puede una nueva revelación ANULAR una revelación anterior ?

Nunca. Eso es algo que venimos defendiendo y explicando en este hilo Pancho y yo. Las revelaciones no se anulan o descartan, sino que se suman y amplían…. En un colegio, los profesores del siguiente curso no anulan las enseñanzas de los profesores anteriores, sino que construyen y amplían o perfeccionan sobre las bases acumuladas…. La educación es siempre continuista en su esencia y progresiva en su desarrollo.

Esto que usted dice NO es cierto, ya que los musulmanes NO CREEN en el Nuevo Testamento y por lo que leo hasta el momento los bahais tampoco. Me equivoco?

Me temo que sí. Los Bahais y musulmanes creemos en el AT y NT. Esta bien explicicado en los escritos. Como comente anteriormente en la analogía del colegio, es sobre los cursos anteriores sobre los que se muestra una nueva realidad y amplia el conocimiento.

Yo lo resuelvo asi: usted mismo dijo: tengo entendido que murió.... deduzco....
yo personalmente NO CREO en las tradiciones de hombres, yo creo en la Biblia.. La gente DEDUCE que murió un viernes... yo creo que NO es así por un versículo en particular:

Cuando pasó el día de reposo,María Magdalena, María la madre de Jacobo, y Salomé, compraron especias aromáticas para ir a ungirle. Y muy de mañana, el primer día de la semana, vinieron al sepulcro, ya salido el sol.​

Marcos 16:1-2


No puede ser que despues del sábado (dia de reposo) salieran a comprar , ese mismo dia preparar y ese mismo dia llegar al sepulcro "salido el sol"... claro me encantaría poder hablar sobre este tema con un judío, ya que "la Pascua" se celebra hasta hoy en Israel.

Perdona por mi torpeza, pero sigo sin entender. Lo que me explicas, aun aceptandolo, añadiría a lo sumo el día domingo ¿Dónde están los tres días y las tres noches? Las cuentas siguen sin salir.

 

[Aitor Goico]

Hola Aitor,

Es lo que te comentaba, la poligamia era una realidad consecuente con las condiciones de vida de aquellas gentes. Los valores de la fuerza y poder guerrero eran prevalentes en una civilización azotada por primitivismo y la violencia, la conquista y la expoliación. En esa cosmogonia de Odin, Zeus,... la mujer era un puro utensilio marginado y abundante respecto del Hombre. Ademas, el poderio de la familia y la tribu residia en lo prolífico de la camada.... Juntandolo todo la poligamia era el resultado.

Si era un derecho. Un ejemplo: Las continuas trifulcas provocaban multiples bajas entre los hombres. Sus respectivas mujeres y prole quedaban desamparadas y expuestas al abandono ya que no tenian patrimonio ni derechos. Muhammad obligo por ley a acogerlas por los familias cercanas en parentesco...

Pues siendo las cosas como las describes no entiendo el motivo por el que no te preguntes la causa de que Cristo no recomendara la poligamia. En tiempos de Cristo los hombres eran tan salvajes como en tiempos de Muhammad. o.. ¿no es vedad? y en tiempos de Cristo las viudas estaban desamparadas como en tiempos de Muhammad. Si tu aserto fuera correcto Cristo hubiera debido justificar la poligamia.

Bueno, soy basicamente ignorante y aprendiz de todo por eso intento aprender de los que saben....

bueno lo que yo te diría es que empleas la falacia de distracción con poca gracia.
la cuestión, por mucho que pretendas desviar el asunto, no es si en tiempos de Cristo y de Muhammad las mujeres Vivian en un mundo amigable ni si los hombres eran más o menos cafres.
El tema es que, según la Fe Baha'i, cada época necesita un mensajero diferente y que la revelación tiene que ser la adecuada a la época en la que vive la manifestación.
mi pregunta era, y sigue siendo, como es posible que Cristo, siendo un mensajero de Dios (para los baha'is) no dijera que la poligamia fuera buena y que una manifestación de Dios posterior (Muhammad, según la Fe Baha'i) si fuera partidario de la poligamia.

La pregunta que tú deberías hacerte es ¿por qué Cristo no recomendó la poligamia si eran tan buena para los árabes en la época de Muhammad?
¿es que las viudas que provocó Atíla no lo merecían? ¿no lo merecían las viudas de los cristianos que morían en Roma devorados por las fieras en el circo?

Te paso un poscat muy revelador y desmitificador de una doctora especialista en el Islam de la universidad de Barcelona. Es realmente interensante y habla de estos temas, de la manipulación sistemática por prejuicios de otros credos enfrentados e interna por los propios musulmanes... Te lo recomiendo.

https://go.ivoox.com/rf/43594606

https://www.ivoox.com/islam-sus-aspectos-mas-controvertidos-falsos-audios-mp3_rf_43594606_1.html

Dolors Bramon, doctora en filología semítica y en historia medieval, especialista en el mundo Musulmán, profesora emérita de estudios árabes e islámicos de la Universidad de Barcelona, miembro emérito del Instituto de Estudios Catalanes y profesora de Islam en el Instituto Superior de Ciencias Religiosas de Barcelona, y autora de "El Islam hoy" de Fragmenta Editorial.

ya había leido algunos artículos de esa señora. básicamente diferencia entre musulmanes buenos y malos. usa los argumentos que se podrían emplear para no decir que los católicos son pederastas. Cierto, no todos los católicos lo son pero lo cierto es que hay sacerdotes, aunque no sean muchos, que lo son y, es evidente, no son castigados como deberían.
No se puede meter a todos en el mismo saco. No todos los musulmanes son como los cafres de boko haram, no todos los cristianos son como el KKK ni todos los que creen en platillos volantes se suicidan como los del heaven's gate.
Seguramente entre los baha'is habrá un porcentaje de cafres similar al de otras confesiones religiosas o a otros grupos. el que haya manzanas podridas no significa que no debamos comer manzanas. lo único que debemos hacer es mirar detenidamente una manzana antes de comerla.

Que haya creyentes baha'is que sean excelentes personas no significa que la Fe Baha'i sea excelente.
El asunto no es ese, el asunto que tratamos es el motivo por que que para Dios, según la Fe Baaha'i, envió a un mensajero (Cristo) que no justificó la poligamia aunque en su época hubiera infanticidios, viudas y cafres guerreando creando viudas y huérfanos, y por qué, en tiempos de Muhammad, pasando las mismas calamidades, si justificó la poligamia.

un saludo

 

[Esteban84]

¿Muhammad feminista? ¿formar parte de un harem es un derecho?

Que un arabe poligama del Hijaz del siglo 7 sea feminista, esa si que no me la esperaba. Y el no se limito a 4.

 

[Esteban84]

En la época del Nuevo Testamento, la monogamia era la norma en la cultura judía. Jesús enseñó la monogamia.

Cuando le preguntaron a Jesús sobre el divorcio, Su respuesta implicó claramente que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, sin ningún indicio de poligamia: "pero al principio de la creación, varón y hembra los hizo Dios. Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne; así que no son ya más dos, sino uno. Por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre" (Marcos 10:6-9).

Cuando Jesús dice que "los dos serán una sola carne", la implicación obvia es que esta unión es sólo entre dos individuos. No son tres o más los que se convierten en uno; sólo dos se convierten en uno. En ninguna parte Jesús o cualquiera de los escritores del Nuevo Testamento sugieren que esta unión debe ocurrir entre un individuo casado y cualquier otra persona.

 

[José D.]

Me temo que sí. Los Bahais y musulmanes creemos en el AT y NT. Esta bien explicicado en los escritos

En esta afirmación tuya estoy totalmente de acuerdo contigo.

Por tal motivo debes reconocer que según tú declaración, en la Biblia (A.T y N.T) solo existe un único camino al Padre, un único salvador (Juan 14:6, Hechos 4:12, 1 Timoteo 2;5, 1 Juan 4:14, Juan 3:16), un solo bautizo (Efesios 4:5, Gálatas 3:27, 1 Pedro 3:21, Romanos 6:4, Colosenses 2:12, Hechos 2:38) y una sola provisión por parte de Dios para redimir la humanidad (Romanos 5:81, Corintios 15:3-42, Corintios 5:211, Timoteo 2:5-6, Hebreos 9:12), con un sólido respaldo profético en el Tanaj.

Jesúcristo es la máxima autoridad quien gobierna sobre todas las cosas (Mateo 28:18, Juan 17:2, Efesios 1:20-22, Filipenses 2:9-1, Colosenses 1:15-20) el gran Sumo Sacerdote eterno (Hebreos 5:5-6, Hebreos 6:20, Hebreos 7:1-3, Hebreos 7:24-25, 1Pedro 2:5), el Rey de Reyes y señor de señores que resucitó (Mateo 28:18, Juan 18:37, Filipenses 2:9-11, 1 Timoteo 6:15, Apocalipsis 1:5, Apocalipsis 19:16, Apocalipsis 17:14) y que así como lo vieron ascender a los cielos, también todo ojo lo verá en su regreso (Mateo 24:30-31, Hechos 1:9-11, Apocalipsis 1:7) para comenzar su reinado milenial (Apocalipsis 20:7-10, Apocalipsis 20:1-3, Apocalipsis 20:4-6), eliminado las guerras, toda la maldad existente (Miqueas 4:3, Isaías 2:4, Isaías 11:9, Apocalipsis 21:1-4; 24-27) y la muerte al glorificar, transformar y resucitarnos para que llevemos su imagen (1 Corintios 15:49-50, 1 Tesalonisenses 4:13-18, 1 Corintios 15:51-57).

Eso dice la Biblia, lo cual es completamente contrario a la forma en que ustedes tergiversan las escrituras. Y lo que es más grave aún, intentan introducir al persa Mírzá Husayn-‘Alí Nuri, quien claramente no aparece en la palabra de Dios.

Mires por dónde mires están fuera de todo contexto.

 

[Esteban84]

En esta afirmación tuya estoy totalmente de acuerdo contigo.

Por tal motivo debes reconocer que según tú declaración, en la Biblia (A.T y N.T) solo existe un único camino al Padre, un único salvador (Juan 14:6, Hechos 4:12, 1 Timoteo 2;5, 1 Juan 4:14, Juan 3:16), un solo bautizo (Efesios 4:5, Gálatas 3:27, 1 Pedro 3:21, Romanos 6:4, Colosenses 2:12, Hechos 2:38) y una sola provisión por parte de Dios para redimir la humanidad (Romanos 5:81, Corintios 15:3-42, Corintios 5:211, Timoteo 2:5-6, Hebreos 9:12), con un sólido respaldo profético en el Tanaj.

Jesúcristo es la máxima autoridad quien gobierna sobre todas las cosas (Mateo 28:18, Juan 17:2, Efesios 1:20-22, Filipenses 2:9-1, Colosenses 1:15-20) el gran Sumo Sacerdote eterno (Hebreos 5:5-6, Hebreos 6:20, Hebreos 7:1-3, Hebreos 7:24-25, 1Pedro 2:5), el Rey de Reyes y señor de señores que resucitó (Mateo 28:18, Juan 18:37, Filipenses 2:9-11, 1 Timoteo 6:15, Apocalipsis 1:5, Apocalipsis 19:16, Apocalipsis 17:14) y que así como lo vieron ascender a los cielos, también todo ojo lo verá en su regreso (Mateo 24:30-31, Hechos 1:9-11, Apocalipsis 1:7) para comenzar su reinado milenial (Apocalipsis 20:7-10, Apocalipsis 20:1-3, Apocalipsis 20:4-6), eliminado las guerras, toda la maldad existente (Miqueas 4:3, Isaías 2:4, Isaías 11:9, Apocalipsis 21:1-4; 24-27) y la muerte al glorificar, transformar y resucitarnos para que llevemos su imagen (1 Corintios 15:49-50, 1 Tesalonisenses 4:13-18, 1 Corintios 15:51-57).

Eso dice la Biblia, lo cual es completamente contrario a la forma en que ustedes tergiversan las escrituras. Y lo que es más grave aún, intentan introducir al persa Mírzá Husayn-‘Alí Nuri, quien claramente no aparece en la palabra de Dios.

Mires por dónde mires están fuera de todo contexto.

Los Baha'is son medio bobitos...

Dicen los Baha'is y musulmanes....

Los musulmanes no los pueden ver ni en pintura, porque para ellos son sencillamente apóstatas.

Y donde van para escaparse de ellos?

A países de Occidente a mayoría cristiana!!!

Pero para nosotros ambos grupos son anticristos que rechazan la palabra de Dios, rechazan la deidad de Cristo y el sacrificio expiatorio.

 

[Tely]

En todo caso, perdone mi ignorancia, qué signifca el Fin para usted? Por ejemplo, la tierra quedará desahibitaba?

En Mateo 24 Jesuscristo nos dice slgunos eventos del fin:

29 E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas. 30 Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria. 31 Y enviará sus ángeles con gran voz de trompeta, y juntarán a sus escogidos, de los cuatro vientos, desde un extremo del cielo hasta el otro.​

Pero eso no quiere decir que Jesús alentase la guerra con sus enseñanzas. Todo lo contrario, habló de paz, amor, de poner la otra mejilla… Su mensaje de paz e igualdad entre pobre y rico, dueño y siervo, pecador y santo, torpe y virtuoso…; de amor al prójimo y al enemigo… era REVOLUCIONARIO y generaría conflicto… Un conflicto necesario para depurar y madurar la realidad del hombre tiene de sí mismo, y sus relaciones con sus semejantes y Dios.

Exacto. Cree usted que esa enseñanza era la misma que trajo Mohammed?

Nunca. Eso es algo que venimos defendiendo y explicando en este hilo Pancho y yo. Las revelaciones no se anulan o descartan, sino que se suman y amplían…. En un colegio, los profesores del siguiente curso no anulan las enseñanzas de los profesores anteriores, sino que construyen y amplían o perfeccionan sobre las bases acumuladas…. La educación es siempre continuista en su esencia y progresiva en su desarrollo.

Si la educación "del hombre" es progresiva: igualdad mujer hombre, los derechos de los homosexuales, el aborto, etc etc.. eso realmente nos enseñó Jesucristo? Yo personalmente no creo que sea bíblico

Me temo que sí. Los Bahais y musulmanes creemos en el AT y NT. Esta bien explicicado en los escritos. Como comente anteriormente en la analogía del colegio, es sobre los cursos anteriores sobre los que se muestra una nueva realidad y amplia el conocimiento.

Por eso es que le pregunte si una revelación anula otra revelación. Porque Jesucristo trajo enseñanzas que el coran contradice... Jesús enseñó que la voluntad de Dios "desde el inicio" no es la poligamia... Jesús enseñó "amar al enemigo" , NO a ir en guerra contra los que no creen en ala...

Perdona por mi torpeza, pero sigo sin entender. Lo que me explicas, aun aceptandolo, añadiría a lo sumo el día domingo ¿Dónde están los tres días y las tres noches? Las cuentas siguen sin salir.

No se preocupe, me pasa lo mismo. Bueno yo así como usted leyendo Marcos 16 añadiría UN DIA MAS.

Luego leo Lucas 23:56 y dice que "vueltas, prepararon especias aromáticas y ungüentos; y descansaron el día de reposo, conforme al mandamiento"
es decir, que prepararon lo necesario en un día después del dia de reposo, y descansaron el siguiente dia , el cual era día de reposo, EL SABAT? Y fueron al sepulcro el primer día de la semana :

El primer día de la semana, muy de mañana, vinieron al sepulcro, trayendo las especias aromáticas que habían preparado, y algunas otras mujeres con ellas. 2 Y hallaron removida la piedra del sepulcro

Lucas 24:1-2

Mi única explicación es que en esas fiestas "judía" se guardan DOS días REPOSO. Por eso le dije me gustaría hablar con un judío sobre este tema ... sobre esa fiesta.

 

[lofripa]

Pues siendo las cosas como las describes no entiendo el motivo por el que no te preguntes la causa de que Cristo no recomendara la poligamia. En tiempos de Cristo los hombres eran tan salvajes como en tiempos de Muhammad. o.. ¿no es vedad? y en tiempos de Cristo las viudas estaban desamparadas como en tiempos de Muhammad. Si tu aserto fuera correcto Cristo hubiera debido justificar la poligamia.



bueno lo que yo te diría es que empleas la falacia de distracción con poca gracia.
la cuestión, por mucho que pretendas desviar el asunto, no es si en tiempos de Cristo y de Muhammad las mujeres Vivian en un mundo amigable ni si los hombres eran más o menos cafres.
El tema es que, según la Fe Baha'i, cada época necesita un mensajero diferente y que la revelación tiene que ser la adecuada a la época en la que vive la manifestación.
mi pregunta era, y sigue siendo, como es posible que Cristo, siendo un mensajero de Dios (para los baha'is) no dijera que la poligamia fuera buena y que una manifestación de Dios posterior (Muhammad, según la Fe Baha'i) si fuera partidario de la poligamia.

La pregunta que tú deberías hacerte es ¿por qué Cristo no recomendó la poligamia si eran tan buena para los árabes en la época de Muhammad?
¿es que las viudas que provocó Atíla no lo merecían? ¿no lo merecían las viudas de los cristianos que morían en Roma devorados por las fieras en el circo?







ya había leido algunos artículos de esa señora. básicamente diferencia entre musulmanes buenos y malos. usa los argumentos que se podrían emplear para no decir que los católicos son pederastas. Cierto, no todos los católicos lo son pero lo cierto es que hay sacerdotes, aunque no sean muchos, que lo son y, es evidente, no son castigados como deberían.
No se puede meter a todos en el mismo saco. No todos los musulmanes son como los cafres de boko haram, no todos los cristianos son como el KKK ni todos los que creen en platillos volantes se suicidan como los del heaven's gate.
Seguramente entre los baha'is habrá un porcentaje de cafres similar al de otras confesiones religiosas o a otros grupos. el que haya manzanas podridas no significa que no debamos comer manzanas. lo único que debemos hacer es mirar detenidamente una manzana antes de comerla.

Que haya creyentes baha'is que sean excelentes personas no significa que la Fe Baha'i sea excelente.
El asunto no es ese, el asunto que tratamos es el motivo por que que para Dios, según la Fe Baaha'i, envió a un mensajero (Cristo) que no justificó la poligamia aunque en su época hubiera infanticidios, viudas y cafres guerreando creando viudas y huérfanos, y por qué, en tiempos de Muhammad, pasando las mismas calamidades, si justificó la poligamia.

un saludo

Aitor,

Puedes ser crítico pero, te recomiendo, no tan mordaz. Yo, realmente, con el tiempo, he ido descendiendo desde posiciones más rígidas a más cercanas y flexibles. He detectado lo prolífico de la subjetividad humana y mi ignorancia, en contraste con las proclamaciones de máximos o estándar de las revelaciones de Dios, sus misterios y sabidurías ocultas; es decir, llevar lo perfecto y grandioso a la imperfección del mundo y la torpeza humana.

Referente a lo que mencionas, si comparas a los tiempos y cultura de Jesús con la de Muhammad, es que no se puede comparar. La barbarie de los pueblos árabes era muy superior a la época de Jesús. Gracias al sustrato de la ley Mosaica había cierta contención moral y leyes al efecto. Así, por ejemplo, el infanticidio de niñas era impansable para el pueblo judio mientras que los pueblos del desierto era una práctica aceptada.

Esta señora, que no es musulmana y viuda de atentado terrorista etarra, va más allá. Asegura que la practicas musulmanas con la Sharía son inventos humanos ya que el Corán es una más de sus fuentes. Otras son las sentencias de los ordenantes aceptados y las tradiciones varias. Al final, la distorsión y manipulación es destacable… El concepto de la Yihad es referente al esfuerzo de perfección espiritual mayormente, y minoritariamente se refiere como medida antigenocidio….

 

[lofripa]

En Mateo 24 Jesuscristo nos dice slgunos eventos del fin:

29 E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas. 30 Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria. 31 Y enviará sus ángeles con gran voz de trompeta, y juntarán a sus escogidos, de los cuatro vientos, desde un extremo del cielo hasta el otro.​

Hola Tely,

Si usted cree literalmente ese párrafo, sin entrar en lo fantástico e inverosímil de los sucesos que narra, está abocada a múltiples contradicciones con otras menciones de aparición discreta…

En todo caso, no sé qué significa en conjunto: se parará el tiempo? El universo se desintegra? Iremos a vivir en otra dimensión estando en carne y hueso?

Exacto. Cree usted que esa enseñanza era la misma que trajo Mohammed?

Si la educación "del hombre" es progresiva: igualdad mujer hombre, los derechos de los homosexuales, el aborto, etc etc.. eso realmente nos enseñó Jesucristo? Yo personalmente no creo que sea bíblico

Por eso es que le pregunte si una revelación anula otra revelación. Porque Jesucristo trajo enseñanzas que el coran contradice... Jesús enseñó que la voluntad de Dios "desde el inicio" no es la poligamia... Jesús enseñó "amar al enemigo" , NO a ir en guerra contra los que no creen en ala...

No es homologable en su integridad, pero si en su esencia....

Le pondré un ejemplo para que pueda entender mi visión. Imagine que usted tiene dos hijos, usted los ampara y guía con su amor desinteresado y sapiencia veterana. Ambos requieren atención, consejos y guía, pero cada uno tiene su personalidad, dificultades y debilidades. Por lo que, en la efectividad de su afán educativo, enseñará aspectos comunes y otros aparentemente distintos y adecuados a la idiosincrasia de cada uno. Es más, es posible que incluso el discurso, en su lenguaje y giros, difiera. Imagine ahora que uno es especialmente díscolo y problemático. Es probable que tus diatribas sean, con un contexto siempre implícito de amor y ternura, más intimidatorias y severas, con amenazas y miedo al castigo, para inculcar y obtener obediencia con aquellas enseñanzas y normas que necesita asimilar, reproducir y encauzar su camino.
Ahora volviendo al tema, el Dios del AT y el Corán se expresa y enfatiza duras y condenatorias advertencias hacia los infieles, negligentes, malvados… ya que el contexto era muy salvaje y primitivo. Se necesitaba aplicar una gran persuasión intimidatoria para alcanzar cierta paz, orden social y la civilización progresase.

En definitiva, no hay contradicciones sino pedagogía adaptada. Tan efectiva fue esa pedagogía propulsada con una fuerza inusitada del poder de Dios que, el estallido de civilización y creatividad en pocos años, fue incomprensible y milagroso para cualquier observador imparcial.


Ahora acotaré un asunto, el infiel. Cuando se produce un advenimiento de Dios, un nuevo llamado de Dios, cualquier otra consideración es pueril y cualquier excusa una ofensa a Dios. En ese sentido, cuando se habla al pueblo, a su rebaño, Dios emplea el lenguaje categórico e intransigente, sin paliativos y sentencioso. Hay que entender ese estilo estricto y riguroso de máximos. Evidentemente, como no puede ser de otra manera, hay otros versículos que alaban el proceder amoroso y acogedor con cualquier persona sea cual sea su condición.

Y esas expresiones son todavía más contundentes cuando el pueblo receptor es especialmente bárbaro y fiero. Pero en menciones de Jesús también encontramos:
Como usted misma expuso: "No creáis que vine a traer paz a la tierra; no vine a traer la paz, sino la espada" (Mt 10,34) También dice: "¿Pensáis que yo vine a traer la paz a la tierra? No, os digo yo; sino la separación" (Le. 12,51). Y aun si cabe: “Y les dijo: Pues ahora, el que tiene bolsa, tómela, y también la alforja; y el que no tiene espada, venda su capa y compre una” (Lucas 22:36).

Si tu mano te fuere ocasión de caer, córtala... Y si tu pie te fuere ocasión de caer, córtalo... Y si tu ojo te fuere ocasión de caer, sácalo; mejor te es entrar en el reino de Dios con un ojo, que teniendo dos ojos ser echado al infierno, Marcos 9:43-47

No se preocupe, me pasa lo mismo. Bueno yo así como usted leyendo Marcos 16 añadiría UN DIA MAS.

Luego leo Lucas 23:56 y dice que "vueltas, prepararon especias aromáticas y ungüentos; y descansaron el día de reposo, conforme al mandamiento"
es decir, que prepararon lo necesario en un día después del dia de reposo, y descansaron el siguiente dia , el cual era día de reposo, EL SABAT? Y fueron al sepulcro el primer día de la semana :

El primer día de la semana, muy de mañana, vinieron al sepulcro, trayendo las especias aromáticas que habían preparado, y algunas otras mujeres con ellas. 2 Y hallaron removida la piedra del sepulcro

Lucas 24:1-2

Mi única explicación es que en esas fiestas "judía" se guardan DOS días REPOSO. Por eso le dije me gustaría hablar con un judío sobre este tema ... sobre esa fiesta.

Pues quedamos a la espera de su diálogo con un judío…. O si desea le puedo ofrecer nuestra versión.

 

[Aitor Goico]

Aitor,

Puedes ser crítico pero, te recomiendo, no tan mordaz.

Si no sabes la respuesta no digas nada o simplemente di que no lo sabes, pero no me ofendas con tus distracciones como si yo fuera tonto.

La pregunta que NUNCA enfrentas es. ¿Por qué si, como afirmáis los baha'is, la revelación es progresiva, hubo un momento en la historia en el que la poligamia dejó de ser buena ante Dios para luego volver a ser buena?. Eso es lo que yo quiero que un baha’i me explique.
Supongo que el concepto de revelación progresiva significa que cada revelación es superior a la anterior. Por eso supongo que si en tiempos de Cristo la poligamia no era aceptada por Dios y luego en tiempos de Muhammad, el Bab y Baha’u’llah (que tuvo tres (3) esposas) si lo fue.
Supongo que habrá un motivo para ese cambio y a mí me gustaría saber cual es.

¿también en tiempos del Bab era necesario para las mujeres la práctica de la poligamia?

Yo, realmente, con el tiempo, he ido descendiendo desde posiciones más rígidas a más cercanas y flexibles. He detectado lo prolífico de la subjetividad humana y mi ignorancia, en contraste con las proclamaciones de máximos o estándar de las revelaciones de Dios, sus misterios y sabidurías ocultas; es decir, llevar lo perfecto y grandioso a la imperfección del mundo y la torpeza humana.

Y esa flexibilidad ¿en qué se manifiesta?

Referente a lo que mencionas, si comparas a los tiempos y cultura de Jesús con la de Muhammad, es que no se puede comparar. La barbarie de los pueblos árabes era muy superior a la época de Jesús.

¡Vaya disparate acabas de decir!
Por poner algunos ejemplos En Roma había circo donde se animaba a la gente a disfrutar viendo a otros matarse. En la revuelta de los esclavos de la época de Espartaco crucificaron a casi seis mil a lo largo de la Vía Appia.
te disculpo de semejante porque me imagino que tu única fuente es alguna lectura que hayas visto en textos baha'is.

Gracias al sustrato de la ley Mosaica había cierta contención moral y leyes al efecto. Así, por ejemplo, el infanticidio de niñas era impansable para el pueblo judio mientras que los pueblos del desierto era una práctica aceptada.

Me asombra tu poca visión del mundo. Tú, inexplicablemente, ignoras lo que hacían los romanos, los chinos, los hunos etc.

Esta señora, que no es musulmana y viuda de atentado terrorista etarra, va más allá. Asegura que la practicas musulmanas con la Sharía son inventos humanos ya que el Corán es una más de sus fuentes. Otras son las sentencias de los ordenantes aceptados y las tradiciones varias. Al final, la distorsión y manipulación es destacable… El concepto de la Yihad es referente al esfuerzo de perfección espiritual mayormente, y minoritariamente se refiere como medida antigenocidio….

Esta señora viene a decir que si algunos musulmanes son cafres no es por el Islam. Hay muchos vídeos y artículos de esta señora donde habla de eso.
Si quieres abrir un debate sobre lo bueno o lo malo del islam no tendría inconveniente pero aquí estamos a lo que estamos.

El asunto es que yo quiero que un baha’i me explique por qué un mensajero de Dios (Cristo según los baha'is) quitó la poligamia y otros mensajeros de Dios posteriores (Muhammad según los baha'is y luego el Bab y luego Baha'u'llah) el primero la reinstauró y los segundos la confirmaron practicándola. No olvides que Baha'u'llah tuvo 3 esposas.
Abdul Baha, cuando le tocó gobernar la Fe Baha’i dijo que nada de poligamia pero mientras vivió Baha’u’llah los baha’is fueron partidarios de la poligamia.
Ese es el asunto. Que tú quieras divagar sobre las bondades del Islam no es lo que se discute. Lo que yo quiero saber es porque siendo mala la poligamia luego volvió a ser buena. Y si no tienes una respuesta pues dilo simplemente y hablamos de cualquier otra cosa

Un saludo

 

[lofripa]

Si no sabes la respuesta no digas nada o simplemente di que no lo sabes, pero no me ofendas con tus distracciones como si yo fuera tonto.

La pregunta que NUNCA enfrentas es. ¿Por qué si, como afirmáis los baha'is, la revelación es progresiva, hubo un momento en la historia en el que la poligamia dejó de ser buena ante Dios para luego volver a ser buena?. Eso es lo que yo quiero que un baha’i me explique.
Supongo que el concepto de revelación progresiva significa que cada revelación es superior a la anterior. Por eso supongo que si en tiempos de Cristo la poligamia no era aceptada por Dios y luego en tiempos de Muhammad, el Bab y Baha’u’llah (que tuvo tres (3) esposas) si lo fue.
Supongo que habrá un motivo para ese cambio y a mí me gustaría saber cual es.

¿también en tiempos del Bab era necesario para las mujeres la práctica de la poligamia?




Y esa flexibilidad ¿en qué se manifiesta?



¡Vaya disparate acabas de decir!
Por poner algunos ejemplos En Roma había circo donde se animaba a la gente a disfrutar viendo a otros matarse. En la revuelta de los esclavos de la época de Espartaco crucificaron a casi seis mil a lo largo de la Vía Appia.
te disculpo de semejante porque me imagino que tu única fuente es alguna lectura que hayas visto en textos baha'is.




Me asombra tu poca visión del mundo. Tú, inexplicablemente, ignoras lo que hacían los romanos, los chinos, los hunos etc.



Esta señora viene a decir que si algunos musulmanes son cafres no es por el Islam. Hay muchos vídeos y artículos de esta señora donde habla de eso.
Si quieres abrir un debate sobre lo bueno o lo malo del islam no tendría inconveniente pero aquí estamos a lo que estamos.

El asunto es que yo quiero que un baha’i me explique por qué un mensajero de Dios (Cristo según los baha'is) quitó la poligamia y otros mensajeros de Dios posteriores (Muhammad según los baha'is y luego el Bab y luego Baha'u'llah) el primero la reinstauró y los segundos la confirmaron practicándola. No olvides que Baha'u'llah tuvo 3 esposas.
Abdul Baha, cuando le tocó gobernar la Fe Baha’i dijo que nada de poligamia pero mientras vivió Baha’u’llah los baha’is fueron partidarios de la poligamia.
Ese es el asunto. Que tú quieras divagar sobre las bondades del Islam no es lo que se discute. Lo que yo quiero saber es porque siendo mala la poligamia luego volvió a ser buena. Y si no tienes una respuesta pues dilo simplemente y hablamos de cualquier otra cosa

Un saludo

Aitor,

Yo tengo mis respuetas y es posible que muchas no sean acertadas y estoy dispuesto a cambiarlas pero por eso no te considero un tonto aunque tu me consideres un ignorante e ingreido, Nada más lejos de la realidad prucuro conducirme con tacto, paciencia y calma....

Por otra parte, si he enfrentado tu pregunta pero parece que no me explicado bien. He referido que las dispensaciones de Dios se circunscriben a los contextos culturales reinantes donde son reveladas para despues hacer modificaciones graduales y plausibles para mejorar las condiciones de las personas y el avance social. Por tanto, Yo he hablado comparando los sustratos cuyos mensajeros divinos trasmiten la voluntad de Dios; es decir, la cultura hebrea y la cultura árabe en el tiempo de Jesus y Muhammad respectivamente. Nada he mencionado sobre los hunos, romanos,... aunque estas culturas recibieron progresivamente la influencia de la religiones establecidas y en expansión modificando pulativamente y positivamente algunas aspectos de sus costumbres y normas de convivencia.

 

[lofripa]

Aitor,

Igualmente, los fundadores de la Fe bahaí, como buenos musulmanes, cumplieron con la ley establecida. De cualquier otra manera no hubieran sido aceptados y considerados buenos siervos y devotos de Dios. Otra cosa es cuando proclamaron ser Mensajeros de DIOS. Entonces, la norma eran ellos y cualquier orden es ley de DIOS. Es cuando se rompió con el Islam y estableció otra dispensación. La rotura con el islam implicó una ampliación de los horizontes y unas medidas éticas y morales más refinadas, más unas directivas de orden social para el siguiente paso en la evolución de la humanidad, la integridad de la raza humana y el establecimiento de la unidad.

En esa nueva dimensión humana se fue infiriendo progresivamente la monogamia como pauta normal en el nucleó de una familia ya que en el seno de su cultura de procedencia había una fuerte inercia. Llevarlo a cabo repentinamente, hubiera supuesto un cambio muy violento y un fuerte rechazo, algo poco atinado y contraproducente. Piensa que la rotura del Islam se representó con Tahirit, la primera mujer apóstol de la historia religiosa, quitándose el velo en público. Es decir, fue un acto de una mujer lo que cerró la vigencia de una religión y abrió otra. ¡La consternación que provoco fue mayúscula y hubo muchas deserciones con quitarse solo un velo!!!! Además, los nuevos bahaís eran todos de raíz musulmana y eran los encargados de la expansión de la nueva Fe en esa misma cultura en los momentos iniciales que son los más complicados y duros. ¡¡¡¡Cuántos de ellos fueron martirizados!!!!
Imagínate la torpeza de predicar: ¡Dios ha hablado de nuevo y las promesas se han cumplido. Vosotros si queréis estar en gracia de Dios y ser Bahaís debéis ser monógamos inmediatamente y echar a vuestras esposas de casa…!!!! Dios reivindica a la mujer en esta hora y cuantas mujeres damnificadas.

Por tanto, Bahaullah no anunció explícitamente la monogamia y no la practicó ya que su arraigo y cultura inicial era musulmana. Para mí, como he comentado, no tendría sentido que declarase de golpe la monogamia en una Persia tan retrasada y fanática del siglo 19 y se desasiesen del resto de sus esposas.

 

[lofripa]

Aitor,

Yo tengo mis respuetas y es posible que muchas no sean acertadas y estoy dispuesto a cambiarlas pero por eso no te considero un tonto aunque tu me consideres un ignorante e ingreido, Nada más lejos de la realidad prucuro conducirme con tacto, paciencia y calma....

Por otra parte, si he enfrentado tu pregunta pero parece que no me explicado bien. He referido que las dispensaciones de Dios se circunscriben a los contextos culturales reinantes donde son reveladas para despues hacer modificaciones graduales y plausibles para mejorar las condiciones de las personas y el avance social. Por tanto, Yo he hablado comparando los sustratos cuyos mensajeros divinos trasmiten la voluntad de Dios; es decir, la cultura hebrea y la cultura árabe en el tiempo de Jesus y Muhammad respectivamente. Nada he mencionado sobre los hunos, romanos,... aunque estas culturas recibieron progresivamente la influencia de la religiones establecidas y en expansión modificando pulativamente y positivamente algunas aspectos de sus costumbres y normas de convivencia.

Una última cosa, aunque el Islam pueda considerarse un retroceso (y no una estrategia pedagógica como yo creo) por no sancionar la poligamia en la peculiaridades de esa cultura tan retrasada, en la mayoría de otros aspectos fue un avance doctrinal y metodológico en alianza de Dios. Como se comprobó con el repentino florecimiento de una civilización majestuosa en aquella época.

Jaume Flaquer, Soy jesuita y soy teólogo, master en Mística Musulmana por la Sorbona de París, profesor de Cristología en la Facultat de Teologia de Catalunya.

Un extracto de la entrevista:

Si Jesús leyese el Corán, ¿qué diría?

- "No está lejos del Reino de los Cielos".

- ¡Le veo a usted a punto de convertirse!

- Los místicos musulmanes hacen vibrar mi amor por Jesucristo, así como en una guitarra vibra una cuerda en una nota cuando se ha tocado esa nota en la cuerda vecina.

- El Corán ¿somete a la mujer?

- El Corán hizo que la mujer ganase en autonomía e igualdad, suavizó la dura situación de la mujer entonces: fue feminista.

- ¿Depende todo de las interpretaciones?

- Sí. Lo de la poligamia, por ejemplo: un versículo dice que un hombre puede tener hasta cuatro mujeres (e ilimitadas concubinas)..., pero luego sigue: "Pero si no podéis ser justos con todas, ¡tened sólo una mujer!".

 

[José D.]

Los Baha'is son medio bobitos...

Dicen los Baha'is y musulmanes....

Los musulmanes no los pueden ver ni en pintura, porque para ellos son sencillamente apóstatas.

Y donde van para escaparse de ellos?

A países de Occidente a mayoría cristiana!!!

Pero para nosotros ambos grupos son anticristos que rechazan la palabra de Dios, rechazan la deidad de Cristo y el sacrificio expiatorio.

Totalmente de acuerdo hermano.

Se apalancan del islam y del cristiamismo para forzadamente introducir un profeta inexistente.

Solo ellos se creen semejante cuento del cuál no pueden dar prueba alguna.