El ateísmo?

[elaguila77]

¿Por qué Dios me creó si sabía que me iba a condenar?

Quién no se ha planteado alguna vez una pregunta acuciante: si sabía que me iba a condenar ¿por qué Dios me creó?¿Tiene sentido esta pregunta? ¿Cómo se responde?

es.catholic.net

Sobre lo que dice esta página tengo una duda hay escapatoria al ateísmo si siento que tengo esa creencia sin que pueda cambiarla?

si.

 

[elaguila77]

¿Predestinación vs libre albedrío?, todo ser humano tarde que temprano se enfrenta a la posibilidad de elegir el destino de su preferencia. ¿Escapa esto a los designios de Dios?, para nada. Tanto el que se salva, como el que se pierde, Dios ya lo sabe, así lo predestino.

 

[xguillerx]

Una de las cosas que les encanta a los ateos es criticar las creencias, meterse en sitios religiosos a criticar. Aquí en este foro habían varios, pero últimamente no están participando.

Concuerdo contigo, un ateo cuando participa, ataca frontalmente, es mas una suerte de catalogarnos como ignorantes inocentes que creemos en la sirenita, en el rey leon y en Dios...para ellos somos idiotas y no son timidos en afirmarlo...cuando participan se nota a legua, saludos.

 

[xguillerx]

Una de las cosas que les encanta a los ateos es criticar las creencias, meterse en sitios religiosos a criticar. Aquí en este foro habían varios, pero últimamente no están participando.

Concuerdo contigo, un ateo cuando participa, ataca frontalmente, es mas una suerte de catalogarnos como ignorantes inocentes que creemos en la sirenita, en el rey leon y en Dios...para ellos somos idiotas y no son timidos en afirmarlo...cuando participan se nota a legua, saludos.

 

[xguillerx]

Una de las cosas que les encanta a los ateos es criticar las creencias, meterse en sitios religiosos a criticar. Aquí en este foro habían varios, pero últimamente no están participando.

Concuerdo contigo, un ateo cuando participa, ataca frontalmente, es mas una suerte de catalogarnos como ignorantes inocentes que creemos en la sirenita, en el rey leon y en Dios...para ellos somos idiotas y no son timidos en afirmarlo...cuando participan se nota a legua, saludos.

 

[xguillerx]

Lo que al perecer no te alegra es que persiga a quienes atentan contra las religiones en general y el cristianismo en particular.




Gracias X y que lo pases muy bien.
Edil

Hola, Mira, te he visto purular como una trinidad, tu el dios y tus 2 siervos mudos detras, logos y maranatan, y de verdad que tu conducta (me parece) lejos de esto que Dices, te vi hace dias aprobar conductas homosexuales, diciendo que no eras homofobico y cosas asi... te veo amistando con logos que es tremendo idolatra que vive llenando este santo foro con imagenes abominables idolatricas, y venera a maria etc etc y todo esto desdice de lo que afirmas en esta oracion...

Pero entiendo que si estos tus amigos, son los unicos que tienen cosas en comun contigo, como la lucha esta contra los ateos militantes y los ateos de todas las subclases, es natural que hagan amistad pero luego no digas que no me alegra que persigas a los que atentan contra el cristianismo porque es lo que menos haces...

De verdad de verdad te lo digo en serio, tomando en cuenta tu edad y tu larga vida leyendo y culturizandote de diversas maneras, me alegra tengas ese hobi, esa ocupacion de cazar ateos por doquier..casi te envidio porque se ve divertido o debe ser divertido tener enemigos imaginarios, estar paranoico buscando enemigos camuflados... lo unico lamentable es que siempre vas a ofender a las personas que ciertamente no son ateos pero bueno.. mientras trates de mitigar los efectos colaterales es divertido que tengas ese hobi.

muchas veces insinuas o no se si son ideas mias, de que soy ateo, y si es asi no me ofende, mas bien me da un poco de risa, es gracioso pues porque no me imagino un ateo escribiendo ni parecido a lo que escribo yo, ni en sus pensamientos mas complejos porque para escribir lo que yo escribo, hay que nacer Cristiano como yo que naci de hogar Cristiano y muy pocos gozan de ese don en la vida.

suerte en tu cruzada, saludos a toda tu trinidad.

 

[Carlos m Hernández]

El problema es que miras en menos a la administración del foro, y esos usuarios no pasan de ser el mismo de los mil nicks, ya identificado en este foro de hace muchos años.
No doy más datos de los que me llevan a identificar a los ateos militantes, porque no van a terminar con su acción canalla, ni yo de denunciarlos.

Sigo

No es cierto!!entodo caso sería usted ¿Identificados?por la administración o por usted.porque aquí el que se la pasa calumniando a varios foristas de ateos es usted..

 

[Eduardo Silva 2]

Hola. Aquí un ateo.

A ver... ser ateo es afirmar que los dioses no existen. Si tú no afirmas eso, no eres ateo y ya has "escapado".

En general hay varias formas de reaccionar al "problema del mal" (teodicea). Y creo que se aplican aquí.

O bien no crees en Dios, pero sin ser ateo en tu caso (es decir, te haces agnóstico).

O bien crees que Dios está limitado por algo, por ejemplo que tu libertad limita su capacidad de conocer el futuro.

O bien crees que Dios no es bueno en un sentido que puedes comprender, sino quizá en otro diferente que no puedes comprender.

O bien crees en general que no puedes comprender la solución al problema por ahora, que escapa a las capacidades humanas o a las tuyas. Y lo dejas así.

Todas las variantes que conozco están en alguna de estas. Y todas te permiten no ser ateo, ya que parece que eso quieres evitarlo.

Ojalá esto te ayude.

 

[Kunges Ester]

Hola. Aquí un ateo.

A ver... ser ateo es afirmar que los dioses no existen. Si tú no afirmas eso, no eres ateo y ya has "escapado".

En general hay varias formas de reaccionar al "problema del mal" (teodicea). Y creo que se aplican aquí.

O bien no crees en Dios, pero sin ser ateo en tu caso (es decir, te haces agnóstico).

O bien crees que Dios está limitado por algo, por ejemplo que tu libertad limita su capacidad de conocer el futuro.

O bien crees que Dios no es bueno en un sentido que puedes comprender, sino quizá en otro diferente que no puedes comprender.

O bien crees en general que no puedes comprender la solución al problema por ahora, que escapa a las capacidades humanas o a las tuyas. Y lo dejas así.

Todas las variantes que conozco están en alguna de estas. Y todas te permiten no ser ateo, ya que parece que eso quieres evitarlo.

Ojalá esto te ayude.

Yo tampoco creo que existen dioses... por tanto soy creyente.

 

[Edil]

Hola, Mira, te he visto purular como una trinidad, tu el dios y tus 2 siervos mudos detras, logos y maranatan, y de verdad que tu conducta (me parece) lejos de esto que Dices, te vi hace dias aprobar conductas homosexuales, diciendo que no eras homofobico y cosas asi... te veo amistando con logos que es tremendo idolatra que vive llenando este santo foro con imagenes abominables idolatricas, y venera a maria etc etc y todo esto desdice de lo que afirmas en esta oracion...

Pero entiendo que si estos tus amigos, son los unicos que tienen cosas en comun contigo, como la lucha esta contra los ateos militantes y los ateos de todas las subclases, es natural que hagan amistad pero luego no digas que no me alegra que persigas a los que atentan contra el cristianismo porque es lo que menos haces...

De verdad de verdad te lo digo en serio, tomando en cuenta tu edad y tu larga vida leyendo y culturizandote de diversas maneras, me alegra tengas ese hobi, esa ocupacion de cazar ateos por doquier..casi te envidio porque se ve divertido o debe ser divertido tener enemigos imaginarios, estar paranoico buscando enemigos camuflados... lo unico lamentable es que siempre vas a ofender a las personas que ciertamente no son ateos pero bueno.. mientras trates de mitigar los efectos colaterales es divertido que tengas ese hobi.

muchas veces insinuas o no se si son ideas mias, de que soy ateo, y si es asi no me ofende, mas bien me da un poco de risa, es gracioso pues porque no me imagino un ateo escribiendo ni parecido a lo que escribo yo, ni en sus pensamientos mas complejos porque para escribir lo que yo escribo, hay que nacer Cristiano como yo que naci de hogar Cristiano y muy pocos gozan de ese don en la vida.

suerte en tu cruzada, saludos a toda tu trinidad.

Hola X, hombre ¿Me haz visto? Estoy asombrado, porque asumo que a lo más, mal leído, para peor con las interpretaciones y limitaciones propias del que busca confrontación personal y nada más.

El problema con los materialistas es que no entienden la espiritualidad, la energía básica de Dios, por dos razones principales, ausencia de conocimientos de la física pura y de creer en un Dios que es Espíritu. Logos es un hermano ortodoxo de la iglesia más antigua de la cristiandad, he visitado dos veces Athos la montaña sagrada de la ortodoxia cristiana, base de esa iglesia que ha mantenido viva la tradición cristiana primitiva, sin dejar que fuera manchada por las acciones de occidente (Roma medieval), luego lo que tu digas de una cristiana como la hermana Manhattan a quién todos los que llevamos más años en el foro respetamos y apreciamos verdaderamente, lo que opine un recién llegado (o varias veces expulsado de este foro) me tiene sin cuidado

Los pueblos sabios respetan a sus ancianos, los necios no. Curioso pero todos los ateos militantes que han participado en este foro me acusan de lo mismo, de ser paranoico, raro que tu tampoco fallaste, no he visto ningún cristiano con los que he mantenido diálogos, a veces ásperos pero siempre mutuamente respetuosos atacarme como los AM ¿Casualidad? Ya ves tal como te dije, jamás responden a las preguntas, como las del mensaje #45:
¿Que haces en este tema? ¿Cual ha sido tu aporte?

No lo insinúo lo afirmo, porque tal como te dije antes, cuando me equivoco pido disculpas y/o perdón si hace falta, contigo no lo he hecho por una sola razón, porque estás demostrando demasiadas señales de ser un AM camuflado. Muchísimos ateos y agnósticos nacen en hogares cristianos, así que eso como argumento, discúlpame pero me parece pueril, también nací en un hogar cristiano y fui 50 años 100% agnóstico. Lo que se nota en un cristiano de verdad, es su entrega a Dios, su fe reflejada en los que su mente interpreta con sus dedos en un teclado, en fin son muchas las cosas y tu estás en permanente confrontación con alguien.

Bueno ya sabes quienes creen en la suerte, otros creemos en Dios, que estés muy bien X. Saludos
Edil

 

[Edil]

No es cierto!!entodo caso sería usted ¿Identificados?por la administración o por usted.porque aquí el que se la pasa calumniando a varios foristas de ateos es usted..

Las cosas personales te las responderé en correo privado, acá en el foro, temas y argumentos, nada más. Basta ya.

Saludos Carlos m Hernández
Edil

 

[Edil]

Yo tampoco creo que existen dioses... por tanto soy creyente.

Hola mi querida Anna, con permiso te explico algo, lo que Eduardo Silva dice es correcto, los ateos niegan la existencia de dioses, no se refieren a ninguno en particular, sinó a todos los dioses.
Lo que sucede es que cuando le mencionas a Dios a un ateo normal (sin apellidos) ellos niegan la existencia de cualquiera y no necesariamente al Creador, ellos niegan la existencia de todos los dioses. Al confrontarlos argumentadamente con el Dios nuestro, ellos demuestran que también son creyentes, porque no pueden demostrar la inexistencia de Dios. Muchos con el objeto de evitar el debate se refugian en el peso de la prueba (Onus probandi), diciendo que quién niega no tiene nada que probar, lo que resulta absurdo, porque la carga de la prueba recae sobre lo anormal y eso en un foro cristiano no tiene cabida.

Un beso y abrazo (puss och kram) fraternal mi querida hermana en Cristo
Edil

 

[Eduardo Silva 2]

Yo tampoco creo que existen dioses... por tanto soy creyente.

Ahí me faltan un par de premisas para que eso sea un paso lógico válido, pero quizá a usted no le importa la lógica, quizá sí tiene esas premisas y simplemente no las ha puesto, o quizá lo que ocurre es que usa definiciones diferentes a las del diccionario. Asi que mejor no voy a entrar en ello, allá usted y su opinión. Un saludo.

 

[ezpiritu]

¿Predestinación vs libre albedrío?, todo ser humano tarde que temprano se enfrenta a la posibilidad de elegir el destino de su preferencia. ¿Escapa esto a los designios de Dios?, para nada. Tanto el que se salva, como el que se pierde, Dios ya lo sabe, así lo predestino.

Tanto como aquel que se salva y otro que se pierde, ambos habrían elegido su propio destino.

 

[DRB]

Saber lo que habría de ocurrir no implica la voluntad de que así habría de ser. Porque de ser así, el significado del vocablo omnisciencia, no solo seria tener conocimiento con anterioridad, que habría de ocurrir un hecho futuro, sino una decisión de la voluntad, que así tendrá que suceder.

Para señalar, delegar, destinar o comisionar sin contar con la libre voluntad de decisión para que algo se cumpla en el futuro, solo se requiere anular el libra albedrío de quien lo habría de ejecutar, y ello en definitiva no es omnisciencia.

Entonces, la omnisciencia y el libre albedrío no están en conflicto. Luego, no tendría que estar en duda la existencia de este libre albedrío del humano.

¿Pero si ya se sabe qué se va a escoger; qué sentido tiene tener libertad para escogerlo? Esto es algo que sucede especialmente con Dios; a causa de su omnisciencia. Los conceptos de libertad o libre albedrío son dudosos y confusos. En Dios hay muchas cosas paradojicas. La existencia simultanea de la omnisciencia y del libre albedrío o la libertad; es una de estas paradojas.

No se es plenamente libre; porqué se esta condicionado por lo que se sabe que se hará. Para ser libre en la elección de una cosa; no debería haber nada que condicionada y predeterminara la elección. Pero esto casi nunca es así; ni siquiera en Dios. Porqué Dios está predeterminado para escoger siempre la opción más correcta; y sabe desde la eternidad cual será esta elección.

El conflicto entre el libertarismo y el determinismo todavía no se ha resuelto. Se puede distinguir entre «libertarismo» que afirma que los seres no están sometido a ninguna necesidad de tipo causal; «determinismo duro», que sostiene que las acciones humanas están sometidas, como todo en la naturaleza, a la necesidad de las leyes causales; y «determinismo suave», que es el punto de vista de quienes defienden que la libertad humana y el determinismo causal no son incompatibles entre sí; estos son los denominados «compatibilista», y la doctrina que sostienen es llamada «compatibilismo e incompatibilismo», mientras que el «incompatibilismo» sostiene que libertad y determinismo son inconciliables.

 

[Eduardo Silva 2]

¿Pero si ya se sabe qué se va a escoger; qué sentido tiene tener libertad para escogerlo? Esto es algo que sucede especialmente con Dios; a causa de su omnisciencia. Los conceptos de libertad o libre albedrío son dudosos y confusos. En Dios hay muchas cosas paradojicas. La existencia simultanea de la omnisciencia y del libre albedrío o la libertad; es una de estas paradojas.

No se es plenamente libre; porqué se esta condicionado por lo que se sabe que se hará. Para ser libre en la elección de una cosa; no debería haber nada que condicionada y predeterminara la elección. Pero esto casi nunca es así; ni siquiera en Dios. Porqué Dios está predeterminado para escoger siempre la opción más correcta; y sabe desde la eternidad cual será esta elección.

El conflicto entre el libertarismo y el determinismo todavía no se ha resuelto. Se puede distinguir entre «libertarismo» que afirma que los seres no están sometido a ninguna necesidad de tipo causal; «determinismo duro», que sostiene que las acciones humanas están sometidas, como todo en la naturaleza, a la necesidad de las leyes causales; y «determinismo suave», que es el punto de vista de quienes defienden que la libertad humana y el determinismo causal no son incompatibles entre sí; estos son los denominados «compatibilista», y la doctrina que sostienen es llamada «compatibilismo e incompatibilismo», mientras que el «incompatibilismo» sostiene que libertad y determinismo son inconciliables.

Quizá le ayuda esto.

Yo uso una definición de libertad un poco particular. Bueno, bastante particular

Libertad, para mí, es primeramente una función que depende del observador, el actor y la acción. Y se puede incluso medir: el menos logaritmo en base dos, del máximo de probabilidades que acertar, por parte del observador, en la predicción de que el actor hará (una predicción) o no hará (la otra) la acción. No sé cuales son sus conocimientos de matemáticas, pero eso se traduce en: si el observador no tiene ni idea, es 50% / 50% y por tanto la libertad del actor es máxima. Si el observador pudiera predecir con un 100% de fiabilidad, la libertad del actor es nula.

Luego defino la libertad de un actor frente a un observador, como la media ponderada de la libertad para todos los actos posibles.

Y luego la libertad de un actor en general, como la media ponderada de la libertad cara un actor, para todos los actores posibles.

Eso quiere decir que CARA A UN DIOS omnisciente, uno podría tener una libertad nula, pero AL MISMO TIEMPO cara al resto de los observadores posibles, puede tener una libertad considerable.

Eso podría ayudarle a resolver su paradoja Lo pongo como idea, usted verá.

Un saludo.

 

[Fray Escoba]

¿Por qué Dios me creó si sabía que me iba a condenar?

Quién no se ha planteado alguna vez una pregunta acuciante: si sabía que me iba a condenar ¿por qué Dios me creó?¿Tiene sentido esta pregunta? ¿Cómo se responde?

es.catholic.net

Sobre lo que dice esta página tengo una duda hay escapatoria al ateísmo si siento que tengo esa creencia sin que pueda cambiarla?

¿Y quien dice que el ateo será condenado a los infiernos? Dios lo juzgará sin que medie La Ley, y por su conciencia la cual se hace Ley para él.

 

[DRB]

Quizá le ayuda esto.
Yo uso una definición de libertad un poco particular. Bueno, bastante particular
Libertad, para mí, es primeramente una función que depende del observador, el actor y la acción. Y se puede incluso medir: el menos logaritmo en base dos, del máximo de probabilidades que acertar, por parte del observador, en la predicción de que el actor hará (una predicción) o no hará (la otra) la acción. No sé cuales son sus conocimientos de matemáticas, pero eso se traduce en: si el observador no tiene ni idea, es 50% / 50% y por tanto la libertad del actor es máxima. Si el observador pudiera predecir con un 100% de fiabilidad, la libertad del actor es nula.
Luego defino la libertad de un actor frente a un observador, como la media ponderada de la libertad para todos los actos posibles.
Y luego la libertad de un actor en general, como la media ponderada de la libertad cara un actor, para todos los actores posibles.
Eso quiere decir que CARA A UN DIOS omnisciente, uno podría tener una libertad nula, pero AL MISMO TIEMPO cara al resto de los observadores posibles, puede tener una libertad considerable.
Eso podría ayudarle a resolver su paradoja Lo pongo como idea, usted verá.
Un saludo.

Es una definición probabilística de libertad. ¿Es una libertad entendida como la capacidad de tener más opciones para escoger?

En el caso de Dios; quizás la libertad vendría de la capacidad de decidir sin depender de nada externo a si mismo. En este caso; la libertad de Dios es máxima.

 

[Eduardo Silva 2]

Es una definición probabilística de libertad. ¿Es una libertad entendida como la capacidad de tener más opciones para escoger?

Más bien como la incapacidad de otros de predecir lo que vas a hacer.

En el caso de Dios; quizás la libertad vendría de la capacidad de decidir sin depender de nada externo a si mismo. En este caso; la libertad de Dios es máxima.

Hum... me temo que no según mi modelo

Hay muchas cosas de Dios que usted no puede predecir. Pero de acuerdo a las creencias de usted, creo que puede predecir que nunca será injusto, por ejemplo. Cosas así. Asi que de acuerdo a este modelo su Dios tendría una libertad considerable pero... no absoluta.



Lo siento, no había caído. Pretendía ayudarle con la paradoja.

 

[ezpiritu]

¿Pero si ya se sabe qué se va a escoger; qué sentido tiene tener libertad para escogerlo? Esto es algo que sucede especialmente con Dios; a causa de su omnisciencia. Los conceptos de libertad o libre albedrío son dudosos y confusos. En Dios hay muchas cosas paradojicas. La existencia simultanea de la omnisciencia y del libre albedrío o la libertad; es una de estas paradojas.

No se es plenamente libre; porqué se esta condicionado por lo que se sabe que se hará. Para ser libre en la elección de una cosa; no debería haber nada que condicionada y predeterminara la elección. Pero esto casi nunca es así; ni siquiera en Dios. Porqué Dios está predeterminado para escoger siempre la opción más correcta; y sabe desde la eternidad cual será esta elección.

El conflicto entre el libertarismo y el determinismo todavía no se ha resuelto. Se puede distinguir entre «libertarismo» que afirma que los seres no están sometido a ninguna necesidad de tipo causal; «determinismo duro», que sostiene que las acciones humanas están sometidas, como todo en la naturaleza, a la necesidad de las leyes causales; y «determinismo suave», que es el punto de vista de quienes defienden que la libertad humana y el determinismo causal no son incompatibles entre sí; estos son los denominados «compatibilista», y la doctrina que sostienen es llamada «compatibilismo e incompatibilismo», mientras que el «incompatibilismo» sostiene que libertad y determinismo son inconciliables.

No es lo mismo saber el que alguien que es lo va a escoger, a saber lo que va a suceder cuando lo que ese alguien va a escoger. Conocer el futuro es la anticipación de hechos futuros que habrían de ocurrir, no el que el que se elige para que ocurran. Esa es la diferencia.

¿De que forma se podría condicionar la libertad de elección? Pues, inhibiendo o anulando el libre albedrío sencillamente. El saber con anterioridad de acontecimientos que habrían de ocurrir, se remite a solo mero conocimiento. De ningún modo este conocimiento es la voluntad de uno. Entonces, si la omnisciencia no anula el libre albedrío luego este ultimo no se halla condicionada a nada.

En el ejemplo anterior, Jeane Dixon sabia con anterioridad el asesinato de Kennedy, ello es solo mero conocimiento no cuestión de su voluntad. ¿Porque atribuirle a la precognicion autoría de voluntad de hechos que habrían de ocurrir? Si Kennedy no hubiese ido a Dallas ese dia, pues, la Dixon no habría vaticinado su muerte con anterioridad. De manera que Kennedy siempre mantuvo su libertad de elección en cualquier circunstancia posible. No hay determinismo para nada. Kennedy se dirigía a Dallas fue asesinado y nadie obligo a su voluntad a que fuera. La Dixon solo obtuvo el conocimiento de tal suceso con anterioridad tan solo. Y si Kennedy a ultimo hora decide no aparecer en publico, pues la Dixon no tendría tal acontecimiento y nunca habría vaticinado su asesinato en ese día.

Ten la seguridad que la libertad de elección es plena.