¡El ateísmo militante!

elcaminante1982;n3179215 dijo:
Un tema interesante. Si niegan la existencia de Dios. Porqué no niegan su propia existencia. ¿Como demuestran su existencia? ¿Como saben que existen? ¿Si existen ellos y piensan con una mente inmaterial; porqué no podría existir una entidad inmaterial o espiritual suprema como Dios?

Dices:

Ese es un tema filosófico muy interesante, recuerdo que fue Descartes (Pienso luego existo) uno de los primeros que iniciaron, la sensación de subjetividad, a partir del yo (ego) racional. En mi opinión el escocés David Hume (Empirista), da un poco en el clavo cuando dice, que no hay un yo como tal, sinó que es un haz de percepciones, decía que el yo no es más que una ilusión, en fin el tema es muy lindo, solo que un poco largo de analizar, desde diferentes tópicos.
Es porque no puede, el ateo militante es un materialista dialéctico, el materialista opta por la idea, que lo material está primero, la conciencia, no es más que una consecuencia, es lo que plantearon Marx y Engels y que terminó de implantar en el comunismo soviético, Wladimir Ilich Ulianov (Lenin).
Sería buen material para un foro de filosofía o política, porque resulta paradojal, que en los seres vivos, ven solo la acción de la materia, es muy común que en ciertas especialidades de la biología especialmente, los profesionales jóvenes se vuelvan agnósticos y materialistas. Solo el correr de los años y la experiencia, les dan una cosmovisión mucho más amplia, de su experiencia personal Luis Pasteur dijo: “Un poco de ciencia nos aleja de Dios, muchas ciencia nos acerca a Él.”

Recibe un saludo cordial
Edil
 
Hola!
Creo que entrais (caminante y edil) en un discurso un tanto paranoico al hablar de los ateos. Yo, igual que vosotros, reconozco un ateismo militante, pero creo que erráis cuando lo asociais a temas politicos o filosoficos tan concretos y mezclando de forma constante el ateismo con el ateismo militante hasta el punto de perder el norte. Un ateo es una persona que vive sin asumir que Dios existe y punto. Podeis seguir rellenando mas el perfil si queréis pero es prejuicio burdo, desde mi punto de vista.

El ateismo militante, es poco más. Ademas de tener una vision de la vida exenta de Dioses, intenta convencer a los demas de que esa es la postura más razonable. La mayoria somos ex-religiosos un poco resentidos por la propaganda y publicidad (que explicitamente estais proponiendo), y de alguna manera percibimos eso como "lavado de cerebro" de estilo sectario. Sobretodo pq ejercéis esa publicidad muchas veces sobre niños pequeños y a mi eso me resulta muy desagradable. De todas maneras, la motivacion principal es conseguir un mundo mejor, con menos guerras religiosas, igualdades sociales, y menos miedos: buscando mecanismos para afrontar uno de los mayores temores de la huminidad: la muerte, para la que la religion ha demostrado ser eficiente. Mi opinion es que el miedo a la muerte es el motivador principal para la necesidad obvia que ha tenido durante muchos años el ser humano de ser religioso.

Originalmente publicado por elcaminante1982 Ver Mensaje
Hay que organizarse para combatir este ateísmo militante [...] Hay que promover otras mentalidades, ideologías y doctrinas a través de (entre otras cosas), la predicación y la propaganda.

Yo no me voy a organizar para nada, pero aqui tienes mi opinion, si quieres combatirla con tu ejército de creyentes.
 
Edil;n3179308 dijo:
Comparto la mayor parte de lo que dices, porque la mejor forma de ponerlos en evidencia es darles un poco de su propia medicina.
Me temo que primero tendríamos que terminar con nuestras propias diferencias, lo que será imposible, antes de la segunda venida de la Verdad. Mientras tanto podemos ir colaborando, por ejemplo, decidí no participar en discusiones, solo exponer mis ideas, debido a que todos tenemos nuestras creencias, son sinceras, son auténticas, por que son la consecuencia de nuestras experiencias y es obvio que queramos compartirlas, lo importante es como. ¿Porqué? Hace un tiempo me retiré del foro, porque había llegado a un límite de la tolerancia, en que me sentí muy mal, atacando a otros cristianos, solo porque pensaban diferente, entonces decidí, primero arreglo mi pastel y después lo comparto. Creo que llegué a algo muy parecido a las agresiones y eso, no es parte de mi vida, ni menos de un cristiano, según mi punto de vista


Si no se buscan argumentos filosóficos o científicos nunca se podrá convencer a los intelectuales ateos militantes. Si se les intenta convencer desde la religión con las Sagradas Escrituras; no se conseguirá nada. Incluso puede servirles para tratar a los creyentes de dogmáticos y fanáticos que solo aceptan lo escrito en un libro por fe, sin reflexión. Hay que usar argumentos filosóficos y científicos para demostrar que hay motivos para aceptar la creencia en algo espiritual y trascendente. Después ya se intentara difundir el cristianismo y los contenidos de las Sagradas Escrituras; por si quisieran aceptarlos. Siempre hay que promover, incentivar y favorecer; pero sin imponer. Porqué imponer una religión también puede ser contraproducente y reducir o anular el mérito de la fe del creyente. Y además puede dar argumentos a los que critican la intolerancia y el dogmatismo de algunos creyentes.

Hay que intentar evitar enfrentamientos entre cristianos de diferentes tendencias doctrinales o interpretativas. Hay que buscar siempre el dialogo, el debate y el consenso. También sería beneficioso hacer lo mismo con creyentes de otras religiones.


Edil;n3179309 dijo:
Ese es un tema filosófico muy interesante, recuerdo que fue Descartes (Pienso luego existo) uno de los primeros que iniciaron, la sensación de subjetividad, a partir del yo (ego) racional. En mi opinión el escocés David Hume (Empirista), da un poco en el clavo cuando dice, que no hay un yo como tal, sinó que es un haz de percepciones, decía que el yo no es más que una ilusión, en fin el tema es muy lindo, solo que un poco largo de analizar, desde diferentes tópicos.
Es porque no puede, el ateo militante es un materialista dialéctico, el materialista opta por la idea, que lo material está primero, la conciencia, no es más que una consecuencia, es lo que plantearon Marx y Engels y que terminó de implantar en el comunismo soviético, Wladimir Ilich Ulianov (Lenin).
Sería buen material para un foro de filosofía o política, porque resulta paradojal, que en los seres vivos, ven solo la acción de la materia, es muy común que en ciertas especialidades de la biología especialmente, los profesionales jóvenes se vuelvan agnósticos y materialistas. Solo el correr de los años y la experiencia, les dan una cosmovisión mucho más amplia, de su experiencia personal Luis Pasteur dijo: “Un poco de ciencia nos aleja de Dios, muchas ciencia nos acerca a Él.”


Descartes inició el racionalismo "moderno" y el subjetivismo de tendencia idealista. Estas doctrinas ideológicas aún aceptaban la existencia de Dios; aunque quizás en algunos aspectos ya empezaban a hacerlo de maneras casi cercanas al pensamiento moderno secularista. El pensamiento empirista y escepticista de David Hume lleva la duda hacia lo trascendente casi cerca de la negación de todo lo trascendente. Aunque quizás David Hume era tan escéptico que dudaba incluso de que no existiera Dios. Su pensamiento era como una mezcla de deísmo, ateísmo y agnosticismo. Probablemente era un precursor del agnosticismo más que del ateísmo moderno.

Los ateos militantes de hace siglos eran materialistas mecanicistas. Este tipo de materialismo se inició en el siglo XVII y llegó a su apogeo en siglo XVIII. Pero durante el siglo XIX entró en decadencia y fue substituido por los materialismo históricos y dialécticos y también por los materialismos nihilistas anarquistas. Quizás el tipo de materialismo del socialismo científico que tiene como objetivo el comunismo; sea en realidad incompatible con el verdadero comunismo. En la Unión Soviética se intentó crear un socialismo estatal de planificación centralizada; pero nunca se llegó al comunismo. Yo estoy seguro que el verdadero comunismo es incompatible con el materialismo. El comunismo implica compartición, socialización y colectivización de la economía y de la política. Para conseguir esto hay que recurir a capacidades, cualidades y virtudes que se encuentran en lo más profundo de la mente y del alma humana; e incluso participación de lo espiritual y trascendente. El verdadero comunismo implica renuncia al egoísmo, a la codicia y al yo. Esto es algo que solo se consigue con espiritualidad profunda.

Los seres vivos que solo ven la acción de la materia están limitados mentalmente y espiritualmente. Quizás por falta de evolución de su ser y de su cerebro. El problema más grave es que vivimos en una sociedad con unas ideologías y sistemas políticos y económicos que impiden a la gente desarrollarse mentalmente y espiritualmente. Se impide manifestar las capacidades que ya tiene la especie humana. Si no fuera por la mentalidad moderna la humanidad podría estar mucho más avanzada mentalmente y espiritualmente. Se intenta apartar a la sociedad de la trascendencia; porqué los poderosos tienen miedo de lo que la humanidad podría llegar a ser si se despertara su capacidad espiritual y se acercaran a la trascendencia. Por esto se ataca a los jóvenes; porqué son más fáciles de engañar y porqué son la base de la sociedad del futuro. Quizás también deberíamos hacer lo mismo para contrarestar los efectos de la mentalidad moderna.
 
. Por esto se ataca a los jóvenes; porqué son más fáciles de engañar y porqué son la base de la sociedad del futuro. Quizás también deberíamos hacer lo mismo para contrarestar los efectos de la mentalidad moderna.
Es increible que estés proponiendo atacar a los jovenes. Y estoy siendo muuuuuuy bondadoso de calificar de increible semejante atrocidad. Estoy seguro de que es un lapsus, pero es lo que haceis muchos religiosos, os aprovechais de las mentes infantiles para inculcar vuestro credo cuando son vulnerables.
 
  • Like
Reacciones: Carlosm
Hola leopoldo!

Parece que las respuestas a tus agresivas preguntas anteriores no existieron, Ahora vienes y dices:

lepoldo;n3179313 dijo:
Creo que entrais (caminante y edil) en un discurso un tanto paranoico al hablar de los ateos. Yo, igual que vosotros, reconozco un ateismo militante, pero creo que erráis cuando lo asociais a temas politicos o filosoficos tan concretos y mezclando de forma constante el ateismo con el ateismo militante hasta el punto de perder el norte. Un ateo es una persona que vive sin asumir que Dios existe y punto. Podeis seguir rellenando mas el perfil si queréis pero es prejuicio burdo, desde mi punto de vista.

El ateismo militante, es poco más. Ademas de tener una vision de la vida exenta de Dioses, intenta convencer a los demas de que esa es la postura más razonable. La mayoria somos ex-religiosos un poco resentidos por la propaganda y publicidad (que explicitamente estais proponiendo), y de alguna manera percibimos eso como "lavado de cerebro" de estilo sectario. Sobretodo pq ejercéis esa publicidad muchas veces sobre niños pequeños y a mi eso me resulta muy desagradable. De todas maneras, la motivacion principal es conseguir un mundo mejor, con menos guerras religiosas, igualdades sociales, y menos miedos: buscando mecanismos para afrontar uno de los mayores temores de la huminidad: la muerte, para la que la religion ha demostrado ser eficiente. Mi opinion es que el miedo a la muerte es el motivador principal para la necesidad obvia que ha tenido durante muchos años el ser humano de ser religioso.


El problema es tratar de tomarte en serio y la verdad no puedo ¿Sabes que es la paranoia? Más bién lo usas como una de las tantas armas típicas de los ateos militantes, cuando son enfrentados, las falacias ad hominem, luego las ad ignorantiam.
Un ateo es una persona que niega la existencia de Dios y eso es todo, luego hay ateos suaves, que no están interesados en desprestigiar ni destruir las creencias de los demás, les basta con la propia. Y están los ateos militantes, los que proliferan en los foros tratando de desprestigiar, anular, y ojalá hacer desaparecer las religiones.

Marx y Engels pedían justicia social, tal como tu, Stalin predicaba la paz, tal como tu, curioso, deberías estudiar un poco más. Luego está claro que el ateísmo militante tiene la misión de propagar su doctrina, que es destructiva, porque solo persigue las religiones, por considerarlas negativas para la sociedad.

Tengo una sola pregunta para ti, si no eres ateo militante ¿Que haces en este foro?

Tu no te tienes que organizar, ya están organizados, por ejemplo en Londres en la British Humanist Association (BHA), y su profeta mayor Richard Dawkins. Han tenido congresos locales, nacionales y mundiales, y todos salen con la misma excusa, cuando es la hora de manifestarse, "no soy ateo militante, yo solo no creo en Dios". Esos son los peores, se respeta a quién reconoce su condición y la sostiene con argumentos. Lo que realmente espanta, es que todavía haya incautos que les crean.

Saludos
Edil
 
Hola caminante, dices:

elcaminante1982;n3179389 dijo:
Si no se buscan argumentos filosóficos o científicos nunca se podrá convencer a los intelectuales ateos militantes. Si se les intenta convencer desde la religión con las Sagradas Escrituras; no se conseguirá nada. Incluso puede servirles para tratar a los creyentes de dogmáticos y fanáticos que solo aceptan lo escrito en un libro por fe, sin reflexión. Hay que usar argumentos filosóficos y científicos para demostrar que hay motivos para aceptar la creencia en algo espiritual y trascendente. Después ya se intentara difundir el cristianismo y los contenidos de las Sagradas Escrituras; por si quisieran aceptarlos. Siempre hay que promover, incentivar y favorecer; pero sin imponer. Porqué imponer una religión también puede ser contraproducente y reducir o anular el mérito de la fe del creyente. Y además puede dar argumentos a los que critican la intolerancia y el dogmatismo de algunos creyentes.

Hay que intentar evitar enfrentamientos entre cristianos de diferentes tendencias doctrinales o interpretativas. Hay que buscar siempre el dialogo, el debate y el consenso. También sería beneficioso hacer lo mismo con creyentes de otras religiones.
No creo que la filosofía sea el camino, para desarticular la filosofía marxista. La ciencia si, porque es a partir de la astrofísica, que se le pone freno, a los caballitos de batalla de los ateos, la teoría del universo eterno y estático. Luego la biología en 1953, cuando James Watson y Francis Crick, revelan la doble hélice en la estructura del ADN, les limita sus especulaciones evolucionistas.
De acuerdo que las ideas no se imponen. La difusión del cristianismo, no tiene cabida dentro del ateísmo militante, para ellos las religiones son el opio (el anestésico) de los pueblos, hay que sembrar en tierra fértil, no en los caminos o las rocas.

Descartes inició el racionalismo "moderno" y el subjetivismo de tendencia idealista. Estas doctrinas ideológicas aún aceptaban la existencia de Dios; aunque quizás en algunos aspectos ya empezaban a hacerlo de maneras casi cercanas al pensamiento moderno secularista. El pensamiento empirista y escepticista de David Hume lleva la duda hacia lo trascendente casi cerca de la negación de todo lo trascendente. Aunque quizás David Hume era tan escéptico que dudaba incluso de que no existiera Dios. Su pensamiento era como una mezcla de deísmo, ateísmo y agnosticismo. Probablemente era un precursor del agnosticismo más que del ateísmo moderno.
Me refería exclusivamente al mecanismo del yo (ego).

Los ateos militantes de hace siglos eran materialistas mecanicistas. Este tipo de materialismo se inició en el siglo XVII y llegó a su apogeo en siglo XVIII. Pero durante el siglo XIX entró en decadencia y fue substituido por los materialismo históricos y dialécticos y también por los materialismos nihilistas anarquistas. Quizás el tipo de materialismo del socialismo científico que tiene como objetivo el comunismo; sea en realidad incompatible con el verdadero comunismo. En la Unión Soviética se intentó crear un socialismo estatal de planificación centralizada; pero nunca se llegó al comunismo. Yo estoy seguro que el verdadero comunismo es incompatible con el materialismo. El comunismo implica compartición, socialización y colectivización de la economía y de la política. Para conseguir esto hay que recurir a capacidades, cualidades y virtudes que se encuentran en lo más profundo de la mente y del alma humana; e incluso participación de lo espiritual y trascendente. El verdadero comunismo implica renuncia al egoísmo, a la codicia y al yo. Esto es algo que solo se consigue con espiritualidad profunda.
Tengo entendido que el concepto ser ateo militante, se comienza a usar a partir de 1894. Por lo que recuerdo. el materialismo dialéctico (Marx – Engels) es anterior al materialismo histórico (Plejanov). Como metarialismo mecanicista, solo se aplicó en los diccionarios marxistas de la Unión Soviética, lo anterior (desde el siglo XVII) que yo recuerde, era solo mecanicismo.
No quiero romper la regla #3 del foro, pero el comunismo, como lo concibieron Marx y Engels, y luego implantó Lenin, es 100% materialista dialéctico. El gobierno de la URSS, era comunista, su sistema socio económico era comunista, lo de socialista era solo una estrategia política, hay socialistas cristianos, no vas a encontrar jamás un comunista que no sea ateo. El comunismo trató de apropiarse, de todo lo que fuera progreso, en la ciencia, la economía, la filosofía, el desarrollo social, etc. etc.

Los seres vivos que solo ven la acción de la materia están limitados mentalmente y espiritualmente. Quizás por falta de evolución de su ser y de su cerebro. El problema más grave es que vivimos en una sociedad con unas ideologías y sistemas políticos y económicos que impiden a la gente desarrollarse mentalmente y espiritualmente. Se impide manifestar las capacidades que ya tiene la especie humana. Si no fuera por la mentalidad moderna la humanidad podría estar mucho más avanzada mentalmente y espiritualmente. Se intenta apartar a la sociedad de la trascendencia; porqué los poderosos tienen miedo de lo que la humanidad podría llegar a ser si se despertara su capacidad espiritual y se acercaran a la trascendencia. Por esto se ataca a los jóvenes; porqué son más fáciles de engañar y porqué son la base de la sociedad del futuro. Quizás también deberíamos hacer lo mismo para contrarrestar los efectos de la mentalidad moderna.
No creo que estén limitados mentalmente, simplemente son materialistas y lo espiritual no aporta nada a sus propósitos, para ellos están primeros sus intereses.
En realidad mis opiniones al respecto, son muy personales y nos estaríamos desviando del tema, soy físico y es precisamente la física cuántica, la que me ha llevado a comprender muchas cosas, que antes me estaban vedadas de “creer”.

Recibe un saludo cordial
Edil
 
Estimado Edil,

Sí me considero un ateo militante, no sé porque te di la impresion de lo contrario. No conozco los grupos que ha organizado el Sr. Dawkins. Sí lo conozco como biologo y escritor. Recomiendo "The God Delusion" un bestseller mundial que escribió y es genial, en mi opinión. También sueño con que esta era en la que estamos, en el futuro se conozca como "era post-religiosa" o "era de la razon". Preferiría que la gente no adorase seres sobrenaturales de diferentes tipos y se detuvieran los enfrentamientos religiosos y el adoctrinamiento moral religioso, especialmente el infantil. Me haria feliz ver que la caridad sea una accion conjunta de la sociedad y no dependa de libros sagrados. El ateismo militante invita a pensar con libertad, no por imposición divina. Invita a hacer el bien pq es lo mejor para todos, no por un obedecer a un dictador celestial. Mirar a la vida de frente cuando se trata de la muerte y no inventar historias. El ateismo miliante invita a que las cosas inexplicables no pasen a explicables por fe o inspiracion divina.

Por todo esto, intento aportar mi granito de arena para al menos hacer dudar a los credulos, señalando las atrocidades a las que ha llevado la religion en el pasado, lo ancestral de sus libros sagrados, e intentando identificar las cosas positivas que aporta la religion para una vida mejor. (meditacion, amor incondicional, comunidad, efecto placebo, sugestion, seguridad interior, disciplina etc...)


Por ultimo, os invito a que veais uno de los mayores debates sobre religion de Ingalterra (esta en ingles) con titulo: Would the world be better off without religion? Es interesante.
https://www.youtube.com/watch?v=pCH2NG9qTSw&t=1166s

Asimismo muy interesante: Is the catholic church a force for good?
https://www.youtube.com/watch?v=pCH2NG9qTSw&t=1166s
 
Hola leopoldo, gracias por tu respuesta, dices:

lepoldo;n3179459 dijo:
Sí me considero un ateo militante, no sé porque te di la impresion de lo contrario. No conozco los grupos que ha organizado el Sr. Dawkins. Sí lo conozco como biologo y escritor. Recomiendo "The God Delusion" un bestseller mundial que escribió y es genial, en mi opinión. También sueño con que esta era en la que estamos, en el futuro se conozca como "era post-religiosa" o "era de la razon". Preferiría que la gente no adorase seres sobrenaturales de diferentes tipos y se detuvieran los enfrentamientos religiosos y el adoctrinamiento moral religioso, especialmente el infantil. Me haria feliz ver que la caridad sea una accion conjunta de la sociedad y no dependa de libros sagrados. El ateismo militante invita a pensar con libertad, no por imposición divina. Invita a hacer el bien pq es lo mejor para todos, no por un obedecer a un dictador celestial. Mirar a la vida de frente cuando se trata de la muerte y no inventar historias. El ateismo miliante invita a que las cosas inexplicables no pasen a explicables por fe o inspiracion divina.
Bueno ya nos vamos aclarando. Gracias por reconocer tu militancia, tu misión en este foro, es tratar de “convertir” de creyentes a ateos, tratando de sembrar dudas entre los cristianos. Me alegro, pero hasta hora solo leo “propaganda”, como el libro de Dawkins que citas The God delusion, lo leí en inglés cuando salió en 2006 y un año más tarde en español, cuando se publicó con el título “El espejismo de Dios”. Especulaciones tras especulaciones, con unas pocas fantasías pseudo científicas, no me dejó nada, no aportó nada, ni siquiera literariamente, para Dawkins el ateísmo es un buen negocio y nada más, por algo está tan rico.

Por todo esto, intento aportar mi granito de arena para al menos hacer dudar a los credulos, señalando las atrocidades a las que ha llevado la religion en el pasado, lo ancestral de sus libros sagrados, e intentando identificar las cosas positivas que aporta la religion para una vida mejor. (meditacion, amor incondicional, comunidad, efecto placebo, sugestion, seguridad interior, disciplina etc...)
Tu granito de arena, desaparece fácilmente en nuestra playa de la vida, esa vida que empleamos en construir, en hacer el bien, en ser considerados, solidarios y leales con nuestras creencias.

El cuento de la libertad, ya lo esgrimieron mucho antes que tu, Marx y Engels, cuando proponían acabar con las religiones, porque entre otras cosas, son un freno para el progreso, aunque la civilización entró a occidente, de la mano del cristianismo. Los resultados de esa libertad atea, los hemos visto, en los más de 100 millones de seres humanos asesinados por el marxismo ateo, en menos de 90 años.
De la economía ni hablemos, son un fracaso en todas partes, hasta en China están llegando como máximo, al capitalismo de estado y donde la explotación del hombre, inclusive los niños corre por cuenta del régimen ateo.

En pocas palabras el ateísmo materialista, ha fracasado en todos sus frentes, no tienen autoridad moral, para hablar de progreso, si solo han aportado destrucción, porque son una filosofía destructiva.


Por ultimo, os invito a que veais uno de los mayores debates sobre religion de Ingalterra (esta en ingles) con titulo: Would the world be better off without religion? Es interesante.
https://www.youtube.com/watch?v=pCH2NG9qTSw&t=1166s

Asimismo muy interesante: Is the catholic church a force for good?
https://www.youtube.com/watch?v=pCH2NG9qTSw&t=1166s
Me hiciste reír con ganas con este aporte, parece que no los haz visto, porque los dos, SON UNO SOLO, es el mismo con dos direcciones. Además lo vi hace ya más de un año y no me dejó nada, hasta me parece que es más efectivo el obispo católico romano.

Ahora me voy a dormir. Un saludo
Edil
 
Hola!
Edil, para no aportarte nada, te lo leiste en inglés y en español! Algo tendria. Insisto en recomendarlo a la gente "the God Delusion" de Richard Dawkins, fué un bestseller, que hasta una persona religiosa se ha leido 2 veces. Vale la pena.
El video que me faltaba en el anterior post era este: un debate sobre si nos iria mejor o no sin religion (en ingles)
https://www.youtube.com/watch?v=NNuJ6A6iGP4

Ambas recomendaciones no son aconsejables para quien no tenga ganas o fuerzas para cuestionar su fe. Es un debate igualado, no es un debate de ateos.

Veo que insistes, Edil, en relacionar a las personas que no nos creemos historias por falta de evidencias con Marx, Lenin o cualquier otro librepensador a la carta. Es facil ver como Martin luther king, musolini, franco, gandhi, soares, chaves, leopoldo lopez, bush, pertenecian a disciplinas religiosas diferentes y no se puede decir que vosotros, creyentes, tengais nada que ver con estos personajes fruto de vuestra creencia religiosa. En su vida, tuvieron una gran influencia politica la mayoria de ellos pero seria poco inteligente catalogarlos por su religion y decir que todos los que tienen la misma religion que ellos son de su inclinacion politica. Ademas, si deseas seguir por ese camino, no se me van a acabar los personajes detestables que suscriben cada una de vuestras religiones en el presente y en el pasado, y lo sabeis.

Crees que Lenin iba sobre su caballo al grito de: "En nombre de ... NADA! Atacad!!" jajaja

EL ateismo no puede ser considerado una opcion politica, hay ateos de derechas y de izquierdas, ricos y probres, creo que te pierdes engalanandote con palabras aparentemente sofisticadas. No se mataba en nombre del ateismo, eso siempre ha sido una opcion de personas valientes (el ateismo, no matar) que se han atrevido a pensar con libertad. Se mataba en nombre de Dioses, de países, pero no en nombre de formas de librepensamiento.

Es muy claro, que uno de los momentos en los que la sociedad empezó a progresar de verdad, en cuanto a derechos sociales, progreso tecnológico etc... es cuando se decidió que era poco inteligente gobernar con la religion. Es decir, el mayor progreso de la humanidad ha ocurrido, en los paises civilizados, cuando se decidió prescindir de las religiones en las instituciones de los paises. Establecer relgas de convivencia, basandose en un libro sagrado, es claro para todos que no es una buena idea y no se acepta ya en cualquier pais moderno. Te imaginas que fuera obligatorio extirpar parte del pene de los niños? o que fuera obligatorio que asistieran a adoctrinamiento religioso? Por suerte, he nacido en el catolicismo y los catolicos habeis decidido que el mandato de dios de extirpar parte del pene de toda la descendecia de abraham, no lo decia en serio...
 
Hola leopoldo!

Hace 11 años atrás era 100% agnóstico. Busqué en la traducción española, lo que se me podría haber pasado por alto en el texto original, mi lengua materna es esta. La traducción me dejó la misma impresión que la anterior, especulaciones, más especulaciones, mezcladas con pseudo ciencia. En mi opinión este Guru del ateísmo, encontró en sus creencias el negocio de su vida, porque los ingenuos sobran en este mundo, en que el consumismo, el libertinaje, la pérdida del respeto, la falsedad, hace que los más débiles, abandonen sus creencias religiosas. Es decir, los que no encontraban lo que ellos querían en sus religiones, que satisfacieran sus egos, pasaban a engrosar las filas de los desilucionados, allí está el caldo de cultivo para los ateos militantes y marxistas. Obviamente se transformó, como todas las creencias basadas en los pensamientos humanos (materialistas), en un gran negocio, que de forma paralela, les da poder ¿Que más pueden pedir? Poder y dinero.
Te puedo pegar diez mil videos de Youtube, y no te va a servir de nada, menos cuando les conoces sus armas, al final, de verdad me dan mucha lástima, esos que se burlan de lo que no saben ni entienden. Pero ha sido un arma del marxismo durante un siglo.

No inventes por favor, porque NO relaciono al ateo suave, ni con Marx, ni siquiera con la política, es simplemente una persona que no cree en Dios, es decir para el ateo suave, Dios no existe y hasta ahí llegan. Yo hablo del ateo militante, el que está comprometido con su causa, el que obedece al pensamiento de varios ateos y que recogiera Karl Marx, en su obra, Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel (1843) y dice: La religión es el opio de los pueblos.
Entonces no vuelvas a usar la táctica de la tergiversación, no es una argumento para mi decir por ejemplo que Malenkov, Guevara, Jrushchov, Althusser, Andrópov, pertenecían a marxismos diferentes y no se puede decir que Uds. ateos tengan nada que ver con esos personajes ¿Me explico?

Por favor termina de tergiversar, yo no he dicho que el ateísmo sea político, Dije, digo y sostengo, que el ateísmo militantes es marxista.
El comunismo marxista y ateo, asesinaba a los que no pensaban como ellos y se acabó, no había ni religión ni política, habían hechos delictivos. Se asesinaba a seres humanos por no ser parte de ellos. El problema es que lo hacían en nombre de sus doctrinas, tal como hoy lo hacen los terroristas, sean de donde sean.

Por favor, es bueno leer un poco antes de opinar. El progreso social y tecnológico jamás alcanzado (quizás desde el Neolítico), comenzó en Gran Bretaña a mediados del siglo XVIII, después se extendió a Europa occidental y a EEUU, teniendo sus culminación por 1840, cuando Marx y Engels todavía no publicaban su Manifiesto (1848), por si no lo sabes, El Reino Unido era cristiano y la revolución industrial la realizaron cristianos como el escocés James Watt, fueron fundamentalmente los protestantes (anglicanos), quienes iniciaron la revolución industrial, los mismos que colonizaron Norte América, Australia, Nueva Zelanda, etc. El marxismo y el comunismo, nacieron como una manifestación, contra el capitalismo, que en esa época era muy explotador, en relación a los grandes beneficios económicos que recibían.
Me hiciste reír con eso de extirpar parte del pene, es la circuncisión, se corta solo parte del prepucio, esa práctica de salubridad según Herodoto, fue iniciada por los egipcios, los judíos se la copiaron, ya que cortarlo sirve mucho, cuéntamelo a mi, que me lo hicieron a los 11 años por causa de una fimosis terrible. Son absurdos leopoldo.

Recibe un saludo cordial
Edil
 
Edil, un ateo no deberia seguir un solo libro de referencia... no crees que seria incoherente?
Un ateo militante, ofrecerá buenos argumentos si ha leido a R. Darwkins, C. Hitchens, D. Denett, J. Mills, B. Russel, B. Spinoza, A. Einstein, C. Sagan, F. Nietschze, y un larguisimo etcétera de autores. Además de eso resulta conveniente conocer bien la biblia y demas autores que hablen sobre religion, como Kant, platon, descartes, Sin ningun lugar a dudas, el movimiento social que comentas del pasado, pertenece a esa epoca. De todos los autores mencionados, las referencias a Marx, no son inexistentes, pero sin duda, no es un referente hoy en dia.

En cuanto al ateismo / ateismo militante / ateismo suave no queda nada claro a quien te estas refiriendo. Yo me considero militante, pq no me conformo con pensar de una manera, me gustaria que los demas reflexionaran y cambiaran un poco. Respeto cualquier creencia, pero opino que hay creencias equivocadas y lo quiero comentar. Dicho eso, te reafirmo que te equivocas cuando consideras que el ateismo militante esta politizado. Crees que la secularizacion de los paises modernos tiene que ver con los movimientos de los colectivos ateos? Siendo ellos un 15-20 % de la poblacion y siendo los creyentes un 70-80%? El poder lo han tenido las organizaciones religiosas unos 1500 años (salvo contadas excepciones) hasta que entre todos, incluidos los creyentes, hemos considerado mejor apartar de los gobiernos la religión.

Crees que nos iría mejor si las instituciones estuvieran gobernadas por poderes de la religión? Te parece normal que al establecer los derechos laborales, se incluya como justificación algun versiculo del libro sagrado mayoritario? Yo veo con claridad cristalina que lo mejor es pensar en los trabajadores y dialogar y razonar cual es la mejor opcion para el conjunto de la sociedad y su avance.

En cuanto a que la secularizacion de las instituciones ha sido uno de los mayores avances de la humanidad, quizás haya exagerado un poco, aunque creo que el reclamo es indiscutible: funcionamos mucho mejor si la religión no interviene la administración estado.

En cuanto a la mutilacion genital, evidentemente, hablaria de circuncision para tu caso pq puede ser una necesidad médica. Pero prefiero un termino mas agresivo para ilustrar la brutalidad que me parece q haya tantas ablaciones (extirpación de clítoris) en africa y la circuncision judía todas hechas de forma sistematica. Reduce el placer sexual, es una lastima. A veces es necesario, pero no de forma sistematica con el fin de reducir el placer sexual o de obedecer un libro ancestral. Pero algunos siguen preferiendo las enseñanzas biblicas antes que las medicas...
 
Hola leopoldo!

En honor a la verdad, no me interesa lo que haga y/o lea un ateo. Tu pusiste ese autor, ese libro y por eso respondí a lo que tu escribiste.

Cuidado que B. Spinoza era creyente, solo que era Panteísta. Einstein era partidario del pensamiento del holandés, por eso dijo que el creía, en el Dios de Spinoza, por lo tanto también creyente.

Por favor leopoldo dime ¿Leíste el título del tema?

Para mi está claro que todo ateo militante es marxista, no estoy diciendo comunista, algunos, muy pocos, serán socialistas, pero marxistas son todos. Todos están por la eliminación de las religiones.
La verdad es que tus estadísticas, distan mucho de ser reales, más del 80% de la población mundial, es creyente, luego hay poco más de un 12% que son agnósticos o sin religiones y los ateos, suaves y militantes, no llegan al 7%, de hecho busca en Google, pero no en las páginas ateas, sinó en las especialistas en estadísticas, de ese 7%, más de la mitad son ateos suaves, así que los militantes, muy pocos, que hacen mucho ruido y nada más. Fíjate que entre 2005 y 2016 el ateísmo subió casi un 100%, es decir desde el 2,35% a casi el 7%, eso es todo.
Todas las divisiones entre estado y religión en occidente, fueron iniciadas por creyentes. Después de la revolució francesa, el humanismo cristiano, comenzó con eso que se denominó en Europa, Separación del Trono con el Altar.

¿Donde he sugerido, que el gobierno sea dirigido por la religión? Por favor no uses elementos tan infantiles, tu puedes mucho más.
Aqui vamos a estar de acuerdo, siempre que dejes el marxismo a un lado, porque trabajadores somos TODOS, porque entre todas las cosas que el marxismo secuestró, está el concepto de trabajador = proletario, lo que es una barbaridad, lo peor es que quienes crearon toda esa filosofía, eran burgueses.

De nuevo ¿Donde dije lo contario?

Por supuesto, pero la ablación, no es una extirpación del clítoris, sino de lo más sensible, el glande clitorideo. Lo que es una aberración cultural, llevada al terreno religioso por el islamismo africano.
Aquí estás hablando, con una ausencia de conocimientos increible. La circuncisión, no solo no reduce en nada el placer sexual, sinó que muchas veces lo incrementa. La ablación femenina, es eliminarle su mayor fuente de placer, pero no total, porque no eliminan los bulbos vestibulares (salvo Somalía), que van internamente, bajo los labios mayores. Como causa religiosa, sin ningún lugar a dudas, en el mundo occidental, nos produce un rechazo total.

Saludos cordiales
Edil
 
Hola,
No te importa que hagan y/o lea un ateo, pero te lees en version original y traducido a Dawkins y abres un post titulado el ateismo militante? jajaja

Para saber qué es lo que opina un ateo militante, deberias leer o hablar a algun ateo militante, cuando quieras respondo a tus preguntas.

Investigando un poco, he descubierto que existen los ateos marxistas-leninistas que encajan en tu definicion. https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3...ista-leninista

A dia de hoy, el término de ateista militante se utiliza indiscriminadamente para una persona atea que cuestione a la autoridad religiosa o exprese de palabra su punto de vista sobre la existencia de Dios. Que marx pueda haber influido de alguna manera a algun ateo militante? si. Que es condicion necesaria suscribir el marxismo para definir a un ateo militante? Sin duda, no. Puede haber gente que cuestiona activamente a la autoridad religosa desde diferentes opciones politicas o siendo apolitico. Al describir a alguien como marxista estas arrastrando demasiada filosofia.

El ateismo militante moderno tiene como figura emblematica al citado Dawkins y varios autores, que tienden claramente a ser de izquierdas la mayoria, pero no hacen ningun reclamo politico en su militancia o en sus manifiestos.

Sugiero que para hablar de lo que piensan los ateos militantes, sepais qué piensan hoy los ateos militantes, tansolo pego las que sigo yo, pero la carga politica en dichas asociaciones es nula world wide:

http://es.richarddawkins.net/

http://www.ateosdemadrid.org/

http://ateus.org/

Lo de las estadisticas que muestras, no te quito la razon. Las que expuse yo eran solo orientativas y aproximadas, el punto que queria hacer lo has confirmado con mayor precision ;P

En cuanto a religion-estado, no sugeria nada, te estaba preguntando. Estamos de acuerdo que las religiones dificultan la correcta administracion del estado.

En cuanto a los genitales humanos, la apreciacion del clitoris es sensata pero un tanto pedante. Es discutible que la circuncisión disminuya el placer sexual, en todo caso modifica la forma de percibir en el glande. Y claro, evidentemente, si tienes problemas de fimosis, el placer incrementa de forma notable! en la femenina el motivo principal: eliminar placer. En todo caso, la circuncision es innecesaria en muchos casos y no es de recibo practicarla de forma sistemática. La ablacion, es verdad que es un tema poco ligado a las religiones, no aproveches para encasquetarselo al islam, segun he leido, es un problema mas bien cultural y de tradicion africana.
http://www.latercera.com/noticia/abl...e-las-mujeres/
 
Hola leopoldo!

Parece que la comprensión de lectura no es tu fuerte, lo único que me ”importa” y obviamente preocupa, de los ateos militantes, es lo que ”escriban” en este foro cristiano. Lo que hagan o lean, nada, cero y tengo una razón, son destructivos, no aportan nada a la sociedad y lo que han hecho, ya los descalifica en todos los ámbitos.
Piensa ¿Como podría descalificar lo que no conozco? Ah, la experiencia, porque eso hacen Uds.
Con respecto al último argumento de tu párrafo, te recuerdo que los dichos populares, encierran una gran sabiduría, y hay uno que dice: La risa abunda, en la boca de los… Sobre todo cuando se ríen sin razón.


¿Preguntas? Estás en un error, este post no es para preguntar nada, porque los ateos militantes, ya no tienen nada que enseñar.
Salvo que puedas demostrar la inexistencia de Dios ¿Puedes?
Es para desmontarles el tinglado de falsedades, al que recurren para cumplir sus objetivos. De hecho te hice una sola pregunta y no la respondiste:
¿Que haces en este foro cristiano?

Todos los ateos militantes encajan perfectamente, lo único que los diferencia, es la habilidad para camuflarse en los foros de creyentes.

Esa es la idea que quieren vender, meterse entre los ateos suaves, para ser acogidos con menos aprehensiones, pero eso es solo una técnica, que en este tema, estamos destapando. Los pocos creyentes que participan, me imagino, porque prefieren aprender.
¿Autoridad religiosa? ¿En que siglo vives? Esas son solo para sus fieles, en sus respectivas denominaciones.

Mira leopoldo, el ateísmo militante es una organización mundial, que le está dando resultados, con minorías muy pequeñas, en general con personas un poco más disminuidas intelectualmente, que la mayoría.

La Universidad de San Google, ha entregado doctorados hasta de astronautas, así que ”prefiero”, las aulas, las enciclopedias, los profesionales, las bibliotecas. No rechazo la red, pero la evito, como método de aprendizaje.

Obvio, una de las normativas ateo militantes, es menoscabar las religiones y resaltar el ateísmo militante, sumando hasta a los agnósticos, con todo respeto, en lo particular algunos me resultan patéticos. Sean lo que son, no lo que quieren ser o como quieren que los vean. .

No, y por una sola razón, no tienen nada que ver, leopoldo estamos en el siglo XXI.

Más de los mismo, te di la información completa (Mi mujer es médico), así que tengo información de primera mano. Te explico, la ablación religiosamente viene de la idea que Sara mujer de Abraham, hizo mutilar a Agar, madre de Ismael, por celos. Entonces la tradición islámica dice que Alá le mandó mutilarse a ella misma. Ese es el orígen, si tu conoces el cultural y sus orígenes sería bueno lo compartas.
(Perdona la pregunta ¿Eres chileno? (leo siempre la tercera). Te pregunto porque yo nací en Chile.)

Recibe un saludo cordial leopoldo
Edil
 
Hola a tod@s!

Bueno dado que leopoldo no respondió, pese a haber entrado ayer al tema, solo pocos minutos después de responderle, leyó el mensaje, pero no dio respuesta hasta ahora, pese que hoy a las 11:39 de hoy, entró también al foro, me imagino ya lo hará, para que sigamos nuestra conversación, antes de entrar directamente al debate.
Siempre reviso “Quién Está En Linea”,se puede ver que hace cada forista y que hace en el foro, pensé que podía mandar un mensaje privado, pero me está vedado, ignoro porqué.

Luego me imagino, que la mayoría de los interesados, ya habrá leído este tema y sabrá un poco más de los ateistas que entran al foro.

Si hay algún ateo capaz, de demostrar la inexistencia de Dios, se le agradece su participación, si no pueden, comiencen por plantearse sinceramente

¿Que hacen en este foro?

Y por favor no más cuentos para niños, que la curiosidad: Por favor, si vienen debidamente preparados, es cosa de leer como tratan el libro sagrado, solo cuando debaten con literalistas bíblicos, a los demás nos hacen el quite.
Para saber como piensan los cristianos: Lo saben perfectamente bien, basta con leer sin participar, sin atacar su libro sagrado, hablar con sacerdotes, pastores, con personas entendidas y no tratar de hacer escarnio del creyente literalista, porque equivocado o no, son sus creencias y eso ustedes no lo respetan, al contrario, son motivo de burlas.
Para entretenerse: Esta es una de las peores, porque habría que pensar en el sadismo, se enfrentan siempre, donde creen hay debilidad, entonces entran en debates interminables ¿Para que? No es para llegar al oponente, sinó al ingenuo que no tiene su fe arraigada, es en ellos donde encuentran el caldo de cultivo, para sus fracasadas doctrinas. Para entretención, hay cines, TV, libros, cafés concierto, teatros, etc. etc.
Para hacer vida social: Esas son simplemente patrañas, típicas del marxismo leninismo. ¿Porqué? Porque la mayoría tienen familias, padres, hermanos, maridos, esposas, hijos, luego los amigos, los conocidos, los clubes, los deportes, pero ellos le quitan horas a sus seres queridos, para entrar a hacer vida social, tratando de romper todos los esquemas sociales conocidos, es decir, ellos participan tratando de destruir.

Ate@s militantes (la mayoría no se da por enterados), son todos los ateos que entran a este foro.

Ingenuos hay en todas partes, muchos creen que hasta podrían evangelizar al demonio, pero es una pérdida de tiempo, es mejor emplear ese tiempo en construir, incluso debatir dentro del cristianismo, hay mucha gente en los hospitales, los asilos de ancianos, los hogares de niños, tantos lugares, donde la Palabra de Dios hace mucha falta, y la de una voz amiga también.

Un saludos cordial para tod@s
Edil
 
Edil;n3180532 dijo:
Siempre reviso “Quién Está En Linea”

Creepy...

Edil;n3180532 dijo:
Si hay algún ateo capaz, de demostrar la inexistencia de Dios

Escoge una cosa que no exista. La que tú quieras, te dejo elegir. Procede a demostrarme que no existe, por favor.

¿No puedes? Ya, lógico. Verás, es imposible demostrar la inexistencia de algo inexistente. Pasa con las criaturas mágicas, los dioses, Harry Potter...

Edil;n3180532 dijo:
Para saber como piensan los cristianos: Lo saben perfectamente bien, basta con leer sin participar, sin atacar su libro sagrado, hablar con sacerdotes, pastores, con personas entendidas y no tratar de hacer escarnio del creyente literalista, porque equivocado o no, son sus creencias y eso ustedes no lo respetan, al contrario, son motivo de burlas.

No, no lo sé. Es imposible saber como piensan TODOS los cristianos. Hay más de... cuántas eran... ¿30.000? denominaciones de cristianos. Cada cuál piensa a su manera, incluidas cosas básicas, como la salvación, el infierno, la trinidad, literalidad de la Biblia... puedo seguir. Siempre es interesante debatir, porque CONVIVIMOS. Los ateos en mi país somos el 27%, con un 68% de cristianos católicos (resto otras religiones) según la última encuesta publicada. Eso quiere decir que somos en torno a 10 millones de ateos y 35 millones de católicos: ninguno de los grupos es lo bastante pequeño para ignorarlo. Toda conversación, es buena, siempre que sea desde el respeto y sin violencia verbal.

En cuanto a burlarse de los literalistas, no es algo que yo haga de por sí. Salvo cuando un literalista trata de presentar como "prueba científica" cosas que son evidentes estafas / patrañas / etc.

Edil;n3180532 dijo:
Para entretenerse: Esta es una de las peores, porque habría que pensar en el sadismo, se enfrentan siempre, donde creen hay debilidad, entonces entran en debates interminables ¿Para que? No es para llegar al oponente, sinó al ingenuo que no tiene su fe arraigada, es en ellos donde encuentran el caldo de cultivo, para sus fracasadas doctrinas. Para entretención, hay cines, TV, libros, cafés concierto, teatros, etc. etc.

Cada cual se entretiene como gusta. Si a alguien le entretiene venir aquí a hablar, nada hay de malo en ello, aunque a ti te moleste. No se "pervierte al ingenuo" apartándole de las doctrinas religiosas. Si eso ocurre, tal vez deberías preguntarte si no será porque hay buena parte de razón... Por otro lado, esas "fracasadas" doctrinas, cada vez tienen más éxito, a juzgar por las encuestas (y en este mismo foro hay gente que ha abandonado la religión recientemente).

Edil;n3180532 dijo:
Para hacer vida social: Esas son simplemente patrañas, típicas del marxismo leninismo. ¿Porqué? Porque la mayoría tienen familias, padres, hermanos, maridos, esposas, hijos, luego los amigos, los conocidos, los clubes, los deportes, pero ellos le quitan horas a sus seres queridos, para entrar a hacer vida social, tratando de romper todos los esquemas sociales conocidos, es decir, ellos participan tratando de destruir.

Jajajajaja. Sí, desde luego, la gente que hace vida social fuera de la familia son todos comunistas. Eso, o a lo mejor hay gente que nos gusta salir de nuestro círculo de familiares y amigos para conocer a más gente. Pero no, tu versión conspiranoica es mucho mejor.

Edil;n3180532 dijo:
Ate@s militantes (la mayoría no se da por enterados), son todos los ateos que entran a este foro.

Sí, ya dejaste claro que los ateos, como buenos apestados, deberían quedarse calladitos en su esquina y no hablar con creyentes, no sea que les convenzan...

Edil;n3180532 dijo:
la de una voz amiga

¿Consideras que tu voz lo es? ¿En serio?

Edil;n3180532 dijo:
¿Que hacen en este foro?

Verás, desde el principio me ahorré el debatir contigo, porque era perder el tiempo. Ahora, he decidido entrar únicamente por pena: tal vez leas y entiendas por un momento lo que estás leyendo.
¿Por qué crees que yo no me molesto en contestarte, y probablemente leopoldo haya perdido todo interés en hablar contigo? No tiene que ver con tus ideas, ni con tu posición de cristiano. Tiene que ver contigo como persona. ¿Sabes lo que es el comunismo? ¿Los millones de muertos que ha dejado (y deja) en el mundo? Abrir un post comparando el "no creo en Dios" con "Soy marxista" no solo es ideológicamente absurdo, sino que además es ofensivo para mucha gente. Los soldados nazis llevaban oraciones en el cinto de su uniforme, ¿son todos los cristianos nazis? Absurdo, ¿no? Pues esto es lo mismo.

¿Recuerdas lo que te dije al principio? Tú no quieres debatir con ningún ateo. Tú quieres que nos vayamos a la porra y no te molestemos. Pero eso no es posible, no va a ocurrir, vivimos juntos, hay ateos en la casa enfrente de ti, y en este ordenador, escribiendo una respuesta. La única forma de que nos vayamos a la porra y no te molestemos es matarnos a todos. Pero eso, de nuevo, no es posible, no va a ocurrir.

Cuando quieras abrir un debate DE VERDAD, no mandar a la porra a quien no te cae bien porque "¿Qué hacen en este foro?", podremos hablar. Probablemente más ateos te contesten también. Mientras tanto, suerte, y te deseo que te vaya todo muy bien.
 
Hola Alejandro, dices:

Alejandro87;n3180544 dijo:
If you say so!

Escoge una cosa que no exista. La que tú quieras, te dejo elegir. Procede a demostrarme que no existe, por favor.

¿No puedes? Ya, lógico. Verás, es imposible demostrar la inexistencia de algo inexistente. Pasa con las criaturas mágicas, los dioses, Harry Potter...
Una artimaña simple y poco inteligente, devolver el peso de la prueba, no te sirve aquí. Yo no niego nada que no puedo probar.

No, no lo sé. Es imposible saber como piensan TODOS los cristianos. Hay más de... cuántas eran... ¿30.000? denominaciones de cristianos. Cada cuál piensa a su manera, incluidas cosas básicas, como la salvación, el infierno, la trinidad, literalidad de la Biblia... puedo seguir. Siempre es interesante debatir, porque CONVIVIMOS. Los ateos en mi país somos el 27%, con un 68% de cristianos católicos (resto otras religiones) según la última encuesta publicada. Eso quiere decir que somos en torno a 10 millones de ateos y 35 millones de católicos: ninguno de los grupos es lo bastante pequeño para ignorarlo. Toda conversación, es buena, siempre que sea desde el respeto y sin violencia verbal.

En cuanto a burlarse de los literalistas, no es algo que yo haga de por sí. Salvo cuando un literalista trata de presentar como "prueba científica" cosas que son evidentes estafas / patrañas / etc.
En tu país un 27% de ateos, Ah, tu vives en el país de los sueños, lo que expliqué antes, mienten hasta decir basta. Solo dime cual es tu país y te doy las cifras exáctas. Luego los ateos militantes, son tan embaucadores, que incluyen al ateo suave, a los agnósticos y a los desentendidos.
Los países menos religiosos, es decir que su población no es religiosa, no significan que sean ateos, en Europa son la Rep. Checa con un 30% de no creyentes, luego Bélgica 27%, Estonia 26%, Alemania 25%, Suecia (mi país) 23%, Luxemburgo 22%, y curiosamente donde hay más creyentes es en un ex país asolado por el nazismo primero y el comunismo después, Polonia donde el 99% son creyentes.

Claro que si, te trajeron al foro.

Cada cual se entretiene como gusta. Si a alguien le entretiene venir aquí a hablar, nada hay de malo en ello, aunque a ti te moleste. No se "pervierte al ingenuo" apartándole de las doctrinas religiosas. Si eso ocurre, tal vez deberías preguntarte si no será porque hay buena parte de razón... Por otro lado, esas "fracasadas" doctrinas, cada vez tienen más éxito, a juzgar por las encuestas (y en este mismo foro hay gente que ha abandonado la religión recientemente).
Si claro, observo como el marxismo crece en todos lados. Por favor ya no engañan a nadie. Un sadista jamás va a reconocer su filia en público, pero no se entiende de otra manera. Luego el ateo militante, tiene que cumplir una obligación, la de atacar las religiones, si para ustedes eso es una entretención, bueno es tu opción de vida.

Jajajajaja. Sí, desde luego, la gente que hace vida social fuera de la familia son todos comunistas. Eso, o a lo mejor hay gente que nos gusta salir de nuestro círculo de familiares y amigos para conocer a más gente. Pero no, tu versión conspiranoica es mucho mejor.
Cada dia me gusta más el dicho, la risa abunda en la boca de los… bueno en este caso en los dedos. Seguro son tu familia, tu amigos, los clubes deportivos, todos los deportes, y sobre todo los largos etcéteras, deben ser ”primos”. Pasa cuando no se tiene una vida propia.

Sí, ya dejaste claro que los ateos, como buenos apestados, deberían quedarse calladitos en su esquina y no hablar con creyentes, no sea que les convenzan...
Otra artimaña marxista porque ¿Donde digo que deberían quedarse calladitos? (Y la paranoia es mia.)

¿Consideras que tu voz lo es? ¿En serio?
¿Ves? Esos son tus argumentos, pero...

Verás, desde el principio me ahorré el debatir contigo, porque era perder el tiempo. Ahora, he decidido entrar únicamente por pena: tal vez leas y entiendas por un momento lo que estás leyendo.
¿Por qué crees que yo no me molesto en contestarte, y probablemente leopoldo haya perdido todo interés en hablar contigo? No tiene que ver con tus ideas, ni con tu posición de cristiano. Tiene que ver contigo como persona. ¿Sabes lo que es el comunismo? ¿Los millones de muertos que ha dejado (y deja) en el mundo? Abrir un post comparando el "no creo en Dios" con "Soy marxista" no solo es ideológicamente absurdo, sino que además es ofensivo para mucha gente. Los soldados nazis llevaban oraciones en el cinto de su uniforme, ¿son todos los cristianos nazis? Absurdo, ¿no? Pues esto es lo mismo.

¿Recuerdas lo que te dije al principio? Tú no quieres debatir con ningún ateo. Tú quieres que nos vayamos a la porra y no te molestemos. Pero eso no es posible, no va a ocurrir, vivimos juntos, hay ateos en la casa enfrente de ti, y en este ordenador, escribiendo una respuesta. La única forma de que nos vayamos a la porra y no te molestemos es matarnos a todos. Pero eso, de nuevo, no es posible, no va a ocurrir.

Cuando quieras abrir un debate DE VERDAD, no mandar a la porra a quien no te cae bien porque "¿Qué hacen en este foro?", podremos hablar. Probablemente más ateos te contesten también. Mientras tanto, suerte, y te deseo que te vaya todo muy bien.
Pregunto ¿Que hacen en este foro? Y respondes con una falacia ad hominem. ¿Te doy pena? Que bueno.
En el fondo afirmas que en mi delirio paranoico, con mi super ego exacerbado, quiero que se vayan a la porra. No Alejandro y eso lo sabes muy bien, pero son las artimañas que no sabes manejar.
Ya sabes lo que es el obnus probandi, por lo tanto sobre ti cae el peso de probar que Dios no existe, ese es todo el dilema ¿Puedes? No, nadie puede. Como tampoco nadie puede probar que Dios existe, entonces ¿Que nos queda? Buscar cual es la posibilidad más viable. Lo hice seriamente y lo logré, de eso quiero debatir y conste que no voy a recurrir a mis conocimientos profesionales, para confundir ni hacer entender a nadie, por eso olvídate de mi como persona, de mi paranoia y entremos al tema.
En La Biblia, ese libro dice en su primera frase, que el Universo tuvo un principio, fue desestimado por los ateos, por el paradigma platónico aristoteliano, que tu conoces muy bien, la teoría del Big Bang, rebate esa creencia y pone un paradigma nuevo, obvio, El Comienzo del universo. Entonces partamos por decidir, cual es la teoría más viable, la aristoteliana o la de la Biblia. ¿Te parece? Bueno para ir en orden y desde un comienzo, conscientes ambos, que el encéfalo humano tiene sus limitaciones y no somos capaces de comprender todo.

Un saludo Alejandro
Edil
 
Edil;n3180590 dijo:
Hola Alejandro, dices:





Pregunto ¿Que hacen en este foro?


Mateo 11:47. Asimismo el reino de los cielos es semejante a una red,
que fue echada en el mar, y
atrapó de toda clase de
peces.


Aquí es un red, una Net: Una Iglesia-red=net.
 
Los peces-ateos son raros.
Son como los peces chinos; fíbricos e incostestatarios.

(Y a ver si no vuelven a ser echados al profundo y oscuro mundo de donde salieron.)
 
hola!
No tenia previsto contestar pq me hallaba completamente abatido por tu argumentacion enormemente razonada e ireebatible. jejeje

Hablando en serio... Desde la primera frase

Lo que hagan o lean, nada, cero y tengo una razón, son destructivos, no aportan nada a la sociedad y lo que han hecho, ya los descalifica en todos los ámbitos.
Libro del guru del ateismo, leido 2 veces. No hay mucho mas que decir. Salvo que empiezo a pensar que tal vez no sea cierto que hayas realizado tal lectura por tu ignorancia respecto de sus reclamos.

¿Preguntas? Estás en un error, este post no es para preguntar nada, porque los ateos militantes, ya no tienen nada que enseñar.
Te explico que estas equivocando el manifesto del ateo militante. Yo lo soy y no estoy adscrito a ninguna asociacion. La mayoria de los ateos militantes que merodean por este foro, tampoco. Creo que valoras la organizacion atea mas de lo que es en realidad, es bastante anarquica.
Una tercera relectura, del libro que tu y yo sabemos podria ser bueno, o la lectura del manifesto de alguna asociacion atea :) Si me respondes que no te interesa, me parece bien, sigue hablando de algo de lo q no sabes, sera una demostración de ignorancia respecto del que sí lo ha leido.

Salvo que puedas demostrar la inexistencia de Dios ¿Puedes?
Para esto quizá hace falta una cuarta relectura. Precisamente en el libro queda claro que el autor no clama tener la argumentacion que demuestre la inexistencia de dios. Tiene un capitulo entero destinado a porqué considera el autor que es muy improbable, pero acepta que no lo puede demostrar, tal y como comenta por ahi alejandro. Es decir, que no se puede comprobar, igual que no se puede comprobar la inexistencia de los fantasmas, espiritus, duendes y demas seres por el estilo. Parece razonable pensar que tales seres probablemente no existan aunque no se pueda demostrar fehacientemente. Eso reduce la existencia de tu dios en concreto, a un tema de que hay mucha gente que cree en él, o que la religion ha perdurado mucho tiempo, o que sienta bien creerla. Dichos argumentos son circunstanciales y no conducen ni por asomo a pensar que el ser que percibes, pueda existir realmente fuera de tu imaginacion.

Además, creo que es tarea del que sostiene que algo existe, demostrar su existencia, no al revés.

¿Que haces en este foro cristiano?
Muestro mi opinion a través de comentarios en posts.

Mira leopoldo, el ateísmo militante es una organización mundial, que le está dando resultados, con minorías muy pequeñas, en general con personas un poco más disminuidas intelectualmente, que la mayoría.
No se porqué piensas que el ateismo militante esta ligado a la inteligencia escasa. Creo que es una afirmacion falsa.
En mi experiencia personal, los ateos con los que converso, y leo, no presentan signos de menor inteligencia, mi impresion es mas bien la contraria. Ademas de mi impresion particular, siempre que veo estadisticas en este sentido, todas apuntan a que el alto nivel de estudios, el mayor coeficiente intelectual, mayor cultura, son factores que estan mas presentes en el colectivo de los ateos (generico) que en el colectivo de los que religiosos. He buscado un poco y en wikipedia se muestran varios estudios y todos apuntan en esta dirección. https://es.wikipedia.org/wiki/Religiosidad_e_inteligencia

De todas formas se trata de una correlacion y no se puede afirmar que una persona no es inteligente por ser religiosa. Hay muchos religiosos de afinada inteligencia. Es razonable pensar, sin embargo, que el que no se plantea mucho las cosas y hace lo que le dicen sus padres, será religioso. Ser ateo implica enfrentar una corriente mayoritaria y requiere un esfuerzo intelectual mayor. De la misma forma hay estadisticas que apuntan a una relacion entre inteligencia e infelicidad. Existe una correlacion positiva entre estos dos factores, pero la conclusion es la misma: hay muchas personas felices siendo muy inteligentes.

La Universidad de San Google, ha entregado doctorados hasta de astronautas, así que ”prefiero”, las aulas, las enciclopedias, los profesionales, las bibliotecas. No rechazo la red, pero la evito, como método de aprendizaje.
Yo sé que esto de la informatica e internet es un engorro para muchos, pero no hace falta libro sagrado que profetice hasta qué punto esto se está extendiendo y se va a extender. Las fuentes de informacion fiables son importantes y lo van a ser mas. Tal vez infravalores hasta qué punto el acceso a la información es importante. Wikipedia, por ejemplo, yo no lo añadiria como citacion en un informe, es bastante fiable pero puede ser impreciso si conoces bien cómo funciona. Huelga decir que un informe que contenga versos biblicos para demostrar algo, ni yo, ni practicamente ningun creyente aceptariamos tal fuente de informacion como valida.

Obvio, una de las normativas ateo militantes, es menoscabar las religiones y resaltar el ateísmo militante, sumando hasta a los agnósticos, con todo respeto, en lo particular algunos me resultan patéticos.
Tengo que confesar que comparto cierto desprecio hacia los que se declaran agnosticos. Considero que no tienen el valor o las ganas de considerarse ateos. De todas formas, yo los considero un subgrupo de los ateos, que vivimos sin asumir que el Dios abraamico existe y no podemos demostrar su inexistencia igual que sostendria un agnostico.
En cuanto a las normativas del ateismo militante, veras, te explico: quizas quieras continuar ignorando las asociaciones ateas que existen en el mundo pero insisto que seria bueno que supieras qué piensan. Sé que alegas no tener interés pero comprenderas que no me agrada dejar pasar un despliegue de ignorancia asi. En principio, la ignorancia no es algo por lo que sacar pecho. Cada asociación presenta un manifiesto de ideas libremente escogidas, esto no funciona como la religion. No se adoran seres sobrenaturales ni se eleva a profeta al librepensador de turno. No existen dictadores celestiales que indican lo que es bueno y malo como sucede en la religion. Cada asociacion esta formada por un grupo de organizadores y suelen acordar unos puntos comunes sobre su vision de la vida.

No, y por una sola razón, no tienen nada que ver, leopoldo estamos en el siglo XXI.
No se a que te refieres.

Respecto a la cultura y tradicion ancestrales de extirpar partes de genitales por motivos diferentes a los medicos, no sé mucho, pero ya pegué un link por si a alguien le apeteceia conocer un poco mas el caso africano y la ablación.

Soy Español, concretamente catalán.