El adventismo y su falsa "ley dominical"

[Sylvester]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

La ramera de la que hablo, es la del apocalipsis o la iglesia catolica, no hablo de personas, no descalifico gente, solo digo tal como dice la palabra.

¿Y qué te hace imaginarte, sectario misrable, que tienes EL MÁS MÍNIMO DERECHO de afirmar con tal ligereza esa ecuación de que la ramera del Apocalipsis sea la Iglesia Católica? ¿Estás dispuesto a demostrar tamaño FALSO TESTIMONIO con la Biblia, sectario? Yo estoy en condiciones de demostrar que la "gran ramera", "Babilonia la grande", no es otra cosa que la ciudad de Jerusalén de los días de los apóstoles (basta comparar Apoc. 18:24 y Mat. 23:37). Naturalmente, tú no estarás dispuesto a presentar NI UN SOLO VERSÍCULO que insinúe que la ramera sea romana o cristiana, pero persistirás en tu mentira descara, ¿verdad, sectario?

No viene al caso y lo que haga o no haga el resto no es asunto mio. yo hablo como dije de un sistema político-religioso no de personas.

Bueno, las locuras interpretativas de tu secta, carentes de apoyo bíblico y constitutivas de un pecado continuo de falso testimonio, SÍ es asunto de los demás, y vuestra iniquidad es denunciable y será cada vez más denunciada y rechazada por la cristiandad en su conjunto. ¿Te queda clarito?

Antes de emitir un juicio deberías entender a quien va dirigido el designio Ramera, por que es bíblico, no lo invente yo.

Ya sé que es bíblico; como sé que se refiere a Jerusalén; como sé que tú no puedes demostrar que la "gran ramera" sea NI cristiana NI romana.

Ademas me hablas de cristiandad, de gente que cree mandamientos de hombres??

Hablo de la iglesia de Jesucristo, fundada hace unos dos milenios. La que sigue mandamientos de hombres, y de una mujerzuela, es una secta que no tiene parte, ni quiere tenerla, en el cuerpo de Cristo.

de gente que cree en la inmortalidad del alma que es una doctrina de satanistas, chinos, shintoistas, budistas y cuanta religión pagana, que adora muertos haciéndoles misas, rezándoles, pidiéndole favores???

¿Qué me sugieres? ¿Que la pandilla de tarados que hablan de una "ley domical" son mejores que los sintoístas?

Increíble, tu si que tapas el sol con el dedo. Crees que el colorcito rojo en cada calendario occidental en el día domingo fue por que es día de Dios??

Das en hueso conmigo, sectario. He sido adventista. He enseñado teología en seminarios adventistas. Conozco lo que decís sobre el sábado, pero ese no es el tema de este hilo. No te desvíes NI UN PELO. ¿Dónde habla la Biblia de "leyes dominicales"?

ESE DÍA DE ADORACIÓN FUE IMPUESTO POR LA RAMERA

¿Por la ramera? ¿Alguna mujerzuela de tu familia?

, que tomó lo santo de Dios y lo mezclo con la ABOMINACIÓN de la religión griega(QUE ES BABILONICA). Si para ti eso no es nada, algo sucede: o no quieres ver la verdad o te tienen bien engañado.
Para que veas que se dictó ley en favor del domingo por el primer cabeza de la ramera lo leeremos de su misma enciclopedia mira:

Bueno, despreciable sectario. Como se ve tu abominable calaña, me veo forzado a conminarte que, de una vez por todas, demuestres que la "gran ramera" es cristiana o que es romana. Si no puedes hacerlo, ¿estaría dispuesto un mentiroso insolvente como tú a pedir perdón de sus infamias?

Es mentira??? NO NO LO ES. Quien lo hizo? CONSTANTINO EL PAGANO QUE MEZCLO LA VERDAD DE DIOS CON SU ASQUEROSA RELIGIÓN DE ADORACIÓN AL SOL.

Verás, sectario. A mí las cosas me las demuestras con la Biblia, no con enciclopedias católicas. ¿Te queda clarito?

No tiene que estar literalmente en la biblia

¡Oh, lo siento sectario! ¡Claro que TIENE que estar literalmente en la Biblia. De NINGUNA manera estoy dispuesto a aceptar ninguna regla de fe impuesta por humanos, y menos a fiarme de las falsas interpretaciones de los mentirosos profesionales de tu secta. ¿Te queda clarito, sectario? Las cosas TIENEN que estar LITERALMENTE en la Biblia, pues, si no, cualquier mamarracho puede decir lo que le dé la gana. Tú eres un vivo ejemplo, y eso, naturalmente, NO ES TOLERABLE.

, por que ya se esta cumpliendo hace añales y POR LA EXPLICACIÓN DE JESÚS, QUE LOS MISMOS LLAMADOS CRISTIANOS NOS VAN A PERSEGUIR POR EL AMOR A SU NOMBRE Y LA LEY DE DIOS

¿Dónde dijo Jesús que los cristianos fuésemos a perseguir a los sectarios del adventismo?

, es obvio que nos aborrecerán y habrán leyes EN CONTRA DE LOS QUE NO QUIERAN GUARDAR LA LEY DE LA RAMERA.

¿De qué ley de Ellen White hablas?

Bueno, sectario. Tienes un GRAVE RETO delante de ti. Yo no soy católico, pero es menester que demuetres con la Biblia que la "gran ramera" es una iglesia cristiana que tenga su sede en Roma. Cuando quieras, empieza tu "demostración". ¡Apuesto que no tienes lo que hay que tener para aceptar el reto! ¡Venga, sectario!

 

[freakman]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

¿Y qué te hace imaginarte, sectario misrable, que tienes EL MÁS MÍNIMO DERECHO de afirmar con tal ligereza esa ecuación de que la ramera del Apocalipsis sea la Iglesia Católica? ¿Estás dispuesto a demostrar tamaño FALSO TESTIMONIO con la Biblia, sectario? Yo estoy en condiciones de demostrar que la "gran ramera", "Babilonia la grande", no es otra cosa que la ciudad de Jerusalén de los días de los apóstoles (basta comparar Apoc. 18:24 y Mat. 23:37). Naturalmente, tú no estarás dispuesto a presentar NI UN SOLO VERSÍCULO que insinúe que la ramera sea romana o cristiana, pero persistirás en tu mentira descara, ¿verdad, sectario?



Bueno, las locuras interpretativas de tu secta, carentes de apoyo bíblico y constitutivas de un pecado continuo de falso testimonio, SÍ es asunto de los demás, y vuestra iniquidad es denunciable y será cada vez más denunciada y rechazada por la cristiandad en su conjunto. ¿Te queda clarito?


Ya sé que es bíblico; como sé que se refiere a Jerusalén; como sé que tú no puedes demostrar que la "gran ramera" sea NI cristiana NI romana.


Hablo de la iglesia de Jesucristo, fundada hace unos dos milenios. La que sigue mandamientos de hombres, y de una mujerzuela, es una secta que no tiene parte, ni quiere tenerla, en el cuerpo de Cristo.


¿Qué me sugieres? ¿Que la pandilla de tarados que hablan de una "ley domical" son mejores que los sintoístas?


Das en hueso conmigo, sectario. He sido adventista. He enseñado teología en seminarios adventistas. Conozco lo que decís sobre el sábado, pero ese no es el tema de este hilo. No te desvíes NI UN PELO. ¿Dónde habla la Biblia de "leyes dominicales"?


¿Por la ramera? ¿Alguna mujerzuela de tu familia?


Bueno, despreciable sectario. Como se ve tu abominable calaña, me veo forzado a conminarte que, de una vez por todas, demuestres que la "gran ramera" es cristiana o que es romana. Si no puedes hacerlo, ¿estaría dispuesto un mentiroso insolvente como tú a pedir perdón de sus infamias?


Verás, sectario. A mí las cosas me las demuestras con la Biblia, no con enciclopedias católicas. ¿Te queda clarito?


¡Oh, lo siento sectario! ¡Claro que TIENE que estar literalmente en la Biblia. De NINGUNA manera estoy dispuesto a aceptar ninguna regla de fe impuesta por humanos, y menos a fiarme de las falsas interpretaciones de los mentirosos profesionales de tu secta. ¿Te queda clarito, sectario? Las cosas TIENEN que estar LITERALMENTE en la Biblia, pues, si no, cualquier mamarracho puede decir lo que le dé la gana. Tú eres un vivo ejemplo, y eso, naturalmente, NO ES TOLERABLE.


¿Dónde dijo Jesús que los cristianos fuésemos a perseguir a los sectarios del adventismo?


¿De qué ley de Ellen White hablas?

Bueno, sectario. Tienes un GRAVE RETO delante de ti. Yo no soy católico, pero es menester que demuetres con la Biblia que la "gran ramera" es una iglesia cristiana que tenga su sede en Roma. Cuando quieras, empieza tu "demostración". ¡Apuesto que no tienes lo que hay que tener para aceptar el reto! ¡Venga, sectario!

Con alguien que se expresa de esa forma despreciable como tu, no voy a discutir.
Para que te enteres, date mas vueltas en otras discusiones por que este tema ya lo estamos tratando y hasta ahora, la iglesia católica esta quedando al descubierto y se ESTA DEMOSTRANDO LO ABOMINABLE Y ASQUEROSA QUE ES, MEZCLANDO LA VERDAD DE DIOS CON LAS CREENCIAS DE LOS GRIEGOS, QUE COMO BUEN EX ADVENTISTA SABES QUE ES CON BASE BABILONICA.
Si fuiste adventista es problema tuyo, pero la forma en que te expresas del resto no habla que seas siervo de Dios, pareces el mismísimo demonio vociferando cosas vuelto loco en contra de parte del cuerpo de Cristo, que aunque lo quieras asumir o no, da exactamente lo mismo, tu no eliges quien es o no cuerpo de Cristo y los que somos de Él no nos preocupamos por el odio de personajes como tu. mejor date unas vacaciones y cuando puedas dialogar discutimos, mientras sigue ladrando e infórmate por que el preterismo para variar es una artimaña de los desconocedores bíblicos para dar cumplimiento pasado a una serie de cosas que antes de 1492 NO SE HAN CUMPLIDO. Solo te recuerdo que américa se descrubrio en dicho año, el evangelio del reino NO SE PUDO ESPARCIR POR TODO EL MUNDO NO COLONIZADO, si que ya se desbarato tu limitado modo preterista. Mejor dale sentido a tu creencia por que va a quedar al descubierto y si quieres armemos un thread entre tu y yo solamente, pero discute como persona no como un animal irracional.

 

[Sylvester]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Con alguien que se expresa de esa forma despreciable como tu, no voy a discutir.

Siempre es un placer reventar las mentiras de alguien tan despreciable como tú, sectario. Comprendo perfectamente que salgas huyendo. Doquier vayas, siempre que vomites tu falso testimonio sectario, aplicando el símbolo de la "gran ramera" (la ciudad de Jerusalén, que perseguía a los profetas y a los santos) a tu absoluto antojo a quien a ti te dé la gana, sin el más mínimo recato ni pudor, habrá quien pare los pies de tanta infamia, y haga recaer sobre tu propia cabeza tu impudicia.

Para que te enteres, date mas vueltas en otras discusiones por que este tema ya lo estamos tratando y hasta ahora, la iglesia católica esta quedando al descubierto y se ESTA DEMOSTRANDO LO ABOMINABLE Y ASQUEROSA QUE ES

Bueno, sectario. Tu lenguaje despreciable está demostrando perfectamente lo abominable y asquerosa que es tu secta, y cómo ha contagiado con su pestilencia a su masa no pensante.

Si fuiste adventista es problema tuyo, pero la forma en que te expresas del resto no habla que seas siervo de Dios

El haber sido adventista FUE un problema, y un enorme error por mi parte. Hago lo posible por evitar que otros, como lo fui yo, sean engañados por mentirosos profesionales. Ahora ya no tengo NINGÚN problema.

, pareces el mismísimo demonio vociferando cosas vuelto loco en contra de parte del cuerpo de Cristo

Tu secta JAMÁS ha formado parte del cuerpo de Cristo. Y aquí el que ha venido vociferando porquerías de rameras has sido tú. ¿Qué pasa? ¿Tienes comezón de oídos cuando hacemos revertir tu falso testimonio sobre tu cabeza? Vete acostumbrándote si eres joven, porque habrá más gente como yo.

, que aunque lo quieras asumir o no, da exactamente lo mismo

A los cristianos también nos dan exactamente lo mismo vuestras proclamaciones de justificación propia y de lo "remanentes" que sois, y todo ese cúmulo de estupideces.

, tu no eliges quien es o no cuerpo de Cristo

Je, je, je. Basta con que sepa que el cuerpo de Cristo no sufrió una transmutación, trasplante o injerto en el siglo XIX de una pandilla de mentirosos que creyeron saber el momento del fin del mundo.

y los que somos de Él no nos preocupamos por el odio de personajes como tu

No, los que sois del diablo os preocupáis por ir por ahí asustando a la gente contando historias de rameras.

. mejor date unas vacaciones y cuando puedas dialogar discutimos

¡Oh, yo sé dialogar MUY BIEN! ¿No se nota? Te he retado a que demuestres cosas con la Biblia y tu reacción, perfectamente previsible, es salir huyendo. Cómprate calzado cómodo y deportivo, porque la huida será frecuente en ti a partir de ahora.

, mientras sigue ladrando e infórmate por que el preterismo para variar es una artimaña de los desconocedores bíblicos para dar cumplimiento pasado a una serie de cosas que antes de 1492 NO SE HAN CUMPLIDO.

Estoy perfectamente informado de lo que es el preterismo.

Solo te recuerdo que américa se descrubrio en dicho año, el evangelio del reino NO SE PUDO ESPARCIR POR TODO EL MUNDO NO COLONIZADO

JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
La ignorancia que pones de manifiesto es de TAL magnitud que no puede sino hacer recapacitar sobre el inmenso daño cerebral que causan las sectas. Verás: Hace falta ser MUY, MUY, MUY, MUY ignorante para decir una imbecilidad de tal calibre: En Mateo 24:14, en griego, se dice kai keryjthesetai touto to euangelion tes basileias en hole te oukoumene eis martyrion pasin tois ethnesin, kai tote hexei to telos. La palabra que he marcado en negrita es lo que suele traducirse "mundo". Sin embargo, Jesús no está hablando de Cristóbal Colón ni de América, por el sencillo motivo de que oukoumene era un término técnico con el que se designaba al Imperio romano. No designaba ni a China, ni a Japón, Noruega, Sudáfrica o Bolivia.

, si que ya se desbarato tu limitado modo preterista.

¿Ya se desbarató? ¿Quién crees que ha logrado tal proeza? ¿Tú?

Mejor dale sentido a tu creencia por que va a quedar al descubierto y si quieres armemos un thread entre tu y yo solamente, pero discute como persona no como un animal irracional.

Te acepto tu reto cuando y como quieras, sectario. De frente y al corazón. ¿Lo captas? ¡Venga! Si tienes narices para ello, empieza hablándonos de la ramera esa, pero no lo hagas como una hiena de tu secta. Ya sabes, sectario, que quiero pruebas bíblicas EXPLÍCITAS sobre la identidad de esa ramera. Yo puedo darlas, y puedo demostrar que fue la ciudad de Jerusalén. Cuando tú estés en condiciones de demostrar la nacionalidad romana de la ramera, nos avisas. Será divertido. ¿O vas a salir huyendo?

 

[freakman]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Sigue vociferando, todo ese odio ya demuestra de que lado viene, del lado maligno, Cristo no enseñaba asi.
y relájate ya te dije que dialogo, si a ti te gusta la ofensa sal a la calle y ofende a quien quieras pero de frente por que por Internet es super simple jajaja. La verdad no me interesa ni andar ofreciendo golpes ni menos insultos, y ni hablar por internet detrás de un teclado siendo poco hombre.

Ya te lo dije y te lo repito, con biblia en mano quedará al descubierto tu preterismo inexistente, las cosas para el tiempo del fin cumplidas en el año 70 jajajaja. discúlpame si me da risa, pero ya debió haber venido Jesús por segunda vez hace 2000 años.
Por lo demás, es bastante mas ridículo pensar, que el esparcir el evangelio Cristo lo haya mandado a dar en el imperio romano si el murio por la humanidad. Insisto, dale sentido a tus aportes mediocres, por que Cristo no murió por los romanos exclusivamente, sino fue comisionado su evangelio a toda tribu, nación, lengua y pueblo y te lo recordare para que empieces a ver la ridiculez de tu preterismo, mira:

Marcos 16:14-15

14 Finalmente se apareció a los once mismos, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que lo habían visto resucitado.

15 Y les dijo:

--Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.

Mateo 28:19-20

19 Por tanto, id y haced discípulos[d] a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del[e] Padre, del Hijo y del Espíritu Santo,

20 y enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado. Y yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo».

Apocalipsis 7:9
Después de esto miré, y vi una gran multitud, la cual nadie podía contar, de todas las naciones, tribus, pueblos y lenguas. Estaban delante del trono y en la presencia del Cordero, vestidos de ropas blancas y con palmas en sus manos.

Super cierto que la comisión de Cristo fue solo para el imperio romano... que manera de hablar ignorancias de tu parte... Cristo es Dios para todos, no para los romanos únicamente.

 

[Sylvester]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Sigue vociferando, todo ese odio ya demuestra de que lado viene, del lado maligno, Cristo no enseñaba asi.

¡Caramba! ¿No me digas que iba por ahí gritando historietas de rameras?

y relájate ya te dije que dialogo, si a ti te gusta la ofensa sal a la calle y ofende a quien quieras pero de frente por que por Internet es super simple jajaja.

Je, je, je. Ríete con risa floja. Vemos que no tienes lo que hay que tener para responder a mi reto, ¿eh?

La verdad no me interesa ni andar ofreciendo golpes ni menos insultos, y ni hablar por internet detrás de un teclado siendo poco hombre.

¡Tú, sectario, sí eres todo un hombrecito ofendiendo y hablando de rameras! ¡Eso sí demuestra como nada tu calaña!

Ya te lo dije y te lo repito, con biblia en mano quedará al descubierto tu preterismo inexistente, las cosas para el tiempo del fin cumplidas en el año 70 jajajaja.

¿Quedará al descubierto? ¿Cuándo vas a empezar esa tarea de "descubrimiento", sectario? Te recuerdo que este hilo versa acerca del adventismo y su falsa "ley dominical". ¿No te apatece hacer aparecer tan exótico ente del mundo de las hadas?

discúlpame si me da risa, pero ya debió haber venido Jesús por segunda vez hace 2000 años.

La risa de los idiotas siempre tiene disculpas. No te preocupes.

Por lo demás, es bastante mas ridículo pensar, que el esparcir el evangelio Cristo lo haya mandado a dar en el imperio romano si el murio por la humanidad.

Bueno, sectario. Vemos que no te interesa el significado de las palabras en griego. Lamentablemente, las personas que han leído algo saben que oikoumene era el orbe romano.

Insisto, dale sentido a tus aportes mediocres, por que Cristo no murió por los romanos exclusivamente, sino fue comisionado su evangelio a toda tribu, nación, lengua y pueblo

¿Aportes mediocres? ¿Nos quieres dar alguna lección con aportaciones dignas de un barrio chino lleno de meretrices? ¿Cómo era tu historieta de las rameras esas? ¿Qué pasa? ¿No tienes lo que hay que tener para demostrar que la ramera esa que tanto te embelesa sea una ramera romana?

y te lo recordare para que empieces a ver la ridiculez de tu preterismo, mira:

Marcos 16:14-15

14 Finalmente se apareció a los once mismos, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que lo habían visto resucitado.

15 Y les dijo:

--Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.

Mateo 28:19-20

¿Qué me intentas enseñar, infeliz? Lo traducido por "todo el mundo" es "panta ta ethne", que significa "todas las razas". Y, en efecto, el evangelio se difundió por muchas razas del Imperio romano. ¿Qué problema te imaginas que pueda representar eso para mí?

Super cierto que la comisión de Cristo fue solo para el imperio romano... que manera de hablar ignorancias de tu parte... Cristo es Dios para todos, no para los romanos únicamente.

Tu neurona no da para grandes alegrías, sectario. Tú, infeliz, me citaste un pasaje que habla de oikoumene, y, tal como te dije, esa palabra es sinónima del Imperio romano. Pero resulta que Jesucristo dio otra instrucción distinta de la que tú citaste. La registra Lucas: "Recibiréis poder cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria y hasta lo último de la tierra" (Hech. 1:8). Claro que aquí no habla de ningún "fin" que coincida con la difusión del evangelio por el oikoumene.

Te recuerdo, sectario, que este hilo es sobre el adventismo y su falsa "ley dominical". Vamos a ver, sectario "freakman", ¿estás dispuesto a mostrarnos, de una vez por todas, algún pasaje de la Biblia que hable de una "ley dominical", o, definitivamente, vas a seguir huyendo y lanzando cortinitas de humo?

 

[Gabriel47]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Estimado chismoso y deshonesto eduardo ,martínez rancaño. Saludos cordiales.

Tú dices:

¡Caramba! ¿No me digas que iba por ahí gritando historietas de rameras?

Respondo:Bueno Apocalipsis 17 nos habla de la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;
con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.

La falsa iglesia que ha mantenido historicamante relaciones con reyes y gobernadores es la que tiene su sede en Roma.

Je, je, je. Ríete con risa floja. Vemos que no tienes lo que hay que tener para responder a mi reto, ¿eh?

Respondo: Bueno si quieres decir que tu eres el maestro en risas y engaños, tu nerviosismo te delata, como sucedió con tu esperada caída de la que te percataste tardíamente.

¡Tú, sectario, sí eres todo un hombrecito ofendiendo y hablando de rameras! ¡Eso sí demuestra como nada tu calaña!

Respondo: ¿No eras tú el que hablaba en ese sentido?

¡Como intentas cambiar tu libreto, chismoso eduardito!

¿Quedará al descubierto? ¿Cuándo vas a empezar esa tarea de "descubrimiento", sectario? Te recuerdo que este hilo versa acerca del adventismo y su falsa "ley dominical". ¿No te apatece hacer aparecer tan exótico ente del mundo de las hadas?

Respondo: El preterismo no tiene pito que tocar, es una farsa que se desmorona por si mismo, no así la verdad de la marca de la bestia, ¿entiendes lo de la ley dominical?

La risa de los idiotas siempre tiene disculpas. No te preocupes.

Respondo: ¿Te estas disculpando?

Bueno, sectario. Vemos que no te interesa el significado de las palabras en griego. Lamentablemente, las personas que han leído algo saben que oikoumene era el orbe romano.

Respondo: ¿Estás hablando de tu sede?

¿Aportes mediocres? ¿Nos quieres dar alguna lección con aportaciones dignas de un barrio chino lleno de meretrices? ¿Cómo era tu historieta de las rameras esas? ¿Qué pasa? ¿No tienes lo que hay que tener para demostrar que la ramera esa que tanto te embelesa sea una ramera romana?

Respondo: ¿La que está sentada sobre muchas aguas; con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación? ¿Sigues embriagado aún?

¿Qué me intentas enseñar, infeliz? Lo traducido por "todo el mundo" es "panta ta ethne", que significa "todas las razas". Y, en efecto, el evangelio se difundió por muchas razas del Imperio romano. ¿Qué problema te imaginas que pueda representar eso para mí?

Respondo:¿Estás mareado? Muchas no significa todas, ¡pobre eduardín!

Tu neurona no da para grandes alegrías, sectario. Tú, infeliz, me citaste un pasaje que habla de oikoumene, y, tal como te dije, esa palabra es sinónima del Imperio romano. Pero resulta que Jesucristo dio otra instrucción distinta de la que tú citaste. La registra Lucas: "Recibiréis poder cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria y hasta lo último de la tierra" (Hech. 1:8). Claro que aquí no habla de ningún "fin" que coincida con la difusión del evangelio por el oikoumene.

Respondo: El evangelio será predicado a todo el mundo, entonces vendrá el fin.

Te recuerdo, sectario, que este hilo es sobre el adventismo y su falsa "ley dominical". Vamos a ver, sectario "freakman", ¿estás dispuesto a mostrarnos, de una vez por todas, algún pasaje de la Biblia que hable de una "ley dominical", o, definitivamente, vas a seguir huyendo y lanzando cortinitas de humo?

Respondo: Apocalipsis 14:9-11 dice: "Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano,
él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero;
y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre."

La marca de la bestia, (el papado), es la imposición del falso día de reposo (domingo).
¡Cuidate eduardito!


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[Sylvester]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Estimado chismoso y deshonesto eduardo ,martínez rancaño. Saludos cordiales.

Respondo:Bueno Apocalipsis 17 nos habla de la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;
con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.

La falsa iglesia que ha mantenido historicamante relaciones con reyes y gobernadores es la que tiene su sede en Roma.

Despreciable monigote: ¿Puedes tú demostrar con la Biblia que la "gran ramera" sea una "iglesia"? Acuérdate que la palabra de rufianes es del todo insuficiente para tales menesteres. ¿Lo captas, soplagaitas?

Respondo: El preterismo no tiene pito que tocar, es una farsa que se desmorona por si mismo, no así la verdad de la marca de la bestia, ¿entiendes lo de la ley dominical?

Bueno, soplagaitas, entiendo que la gentuza de tu secta no puede encontrar ningún versículo que hable de tan imbéciles conceptos historicistas.

Respondo: ¿Te estas disculpando?

No, gavialito. Me refería a la risa de los idiotas. Ahora, ríete de lo que sigue, gavialito:

Es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:

Ahora te pregunto, ¿Cómo Jerjes iba a estar muerto entre el 4 y el 5 de agosto, si tuvo una entrevista a finales de diciembre del año 465 a. C. con Temístocles?

[…]

“Pero Éforo y Dinón y Clitarchos y Heráclides además de otros, también escriben que fue a Jerjes a quien él se presentó. Con los datos cronológicos me parece que Tucídides está más en acorde, aunque estas no están establecidas de forma segura por ningún medio.” —Plutarch’s Lives, Vol, II, XXVII,1; The Loeb Classical Library, Vol. 58:2 pág. 73. (En inglés)

Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.

Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:

"Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó; pero Éforo, Deinon, Clitarco, Heráclides y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes. Parece que Tucídides va más acorde con la cronología, aunque tampoco ésta sea de una gran exactitud. Llegado Temístocles al punto peligroso, primero se dirigió a Artabano, capitán de mil hombres, y diciéndole que era realmente un griego; pero que tenía que hablar al rey sobre negocios muy graves que sabía que le traían [preocupado]" (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198).

Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.

Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.

Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”

Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.

Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?

 

[Gabriel47]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínes rancaño. Saludos cordiales.

Tú dices:

Despreciable monigote: ¿Puedes tú demostrar con la Biblia que la "gran ramera" sea una "iglesia"? Acuérdate que la palabra de rufianes es del todo insuficiente para tales menesteres. ¿Lo captas, soplagaitas?

Respondo: Si. tu pedido es muy fácil.

Cuando la Biblia menciona una mujer pura y virtuosa como en Apoc. 12, se refiere a la iglesia del Señor, en cambio cuando se refiera a la ramera, está hablando de la iglesia apóstata.

Bueno, soplagaitas, entiendo que la gentuza de tu secta no puede encontrar ningún versículo que hable de tan imbéciles conceptos historicistas.

Respondo: La Palabra de Dios está llena de versículos que hablan de que el pueblo de Dios será perseguido, ya hubo un periodo en el reino de Nabucodonosor cuando se obligó a adorar la imagen que este soberano erigió, algo parecido iba a ocurrir en tiempos de la reina Ester cuando un decreto de muerte iba a ser promulgado en contra del pueblo de Dios, en el futuro se implantará una ley dominical cuando el papado recobre su fuerza perdida y recobre el poder civil que perdió luego de su herida de muerte en 1798.

No, gavialito. Me refería a la risa de los idiotas. Ahora, ríete de lo que sigue, gavialito:

Bueno tu risa demuestra que has caído en tu propio juego.

Es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:

Respondo: Se ve que en tu nerviosismo por tu caída recurres al viejo truco de denigrar a las personas, no te preocupes pues voy a dicho lugar a responderte, pequeño chismoso.

Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.

Respondo: Te faltó señalar que lo hizo en diciembre del año 465 a C. (No recortes mis palabras e ideas eduardín)

Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:
"Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó; pero Éforo, Deinon, Clitarco, Heráclides y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes. Parece que Tucídides va más acorde con la cronología, aunque tampoco ésta sea de una gran exactitud. Llegado Temístocles al punto peligroso, primero se dirigió a Artabano, capitán de mil hombres, y diciéndole que era realmente un griego; pero que tenía que hablar al rey sobre negocios muy graves que sabía que le traían [preocupado]" (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198).

Respondo: Te agradezco por poner esta cita que confirma lo que yo expuse al decir que Temístocles se entrevistó con Jerjes a fines de diciembre del año 465 a. C.

Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.

Respondo: Te selecciono de dicha cita lo que a tí te podría dar un ataque al hígado: "y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes.
" ¡ Cuídate y no me achaque tus sintomas!

Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.

Respondo: ¿Porque lo haría si la cita que pones demuestra que estoy en lo correcto?

Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”

Respondo: No te preocupes, te responderé como siempre lo he hecho, con la verdad.

Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.

Respondo: Bueno ya con tus otros me habías tratado en peor forma con esos calificativos propios de tí, ¿Por qué crees que te expulsaron en más de tres ocasiones eduardito el chismoso y deshonesto preterista?

Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?

Respondo: Según la cita que tu mismo pones, con Jerjes.

"y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes." (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[freakman]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Ya Sylvestre, prepárate por que versículo a versículo en base A LA INTERPRETACIÓN BÍBLICA Y LOS HECHOS HISTÓRICOS Y REALES IREMOS PUNTO A PUNTO DEMOSTRANDO QUE LA IGLESIA CATÓLICA ES LA RAMERA. Pero en serio, has llevadera la discusión y esa forma despreciable como te refieres al resto guardatela. Al resto no nos interesa tu vulgaridad. Trata el tema con altura de miras.

 

[Sylvester]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Ya Sylvestre, prepárate por que versículo a versículo en base A LA INTERPRETACIÓN BÍBLICA Y LOS HECHOS HISTÓRICOS Y REALES IREMOS PUNTO A PUNTO DEMOSTRANDO QUE LA IGLESIA CATÓLICA ES LA RAMERA. Pero en serio, has llevadera la discusión y esa forma despreciable como te refieres al resto guardatela. Al resto no nos interesa tu vulgaridad. Trata el tema con altura de miras.

Bueno, sectario freakman. Pues tendrás que presentarnos, con altura de miras, y no con la habitual tergiversación y falso testimonio de tu secta en cuanto a "los hechos históricos y reales", la evidencia BÍBLICA "versículo a versículo" lo que la Biblia diga sobre la "gan ramera". Fíjate, sectario, que no estamos esperando eso que tú llamas "interprertación bíblica", porque ya conocemos la "interpretación" de la que sois capaces los tipos de tu ralea. Aquí la llamada "interpretación" adventista no tiene valor alguno. Lo que debes presentarnos, sectario, son versículos escuetos y explícitos. Empieza por palabras de Jesús o de algún apóstol que digan que la "gran ramera" es romana, o, al menos, que procede de alguna ciudad del Mediterráneo occidental. Algo así. ¿Lo captas, sectario? ESE, y no otro, es el primer paso que debes dar. Espero que te haya quedado clarito. ¡Ah! Y no vayas a querer inundarnos con la típica basura adventista, con montones de versículos inconexos hilvanados por una voluntad mentirosa. De momento, basta con el versículo que he pedido. Si no puedes dárnoslo, infeliz, explícanos dos cosas, solo dos:

• ¿Por qué no puedes presentar una cosa tan sencilla, tan elemental y tan razonable?
• ¿Qué tipo de moral es la tuya para, siendo incapaz de demostrar lo que se te pide, y dado que tienes la voluntad perversa de negar la obvia relación entre Apocalipsis 18:24 y Mateo 23:37, persistir en un falso testimonio flagrante?

Tu actitud sectaria y mentirosa refleja PERFECTÍSIMAMENTE la naturaleza inmoral e insolvente del adventismo, "freakman". Entonces, el versículo ese de la "ramera" italiana, ¿ya estás "preparado" para presentárnoslo? No vayas a venirte abajo demasiado rápido, pues estoy interesado en someterte al tercer grado y ponerte como ejemplo de lo que por estos lares les ocurre a los sectarios.

 

[Gabriel47]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínes rancaño. Saludos cordiales.

Tú dices:

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Despreciable monigote: ¿Puedes tú demostrar con la Biblia que la "gran ramera" sea una "iglesia"? Acuérdate que la palabra de rufianes es del todo insuficiente para tales menesteres. ¿Lo captas, soplagaitas?

Respondo: Si. tu pedido es muy fácil.

Cuando la Biblia menciona una mujer pura y virtuosa como en Apoc. 12, se refiere a la iglesia del Señor, en cambio cuando se refiera a la ramera, está hablando de la iglesia apóstata.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Bueno, soplagaitas, entiendo que la gentuza de tu secta no puede encontrar ningún versículo que hable de tan imbéciles conceptos historicistas.

Respondo: La Palabra de Dios está llena de versículos que hablan de que el pueblo de Dios será perseguido, ya hubo un periodo en el reino de Nabucodonosor cuando se obligó a adorar la imagen que este soberano erigió, algo parecido iba a ocurrir en tiempos de la reina Ester cuando un decreto de muerte iba a ser promulgado en contra del pueblo de Dios, en el futuro se implantará una ley dominical cuando el papado recobre su fuerza perdida y recobre el poder civil que perdió luego de su herida de muerte en 1798.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
No, gavialito. Me refería a la risa de los idiotas. Ahora, ríete de lo que sigue, gavialito:

Respondo: Bueno tu risa demuestra que has caído en tu propio juego.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:

Respondo: Se ve que en tu nerviosismo por tu caída recurres al viejo truco de denigrar a las personas, no te preocupes pues voy a dicho lugar a responderte, pequeño chismoso.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.

Respondo: Te faltó señalar que lo hizo en diciembre del año 465 a C. (No recortes mis palabras e ideas eduardín)

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:
"Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó; pero Éforo, Deinon, Clitarco, Heráclides y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes. Parece que Tucídides va más acorde con la cronología, aunque tampoco ésta sea de una gran exactitud. Llegado Temístocles al punto peligroso, primero se dirigió a Artabano, capitán de mil hombres, y diciéndole que era realmente un griego; pero que tenía que hablar al rey sobre negocios muy graves que sabía que le traían [preocupado]" (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198).

Respondo: Te agradezco por poner esta cita que confirma lo que yo expuse al decir que Temístocles se entrevistó con Jerjes a fines de diciembre del año 465 a. C.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.

Respondo: Te selecciono de dicha cita lo que a tí te podría dar un ataque al hígado: "y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes.
" ¡ Cuídate y no me achaque tus sintomas!

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.

Respondo: ¿Porque lo haría si la cita que pones demuestra que estoy en lo correcto?

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”

Respondo: No te preocupes, te responderé como siempre lo he hecho, con la verdad.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.

Respondo: Bueno ya con tus otros me habías tratado en peor forma con esos calificativos propios de tí, ¿Por qué crees que te expulsaron en más de tres ocasiones eduardito el chismoso y deshonesto preterista?

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?

Respondo: Según la cita que tu mismo pones, con Jerjes.

"y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes." (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[Sylvester]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínes rancaño. Saludos cordiales.

Respondo: Si. tu pedido es muy fácil.

Cuando la Biblia menciona una mujer pura y virtuosa como en Apoc. 12, se refiere a la iglesia del Señor, en cambio cuando se refiera a la ramera, está hablando de la iglesia apóstata.

Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio.

Resulta, monigote, que las meras palabras de un rufián, o que diga el rufián en cuestión diga que "es muy fácil", no basta. Las cosas hay que probarlas CON LA BIBLIA. Como tú de eso has demostrado no saber NADA, tu tesis ha fallecido, gavialito.

Como le dije en una o dos ocasiones a tu desafortunado colega humeado, el diálogo que puede haber entre un sujeto de vuestra calaña y yo es comparable al que mantienen, cuando se barre, la basura y la escoba. Tu naturaleza despreciable y abyecta, monigote, es bien patente, y, a partir de ahora, aunque espero seguir contando con tu imbecilidad para seguir hundiendo a tu secta en un cenagal inmundo, de mí solo vas a llevar los palos de los que tu cobardía y tu permanente estupidez te han hecho tan mereceder, gavialito.

Ya sabemos, mamarracho, que la gentuza de tu ralea recurre al viejo truco de denigrar a las personas, y tú lo hiciste conmigo DESDE EL MISMO COMIENZO. Tan vil conducta por tu parte va a ser combatida desde ahora sin contemplaciones. Auténtica escoria como tú no puede ir por ahí ofendiendo a le gente decente ni pontificando sobre moral, gavialito. Así que, sin recortar nada de tus infames palabras, es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:

Ahora te pregunto, ¿Cómo Jerjes iba a estar muerto entre el 4 y el 5 de agosto, si tuvo una entrevista a finales de diciembre del año 465 a. C. con Temístocles?

[…]

“Pero Éforo y Dinón y Clitarchos y Heráclides además de otros, también escriben que fue a Jerjes a quien él se presentó. Con los datos cronológicos me parece que Tucídides está más en acorde, aunque estas no están establecidas de forma segura por ningún medio.” —Plutarch’s Lives, Vol, II, XXVII,1; The Loeb Classical Library, Vol. 58:2 pág. 73. (En inglés)

Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.

Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:

"Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó; pero Éforo, Deinon, Clitarco, Heráclides y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes. Parece que Tucídides va más acorde con la cronología, aunque tampoco ésta sea de una gran exactitud. Llegado Temístocles al punto peligroso, primero se dirigió a Artabano, capitán de mil hombres, y diciéndole que era realmente un griego; pero que tenía que hablar al rey sobre negocios muy graves que sabía que le traían [preocupado]" (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198).

Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.

Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.

Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”

Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.

Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?

Respondo: ¿Porque lo haría si la cita que pones demuestra que estoy en lo correcto?

¿Que estás en lo "correcto", payaso? Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

Respondo: No te preocupes, te responderé como siempre lo he hecho, con la verdad.

¿Respondes que nos responderás, soplagaitas? ¿Y cuándo lo piensas hacer, sectario? Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

Respondo: Según la cita que tu mismo pones, ¡con Jerjes!

No, soplagaitas. Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

"y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes." (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198)

Gavialito, miserable. Ya nos hemos dado cuenta de que has FALSIFICADO la cita de Plutarco recortando su comienzo. Aquí la tienes completa, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista:

"Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó; pero Éforo, Deinon, Clitarco, Heráclides y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes. Parece que Tucídides va más acorde con la cronología, aunque tampoco ésta sea de una gran exactitud. Llegado Temístocles al punto peligroso, primero se dirigió a Artabano, capitán de mil hombres, y diciéndole que era realmente un griego; pero que tenía que hablar al rey sobre negocios muy graves que sabía que le traían [preocupado]" (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198).

Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

¡Qué bien has retratado la indecencia de tu secta, gavialito! ¡Qué fácil me ha resultado aprovecharme de tu vergonzosa ignorancia histórica! ¡Con cuánta facilidad he sido capaz de explotar tu inmralidad para tu perdición y eterno decrédito, gavialito! Mira a ver si Treiyer o alguno de tus compinches te puede consolar, porque ya estás definitivamente perdido! Por si tenías pocos baldones, acabo de poner el último clavo al ataúd de tu infamia, soplagaitas.

 

[Gabriel47]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínes rancaño. Saludos cordiales.

Tú dices:

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Despreciable monigote: ¿Puedes tú demostrar con la Biblia que la "gran ramera" sea una "iglesia"? Acuérdate que la palabra de rufianes es del todo insuficiente para tales menesteres. ¿Lo captas, soplagaitas?

Respondo: Si. tu pedido es muy fácil.

Cuando la Biblia menciona una mujer pura y virtuosa como en Apoc. 12, se refiere a la iglesia del Señor, en cambio cuando se refiera a la ramera, está hablando de la iglesia apóstata.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Bueno, soplagaitas, entiendo que la gentuza de tu secta no puede encontrar ningún versículo que hable de tan imbéciles conceptos historicistas.

Respondo: La Palabra de Dios está llena de versículos que hablan de que el pueblo de Dios será perseguido, ya hubo un periodo en el reino de Nabucodonosor cuando se obligó a adorar la imagen que este soberano erigió, algo parecido iba a ocurrir en tiempos de la reina Ester cuando un decreto de muerte iba a ser promulgado en contra del pueblo de Dios, en el futuro se implantará una ley dominical cuando el papado recobre su fuerza perdida y recobre el poder civil que perdió luego de su herida de muerte en 1798.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
No, gavialito. Me refería a la risa de los idiotas. Ahora, ríete de lo que sigue, gavialito:

Respondo: Bueno tu risa demuestra que has caído en tu propio juego.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:

Respondo: Se ve que en tu nerviosismo por tu caída recurres al viejo truco de denigrar a las personas, no te preocupes pues voy a dicho lugar a responderte, pequeño chismoso.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.

Respondo: Te faltó señalar que lo hizo en diciembre del año 465 a C. (No recortes mis palabras e ideas eduardín)

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:
"Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó; pero Éforo, Deinon, Clitarco, Heráclides y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes. Parece que Tucídides va más acorde con la cronología, aunque tampoco ésta sea de una gran exactitud. Llegado Temístocles al punto peligroso, primero se dirigió a Artabano, capitán de mil hombres, y diciéndole que era realmente un griego; pero que tenía que hablar al rey sobre negocios muy graves que sabía que le traían [preocupado]" (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198).

Respondo: Te agradezco por poner esta cita que confirma lo que yo expuse al decir que Temístocles se entrevistó con Jerjes a fines de diciembre del año 465 a. C.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.

Respondo: Te selecciono de dicha cita lo que a tí te podría dar un ataque al hígado: "y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes.
" ¡ Cuídate y no me achaque tus sintomas!

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.

Respondo: ¿Porque lo haría si la cita que pones demuestra que estoy en lo correcto?

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”

Respondo: No te preocupes, te responderé como siempre lo he hecho, con la verdad.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.

Respondo: Bueno ya con tus otros me habías tratado en peor forma con esos calificativos propios de tí, ¿Por qué crees que te expulsaron en más de tres ocasiones eduardito el chismoso y deshonesto preterista?

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?

Respondo: Según la cita que tu mismo pones, con Jerjes.

"y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes." (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[Sylvester]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínes rancaño. Saludos cordiales.

Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio.

Como le dije en una o dos ocasiones a tu desafortunado colega humeado, el diálogo que puede haber entre un sujeto de vuestra calaña y yo es comparable al que mantienen, cuando se barre, la basura y la escoba. Tu naturaleza despreciable y abyecta, monigote, es bien patente, y, a partir de ahora, aunque espero seguir contando con tu imbecilidad para seguir hundiendo a tu secta en un cenagal inmundo, de mí solo vas a llevar los palos de los que tu cobardía y tu permanente estupidez te han hecho tan mereceder, gavialito.

Ya sabemos, mamarracho, que la gentuza de tu ralea recurre al viejo truco de denigrar a las personas, y tú lo hiciste conmigo DESDE EL MISMO COMIENZO. Tan vil conducta por tu parte va a ser combatida desde ahora sin contemplaciones. Auténtica escoria como tú no puede ir por ahí ofendiendo a le gente decente ni pontificando sobre moral, gavialito. Así que, sin recortar nada de tus infames palabras, es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:

Ahora te pregunto, ¿Cómo Jerjes iba a estar muerto entre el 4 y el 5 de agosto, si tuvo una entrevista a finales de diciembre del año 465 a. C. con Temístocles?

[…]

“Pero Éforo y Dinón y Clitarchos y Heráclides además de otros, también escriben que fue a Jerjes a quien él se presentó. Con los datos cronológicos me parece que Tucídides está más en acorde, aunque estas no están establecidas de forma segura por ningún medio.” —Plutarch’s Lives, Vol, II, XXVII,1; The Loeb Classical Library, Vol. 58:2 pág. 73. (En inglés)

Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.

Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:

"Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó; pero Éforo, Deinon, Clitarco, Heráclides y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes. Parece que Tucídides va más acorde con la cronología, aunque tampoco ésta sea de una gran exactitud. Llegado Temístocles al punto peligroso, primero se dirigió a Artabano, capitán de mil hombres, y diciéndole que era realmente un griego; pero que tenía que hablar al rey sobre negocios muy graves que sabía que le traían [preocupado]" (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198).

Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.

Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.

Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”

Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.

Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?

Respondo: ¿Porque lo haría si la cita que pones demuestra que estoy en lo correcto?

¿Que estás en lo "correcto", payaso? Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

Respondo: No te preocupes, te responderé como siempre lo he hecho, con la verdad.

¿Respondes que nos responderás, soplagaitas? ¿Y cuándo lo piensas hacer, sectario? Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

Respondo: Según la cita que tu mismo pones, ¡con Jerjes!

No, soplagaitas. Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

"y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes." (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198)

Gavialito, miserable. Ya nos hemos dado cuenta de que has FALSIFICADO la cita de Plutarco recortando su comienzo. Aquí la tienes completa, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista:

"Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó; pero Éforo, Deinon, Clitarco, Heráclides y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes. Parece que Tucídides va más acorde con la cronología, aunque tampoco ésta sea de una gran exactitud. Llegado Temístocles al punto peligroso, primero se dirigió a Artabano, capitán de mil hombres, y diciéndole que era realmente un griego; pero que tenía que hablar al rey sobre negocios muy graves que sabía que le traían [preocupado]" (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198).

Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

¡Qué bien has retratado la indecencia de tu secta, gavialito! ¡Qué fácil me ha resultado aprovecharme de tu vergonzosa ignorancia histórica! ¡Con cuánta facilidad he sido capaz de explotar tu inmoralidad para tu perdición y eterno decrédito, gavialito! Mira a ver si Treiyer o alguno de tus compinches te puede consolar, porque ya estás definitivamente perdido! Por si tenías pocos baldones, acabo de poner el último clavo al ataúd de tu infamia, soplagaitas.

 

[Gabriel47]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.

Tú dices:

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Despreciable monigote: ¿Puedes tú demostrar con la Biblia que la "gran ramera" sea una "iglesia"? Acuérdate que la palabra de rufianes es del todo insuficiente para tales menesteres. ¿Lo captas, soplagaitas?

Respondo: Si. tu pedido es muy fácil.

Cuando la Biblia menciona una mujer pura y virtuosa como en Apoc. 12, se refiere a la iglesia del Señor, en cambio cuando se refiera a la ramera, está hablando de la iglesia apóstata.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Bueno, soplagaitas, entiendo que la gentuza de tu secta no puede encontrar ningún versículo que hable de tan imbéciles conceptos historicistas.

Respondo: La Palabra de Dios está llena de versículos que hablan de que el pueblo de Dios será perseguido, ya hubo un periodo en el reino de Nabucodonosor cuando se obligó a adorar la imagen que este soberano erigió, algo parecido iba a ocurrir en tiempos de la reina Ester cuando un decreto de muerte iba a ser promulgado en contra del pueblo de Dios, en el futuro se implantará una ley dominical cuando el papado recobre su fuerza perdida y recobre el poder civil que perdió luego de su herida de muerte en 1798.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
No, gavialito. Me refería a la risa de los idiotas. Ahora, ríete de lo que sigue, gavialito:

Respondo: Bueno tu risa demuestra que has caído en tu propio juego.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:

Respondo: Se ve que en tu nerviosismo por tu caída recurres al viejo truco de denigrar a las personas, no te preocupes pues voy a dicho lugar a responderte, pequeño chismoso.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.

Respondo: Te faltó señalar que lo hizo en diciembre del año 465 a C. (No recortes mis palabras e ideas eduardín)

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:
"Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó; pero Éforo, Deinon, Clitarco, Heráclides y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes. Parece que Tucídides va más acorde con la cronología, aunque tampoco ésta sea de una gran exactitud. Llegado Temístocles al punto peligroso, primero se dirigió a Artabano, capitán de mil hombres, y diciéndole que era realmente un griego; pero que tenía que hablar al rey sobre negocios muy graves que sabía que le traían [preocupado]" (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198).

Respondo: Te agradezco por poner esta cita que confirma lo que yo expuse al decir que Temístocles se entrevistó con Jerjes a fines de diciembre del año 465 a. C.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.

Respondo: Te selecciono de dicha cita lo que a tí te podría dar un ataque al hígado: "y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes."
¡ Cuídate y no me achaque tus sintomas!

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.

Respondo: ¿Porque lo haría si la cita que pones demuestra que estoy en lo correcto?

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”

Respondo: No te preocupes, te responderé como siempre lo he hecho, con la verdad.

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.

Respondo: Bueno ya con tus otros (niks) me habías tratado en peor forma con esos calificativos propios de tí, ¿Por qué crees que te expulsaron en más de tres ocasiones eduardito el chismoso y deshonesto preterista?

Cita:
Originalmente enviado por Sylvester
Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?


Respondo: Según la cita que tu mismo pones, con Jerjes.

"y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes." (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198)


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[Sylvester]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.

Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio.

Como le dije en una o dos ocasiones a tu desafortunado colega humeado, el diálogo que puede haber entre un sujeto de vuestra calaña y yo es comparable al que mantienen, cuando se barre, la basura y la escoba. Tu naturaleza despreciable y abyecta, monigote, es bien patente, y, a partir de ahora, aunque espero seguir contando con tu imbecilidad para seguir hundiendo a tu secta en un cenagal inmundo, de mí solo vas a llevar los palos de los que tu cobardía y tu permanente estupidez te han hecho tan mereceder, gavialito.

Ya sabemos, mamarracho, que la gentuza de tu ralea recurre al viejo truco de denigrar a las personas, y tú lo hiciste conmigo DESDE EL MISMO COMIENZO. Tan vil conducta por tu parte va a ser combatida desde ahora sin contemplaciones. Auténtica escoria como tú no puede ir por ahí ofendiendo a le gente decente ni pontificando sobre moral, gavialito. Así que, sin recortar nada de tus infames palabras, es para mí un auténtico placer refrescar la memoria de todo el foro acerca de la naturaleza ruin y despreciable del abyecto sectario adventista que se autodenomina “Gabriel47”, más conocido por el mote cariñoso de “gavialito el soplagaitas”. El despreciable tipejo en cuestión, siguiendo su inveterada costumbre de mentir, ofuscar y falsificar, tuvo a bien presentar la siguiente “argumentación” en el mensaje número 130 del hilo indebidamente titulado por un miembro de la secta adventista “22 de Octubre de 1844 La iglesia Adventista, iglesia de la Verdad”:

Ahora te pregunto, ¿Cómo Jerjes iba a estar muerto entre el 4 y el 5 de agosto, si tuvo una entrevista a finales de diciembre del año 465 a. C. con Temístocles?

[…]

“Pero Éforo y Dinón y Clitarchos y Heráclides además de otros, también escriben que fue a Jerjes a quien él se presentó. Con los datos cronológicos me parece que Tucídides está más en acorde, aunque estas no están establecidas de forma segura por ningún medio.” —Plutarch’s Lives, Vol, II, XXVII,1; The Loeb Classical Library, Vol. 58:2 pág. 73. (En inglés)

Esa es, según el granuja al que venimos refiriéndonos, la cita de Plutarco. Según el tal gavialito, Plutarco vendría a decir que coincidía con el parecer del Tucídides, quien, presumiblemente, habría coincidido, a su vez, con Éforo, Deinon, Clitarco y Heráclides en el sentido de que Temístocles se entrevistó con Jerjes.

Ya sabíamos que la credibilidad del despreciable sectario adventista gavialito (el soplagaitas) estaba bajo mínimos. Veamos ahora una prueba contundente de la FALSIFICACIÓN INTENCIONAL en la que tan abyecto sectario incurrió. He aquí la cita completa de Plutarco:

"Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó; pero Éforo, Deinon, Clitarco, Heráclides y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes. Parece que Tucídides va más acorde con la cronología, aunque tampoco ésta sea de una gran exactitud. Llegado Temístocles al punto peligroso, primero se dirigió a Artabano, capitán de mil hombres, y diciéndole que era realmente un griego; pero que tenía que hablar al rey sobre negocios muy graves que sabía que le traían [preocupado]" (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198).

Vemos que el deshonesto, mentiroso y abyecto (amén de torpe e ignorante) sectario gavialito (un soplagaitas de la secta adventista del séptimo día) no tuvo EL MENOR reparo en mutilar lo dicho por Plutarco y, sin más, masacró la enseñanza MANIFIESTA de Plutarco en el sentido de que Temístocles no se entrevistó con Jerjes, como al mentiroso sectario en cuestión le interesa decir para sustentar las infamias de su despreciable secta, sino que se entrevistó, precisamente, con Artajerjes, lo cual demuestra objetivamente las mentiras de la secta adventista.

Como el asqueroso sectario gavialito no tendrá la hombría de disculparse (jamás lo ha hecho), esta repugnante conducta suya se le recordará sine die MIENTRAS NO SE DISCULPE en todos los mensajes que intercambiemos tan despreciable sujeto y yo.

Desde este mismo momento, despreciable gavialito, me dirigiré a ti con estos epítetos que tú, en tu permanente ruindad e insolvencia moral, no has tenido el menor reparo de usar conmigo SIN JUSTIFICIACIÓN ALGUNA:
Tú te diriges a mí de esta guisa: “Estimado chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.”

Mi “saludo” para ti, a partir de ahora, mucho mejor que lo que tu asquente persona merece, será este: “Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio”. Donde las dan las toman, gavialito. Tienes lo que te has buscado y lo que mereces. SIEMPRE te recordaré lo que eres y recordaré a los foristas lo que es tu secta.

Dinos, gavialito, ¿a quién vio Temístocles?

Respondo: ¿Porque lo haría si la cita que pones demuestra que estoy en lo correcto?

¿Que estás en lo "correcto", payaso? Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

Respondo: No te preocupes, te responderé como siempre lo he hecho, con la verdad.

¿Respondes que nos responderás, soplagaitas? ¿Y cuándo lo piensas hacer, sectario? Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

Respondo: Según la cita que tu mismo pones, ¡con Jerjes!

No, soplagaitas. Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

"y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes." (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198)

Gavialito, miserable. Ya nos hemos dado cuenta de que has FALSIFICADO la cita de Plutarco recortando su comienzo. Aquí la tienes completa, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista:

"Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó; pero Éforo, Deinon, Clitarco, Heráclides y otros muchos sostienen que se presentó al mismo Jerjes. Parece que Tucídides va más acorde con la cronología, aunque tampoco ésta sea de una gran exactitud. Llegado Temístocles al punto peligroso, primero se dirigió a Artabano, capitán de mil hombres, y diciéndole que era realmente un griego; pero que tenía que hablar al rey sobre negocios muy graves que sabía que le traían [preocupado]" (Plutarco, Temístocles xxvii.1,2; traducción de Antonio Ruiz Romanillos; edición de Iberia de las Vidas Paralelas, vol. 1, p. 198).

Te repito el insoluble problema, que YA NO TE DEJARÁ EN ESTE FORO, al que ahora te enfrantas, soplagaitas: Dinos, abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, ¿qué te llevó, miserable, a mutilar lo que dice Plutarco en el sentido de que "Tucídides y Carón de Lámpsaco escriben que muerto ya Jerjes, fue al hijo a quien Temístocles se presentó"? ¡Hay que ser un auténtico monigote, un rufián profesional para ser tan vil como tú, gavialito!

¡Qué bien has retratado la indecencia de tu secta, gavialito! ¡Qué fácil me ha resultado aprovecharme de tu vergonzosa ignorancia histórica! ¡Con cuánta facilidad he sido capaz de explotar tu inmoralidad para tu perdición y eterno decrédito, gavialito! Mira a ver si Treiyer o alguno de tus compinches te puede consolar, porque ya estás definitivamente perdido! Por si tenías pocos baldones, acabo de poner el último clavo al ataúd de tu infamia, soplagaitas.

 

[Misael74]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Abominable falsificador y deshonesto farsante gavialito, soplagaitas de la secta adventista, te transmito mi desprecio.

Wow, que palabras, no me imagino que le diras eso mismo a Marian (ya la vi) cuando estan en desacuerdo.

El único deshonesto ha sido tú, usando mas de un nick, ¿no fue eso un acto deshonesto?

 

[Sylvester]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Wow, que palabras, no me imagino que le diras eso mismo a Marian (ya la vi) cuando estan en desacuerdo.

El único deshonesto ha sido tú, usando mas de un nick, ¿no fue eso un acto deshonesto?

Ya que tú y gavialito compartís la misma "fe de ratas", ¿qué te parece la mutilación que ese reptil hizo de la cita de Plutarco, sectario 074? Eso SÍ es lo propio de la moralidad de la gentuza de tu secta, ¿verdad, sectario 074? Dime, sectario 074, ¿se derriten tus oiditos o tus ojitos cuando se os dice a la cara vuestra calaña? Pero tus oiditos y tus ojitos están, digamos, endurecidos y en su salsa cuando vertís vuestra hiel contra los demás, como cuando el monigote de gavialito empezó a llamarme "chismoso" cuando señalé que una prestigiosa "profetisa" del adventismo, una golfilla llamada Dorinda Baker, amiguita de una tal Ellen Harmon, hacía "ejercicios" con ciertos "caballeros" sobre una cama en una habitación contigua a un salón en la que los "fieles" adventistas de un pueblo de Maine iban a gatas por el suelo, se besuqueban y gritaban a pleno pulmón que "las iglesias son unos chulos de putas" (palabras del pastor adventista delincuente Israel Dammon, muy amigo de James White y de su novia). Como mostré las minutas del juicio en el que se condenó a ese pastor adventista por escándalo público y vagancia, soy un "chismoso", ¿verdad, sabandija? Y vosotros, auténtica ESCORIA, ¿nos queréis enseñar los "goces" de vuestra secta, de semejante pozo negro? ¿Vosotros sois los hombres fieles como la brújula al polo? Tenéis lo que merecéis, sectario 074. No habéis querido debatir como hombres, sino haceros los locos para ver si lograbais IMPONER vuestra "fe de ratas", pues ahora morid como tales.

Y es lo que hay, sectario 074. ¿Te ha quedado clarito? Me gusta hablar sin pelos en la lengua.

 

[Misael74]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Ya que tú y gavialito compartís la misma "fe de ratas", ¿qué te parece la mutilación que ese reptil hizo de la cita de Plutarco, sectario 074? Eso SÍ es lo propio de la moralidad de la gentuza de tu secta, ¿verdad, sectario 074? Dime, sectario 074, ¿se derriten tus oiditos o tus ojitos cuando se os dice a la cara vuestra calaña? Pero tus oiditos y tus ojitos están, digamos, endurecidos y en su salsa cuando vertís vuestra hiel contra los demás, como cuando el monigote de gavialito empezó a llamarme "chismoso" cuando señalé que una prestigiosa "profetisa" del adventismo, una golfilla llamada Dorinda Baker, amiguita de una tal Ellen Harmon, hacía "ejercicios" con ciertos "caballeros" sobre una cama en una habitación contigua a un salón en la que los "fieles" adventistas de un pueblo de Maine iban a gatas por el suelo, se besuqueban y gritaban a pleno pulmón que "las iglesias son unos chulos de PALABROTA" (palabras del pastor adventista delincuente Israel Dammon, muy amigo de James White y de su novia). Como mostré las minutas del juicio en el que se condenó a ese pastor adventista por escándalo público y vagancia, soy un "chismoso", ¿verdad, sabandija? Y vosotros, auténtica ESCORIA, ¿nos queréis enseñar los "goces" de vuestra secta, de semejante pozo negro? ¿Vosotros sois los hombres fieles como la brújula al polo? Tenéis lo que merecéis, sectario 074. No habéis querido debatir como hombres, sino haceros los locos para ver si lograbais IMPONER vuestra "fe de ratas", pues ahora morid como tales.

Y es lo que hay, sectario 074. ¿Te ha quedado clarito? Me gusta hablar sin pelos en la lengua.

Si, hablas sin pelos en la lengua, que a la misma vez hablas con tantos pelos en la lenguas que negaste mas de una vez que habia sido expulsado del foro y que usaba mas de un nick. [ModePelagius] Heduardo Martínes Rrancaño [/ModePelagius] eres un vil mentiroso. Coje vergüenza!!

Que extraño, nunca había leído la palabrota que tu escribiste Rancancaño sobre el testimonio de Loton Lambert, ni aún en el mismo libro de Dirk Anderson. ¿otra mentira tuya?

 

[Sylvester]

Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"

Si, hablas sin pelos en la lengua, que a la misma vez hablas con tantos pelos en la lenguas que negaste mas de una vez que habia sido expulsado del foro y que usaba mas de un nick. [ModePelagius] Heduardo Martínes Rrancaño [/ModePelagius] eres un vil mentiroso. Coje vergüenza!!

Que extraño, nunca había leído la palabrota que tu escribiste Rancancaño sobre el testimonio de Loton Lambert, ni aún en el mismo libro de Dirk Anderson. ¿otra mentira tuya?

La expresión "chulos de putas" fue utilizada por el escandaloso y maleante pastor adventista Israel Dammon, muy amigo de James White y de su novia Ellen Harmon, presentes ambos en el escándalo público que provocó el arresto de Dammon. Figura textualmente en las minutas del juicio y está reproducida del periódico Piscataquis Farmer. Ya sabes, sectario 074, a cada cual lo suyo. El pastor adventista Israel Dammon era muy aficionado a gritar a pleno pulmón que "las iglesias son unos chulos de putas" (la simpática palabra usada por Dammon fue "whoremasters"), y ello retrata PERFECTAMENTE la naturaleza despreciable de aquella secta, y de sus defensores de hoy. Por cierto, sectario 074, ¿a qué atribuyes el pintoresco hecho de que, mientras Dammon gritaba a pleno pulmón eso de que "las iglesias son unos chulos de putas", la farsante Ellen Harmon estuviera rodando por el suelo y que sus únicas palabras de reproche fueron para las personas que dudaran de su "don" y de la "realidad" de la "puerta cerrada"? Se ve que, mientras se crean las estupideces que propugnaba aquella pécora, gritar que "las iglesias son unos chulos de putas" es acorde con el "evangelio" adventista, ¿verdad? Parte de las "buenas huevas" de la secta "remanente", ¿eh, sectario 074?

Quien lea inglés, puede encontrar las minutas del juicio de Dammon, con declaraciones juradas de testigos de la defensa y de la acusación, en http://www.ellenwhiteexposed.com/israel_news.htm

Ahí figuran testimonios irrefutables del fanatismo fomentado por Ellen Harmon en el comienzo de su "carrera profética". Disfruta, sectario 074.