Re: El adventismo y su falsa "ley dominical"
Hola Revelador
USTED ESCRIBIÓ: ``Dos aclaraciones:
En primer lugar: Usted mencionó la historia del gilgamés y estuvo de acuerdo en que el mismo decia Nimrod Saturno en lenguaje caldeo que del mismo daba 666. Lo cual demuestra su aserto.
Segundo: Dies Domini no es un término de un calendario pagano, sino que se dió tal nombre cuando Gregorio cambio el calendario juliano al cristiano.
El nombre usual del primer dia de la semana era solis, en latín, sin embargo tal nombre paganizado fue cambiado en nuestro lenguaje castellano.
Ahora dices como es lo lógico que los nombres de los dias de las semanas se daban en base a deidades paganas, bien eso es cierto, por eso el que los cristianos llevasen culto en el dia del sol del calendario juliano que así lo llamaban no significa que un cristiano adorara al sol.
Como bien es sabido que ustedes que observan el séptimo dia de la semana no lo hacen a Saturno, ya que en inglés sábado se define como Satur-day.
Entonces, el asunto es claro, ningún cristiano observó el domingo en honor al sol, aunque dicho dia se llamase dia del sol, porque ese era el nombre común al dia en que los romanos le llamaban, como también el mismo problema lo tiene el sábado.
RESPUESTA:
1- Mencione a Nimrod y lo que algunas personas (yo me incluyo) piensan sobre el, que fuera el primer anticristo. Le dije que fue por sus hechos, aunque, su numero en caldeo es 666. Toque el 666 por lo que se dice de Nimrod, no lo estamos estudiando ahora, aunque lo haremos.
2- Dies Domini tampoco lo he mencionado, todavia no he puesto nada de eso, lo que es a destiempo. Dies domini tiene un origen pagano, pero lo demostrare mas tarde.
Todavía no hemos entrado a la parte del Primer dia de la semana o dia del sol. Dio una buena introducción, pero, no hemos llegado hasta alli.
Si le puedo decir algo, Nimrod no era saturno, era otro de los dioses y no era el único nombre que tenia.
USTED ESCRIBIÓ: ``Por supuesto amigo, pero pareces notar que la mitologia se le daba a Saturno el mérito de ser el dios sol negro, al contrario al sol invicto. Algo diametralmente distinto.´´
RESPUESTA Por eso te digo que Nimrod no era saturno, aunque, saturno y todos los dioses tenían un halo solar.
USTED ESCRIBIO:``Hislop no tiene nada de exepcional para mi, que utilice ciertos datos historicos y luego los manipule, de eso estoy más que convencido.
¿Odio? ¿Quién te ha dicho que odio la iglesia adventista? Si yo trato de darle el verdadero valor a los hechos de como realmente ocurrieron y mostrar lo que dice la biblia en relación a un punto, eso no lo llamaría odiar. A menos que ustedes odiaran a sus hermanos católicos, y de eso sí me consta.
RESPUESTA: En realidad, Hislop no lo hace, pero, igualmente, la historia y las enciclopedias pueden aclararte todo este asunto que estamos hablando.
Me alegro que no haya odio.
USTED ESCRIBIO: ``Nada podria ser más falso. Eso que dices puede ser tirado a los leones.
Una escritora de renombre llamada "Amy Welborn" que es catedrática de historia esclesiástica, dice lo siguiente refutando la afirmación de Dan Brown que la figura de Cristo fue tomada de Mitra:
Mitras fue un dios de formas muy variadas. Durante siglos después de Cristo, su culto fue principalmente el de una religión mistérica, muy popular entre los hombres, especialmente los soldados. Al contrario de lo que asegura Brown, en las investigaciones sobre Mitras no aparecen advocaciones atribuidas a él como la de «Hijo de Dios» o «Luz del Mundo». Tampoco se menciona una muerte y una resurrección en la mitología mitraica. Parece ser que Brown ha obtenido esta información de un desacreditado historiador del siglo XIX, que no proporciona documentación sobre su aserto. Y el mismo historiador es la fuente, a la que alude Brown, de la conexión con Krishna. En la actual mitología hindú de Krishna no aparecen datos sobre el oro, el incienso o la mirra en el momento de su nacimiento.
Brown repite dos afirmaciones concretas relacionadas con el cristianismo y el dios Sol. En primer lugar, asegura que la elección del 25 de diciembre como fecha de la Navidad tenía como objeto sustituir la celebración pagana del nacimiento del dios Sol, una fiesta instituida por Aureliano.
La mitra es una pieza con la que se cubren los obispos la cabeza en la Iglesia occidental. El personaje de Teabing dice en la novela que es una adaptación de las religiones mistéricas, pero la mitra no se empezó a emplear hasta el siglo XI. En Oriente, la zona más cercana a los cultos mistéricos, los obispos usan corona.
No existen pruebas de una relación concreta entre ambas fechas, especialmente porque no hay documentación que indique que Constantino patrocinara la celebración del nacimiento de Jesús el 25 de diciembre. Encontramos la primera mención de esa fiesta en Constantinopla en el 379 o 380 d.C., festividad que se extendió gradualmente por toda la Iglesia oriental. Además, otra prueba sugiere –como lo hace el historiador William Tighe– que la elección del 25 de diciembre como fecha del nacimiento de Cristo dependió realmente de otros factores inherentes al cristianismo:
Aproximadamente en el siglo II, los cristianos occidentales habían fijado el 25 de marzo como fecha de la crucifixión de Jesús, apoyándose en una antigua tradición judía, según la cual, los grandes profetas morían el mismo día en que habían nacido o habían sido concebidos. Y así, el 25 de marzo se fijó en Occidente como el día en que Jesús fue concebido por el Espíritu Santo en el vientre de María (hoy se celebra como fiesta de la Anunciación). Y contando nueve meses a partir de esa fecha, llegamos al 25 de diciembre.
No tenemos la seguridad, pero lo cierto es que no hay evidencias que relacionen directamente la fiesta de Aureliano con la Navidad, que se celebró por primera vez un siglo después, cuando el cristianismo se había convertido en la religión oficial del Imperio Romano.
Yo de ti mejor tiraria a la basura los embustes de Hislop, toma consejo, toma tu biblia y demuestra tus acertos por ella
RESPUESTA: Las enciclopedias tienen mas autoridad que la escritora que mencionan y son de fiar, ya que son un grupo de historiadores e investigadores que realizan la misma:
ENCICLOPEDIA CATÓLICA:
Natalis Invicti
La conocida fiesta solar del Natalis Invicti, celebrada el 25 de diciembre, ejerció una fuerte influencia sobre nuestra fecha Navideña. Para conocer la historia del culto solar, su importancia en el Imperio romano, y su sincretismo con el Mitraísmo, véase la obra de Cumont "Textes et Monuments" etc., I, ii, 4, 6, pág. 355. Mommsen (Corpus Inscriptionum Latinarum, 1², pág., 338), en la que ha recogido datos sobre esta fiesta, la cual llegó a su punto máximo de popularidad bajo Aureliano, el 274. Filippo del Torre, en 1700, advirtió su importancia; habría que subrayar que, como ya se ha dicho, sin la adición en el Calendario de Filocalo. Nos sería imposible aquí, el poder perfilar la historia e idioma del simbolismo solar aplicado a Dios, el Mesías y a Cristo, tanto en los canónicos judíos o cristianos, en la patrística, o obras de devoción. Los himnos y oficios de Navidad abundan en esto; Cumont ha delineado bien los textos (op. cit., addit. Nota C, pág. 355).
El primer texto conocido que une o relaciona el nacimiento de Cristo y el del sol, lo tenemos en Cipriano, "De pasch. Comp"., xix, "O quam præclare providentia ut illo die quo natus est Sol. nasceretur Christus". - "¡Oh, qué maravillosamente actuó la Providencia, que en el día en el que nació el Sol. Cristo debía nacer". -En el siglo cuarto, Crisóstomo, en su obra "del Solst. Et Æquin". (II, pág., 118, ed. 1588), dice: "Sed et dominus noster nascitur mense decembris. VIII KAL. Ian. Sed et Invicti Natalem appelant. Quis utique tam invictus nisi dominus noster?. Vel quod dicant Solis esse natalem, ipse est Sol iustitiæ". - "No obstante, Nuestro Señor, también nace en el mes de diciembre. en la octava antes de las calendas de enero [25 diciembre]., Pero ellos lo llaman el "Nacimiento del Invencible". ¿Quién hay que sea tan invencible como Nuestro Señor.? O, si ellos dicen que es el día del nacimiento del Sol, Él es el Sol de Justicia". Ya Tertuliano (Apol., 16; cf. Ad. Nat., I, 13; Orig. c. Cels., VIII, 67, etc.) tuvo que afirmar que el Sol no era el Dios de los cristianos; Agustín (Tract. XXXIV, in Joan. En P. L., XXXV, 1652) denuncia la identificación herética entre Cristo y el Sol. El Papa León I (Serm. XXXVII in nat. dom., VII, 4; XXII, II, 6 en P. L., LIV, 218 y 198) reprocha duramente los remanentes del culto solar -los cristianos, en la misma puerta de la basílica de los Apóstoles, se voltean para adorar al naciente sol. El culto al sol ha legado rasgos en el culto popular moderno en Armenia, en donde los cristianos dieron en la antigüedad, de manera temporal y externa, culto al sol material (Cumont, op. cit., pág. 356).
Debemos considerar aquí, que incluso al "bautizar" de manera deliberada y legítima una fiesta pagana, no tuvo otro significado que el de la necesidad de transferir la supuesta fecha. El "nacimiento en la montaña" de Mitra y el de Cristo en una "gruta" no tienen nada en común: la adoración de Mitra por los pastores (Cumont, op. cit., I, II, 4, pág., 304 ss.) fue tomada prestada de las fuentes cristianas, y no viceversa.
ENCICLOPEDIA CATÓLICA (Edicion 1911)
``La navidad no estaba incluida entre las primeras fiesta de la iglesia....los primeros indicios provienen de Egipto..... Las costumbres paganas relacionas con el principio de Enero se centraron en la fiesta de Navidad.
ORIGENES, Unos de los padres de la Iglesia escribio: ``No vemos en las escrituras a nadie que haya guardado una fiesta, ni celebrado un gran banquete en el dia de su Natalicio.
ENCICLOPEDIA BRITÁNICA (1946):
La navidad no era contada como festividades de la Iglesia. No fue instituida por Jesus, ni por los apóstoles, ni por las escrituras. Fue tomada del paganismo.
ENCICLOPEDIA AMERICANA (1944):
La navidad de acuerdo con muchas autoridades, no se celebraba en los primeros siglos de la era cristiana, ya que la costumbre del cristianismo no era celebrar el natalicio, sino, la muerte de personas importantes.
En memoria del acontecimiento (nacimiento de jesus) se instituyo una fiesta en el siglo 4to. En el siglo 5to. la iglesia occidental dio orden de que fuera celebrada para siempre, en el mismo dia de la antigua festividad romana en honor al nacimiento del sol, ya que no se conocia la fecha exacta del nacimiento del Mesías.
Como ve, mi amigo, la historia (no Hislop) es la que dice la verdad. Vea sus fuentes que no son en nada correctos. Todo el mundo sabe el inicio de esta fiesta, no se equivoque en esto. Tampoco creo en Dan Brown, pero, la historia lo dice bien claro.
Su teoría de que no vino del paganismo se cae sola.
Continuare...
