DOCTRINA BÍBLICA DE LA TRINIDAD

Tu falacia de argumentación se basa en que mezclas dos conceptos totalmente distintos.
Esta es la forma en que los han adoctrinado
De modo que mezclar conceptos distintos para justificar una creencia, para ellos es algo natural

Aterrizarían si se dieran cuenta de lo que hacen
La mejor manera de no caer en este error, es razonar... y para razonar es necesario emplear una técnica
 
  • Like
Reacciones: OSO
Nuestro diálogo se originó por una afirmación tuya, en la que dices que no tenemos "comprensión lectora"
Por lo tanto de lo que va el asunto es de comprender el texto, en este caso es:

Filipenses 2:6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, 7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;

Para lo cual debes hacer un análisis del texto
Tu argumento no es ningún análisis... solo supones, y sacar una conclusión de un supuesto te conduce a proponer algo sin sentido

Ten en cuenta que el versículo es una sola frase compuesta; esto quiere decir que está formada por más de una oración y que las oraciones subordinadas le dan sentido al texto

La frase "subordinada"; no estimó el ser igual a Dios, no es una negación
Negar es afirmar que algo no tiene existencia o que carece de veracidad

Inténtalo de nuevo
El contexto de los versículos circundantes Flp 2:3-5, 7, 8, aclara cómo debe entenderse el Flp 2 versículo 6.

A los Filipenses se les aconsejó: “Humildad, teniendo cada uno por superiores á los otros”.

Entonces Pablo emplea a Cristo como el ejemplo sobresaliente de esta actitud:

“Y el mismo sentimiento haya en vosotros, que hubo también en Jesucristo”.

¿Qué “sentimiento”? ¿El de ‘no tener por usurpación ser igual a Dios’?

No, ¡eso sería precisamente lo contrario del punto que se comunica!

Más bien, Jesús, quien ‘tuvo a Dios como su superior’, nunca ‘asiría ávidamente la igualdad con Dios’; en vez de eso, “se humilló a sí mismo, hecho obediente hasta la muerte”.

Sin duda, eso no puede estar refiriéndose a ninguna parte del Dios Todopoderoso.

Se refería a Jesucristo, quien sirvió perfectamente para ilustrar el punto de Pablo aquí, o sea la importancia de la humildad y de desplegar obediencia al Superior y Creador de uno, Jehová Dios.
 
  • Like
Reacciones: BibliaReloaded
Intenta tú comprender mejor (tener comprensión lectora justamente).

Yo no puedo desestimar algo que ya tengo o que ya soy...

Yo no puedo desestimar "ser un hombre".

Yo no puedo desestimar "no tener dos pies".

Son cosas básicas. La verdad me sorprende que te líes con esto tan simple.

Bueno: es que hasta una persona correcta y educada, puede tener sus fallos (creer en el sinsentido trino).
Por un momento pensé que podríamos razonar, pero veo que pareciera ser imposible
En este mensaje das un giro de 180° al tema que tratamos

Te lo reitero
Analizamos el texto:
Filipenses 2:6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, 7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;

Hablas de que no se puede desestimar ser hombre, tener dos pies... y piensas que dices algo muy acertado
¿Sabes lo que significa desestimar?

Te pondré un ejemplo:
En un combate de artes marciales, uno de los contendores DESESTIMÓ utilizar los brazos, como una forma de humillar a su oponente, de modo que se los ató a la espalda; a pesar de esto venció al contrincante porque poseía mayor destreza

Bien, dejando de lado el paréntesis, me gustaría que te concentraras en lo que discutimos
Te lo repito

Vuelve a intentar realizar un análisis serio del texto
 
El contexto de los versículos circundantes Flp 2:3-5, 7, 8, aclara cómo debe entenderse el Flp 2 versículo 6.

A los Filipenses se les aconsejó: “Humildad, teniendo cada uno por superiores á los otros”.

Entonces Pablo emplea a Cristo como el ejemplo sobresaliente de esta actitud:

“Y el mismo sentimiento haya en vosotros, que hubo también en Jesucristo”.

¿Qué “sentimiento”? ¿El de ‘no tener por usurpación ser igual a Dios’?

No, ¡eso sería precisamente lo contrario del punto que se comunica!

Más bien, Jesús, quien ‘tuvo a Dios como su superior’, nunca ‘asiría ávidamente la igualdad con Dios’; en vez de eso, “se humilló a sí mismo, hecho obediente hasta la muerte”.

Sin duda, eso no puede estar refiriéndose a ninguna parte del Dios Todopoderoso.

Se refería a Jesucristo, quien sirvió perfectamente para ilustrar el punto de Pablo aquí, o sea la importancia de la humildad y de desplegar obediencia al Superior y Creador de uno, Jehová Dios.
Disculpa que no te responda
No quisiera distraerme
Si quieres profundizar el tema, abre un epígrafe para tratarlo con propiedad
 
  • Haha
Reacciones: BibliaReloaded
A ver, genio. Ilumínanos y explicanos, cómo y porque habrían de hacer esto.

Soy todo oídos.

Un pueblo que estuvo esperando a que Moisés bajase del monte para saber qué tenía su Dios que decirles (por más que se descarriasen por la larga espera).

Un pueblo que había presenciado en primera persona cómo su Dios los había sacado y rescatado de tierra de Egipto con gran poder y brazo extendido;

Finalmente. Cuando el pueblo escucha con atención lo que su Dios tuvo que decirles por boca de Moisés: si algo de ése mensaje era poco claro o dudoso. Era algo que el pueblo iba a demandar de labios de Moisés (so pena del pueblo volverse a la idolatría si Moisés fallaba en comunicarles las palabras de Dios; aunque de todas formas terminasen por no obedecer a su Dios).

Es, por lo tanto, entendible y EXIGIBLE, que si el pueblo oía algo por boca de Moisés poco claro o difícil de entender, IBAN A PEDIRLE EXPLICACIONES.

La sola idea de que el pueblo escuchase algo por boca de Moisés y se conformase con no entenderlo y dejar a Moisés que de todas maneras los siguiese guiando: es algo incoherente e irracional.

Así los trináticos: incoherentes e irracionales que son.
 
Es que insiste en desconocer de lo que está hablando.

Los recursos lingüísticos son tan antiguos como el lenguaje mismo.

(No estamos hablando de unas zapatillas Nike o Adidas)

1727723070408.jpeg
Y yo sigo esperando a que me diga cuándo surge el "plural mayéstatico" para ver si podemos aplicarlo, al menos, a la época de Artajerjes. Porque, como le comenté, no le voy a pedir el imposible de ubicar tal cosa con Moisés. Y por cierto, entre otros mensajes, le recuerdo al lector que puede mirar mi aportación número #4.120 para comprobar que no hay un plural mayestático en donde algunos sí lo ven.

Le dejo mientras tanto lo que también dice su "biblia ChatGPT" respecto a lo que le pregunto (puesto que usted no me lo quiere copiar).

PLURAL MAYESTATICO.png

Artajerjes y menos aún Moisés, ninguno de ellos vivieron en la Edad Media.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
 
  • Haha
Reacciones: BibliaReloaded
Los mismísimos católicos son conscientes de esto;

La New Catholic Encyclopedia
declara: “La formulación ‘un solo Dios en tres Personas’ no quedó firmemente establecida, y ciertamente no se asimiló por completo en la vida cristiana ni en su confesión de fe, antes del fin del siglo IV.

Pero es precisamente esta formulación la que originalmente reclama el título de el dogma trinitario.

Entre los Padres Apostólicos, no había existido nada que siquiera remotamente se acercara a tal mentalidad o perspectiva” (1967, tomo XIV, pág. 299).

Además se dice esto;

En The Encyclopedia Americana
leemos: “El cristianismo se derivó del judaísmo y el judaísmo era estrictamente unitario [creía que Dios era una sola persona].

El camino que llevó de Jerusalén a Nicea difícilmente fue recto.

El trinitarismo del siglo IV no reflejó con exactitud la enseñanza del cristianismo primitivo respecto a la naturaleza de Dios; manifestó, al contrario, un desvío de esta enseñanza” (1956, tomo XXVII, pág. 294L).

De acuerdo con el Nouveau Dictionnaire Universel: “La trinidad de Platón, en sí meramente un rearreglo de trinidades más antiguas que se remontan hasta pueblos más primitivos, parece ser la trinidad racional de atributos de índole filosófica que dio origen a las tres hipóstasis o personas divinas respecto de las cuales enseñan las iglesias cristianas. [...]

El concepto que tuvo este filósofo griego [Platón, del siglo IV a. de la E.C.] de la divina trinidad [...] puede encontrarse en todas las religion

En su diccionario bíblico en inglés, Dictionary of the Bible, John L. McKenzie, S.J., dice: “La trinidad de personas dentro de la unidad de naturaleza se define en términos de ‘personas’ y ‘naturaleza’, los cuales son términos filosóficos g[rie]gos; en realidad estos términos no aparecen en la Biblia.

Las definiciones trinitarias surgieron como resultado de largas controversias en las cuales ciertos teólogos aplicaron erróneamente a Dios estos términos y otros, tales como ‘esencia’ y ‘sustancia’” (Nueva York, 1965, pág. 899).es antiguas [del paganismo]” (París, 1865-1870, edición dirigida por M. Lachâtre, tomo 2, pág. 1467).
Pensé que iba a responder en algún momento a mi aportación #4.185... Sigo esperando.

Recuérdeme este mismo mensaje otro día (hoy no voy a poder por falta de tiempo) y ya verá qué risas nos pegamos cuando comente todo lo que ahí está escrito. Sobre todo no olvide la última parte, la del Dictionary of the Bible, John L. McKnezie.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
¿Sabes lo que significa desestimar?

Screenshot_20240930-232442_Chrome.jpg

Sinónimo de desestimar: RECHAZAR.

Volviendo al texto y a modo de ejemplo:

¿Puedo yo RECHAZAR ser un hombre?

¿Puedo yo RECHAZAR tener dos pies?

¿Puede Dios RECHAZAR ser quien es (DIOS)?

Vuelve a intentar realizar un análisis serio del texto

Espero que (ahora ya sí por fin) seas serio.
Sobretodo luego de conocer el significado de la palabra DESESTIMAR y sus sinónimos.
 
Para no saturar mas este terma

Abri un tema sobre falacias deshonestas de los trinitarios..

En tu caso tal vez escribas desde la ignorancia del hebreo y no es producto de que eres una mala persona y mentirosa
...no se ...pero aca explico el error de creer que ELOHIM es plural y que Ejad es plural y que Yahid no aplica a ELOHIM .
Le daré un vistazo. Gracias YEHOSHUA por abrir un tema tan interesante como el que nos ha propuesto.

Páseme el enlace del foro (por favor) que no lo encuentro para poder opinar. Lo único que puedo ver es una página web donde el autor expone su opinión, pero no puedo responder en esa misma página.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
 
Varón. Pero usted insiste y no escarmienta nunca.
¿Pero de qué escarmiento hablas?

Si tu propósito en el foro es descalificar al Hijo como Dios.

No te importan sus declaraciones:

"Yo y el Padre uno somos"

"El que me ha visto a mi, ha visto al Padre"

Hasta te tiene que rogar para que le creas:

Jua_14:11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras.

Y si no es suficiente que le creas, pues míralo resucitando muertos, dando vista a los ciegos de nacimiento y ciegos espirituales, y sobre todo, asumiendo la sentencia que mis pecados merecían.

¿Por qué eres tan malparido contra Cristo?

Estás en la misma condición que este hombre malvado, al que se refiere el Señor:

Mat 26:24 A la verdad el Hijo del Hombre va, según está escrito de él, mas !!ay de aquel hombre por quien el Hijo del Hombre es entregado! Bueno le fuera a ese hombre no haber nacido.

Arrepiéntete y busca a Cristo, reconócelo como su Señor y Dios, y pídele perdón por haberlo blasfemado como un dios pequeño inferior al Padre, por si quizás Dios tenga misericordia de ti y puedas escapar del lazo del diablo en el que estás cautivo a voluntad de él.
 
No te importan sus declaraciones:

"Yo y el Padre uno somos"

"El que me ha visto a mi, ha visto al Padre"

Hasta te tiene que rogar para que le creas:

Jua_14:11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras

Claro. Toda la Biblia me importa.

Me importa hasta cuando la malinterpretan.

pídele perdón por haberlo blasfemado como un dios pequeño inferior al Padre

"EL PADRE MAYOR es que yo".
 
Le daré un vistazo. Gracias YEHOSHUA por abrir un tema tan interesante como el que nos ha propuesto.

Páseme el enlace del foro (por favor) que no lo encuentro para poder opinar. Lo único que puedo ver es una página web donde el autor expone su opinión, pero no puedo responder en esa misma página.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

Aca te pomgo el enlace


Estas invitado
 
  • Like
Reacciones: Sebas S.
Jua_14:11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí;

Y si el Padre estaba LITERALMENTE en él;
¿cómo es que luego dijo con sus labios que él no sabía el día ni la hora, SÓLO EL PADRE?

Pero ¿no es que el PADRE estaba en él?

¿Puedes explicar esta contradicción?

NO PUEDES.

Porque tu errada interpretación TE LO IMPIDE.
 
Ver el archivo adjunto 3333980

Sinónimo de desestimar: RECHAZAR.

Volviendo al texto y a modo de ejemplo:

¿Puedo yo RECHAZAR ser un hombre?

¿Puedo yo RECHAZAR tener dos pies?

¿Puede Dios RECHAZAR ser quien es (DIOS)?



Espero que (ahora ya sí por fin) seas serio.
Sobretodo luego de conocer el significado de la palabra DESESTIMAR y sus sinónimos.

Utilizaste mal la palabra desestimar
Esta tiene solo dos acepciones, y ninguna de ellas es rechazar
Rechazar y negar pueden utilizarse como sinónimos, pero no en este contexto

No desvíes el tema
Ya lo has intentado dos veces
No pierdas el tiempo

Te pondré un ejemplo de análisis sintáctico la frase:

Filipenses 2:6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, 7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres. Esta es la oración principal
Desglosamos la oración:

“El cual”; (referente a Jesús), que es el sujeto de la oración
“no estimó”; verbo principal
“el ser igual a Dios”; complemento directo
“como cosa a que aferrarse”; complemento circunstancial
“siendo en forma de Dios”; oración subordinada (el inicio de tu problema de comprensión lectora)
“sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres”; oración subordinada
“se despojó”; verbo principal
“a sí mismo”; complemento directo
“tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres”; complemento circunstancial

“siendo en forma de Dios”: Esta es una oración subordinada adverbial de modo, que describe la condición de Jesús.
“El ser igual a Dios” es la frase que indica que Jesús tenía una igualdad con Dios, lo cual implica una naturaleza divina compartida. No se trata solo de una apariencia, sino de una realidad esencial.

Vamos, intenta realizar tu propio análisis sin desviar el tema que tratamos
 
Rechazar y negar pueden utilizarse como sinónimos, pero no en este contexto

No me digas.

“El cual”; (referente a Jesús), que es el sujeto de la oración
“no estimó”; verbo principal
“el ser igual a Dios”; complemento directo
“como cosa a que aferrarse”; complemento circunstancial
“siendo en forma de Dios”; oración subordinada (el inicio de tu problema de comprensión lectora)
“sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres”; oración subordinada
“se despojó”; verbo principal
“a sí mismo”; complemento directo
“tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres”; complemento circunstancial

No dices nada. Aunque te parezca que tuviste algo importante que decir.

Como el que se dedica a etiquetar las partes del cuerpo humano. ¿Y?

“El ser igual a Dios” es la frase que indica que Jesús tenía una igualdad con Dios, lo cual implica una naturaleza divina compartida. No se trata solo de una apariencia, sino de una realidad esencial

Omites de manera deliberada la palabra clave:
NO ESTIMÓ.

El texto no afirma en ningún lugar que Jesús sea igual a Dios.

Dice exactamente lo contrario: RECHAZÓ (sinónimo de ESTIMAR) el "ser igual a Dios"
 
@BibliaReloaded
Ya veo, me queda claro
Cero comprensión lectora
Repites lo que te parece es correcto
Y al no tener como refutar escribes:
¿Qué significa esto?
No dices nada. Aunque te parezca que tuviste algo importante que decir.

Como el que se dedica a etiquetar las partes del cuerpo humano. ¿Y?
Como si tú dijeras mucho
Lo que tendrías que hacer es refutar el análisis sintáctico que te presenté
Pero escribir: "no dices nada", a parte de no ser verdad ¿qué significa?
Omites de manera deliberada la palabra clave:
NO ESTIMÓ.

El texto no afirma en ningún lugar que Jesús sea igual a Dios.

Dice exactamente lo contrario: RECHAZÓ (sinónimo de ESTIMAR) el "ser igual a Dios"
no estimó.jpg

Estimar no es sinónimo de Rechazar
Tus argumentos no tienen sustento

Conclusión: no tienes capacidad de comprensión lectora
Me queda claro cuando afirmas que rechazar es sinónimo de estimar
 
Y si el Padre estaba LITERALMENTE en él;
¿cómo es que luego dijo con sus labios que él no sabía el día ni la hora, SÓLO EL PADRE?

Pero ¿no es que el PADRE estaba en él?

¿Puedes explicar esta contradicción?

NO PUEDES.

Porque tu errada interpretación TE LO IMPIDE.

Tu pregunta ya fue contestada en Mateo 24 y 25 donde el Señor narra su retorno al final de la Gran Tribulación y el establecimiento de su Reino Milenial.

Tienes que escapar de esa secta de error que te mantiene como un enano espiritual, en completa ignorancia del Cristo de las Escrituras, a quien te cambiaron por un cristo criatura, de plástico, sin poder para perdonar pecados y darte vida eterna.