DOCTRINA BÍBLICA DE LA TRINIDAD

¿Por qué no me copia al menos cuándo se considera que apareció por primera vez ese uso lingüístico y comprobamos si coincide la fecha con la época de Atajerjes?

@Natanael1 ... yo sé que también eres un hombre de letras... ¿podrías corregir a esta forista, por favor?

¡Os está haciendo pasae vergüenza al bando trinático!

Según ella
.
.
...

Los "recursos lingüísticos" tienen un "día exacto" en donde fueron creados... pero antes de ése día "X", sencillamente no existían...

:ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO:
 
  • Like
Reacciones: Ronyno
Zzzzzz...


¡Voz de DIOS; y no de hombre!

Se llama historia, so torpe.

Sería bueno que supieras de dónde viene tu secta arriana...pero sobre todo, a donde irás a parar, si continuas en ella.





La frustración siempre termina con un resista estúpida.


Por llamar a Dios, SEÑOR---------- es que significa "Señor Jesucristo" Jajaja
¿No crees que Jesucristo es el Señor?

Dime ¿quién es tu Señor?


 
"Pero Moisés... recién nos acabas de decir que Jehová nuestro Dios es UNO, pero.... ahora nos nombras a OTRO, a un tal "Señor" que... ¡siquiera sabemos de quién se trate!"

Ellos no sabían de Aquel que habría de venir: JESUCRISTO.

Rey de reyes y Señor de señores, Luz para revelación a los gentiles y gloria de tu pueblo Israel.
 
¿Mentiras? Si son mentiras, ¿por qué no copia ese supuesto engaño que usted ve en mi escrito (pero que no hay) y desmiente lo que le puse?

Con gusto:

os hacemos saber

¿Iremos a la guerra...o me estaré quieto

Absolutamente ni uno sólo de esos ejemplos forma parte de un plural de majestad... ¡edúquese!

ESE PLURAL NO ES PARA REFERIRSE A ELLOS MISMOS COMO SI FUERAN "SOLO UNO" AUNQUE EL QUE HABLA ¡SEA UNO CONCRETAMENTE!

¡Claro que no lo es genia!

Porque esos ejemplos que puso ¡NI UNO SÓLO DE ELLOS es un ejemplo del plural de majestad!

"El plural de majestad es una forma de expresión que utiliza el plural para referirse a una sola persona o a divinidades, normalmente para transmitir dignidad, respeto o autoridad. Se emplea en contextos formales o ceremoniales, como en discursos de reyes o figuras de alto rango, así como en la referencia a dioses. Por ejemplo, en lugar de decir "yo" o "me", se usa "nosotros" o "nuestros" para elevar la grandeza de la figura que habla, ya sea un monarca o una divinidad".

¡Es que no tiene ni pajolera idea aún de lo que es un ejemplo del plural de majestad... sencillamente no tiene idea!

Para empezar, si no le gustan los ejemplos donde algunos ven "plural de majestad" no es mi problema. Los puse yo, ¿o no puedo expresarme como quiera respecto a un mismo tema?

Claro que puede expresarse como quiera...

¡Pero acepte la corrección -antes de volver a replicar- si lo viene haciendo tan mal!
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Ronyno
Ellos no sabían de Aquel que habría de venir: JESUCRISTO.

Rey de reyes y Señor de señores, Luz para revelación a los gentiles y gloria de tu pueblo Israel.

DIME.
NADA MÁS DIME:

¿Porqué el pueblo NO SE INTERESÓ en saber la identidad de ése "Señor aún desconocido", si realmente el término "Señor" se refiera nada más que al Señor Jesucristo??

¿No crees que Jesucristo es el Señor?

Dime ¿quién es tu Señor?

A ver si ya entiendes y dejas de hablar sobre Alá:

1 Cor 8:5: "(como hay muchos dioses y muchos señores)"

¿Ya entendistes, "so torpe",?
 
  • Like
Reacciones: Ronyno
Gracias por la aclaración
Aprovecho de pedir disculpas a @Ronyno (aunque él nos acusa de creer en una multitud de dioses)

Por mi parte, no veo ningún Dios plural, debido a que plural significa multitud diversa y heterogénea

Y Dios es uno solo, en cuya esencia (a modo de explicación) está contenido un Padre, Hijo y Espíritu Santo


Ver el archivo adjunto 3333819
Lo estas confirmando sin darte cuenta, en Dios hay diversidad de personas, diversidad de mentes y pensamientos, también hay heterogeneidad por ejjemplo en los roles o cargos que ocupan pues cada uno tiene su propio rol, su propio trabajo y su propio papel en la historia de la salvación. la prueba de esta diversidad por ejemplo sería que El Padre conoce el día y la hora de su segunda venida, sin embargo el Hijo NO. Hay diversidad de mentes pero unidad de identidad y naturaleza, vamos a ver:


En la literatura y en algunos idiomas complejos y eficaces como lo son el hebreo y el griego, existe este recurso de separar con distintas palabras algo que es único indivisible y algo que es único pero compuesto y este Elohim seria único compuesto, que se trabaja como plural, como te dije, en Genesis1 los verbos están en plural y los sujetos están en plural, siendo honestos intelectualmente es algo muy muy dificil de refutar.

No es lo mismo que dijese: Elohim dijo haré... y sin embargo seria debatible pero dice "hagamos", es un claro clarisimo plural.

Luego alguien puede echar mano de una pataleta y llorantina o peor aun, de 2 o 3 ataques personales como @Ronyno o @BibliaReloaded hacen pero el argumento esta allí inamovible.

 
Última edición:
  • Haha
Reacciones: BibliaReloaded
"So torpes" que no saben identificar al "plural de majestad" en las Escrituras...

Pero ESO SÍ... a falta de erudición...
¡prefieren fantasear con un "Dios 3 en 1"!

¿Y dónde está @Natanael1 , en estos casos?
¿Porqué guarda silencio?...

(¿No será por guardar sus intereses trinitarios??)

Porque yo sé bien que es un buen HOMBRE DE LETRAS... ¡convencido estoy de que conoce bien el "plural de majestad"!
 
  • Like
Reacciones: Ronyno
¿Y dónde está @Natanael1 , en estos casos?
¿Porqué guarda silencio?...

Pero varón, no tienes ningún derecho a involucrarme o pretender asociarme en tu incredulidad manifiesta.

Tienes que aprender a respetar la auto existencia del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

DE NADA TE VALE LANZAR MISILES CONTRA LA ETERNIDAD.
 
Pero varón, no tienes ningún derecho a involucrarme o pretender asociarme en tu incredulidad manifiesta.

Tienes que aprender a respetar la auto existencia del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

DE NADA TE VALE LANZAR MISILES CONTRA LA ETERNIDAD.

Sabes bien en qué consiste el "plural de majestad",

Pero sólo por "intereses partidistas" (trinos) prefiere guardar silencio...

¡Eso está bien feo!
 
  • Like
Reacciones: Ronyno

Absolutamente ni uno sólo de esos ejemplos forma parte de un plural de majestad... ¡edúquese!
Que usted no lo vea no significa que otros foristas sí lo hayan visto. Y ven precisamente lo mismo que usted: un "plural de majestad" por quienes no lo usaron y en una época donde no existía.


¡Claro que no lo es genia!

Porque esos ejemplos que puso ¡NI UNO SÓLO DE ELLOS es un ejemplo del plural de majestad!

"El plural de majestad es una forma de expresión que utiliza el plural para referirse a una sola persona o a divinidades, normalmente para transmitir dignidad, respeto o autoridad. Se emplea en contextos formales o ceremoniales, como en discursos de reyes o figuras de alto rango, así como en la referencia a dioses. Por ejemplo, en lugar de decir "yo" o "me", se usa "nosotros" o "nuestros" para elevar la grandeza de la figura que habla, ya sea un monarca o una divinidad".

¡Es que no tiene ni pajolera idea aún de lo que es un ejemplo del plural de majestad... sencillamente no tiene idea!
Vamos a ver si nos entendemos... La definición que me pone de lo que es un plural de majestad es correcta. Otra cosa es que se aplique en la época de Atajerjes o que esté relacionado con su cultura.

¿Por qué no le gustó los ejemplos que le puse (mensaje número #4.049) donde también habla un rey "en forma plural"? Pues porque implica a otras personas ese plural.


Pero centrándonos en lo que me citó inicialmente, ya le demostré en mensajes como #4.031, #4.040 (entre otros) que el rey habla "por todos" porque tenía en cuenta a sus consejeros (por eso no le gustó los ejemplos que le puse). Y ese "nos" se refiere a otros (ustedes) quienes el enviaron la carta.

«Hacemos saber al rey que si se reconstruye esta ciudad y se restauran sus murallas, muy pronto ya no tendrás ninguna posesión de este lado del Eufrates. El rey envió esta respuesta: «A Rejúm, gobernador, a Simsai, secretario, y a los demás colegas residentes en Samaría y en toda la región que está del otro lado del Eufrates, paz, etc. El documento que ustedes nos enviaron ha sido leído en su traducción, delante de mí».



Claro que puede expresarse como quiera...

¡Pero acepte la corrección -antes de volver a replicar- si lo viene haciendo tan mal!
Menos mal porque ya solo faltaba que ni eso pudiera. Y ya que me ha copiado la definición de lo que significa "el plural de majestad", ¿me puede pasar (por favor) el enlace para que pueda comprobar una cosa? Quedo a la espera de ello.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
Última edición:
Sabes bien en qué consiste el "plural de majestad",

NO SÉ, ENSÉÑAME, PERO CON UNA CONDICIÓN.

ACEPTA A CRISTO COMO TU SEÑOR Y SALVADOR, PIDIÉNDOLE PERDÓN POR HABERLO DESHONRADO CON TU TRATAMIENTO DE CRIATURA, PUES ÉL ES EL MISMO AYER, EN LA ETERNIDAD, HOY, EN EL PRESENTE, Y POR LOS SIGLOS, EN EL FUTURO.
 
ese "nos" se refiere a otros (ustedes) quienes el enviaron la carta.

No.

Ese "nos" es un plural de majestad. No involucra a los que "enviaron la carta" (ellos).

(os hacemos saber)

Así como digo una cosa. Tambien digo:
efectivamente, esto es también un ejemplo del plural de majestad presente en las Escrituras. Disculpas por no haberlo leído correctamente.

¿me puede pasar (por favor) el enlace para que pueda comprobar una cosa? Quedo a la espera de ello.

CHATGPT.

Otra cosa es que se aplique en la época de Atajerjes o que esté relacionado con su cultura.

No hay "épocas" o "culturas" donde los recursos lingüísticos nazcan.

Screenshot_20240928-223153_ChatGPT.jpg
 
  • Like
Reacciones: Ronyno
Los trinos confunden una manifestación del plural de majestad, con una "manifestación plural de 3 personas"...


¡Hasta dónde llega la imaginación! (por ignorancia claro)
 
  • Like
Reacciones: Ronyno
Gracias @Ronyno por apoyar lo que quiero transmitir. Veamos según sus ejemplos y le daré algunas pistas de la respuesta correcta. Porque debería observar que "la unidad" (ejad): o bien implica máS de una cosa o bien no excluye otraS cosas.

(Génesis 1:5). Ese (ejad) "día primero", ¿implica "solo la mañana", implica "solo la tarde", o implica ambas cosas (mañana y tarde componen ese día)?

(Levítico 16:8). Ese (ejad) "único lote", ¿tiene solo "una cabra" o implica a los dos chivos?

(Levítico 22:28). En ese (ejad) "un día", ¿implica un "único animal" o implica a más de uno (junto con su cría)?

(Levítico 23:18-19). Ese carnero, ¿excluye a los otros animales? Ese macho cabrío, ¿excluye al carnero y a los demás animales? ¿Ese "cabrito" excluye a los otros o en realidad son todos ofrecidos en conjunto? La respuesta es "no" (obviamente).

En ese año, varios animales, al menos los corderos sanos tenían que tener cada uno "un año de edad".

NOTA ACLARATORIA.
Lo que usted citó como "un año, y un joven" se traduce (al menos bajo la (TNM) de la WatchTower) como "un año de edad". En todo caso, en esas palabras no está escrita ni la palabra "ejad" ni la palabra "yachid".

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Es creído por muchos que la palabra "echad," traducida "uno" significa "unidad compuesta", no singularidad.

Las Escrituras prueban que esta creencia es falsa.

Es de notar que Num. 7:13-82 donde "echad" es traducido 84 veces y cada vez quiere decir uno como en el número uno, singularidad.

También Gen.2:21 - una costilla y Dan.9:27 - una semana.

El Judaísmo histórico no le da a echad el significado de pluralidad o unidad compuesta como se ve en la Encyclopedia Judaica, Vol. 14, p.1373:

"Quizá desde tiempos antiguos, pero ciertamente desde más adelante, la palabra echad (uno) se entendió que también significaba único.

Dios es sólo uno solo y no muchos, sino que El es completamente otro de lo que quiere decir el paganismo por dioses".

También El Comentario Judío, Edición Soncino, p.770:

"Él es uno porque no hay otro Elohim que El; pero El es también uno, porque El es totalmente diferente a cualquier otra cosa en existencia.

Él es por consiguiente no sólo uno, sino el Solo y Único Elohim".

Quizá la prueba más conclusiva de que echad tiene el significado de solo o único nos viene a nosotros del mismo Mesías en Mar.12:28-34.

Cuando se le pregunta cuál mandamiento fue el más importante, Yahshúa responde citando la Shema.

En respuesta a su contestación el maestro contestó, "bien has dicho que Yahweh es uno y no hay otro sino El".

Aunque Yahshúa específicamente nos dijo "no hay otro sino El" el maestro entendió ese significado para ser implicado en la palabra echad o uno.

Yahshúa admitió que el maestro contestó sabiamente, confirmando así la comprensión correcta. del maestro del significado del Shema.
 
  • Love
Reacciones: BibliaReloaded
NO SÉ, ENSÉÑAME, PERO CON UNA CONDICIÓN.

Creo no es necesario... si lee algo de mis aportes sabrá...

ACEPTA A CRISTO COMO TU SEÑOR Y SALVADOR

"Already accepted".
Como a la edad de 14 años, aprox.

PIDIÉNDOLE PERDÓN

Todos pecamos. Es necesario pedir perdón.

POR HABERLO DESHONRADO

¿En qué?

CON TU TRATAMIENTO DE CRIATURA

No. Jamás le he llamado "criatura".

PUES ÉL ES EL MISMO AYER, EN LA ETERNIDAD, HOY, EN EL PRESENTE, Y POR LOS SIGLOS, EN EL FUTURO.

¿Era el mismo también EN LA ETERNIDAD?

¿Era también en la eternidad tu Dios "hecho carne"?